Это сообщество для тех, кто признаёт теорию эволюции и интересуется развитием жизни на нашей планете


Правила сообщества
URL
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
23:51 

Что это за сообщество

Каждый верит в собственные глюки
К созданию данного сообщества меня подтолкнул тот факт, что теория эволюци всюду подвергается гонениям, в стране буйным цветом расцветает клерикализм, а на Дайри хоть и существует несколько сообществ, критикующих религиозный взгляд на мир, нет ни одного, которое предлагало бы иной взгляд.
Это сообщество не против чего-либо, оно за эволюционный подход к развитию жизни на Земле. А потому и обсуждаться на нём будут темы, направленные на обсуждение и разъяснение теории эволюции и всего, что с ней связано.
Welcome!

12:44 

Полезные ссылки

Anrielle
Каждый верит в собственные глюки
Для затравки, т. к. написание серьёзных постов требует времени, кину пару ссылок на библиотеки по теории эволюции.
Библиотека с сайта Macroevolution.narod.ru. Тут же есть дискуссии и полемики с креационистами.
Библиотека с сайта Evolution. powernet.ru. Статьи как серьёзные, так и не очень.
Если у кого есть какие интересные ссылки на ресурсы, делитесь!

18:52 

Возникновение жизни на Земле

Каждый верит в собственные глюки
Для начала хочу заметить, что вопрос о происхождении жизни напрямую с эволюционным учением не связан, т. к. эволюционное учение объясняет закономерности развития жизни на Земле, откуда бы она ни появилась. Тем не менее, тема сама по себе интересная.
Нам сложно представить себе, каким образом из чего-то неживого может появиться что-то живое. Однако ничего другого, кроме как признать возможность такого зарождения, нам не остаётся. Поприколу замечу, что даже вера в создание жизни на Земле богом не решает эту проблему, ибо тогда нам придётся ответить на вопрос, как и когда возникло живое существо, называющееся богом. То же относится и к проникновению жизни на Землю из космоса. Если мы допустим, что жизнь первоначально появилась на какой-то другой планете, то возникает сразу два вопроса: каким образом она зародилась на той самой планете и каким образом попала на Землю? Первый вопрос возвращает нас к тому же, с чего мы начали, ну а второй вопрос — это второй вопрос. :)
читать дальше

20:13 

Второй закон термодинамики и теория эволюции

Anrielle
Каждый верит в собственные глюки
Креационисты частенько ссылаются на противоречие эволюционного учения второму закону термодинамики. А есть ли противоречие?
Второй закон термодинамики формулируется так:
1. Невозможен процесс, единственным результатом которого является передача энергии в форме теплоты от менее нагретого тела к более нагретому телу.
2. Невозможен периодический процесс, единственным результатом которого является превращение теплоты, полученной от нагревателя, в эквивалентную ей работу.
И какое же отношение имеет к этому эволюционное учение, объясняющее закономерности видообразования? Противоречие здесь такое же, как между деревом и компьютером, т. е. никакого. Есть одно, и есть другое, друг с другом никак не связанное. Откуда вообще взялась идея привязать теорию эволюции ко второму закону термодинамики? Видимо, вся фишка в термине "энтропия".
Энтропия в термодинамике — это функция состояния термодинамической системы, изменение которой в равновесном процессе равно отношению количества теплоты, сообщаемого системе или отведенного от нее, к термодинамической температуре системы.
Но термином "энтропия" называется ещё и мера внутренней неупорядоченности информационной системы. Только тут уже термодинамика не причём. А, если не причём термодинамика, то не причём и её второй закон.
В общем, если второй закон термодинамики и вступает в какие-то противоречия, то вовсе не с теорией эволюции, а с теориями возникновения Вселенной, да только к теме эволюционного учения это уже не имеет никакого отношения.
:ps: К слову, вот тут есть заметка о неуниверсальности второго закона термодинамики. Но это так, оффтопом.

02:49 

Слоны и мамонты

Каждый верит в собственные глюки
Как сообщают исследователи из Института палеонтологии РАН, в последнее время ведется большое число работ по изучению нуклеотидных последовательностей мамонта и их сравнению с современными слонами. Ученых волнует, когда и как произошло расхождение ветвей мамонтов и общего предка современных слонов, как разделились ветви индийского и африканского слона и другие вопросы.

Ранее из-за малого объема имеющегося для анализа материала ученые не могли придти к единому мнению о последовательности ветвления, теперь появились данные о значительно больших последовательностях ДНК. Йоганес Краузе с соавторами (Johannes Krause) опубликовали в журнале Nature статью, в которой представили результаты расшифровки полной последовательности митохондриальной ДНК (16770 пар нуклеотидов) и пришли к интересному выводу, что индийский слон ближе к мамонту, чем к современному африканскому слону. Причем расхождение линий мамонтов и индийского слона, по оценке ученых, произошло на 440000 лет позже, чем расхождение их общего предка и ветки африканского слона.

Правда, исследователи Г. Раутиан и А. Раутиан из Института палеонтологии РАН считают, что авторы работы не учли полиморфизм как в популяции предков, так и дочерних популяциях, а значит фактически рассматривали дифференциацию не генофондов популяций, а отдельных особей. А ведь эволюционирует не индивид, а популяция, говорят критики. По их мнению, более точную картину родства мамонтов и слонов можно получить, если учесть данные Альфреда Рока с соавторами (Alfred Roca ) по внутривидовой генетической изменчивости 195 африканских слонов из 21 популяции.
В общем, все не так просто.
(отсюда)

15:34 

Дыры в теории эволюции

Каждый верит в собственные глюки
Есть предложение составить список "дыр" в эволюционном учении и попробовать отделить реальные "дыры" (если они есть) от явно сфальсифицированных.

20:01 

о непонимании

Слабоумие и отвага!
Интересная мысль. Взято здесь. Читаем дискуссию))

читать дальше

22:32 

"Потерянное звено"

Anrielle
Каждый верит в собственные глюки
Часто приходится слышать, что между обезьяноподобными предками человека и человеком современного типа существует некое "потерянное звено", которое никак не удаётся найти. Под "потерянным звеном", очевидно, подразумевается некая переходная форма, несущая в себе как черты современного человека, так и его далёких предков. Замечательно то, что "звено" это периодически находят (например, здесь или здесь), а потом теряют вновь. :) Будто игра такая. Но ведь подобных переходных форм найдено великое множество! Чем же они не устраивают?
Сейчас пока трудно однозначно ответить на вопрос, которая из находок является прямым предком современного человека. Род homo оказался довольно ветвистым, и были времена, когда сосуществовали многие его виды. А возникновение нового вида вовсе не всегда означает мгновенное исчезновение исходного. Однако ни о каком "потерянном звене" речь тут идти не может, т. к. нет собственно потери.
Если же вопрос стоит о том, от кого конкретно появились первые люди современного типа, то тут искать по всему Земному шару переходную форму в общем-то бессмысленно, т. к. появились они небольшой популяцией в Африке, и далее распространялись оттуда уже в "готовом виде", то тут, то там скрещиваясь с близкими видами, чем объясняется большое разнообразие находок, относящихся к тому времени.
Интересная статья на эту тему здесь.

15:09 

Ещё о происхождении человека

Каждый верит в собственные глюки
Полифилетическая и монофилетическая гипотезы
До недавнего времени существовало две гипотезы о том, как и где впервые появился человек современного типа. Согласно одной из них, полифилетической, появление современного человека произошло в разных местах планеты независимо друг от друга. Фактически это означало бы, что сейчас на нашей планете живут несколько разных видов людей, схожих друг с другом. Таким образом, например, делалась попытка объяснить существование рас. Эту гипотезу и сейчас любят вспоминать расисты. По другой же гипотезе, монофилетической, все живущие ныне люди произошли от одного общего предка в одном единственном месте планеты. Генетические исследования подтвердили именно эту, вторую гипотезу. Генетические различия между людьми, даже принадлежащими к разным расам, оказались столь незначительны, что на основании этого можно сделать вывод об очень небольших размерах исходной популяции людей.
Согласно исследованиям, проведённым с использованием митохондриальной ДНК, исходная популяция людей проживала в Южной Африке. Там и сейчас разнообразие мтДНК самое высокое, а также присутствуют такие её типы, которые не встречаются нигде более. И именно эти типы оцениваются по нуклеотидному составу как самые древние.
За пределы Африканского континента люди современного типа распространились около 100 тысяч лет назад. Естественные географические препятствия мешали контакту между отдельными популяциями, что привело к возникновению расовых и других различий.

02:11 

Этология

Каждый верит в собственные глюки
Этология — наука об инстинктах. Основоположниками её считаются зоологи К. Лоренц и Н. Тинберген. Замечательный сайт, посвящённый этологии, находится здесь.
Отдельное направление этологии изучает инстинкты человека, которые на проверку, как и следовало ожидать, оказываются очень близкими к таковым у животных. Сразу хочу заметить, что в некоторых популярных статьях, объясняющих поведение людей, этологи несколько перегибают палку, стремясь максимально просто объяснить сложные социальные феномены. Однако излишнее упрощение любой науки приводит к искажениям, чему мы можем наглядно убедиться на примере ТЭ. В целом же этологические исследования наглядно и убедительно доказывают принадлежность человека животному миру и помогают ответить на многие вопросы, связанные с поведением людей.

14:13 

Ещё об эволюции и энтропии

Каждый верит в собственные глюки
На сайте Элементы есть довольно интересная статья Эволюция как сопротивление энтропии. Небольшой спор в комментариях к ней тоже по-своему интересен.

00:33 

Newcore
Если человек не знает, куда он плывёт – для него нет благоприятных ветров.
Переношу ссылку из другого сообщества.
Я думаю она сдесь будет очень кстати ;-)

http://www.ethology.ru/news/?id=262

18:35 

По теме переходных звеньев

Anrielle
Каждый верит в собственные глюки
Новый динозавр подтверждает теорию Дарвина
читать дальше

Потерянное звено между рыбами и наземными тварями наконец-то найдено
читать дальше

Найдено недостающее звено между цветковыми и голосемянными растениями
читать дальше

01:17 

"Аномальные" находки

Anrielle
Каждый верит в собственные глюки
Сегодня в RSS-ленте попалась статья, объясняющая одну из так называемых "аномальных находок", когда в геологических слоях возраста 3-2 млн. лет были найдены каменные орудия, неотличимы от аналогичных у современных индейцев. Эта статья напомнила мне ещё одну тему, которую так любят вспоминать противники ТЭ. Тему находок, объяснить которые удаётся не сразу, и подчас проходит довольно длительное время, прежде чем становится понятно, что именно найдено и как оно попало в место своего обнаружения.
Конечно, такие находки существуют, но это вовсе не означает, что они необъяснимы в принципе. Их находили и будут находить, их объясняли и будут объяснять, а те из них, разгадать которые не получается сейчас, будут разгаданы завтра. Собственно, статья содержит один из примеров такой разгадки, на которую ушло без малого сто лет.
Кроме реальных "аномальных" находок есть также "находки" вымышленные. К несчастью, мы, простые пользователи сети, не всегда можем догадаться, когда и в какой статье нас обманывают. В погоне за сенсацией и при помощи фотошопа журналисты могут сделать любой материал с фотографиями и т. д. Однако критерием подделки может выступать сама сенсационность материала. Чем он невероятнее, тем больше повода в нём усомниться. :)

16:39 

Креационизм в действии

Anrielle
Каждый верит в собственные глюки
В статье, опубликованная на сайте gazeta.ru, утверждается, что Дарвинистам стоит быть поскромнее. Тут мы можем наблюдать практически все хитрости, используемые креационистами в борьбе с эолюционным учением. От прямого обмана до обвинений в мировом заговоре. И неслучайно создатели статьи рассуждают пространно и водянисто. На пространные рассуждения гораздо сложнее ответить по существу. Что отвечать на обвинения в мировом заговоре? Оправдываться? Выдвигать ответные обвинения? Так можно вести спор в интернете, но не научную дискуссию. Впрочем, научная дискуссия креационистам и не нужна. Их вполне устраивает кухонная склока.
Итак, посмотрим, чего же они понаписали? ;)

Разбор полётов

19:39 

Адекватная статья

Каждый верит в собственные глюки
Адекватные креационисты тоже бывают. Протоиерей Александр Борисов: «Теория Дарвина в принципе верна» — вполне адекватное рассуждение о теории эволюции.

14:17 

О видообразовании и вьюрках

Anrielle
Каждый верит в собственные глюки
Считалось, что вьюрки рода Nesospiza, обитающие на двух маленьких островах архипелага Тристан-да-Кунья, относятся к двум видам: один с большим клювом, другой с маленьким, причем оба вида встречаются на обоих островах. Генетический анализ показал, что эти птицы произошли от единой предковой формы, которая когда-то заселила оба острова, а затем на каждом из них подразделилась на большеклювую и мелкоклювую разновидности. Это первый хорошо обоснованный случай параллельного симпатрического видообразования у птиц.
Далее читать здесь.

И ещё хочу обратить внимание читателей на маленькую деталь. Игумен Вениамин, чья статья против ТЭ разобрана парой постов ниже, утверждал, будто галапагосские вьюрки в действительности принадлежат к одному виду, а в этой статье сказано, что под вопросом вовсе не принадлежность галапагосских вьюрков к разным видам, а симпатрический характер их видообразования.

18:31 

Ещё одно "недостающее звено"

Anrielle
Каждый верит в собственные глюки
На сей раз речь идёт о "недостающем звене" в формировании среднего уха.

О том, что крошечные косточки, входящие в структуру среднего уха, начали развиваться у нас, когда мы были ещё рептилиями, точнее, у наших давнишних "домлекопитающих" предков-рептилий, учёные знают. Но до сего момента не было известно, на каком этапе развития млекопитающих начало происходить отделение частей будущего среднего уха от челюсти. Теперь известно.
У найденной особи Y. allini среднее ухо имеется, а его особенность в том, что эта структура у данного вида не "автономна", а прикреплена к нижней челюсти вышеупомянутым хрящом.
Да, теоретически предполагалось, что эволюция шла именно так, но прямое доказательство этого (уже не живое, но что тут поделаешь) — одно из многочисленных "недостающих звеньев" биологии вымерших видов — наконец-то, попалось.
(Отсюда)
Кстати, вообще любопытный зверёк. Дав ответ на один вопрос, он тут же поставил перед учёными другой. У находки оказалось очень длинное тело при коротких лапках. Зачем животному могла понадобиться такая длина, неизвестно. Пока учёные видят источник сей вытянутой "конструкции" в какой-то мутации, однажды случившейся в мезозойском периоде. Подробнее об этом всё в той же статье.

13:40 

Малый размер птичьих геномов — наследие эпохи динозавров

Anrielle
Каждый верит в собственные глюки
Американские и британские палеонтологи обнаружили, что по микроструктуре ископаемых костей можно судить о размере генома вымерших четвероногих. Оказалось, что одна из отличительных особенностей современных птиц — малый размер генома — была характерна для предков птиц (динозавров-теропод) с самого начала их истории. Это еще одна «птичья» черта, которая, наряду с перьями и некоторыми особенностями скелета, сформировалась у динозавров задолго до того, как они научились летать.

...
По-видимому, уменьшение генома у ящеротазовых динозавров следует рассматривать не как адаптацию к полету, а как преадаптацию, то есть как фактор, впоследствии облегчивший развитие способности к полету. С чем было связано это уменьшение? Одна из возможных причин состоит в том, что первые ящеротазовые динозавры, по-видимому, были быстро бегающими двуногими хищниками, и обмен веществ у них был, надо полагать, довольно интенсивный. Чтобы обеспечить достаточный приток кислорода к тканям, ящеротазовым динозаврам было выгодно уменьшить размер своих эритроцитов (чтобы увеличить отношение поверхности эритроцитов к их объему). Уменьшение генома должно было способствовать этому. Как известно, млекопитающие решили эту проблему более радикально: эритроциты у них вообще не содержат ни ядер, ни генома. Динозавры пошли другим путем, отказавшись от значительной части генетического «балласта».
Целиком здесь.

13:41 

Как ответить?

Anrielle
Каждый верит в собственные глюки
Наткнулась на ещё одну проблему, с которой сталкиваются сторонники эволюционного учения. Когда на каком-нибудь форуме или сообществе в лоб требуют привести научные доказательства теории Дарвина, возникает проблема с формулировкой. Длинные опусы ведь никто читать не будет. Нужно коротко и по пунктам: 1, 2, 3... И чтобы всё было очень чётко.
Как бы составить такой ответ?

От простейшего к человеку

главная