03:36 

поговорим о слове

wydrenok
на данный момент в моём распоряжени 2 точки зрения:
1) нужно чувствовать суть и речь эту суть передать не в состоянии в принципе
2) нужно высказывать и описывать все - ощущениях, практики - только так можно разобраться с тем, что происходит.

я могу приветси аргументы в пользу обеих точек зрения. значит ли это, что истина где-то между ними? или это просто 2 разных пласта (?) и их просто нужно использовать в разных случаях?
*Посмотрела свои заметки по этому вопросу - они уже неактуальны, расту над собой, наверное :) кажутся совсем неглубокими. чтож, попробуем снова*

1) слова затираются, если молоть языком без повода. в большом потоке флуда умная мысль теряется.стало быть, говорить надо только по делу и держать ответ за свои слова.
- а некоторые вещи надо много раз проговорить, прежде чем сам поймешь что же ты сделал. или как именно. или говорить, или писать, память всего не удержит, мелкие детали потеряются со временем, а нередко именно в них и заключается самое интересное.
из дневника. "о мертвых языках":
читать дальше

2) слова в принципе не могут передать суть.
- допустим, и что теперь? "пойди туда-не-знаю-куда, принеси то-не-знаю-что? так в этом и есть главная проблема современной эзотерики - терминология очень расплывчата и точности ей явно недостаёт. да, многие вещи словом не передашь, но можно на них указать - хотя бы намекнуть в какой стороне искать. об этом хорошо сказано у Дион Форчун, только не могу найти где именно :) смысл был такой, что слова давли точку отсчёта, от которой началось познание символа (сути). Где нет старта, там нет финиша. если исходить из этого, то слова могут передать суть, неся с собой указание, дорогу к сути, которую можно прочувствовать по-разному, в зависимости от уровня развития.
3) *просто мысль в тему* а насколько часто мы задумываемся о том, что именно мы говорим? может быть речь должна быть осознанной?
из моего дневника:
читать дальше
4) без записей смысла от практик нет.
из моего дневника:
читать дальше

тему мы обсуждали не раз. может быть кто-нибудь что-нибудь добавит? такое ощущение, что что-то я упускаю, причём что-то основополагающее.

@темы: мысли вслух, теория, филфак, вопросы

URL
Комментарии
2008-10-06 в 14:28 

Все зависит от системы ...

Человеческий разум тем и уникален, что способен, неделимое целое и бесконечное, представить в виде скромненькой системы .... Выдрать своим сознанием клочок бесконечности и разобрать его на кусочки .... Для определенных систем-ситауций важны именно детали, например при описании каких либо законов-констант, цветов, мест, событий, явлений и других проявлений внешнего мира ... Но вот если мы попытаемся описать словами, мысли, чувства, эмоции, ощущения ... То тут нас ждет сюрприз... Слово становится лжецом, мы пытаемся выразить мысль словами ... Упростить ... Сделать из трехмерной цветной картинки, двухмерную черно-белую причем максимально приближенную к оригиналу, но как бы мы не старались Слово не сможет передать мысль полностью .... И это относится только к стройной, понятной мысли .... А если мы попытаемся описать свои "ощущения", "чувства" ???? Их истинный источник всегда носит оттенок неразгаданности, непонятности... Это естественный защитный механизм подсознания, не дающий нам познать себя... Все мы при инициации испытываем мягко говоря "неприятные" ощущения ... Чем больше мы будем пытаться описывать этот цветной трехмерный объект, двухмерными картинками, тем больше деталей будет возникать ... Да мы сможем изобразить 3 вида и разрез как в инженерной графике, сможем пронумировать каждый сегмент необходимым цветом... Но чем сложнее эта мысль тем сложнее и структура тем больше деталей необходимо описывать, вот только человеческий разум не компьютер ... Он работает иначе и на практике даже самую простейшую мысль мы несможем передать с высокой степенью точности используя исключительно слово. Но опять же, все зависит от ситуации ... Все что я напсиал выше можно выразить лишь одним предложением ...

Все зависит от системы.

2008-10-14 в 22:59 

wydrenok
TEXHAPb угу, и с обеих сторон - спорно. если не писать - можно и не понять. самому себе объяснить хоть как-то. не знаю. разность путей? к Истине через разные науки. вопрос и в самом деле риторический.

URL
   

заметки

главная