русское общество и Великая французская революция

Истине самой по себе свойственна неотразимая притягательность... но одним лишь дуракам даровали боги умение говорить правду, никого не оскорбляя

Nataly Red Rose
Штранге охватывает все зафиксированные точки зрения, не ограничивается столицами, не ограничивается реакционерами или, наобоорот, передовой интеллигенцией, и хорошо освещает как раз историю менталитета (чего якобы в советской историографии ну прямо отродясь не бывало ) )
Это я тоже хотела отметить, потому что согласна с Оксаной и с гражданином Бийо, однажды говорившем об уровнях понимания истории:
"Ибо размножилась порода писателей, коих я называю мысленно "декораторами"; вставить в произведение как можно больше подробностей, реалий делается их самоцелью. Они не скупятся на архаические названия вин и тканей, должностей и церемоний, и прочая. Однако при этом в понимании причин событий и связи между ними остаются на уровне нормандских крестьян, уверенных, что гром гремит от того, что по небу проезжает в колеснице Илия-пророк. "

URL

2009-08-25 в 18:35

"Нужно сковывать себя ограничениями - тогда можно свободно выдумывать" /Умберто Эко

Martine Gabrielle, спасибо Вам. В рамках темы книга в самом деле непревзойденная пока.

Ссылки проработаю. Во всяком случае, статьи о Федоре Васильевиче Кречетове в "Литературном наследстве" доступны.

Что касается М.М.Штранге... Насколько я поняла, никаких фактов о том, что Эфрон и/или Штранге имели отношение к гибели Игнатия Райсса, как и о насильственной репатриации через лагерь в Борегаре, нет, есть только бессвязное бормотание и абсурдные 5 миллионов 700 тысяч человек (солженицынский размах - уж врать так врать).
Конечно, я попыталась выйти на французские источники информации. Нашлась какая-то книжица и статейка. Статейка в режиме органиченного доступа, в поисковик экстрагируются отдельные фразы:
Leur fils, Michel Strangue, est né en 1907 à Kazan. De 1933 à 1939, il se déclare inscrit à la Sorbonně. Son père était colonel dans l'armée impériale
Strangue, Michel [en russe Strange] (1907-1968) : Fils d'une famille de réfugiés russes, il commence des études en lettres à la Sorbonně, en 1933
L'émigration russe, relativement soudée par sa haine du bolchevisme à son ..... de famille tenue par des Russes, la famille Strangue (en russe Strange)
hôtes énigmatiques et cordiaux, les Strangue, recevaient leurs amis émigrés pro-soviétiques. En fait le château était une pension pour Russes émigrés
près de Bonneville, au château d'Arcine, où des hôtes énigmatiques et cordiaux, les Strangue, recevaient leurs amis émigrés pro-soviétiques
Georges Michel Nivat - это автор.
"Paris dans les années 30 : Sur Serge Efron et..." - это название статьи.
"Russie-Europe: la fin du schisme : études littéraires et politiques" - это заглавие книги, изданной в 1993 году.
И ничего больше.
Что касается участия Штранге в группе Сопротивления в Савойе - возможно, но тоже не доказано.
Ему, правда, принадлежит статья "Народное движение Сопротивления в Верхней Савойе в 1941-1944 годах" (ВИ, 1949, № 8). Как-нибудь попытаюсь забросить удочки по французским сайтам макизаров...

URL

2009-08-25 в 18:46

Я уже забыл вопрос, но, думаю, ответил на него (из интервью Теренца Т. Дерби)

Martine Gabrielle - спасибо!

О Штранге больше, чем вы, гражданки коллежанки Martine Gabrielle и Capra Milana, я не нашел, а "цветаеведам" крайне не доверяю.
Нижеследующая цитата не должна, по-моему, восприниматься как нечто очевидное или доказанное:
"...Ибо еще с 1931 года Сергей Яковлевич состоял на службе в советской разведке, или, как впоследствии будет зафиксировано официально, "был завербован органами НКВД". Попытки выяснить, с помощью поздних "вспоминателей", каким образом это произошло и какую сумму получал С. Я. Эфрон за свою "службу", разумеется, бессмысленны: таких документов попросту не существует. В начале 60-х годов Ариадна Сергеевна Эфрон очень надеялась многое записать со слов Михаила Михайловича Штранге (во Франции он фигурировал как Мишель Странг), владельца, как мы писали ранее, русского пансиона в замке д'Арсин (Савойя), где подолгу жил Сергей Яковлевич, единомышленника и соратника отца. Разговор все откладывался, покуда скоропостижная смерть Штранге не оборвала, к великому огорчению А.С. Эфрон, единственную надежду записать что-либо конкретное о деятельности отца...
Итак, осень тридцать седьмого. Швейцарская газета "Neue Zuricher Zeitung" уже с начала сентября забила тревогу, сообщив о подробностях убийства. В этой неприглядной истории принимали участие еще несколько действующих лиц, среди коих Сергей Эфрон отнюдь не был самым главным. <...> Тридцать (!) лет спустя историю убийства Рейсса детективно-увлекательно нарисовала его вдова, Елизавета Порецкая; Эфрону там отведено довольно скромное место. Ее книга, как и две другие, вышедшие еще в 1939 и 1940 годах, плюс пресса тех лет, - вот, собственно, те источники, дополненные поздними, не слишком богатыми, изысканиями, - по коим нынешние исследователи строят изложения событий; при наличии фантазии (ибо фактов по-прежнему мало!) из них можно состряпать детективное повествование ~~[кто бы сомневался... (]~~."
(Это из книги о Цветаевой - направленность ясно видна с первых строк, так что полагаться на такой источник означает очень мало себя уважать.)

URL

2009-08-25 в 18:51

Свобода начинается с иронии

А я думаю, у всех этих какбэ сведений ноги растут от "воспоминаний" Нины Кривошеиной. У вороватого попа Кротова на сайте есть это произведение, но мне, откровенно говоря, даже лень туда идти и это просматривать. Когда заранее понятно, с какой целью все это написано... (

URL

2009-08-25 в 19:01

Я уже забыл вопрос, но, думаю, ответил на него (из интервью Теренца Т. Дерби)

Nataly Red Rose - весьма может быть (это я по поводу вышеупомянутой Н.А.Кривошеиной).
В другом направлении я вот что обнаружил: фамилию Штранге носили в конце 19 века некоторые дворяне на Черниговщине. С сайта "всерос.генеалогического древа":
Штранге, Алдр Эд., сс., г. Николаев. Черниговская губерния. Новгород-Северский уезд.
Штранге, Влад. Эд., нс., г. Новгород-Северск. Черниговская губерния. Новгород-Северский уезд.
Штранге, Мих. Никл. Черниговская губерния. Новгород-Северский уезд.
"Мих.Ник." - на роль отца нашего историка - годится для начала? )

URL

2009-08-25 в 19:51

Верить можно только в невероятное. Остальное само собой разумеется. (Жильбер Сесборн)

Martine Gabrielle - спасибо большое. Обязательно почитаю, ибо раньше как-то не сумел до этой книги добраться.
труд историка, учившегося в Сорбонне, жившего и во Франции, и в России, владеющего обоими языками, работавшего и в французских и в российских архивах, заслуживает большого внимания.
Не сомневаюсь. )

Исследование Штранге по теме - основополагающее было и есть, и, наверное, будет. Кто ни пишет о французско-российских связях конца 18 века, тот от этой книги никуда не уйдет.
В рамках темы книга в самом деле непревзойденная пока.
Так потому и непревзойденная, что историкам некогда заниматься исследованиями - надо успеть побольше грязи вылить на предшествующие поколения, или на коллег своих, у кого есть хоть немного интеллектуальной самостоятельности. Где же тут время найти для архивов и переводов с французского. (((

"цветаеведам" крайне не доверяю.
Что-то мне подсказывает, что от таких "ведов" сама Цветаева бы в ужас пришла. Но ладно, в болото их, на родину.
кто были родители Штранге и почему этот человек, увезенный из послеоктябрьской России маленьким мальчиком, возвратился в Советский Союз, будучи взрослым, сложившимся человеком?..
Значит, упомянут существующий в реале замок Арсин, папа - эмигрант, а ранее était colonel dans l'armée impériale - теоретически, полковника царской армии найти по спискам можно.
Далее, всплывает у нас Казань, где родился будто бы М.М., и с др.стороны - Черниговщина, где гнездились дворяне Штранге. Кстати, что я успел простучать по сети, в Черниговском полку служил какой-то Штранге, в чине прапорщика...
Посмотреть сайты Савойи, годы Второй мировой войны? - полезная мысль.
Мотивы возвращения. Да тут, собственно, с самого начала не сходятся концы с концами. Если семья была "про-советская", то что мешало полковнику царской армии в 17-м году перейти в Красную армию, как это сделали тысячи его коллег? А вот сочувствие Советам из эмиграции, и не в первые годы советской власти, а в критические 30-е - это странно.
Странно и то, что видимых обычных мотивов у М.М. как будто нет. Ностальгировать по белым березкам он вряд ли может, до такой степени - его ребенком увезли во Францию. "Бедность на чужбине" как мотив тоже совершенно отпадает, раз они владельцы замка и молодой человек в Сорбонне учится.
Ну, что? Из-за идеи, выходит? Вот ведь, бывает же, что не из-за копченой колбасы...
Но странно и то, что при высоком индексе цитирования его книг, о самом авторе не очень-то распространяются. Придется хоть некролог найти, что ли...

Теперь про Рейсса. Справка тут. Ничего из ряда вон выходящего: у каждого государства есть органы госбезопасности, разведка и контрразведка, и внутри этой системы практикуются жестокие методы. Кстати, когда
Martine Gabrielle написала про "ликвидацию невозвращенцев", мне сразу вспомнился еще один "наш автор", Раскольников-Ильин...
Так вот, с позиций внутренней дисциплины письмо Рейсса - это государственная измена.
Кроме того, не надо забывать, что это все происходит на фоне борьбы с троцкизмом внутри и вне.
Источник тоже такой, что проверяй и перепроверяй, но хоть за какие-то данные зацепиться можно:
" В своем письме Рейсс-Порецкий призывает рабочее движение избавиться от Сталина и сталинизма и отказаться от сталинского лозунга «Социализм в отдельно взятой стране». Он завершает его словами «Вперед, к новым битвам за социализм и пролетарскую революцию! За создание IV (троцкистского. - Авт.) Интернационала!» Письмо датировано 17 июля 1937 года. К нему приложен орден Красного Знамени, который автор возвращает со словами «Было бы противно моему достоинству носить его в то время, как его носят палачи лучших представителей русского рабочего класса». Итак, Рейсс-Порецкий решил уйти хлопнув дверью. Свое письмо он передал сотруднице советского торгпредства во Франции Грозовской для отправки в Москву. Но письмо оказалось в руках у ответственного сотрудника ИНО Шпигельгласа. Тот прибыл в Париж именно для охоты за предателем-нелегалом, весной 1937 года установившим тайный контакт с лидером голландских троцкистов Сневлиетом (Марингом). О том, что этим предателем является Игнатий Рейсс (Людвиг), данные получили агентурным путем. А теперь в руках Шпигельгласа оказалась и самая прямая улика - письмо Людвига. К тому же стало известно, что копии своего письма Людвиг направил еще по нескольким адресам, то есть стремился довести его до сведения широкого круга людей. Теперь участь Рейсса-Порецкого была решена. Зная об этом, он (по данным П. А. Судоплатова) взял из кассы деньги, предназначенные на оперативные расходы, и вместе с женой и сыном уехал в Швейцарию."

URL

2009-08-25 в 20:00

"Нужно сковывать себя ограничениями - тогда можно свободно выдумывать" /Умберто Эко

Придется хоть некролог найти, что ли...
"Вопросы истории", № 9 за 1968 год.

*задумчиво*
Троцкисты, говорите?..

URL

2009-08-25 в 20:02

"Нужно сковывать себя ограничениями - тогда можно свободно выдумывать" /Умберто Эко

К слову - но полный офф-топ: поделитесь, пожалуйста, достоверной информацией, у кого такая есть под рукой, об Ульрихе. Просто - кто, откуда, где учился, etc., etc.

URL

2009-08-25 в 20:12

Верить можно только в невероятное. Остальное само собой разумеется. (Жильбер Сесборн)

Capra Milana достоверной информацией об Ульрихе.
Об этом, гражданка, подозреваю, что достоверной информации вообще нет. )
Немецко-русский дворянин по происхождению...
Вам здесь рапорт поместить или приватно?

URL

2009-08-25 в 20:21

"Нужно сковывать себя ограничениями - тогда можно свободно выдумывать" /Умберто Эко

М-Воронин - в частном порядке. )

К основной теме: статья Н. Е. Тюриковой "ОТ ПРОСВЕТИТЕЛЬСТВА К ДЕКАБРИЗМУ (МИХАИЛ НИКИТИЧ И НИКИТА МУРАВЬЕВЫ)".

URL

2009-08-25 в 21:33

Eh voila

В действительности все не так, как на самом деле

Ах, гражданка Martine Gabrielle, спасибо Вам!.. ))

Гражданка Натали, на сайт, где ворованные у хороших людей книги, я и сам не пойду, но те же мемуары Нинон Кривошеин есть в другой библиотеке... В том же пансионе жила некоторое время семья композитора Александра Глазунова, о чем упоминает Елена Глазунова-Гюнтер...
Но я не понимаю вот что: если владельцами Шато д'Арсин какое-то время была семья из России, назывались они по документам Штранге или как-то иначе, почему же сей факт никак не отражен в истории замка?.. более того - сказано, что он и поныне принадлежит семье д'Арсин, сказано так, словно этот порядок никогда и не нарушался...

URL

2009-08-25 в 23:26

АиФ

Молчи так, чтобы было слышно, о чем ты умалчиваешь /Доминик Опольский/

Словом, пока, по сети, все сходится к одному источнику информации, и я его скачал в doc, благодаря моей замечательной сестре, которая иногда обходит защиты. )) Могу переслать (1.8 Мб), могу просто пересказать содержание, но для второго мне надо время прочитать.

URL

2009-08-25 в 23:27

АиФ

Молчи так, чтобы было слышно, о чем ты умалчиваешь /Доминик Опольский/

Martine Gabrielle - спасибо за книгу и за задачку под кодовым названием "Штранге".

URL

2009-08-25 в 23:46

"Что толку видеть вещь, если о ней никто ничего не доказывает?!"

Martine Gabrielle спасибо!!!

URL

2009-08-26 в 19:32

Martine Gabrielle - спасибо за книжку.
По ссылке - некоторые произведения Н.И.Новикова:
Н.И. Новиков. Избранные произведения
М. — Л. 1951

Г. П. Макогоненко. Николай Новиков
От редактора XXXIX
ПРОЗА
Статьи из «Трутня»
Полемика Новикова с Екатериной II в 1769 г.
«Пустомеля»
«Кошелек»
«Живописец». Третье издание 1775 г.
Пословицы российские
КРИТИКА
Критические статьи
Статьи из Русского словаря
[О характере сатиры в журналах «Всякая всячина» и «И то и сё»]
[О поэзии классицизма]
[Рассуждение об авторах еженедельных сочинений 1769 года]
[Каким должен быть автор еженедельных сочинений]
[О Фонвизине]
[О Дмитревском]
[О представлении трагедии Сумарокова «Синав и Трувор»]
[О критическом рассмотрении издаваемых книг]
Опыт исторического словаря о российских писателях
ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ
Статьи по истории и философии
[«О великости духа русских людей»]
[О научных сочинениях в России]
[Скифская история]
[Артемон Матвеев]
[«О высоком человеческом достоянии»]
О достоинстве человека в отношениях к богу и миру
Истины
О добродетели
[«Нравоучение как практическое наставление»]
[«Причина всех заблуждений человеческих есть невежество, а совершенства знание»]
О главных причинах, относящихся к приращению художеств и наук
О воспитании и наставлении детей
О торговле вообще
[О несправедливости рабовладения]
ПРИЛОЖЕНИЯ
[Программы «Московских ведомостей»]
[Об условиях продажи книг]
Материалы о преследовании Новикова, его аресте и следствии
КОММЕНТАРИИ

URL

2009-08-26 в 19:34

поделитесь, пожалуйста, достоверной информацией, у кого такая есть под рукой, об Ульрихе. Просто - кто, откуда, где учился, etc., etc.
Capra Milana
Что-то есть среди книжек, надо отсканировать. А Вышинского не надо? ))

URL

2009-08-26 в 21:37

"Нужно сковывать себя ограничениями - тогда можно свободно выдумывать" /Умберто Эко

Новиков - очень хорошо. Спасибо за помощь, гражданин Синяя блуза.
~~Вышинский тоже пригодится.~~

URL

2009-08-26 в 22:24

АиФ

Молчи так, чтобы было слышно, о чем ты умалчиваешь /Доминик Опольский/

Синяя блуза, спасибо, что добавили Новикова.

Итак, что касается Штранге.
Натали была права, означенный французский текст прямо и непосредственно связан с воспоминаниями Н.Кривошеиной. Следовательно, пришлось выяснять, кто таковы Кривошеины. Сведения найти несложно, с первого клика ссылки выпадают кучей; кого интересуют подробности - смотрите, а я выделю только два важных нам момента.
Буду цитировать по русской вики (sic!), дословно. А зачем, вы сейчас поймете.
1
2

Товарищ Capra Milana - с Ульрихом Вы поставили задачу трудновыполнимую.

И.

URL

2009-08-26 в 22:43

Я уже забыл вопрос, но, думаю, ответил на него (из интервью Теренца Т. Дерби)

...зато кто вспомнит, что Вышинский руководил советской делегацией на Нюрнбергском процессе? Я понимаю, пустой вопрос - если сам процесс над фашистами ставится под сомнение, как правильный и правомерный морально-юридический акт...
А на что Вам Ульрих, товарищ Л.? Любопытно. )

Товарищ Игорь! Если я понял твои цитаты правильно, то наш М.М.Штранге мог вернуться в Советский Союз после войны таким же или похожим путем, как и И.Кривошеин. И это может быть абсолютно никак не связано ни с НКВД, ни с Эфроном, ни с Порецким. Так?

URL

2009-08-26 в 22:50

АиФ

Молчи так, чтобы было слышно, о чем ты умалчиваешь /Доминик Опольский/

Marty Larny наш М.М.Штранге мог вернуться в Советский Союз после войны таким же или похожим путем, как и И.Кривошеин. И это может быть абсолютно никак не связано ни с НКВД, ни с Эфроном, ни с Порецким. Так?
Разумеется. )
Прошу заметить - я не отметаю никаких версий. Да их, по сути, у нас и нет, т.к. нет фактов. А получить в распоряжение достоверный факт в этом всеобщем конспироложЬстве трудно. Сами понимаете, граждане коллеги, это раскопок не на один месяц, и не в сети, даже не в французской сети. Вилат абсолютно точно подметил странное умолчание о том, что замок принадлежал Штранге. Да если и не принадлежал - французы обычно собирают даже малозначительные данные, а тут - дополнительное средство привлечения внимания, здесь был пансион для русских эмигрантов, о!..

Тот же вопрос хотел задать: а что мы станем делать с Ульрихом унд Вышинским?

И.

URL

2009-08-26 в 23:19

"Нужно сковывать себя ограничениями - тогда можно свободно выдумывать" /Умберто Эко

Спасибо, товарищ И. ) Вы всегда умеете придать делу новый оборот.
Согласна с тем, что задача сложна - именно в нынешней... раньше это честно называлось "идеологией", а теперь - что-то вроде "культурно-смысловой парадигме" ~~видимо, бывает еще парадигма без смысла, и я не удивлюсь (((~~
В любом случае, ценность работы Штранге не зависит от его отношения к НКВД или отсутствия отношения. Интересно было бы чуть ближе посмотреть на человека и вместе с тем на автора. Кому как, а мне книга эта кажется довольно закрытой. Внутренне закрытой. Скажем, такой сдержанный автор, как Реизов, все-таки позволяет увидеть нечто, кроме анализа философических воззрений Гизо и т.п. А Штранге наглухо застегнут; это визуальное представление у меня возникло задолго до того, как коллега Мартина Габриелла поставила вопрос, а обо всей этой истории я и не подозревала, когда читала работы первый раз.

Спасибо всем, кто собирал досье на председателя Военной коллегии ВС... ~~ой... это не "В.с.", это "Верховный суд"...~~ На что он сгодится? Понятия не имею. Я использую запрещенный прием ~~- аналогию~~. Шучу

Просто рисую чертиков, так это можно назвать. Я уже привыкла, что мысли движутся какими-то алогичными путями; Ульрих - ну, значит Ульрих.

URL

2009-08-26 в 23:35

"Что толку видеть вещь, если о ней никто ничего не доказывает?!"

запрещенный прием - аналогию. Шучу

Просто рисую чертиков, так это можно назвать. Я уже привыкла, что мысли движутся какими-то алогичными путями; Ульрих - ну, значит Ульрих.
Capra Milana а-а-а... *мало что понимая, но соглашаясь ;-)

* общественный обвинитель - это хорошо.

На счет Штранге -
АиФ
Marty Larny
- знаете, граждане, надо постараться напрочь забыть про "цвето-едов", не-хамкиных и т.д. И попробовать искать ключ как можно дальше от этой истории. Может, в итоге мы к ней снова и вернемся. Но, как учит тов.Вильгельм Баскервильский, ошибок должно быть как можно больше. ))
Ест-но, я вчера начинала листать книгу. И мне показалось - он избегает очень конкретных выводов. Такая у него метода: я вам, читатели, материалы собрал, обработал, разложил по датам, именам, сословиям, а дальше вы уж сами будьте добры пораскинуть умом, как и кто и когда, главное, воспринимал в России Великую французскую революцию.

URL

2009-08-26 в 23:51

АиФ

Молчи так, чтобы было слышно, о чем ты умалчиваешь /Доминик Опольский/

Что касается Штранге, у меня интуитивное предположение, что темы его исследований - его собственные инициатива и почин, может быть, внутренняя потребность.

На что он сгодится? Понятия не имею. Я использую запрещенный прием - аналогию. Шучу

Просто рисую чертиков, так это можно назвать. Я уже привыкла, что мысли движутся какими-то алогичными путями; Ульрих - ну, значит Ульрих.
Capra Milana - правильно. Приходят - прогонять их не надо, главное - не спугнуть. И прикармливать информационно, но не закармливать. ))

А.

URL

2009-08-27 в 19:04

"Нужно сковывать себя ограничениями - тогда можно свободно выдумывать" /Умберто Эко

Такая у него метода: я вам, читатели, материалы собрал, обработал, разложил по датам, именам, сословиям, а дальше вы уж сами будьте добры пораскинуть умом, как и кто и когда, главное, воспринимал в России Великую французскую революцию.
Штранге пытался представить как можно больше точек зрения на ВФР в России, но в явном виде не устанавливал зависимость между социальным статусом и оценкой. А это, по-моему, - для средины 50-х годов - довольно смелая позиция.

Приходят - прогонять их не надо, главное - не спугнуть. И прикармливать информационно, но не закармливать.
Хорошо сформулированный "принцип приема приведений", товарищ Анна. ;-)

общественный обвинитель - это хорошо.
Совсем не обязательно, Оксана. С такой аналогией коллега Алданов накосил уже все, что можно. Меня подобный путь нисколько не прельщает. )

URL

2009-08-28 в 22:01

marianne68

Ceux qui font les révolutions à moitié ne font que se creuser un tombeau

Martine Gabrielle спасибо. Не читала еще, но пролистнула, книга производит впечатление серьезной.
Думаю, что время выберу и прочту, хотя бы уже потому, что отношение "России" к ВФР, по незнанию материала, невольно свожу к официальной позиции Екатерины. (

Приходят - прогонять их не надо, главное - не спугнуть. И прикармливать информационно, но не закармливать.
Хорошо сформулированный "принцип приема приведений"
+ 10! )

По поводу Штранге. Больше того, что вы, товарищи, уже отыскали, я не увидела.
Но чего стоят все эти комменты и заметки, оч. хочу показать на примере.
Цитата, кавычки открываются:
"О себе Я.Б. рассказывал кратко (он не любил длиннот), что всю войну был руководителем Резистанса (еврейского). Этот резистанс сливался с русско-эмигрантским, который дал своих героев из Музея человека — Левицкого, Вильде (казненных нацистами). Позднее сливался и с коммунистическим, которым руководил коммунист-чекист Михаил Михайлович Штранге (собственно, фон Штранге). Штранге был из московских [теперь уже московских, оказывается] дворян. Но сей М.М. стал коммунистом сразу же после Октября [да, в возрасте 10 лет.]. На границе Швейцарии и Франции в Савойе, его отец и мать, приехавшие из СССР, снимали замок, якобы “пансион” для отдыхающих, на самом же деле это была явочная квартира коммунистов-сопротивленцев. [кто-то сказал, что время линейно? оно течет произвольно. Если бы попросить аХтара назвать дату начала Второй мировой войны, думаю, он не угадает. А зачем коммунистам уезжать из СССР в оккупированную Францию, и кто их туда пустил держать пансион и печь кулебяки на явочной квартире - тайна сия велика есть.]Туда приезжали и другие сопротивленцы. В частности, там бывал и Я.Б. и рассказывал, какие кулебяки, пироги, пельмени и другие “русские вкусности” подавались у Штранге."
Кавычки закрываются.
Состряпал это в час тяжелого похмелья какой-то Роман Гуль - либо маразматик, либо хронический алкоголик, либо лжец в особо крупных размерах.

URL

2009-08-29 в 12:24

"Что толку видеть вещь, если о ней никто ничего не доказывает?!"

В общем, от всех этих муму-аров надо вычесть 70 и поделить на 4, и то, что в остатке, умножить на 0,18 - это информация, с которой можно работать, остальное - шумы.
А в статье Штранге про сопротивленцев упоминаются какие-нибудь конкретные фамилии товарищей, операции, местности? Их потом можно уже целенаправленно простукивать по-французски. А то и мы сунулись почитать хоть что-то про Сопротивление - и как-то пустовато.
И то сказать, нынешние настроения во Франции не способствуют, а заинтересованные люди в основном преклонных лет...

URL

2009-08-30 в 12:51

чего стоят все эти комменты и заметки, оч. хочу показать на примере.
marianne68 да уж, показательно.
М.М.Штранге мог вернуться в Советский Союз после войны таким же или похожим путем, как и И.Кривошеин. И это может быть абсолютно никак не связано ни с НКВД, ни с Эфроном, ни с Порецким.
Прошу заметить - я не отметаю никаких версий. Да их, по сути, у нас и нет, т.к. нет фактов. А получить в распоряжение достоверный факт в этом всеобщем конспироложЬстве трудно. Сами понимаете, граждане коллеги, это раскопок не на один месяц, и не в сети, даже не в французской сети. Вилат абсолютно точно подметил странное умолчание о том, что замок принадлежал Штранге. Да если и не принадлежал - французы обычно собирают даже малозначительные данные, а тут - дополнительное средство привлечения внимания, здесь был пансион для русских эмигрантов, о!..
АиФ логично.

Книжка есть:
La Savoie dans la résistance (Haute-Savoie - Savoie) by Charles Rickard.
Может, тоже пригодится.
А тут сайт какого-то местного патриота, с красивыми фотками. К делу мало относится, но есть информация про замок:
Le château d'Arcine. Château féodal du XIIe siècle, massif, imposant, il est bâti sur un éperon rocheux dominant la vallée du Rhône et fait face au petit village d'Arcine, à quelques kilomètres du Fort de l'Ecluse. Il appartint d'abord à la famille d'Arcine puis passa successivement aux Comtes de Genève, à la famille de Verboz, à la famille Collomb en 1715... Au XXe siècle, il est réaménagé par M. Belime, haut commissaire au Niger; la famille est toujours propriétaire du château. Arcine vient du du latin arx, autrefois Arciannaz puis Arsinne. Malheureusement, il ne se visite pas!
Про русский пансион или Сопротивление ни слова.

URL

2009-08-31 в 19:14

Верить можно только в невероятное. Остальное само собой разумеется. (Жильбер Сесборн)

Трудно писать о Михаиле Михайловиче Штранге как об ушедшем из жизни. Он был столь деятелен в своем труде, столь отзывчив, щедр в отношении к людям, что память хранит его образ во всей непосредственности, живости, обаяния. Так и видишь этого невысокого, крепкого, подвижного человека, его светящиеся умом глаза, слышишь его добрый голос, веселое и меткое слово, ощущаешь его уверенное, дружественное рукопожатие.
Юношеские годы М.М.Штранге прошли во Франции. Там он получил среднее образование, в 1933 г поступил в Парижский университет (Сорбонну) на историко-филологический факультет. Уже в студенческие годы определились научные интересы Михаила Михайловича: он устремленно работал в парижских архивах над материалами русско-французских отношений, в частности культурных связен. Но каким трудным оказался путь от замыслов до свершений! Михаил Михайлович окончил Сорбонну в роковой для Франции 1939 год. Французскую землю топтали фашисты. Михаил Михайлович установил связи с находившимися в подполье коммунистами. Он получил задание принять участие в организации партизанского движения в Верхней Савойе и выполнил его с честью: сплачивал партизан, координировал их боевые выступления. Французское командование партизанских вооруженных сил отметило боевые заслуги М.М.Штранге орденом Военного креста. В 1947 г Михаил Михайлович вернулся на Родину. Он с энтузиазмом обратился к научным занятиям, прерванным войной, сперва в качестве главного библиографа Фундаментальной библиотеки общественных наук АН СССР, а затем научного сотрудника Института истории АН СССР. Прежде всего он отдал долг братьям по оружию — французским партизанам, посвятив им статью «Народное движение Сопротивления в Верхней Савойе в 1941—1944 гг.» («Вопросы истории», 1949, № 8). В 1956 г. вышла в свет монография М.М.Штранге — итог его многолетнего труда — «Русское общество и французская революция 1789—1794 гг.» (в 1960 г. она была опубликована и на французском языке). История русской демократической интеллигенции, отзывчивой на эпохальные события и передовые движения времени, солидарной с прогрессивной борьбой против социального и духовного порабощения, где бы она ни происходила, — это ведущий мотив творческой биографии Михаила Михайловича. Его труды о русских современниках Дидро, Ж.-Ж.Руссо существенно пополняли сложившиеся научные представления о богатстве и разносторонности умственной жизни русского общества второй половины XVIII в. и одновременно расширяли ареал распространения передовой общественной мысли Франции. Никому из предшественников Михаила Михайловича не удавалось с такой убедительностью воспроизвести картину распространения идеи Просвещения в демократических слоях русского общества. От этих работ прямой путь вел к новой монографии — «Демократическая интеллигенция России в XVIII веке» (М., 1965). Она представляет собой очерк истории «ломоносовского племени», каждый шаг которого отмечен борьбой, нуждой, преследованиями и самоотверженным трудом вчерашних выходцев из крепостного сословия. Уже в ходе работы над этой монографией Михаил Михайлович собирал материал и обдумывал пути дальнейшего развития русской разночинной интеллигенции, ее последующем общественной борьбы. Он успел написать лишь первые главы своего исследования, которое обещало стать новым вкладом в советскую историческую науку. Исследованиям Михаила Михайловича присущ особый творческий почерк Он характеризуется глубокой продуманностью и прочувствованностью материала, пристрастием автора к своим героям, пристрастием, которое не ослепляет, а обостряет творческое зрение, ведет к полноте исследования.
Михаил Михайлович принимал активное участие в ряде коллективных труlов Института истории АН СССР таких, как «Всемирная история», «История СССР», «Критика буржуазных концепций истории России периода феодализма» и другие. Он вел большую работу в области международных научных связей, будучи в течение ряда лет ученым секретарем Национального комитета историков СССР. Немалая доля его энергии и труда вложена в организацию международных научных встреч — франко-советского коллоквиума в Москве в 1961 г., англо-советских коллоквиумов в Лондоне (1963 г.) и Москве (1966 г.), XII международного конгресса исторических наук в Вене (1965 г.). Его идейная убежденность, научная эрудиция высокая культура, глубокий такт вызывали уважение и способствовали росту престижа советской исторической науки в международных научных кругах.
В расцвете сил ушел крупный ученый, коммунист, общественный деятель, гуманный, благородный, принципиальный человек.

/«Вопросы истории», 1968, № 9. С.216/

Если уважаемая Martine Gabrielle не против, можно эту статью добавить в головной пост.

URL

2009-08-31 в 19:23

Верить можно только в невероятное. Остальное само собой разумеется. (Жильбер Сесборн)

в статье Штранге про сопротивленцев упоминаются какие-нибудь конкретные фамилии товарищей, операции, местности? Их потом можно уже целенаправленно простукивать по-французски.
Только что принес этот журнал. Заглянул - да, длинная довольно статья, с названиями местностей, имен, военных операций. Есть за что зацепиться.

URL

2009-08-31 в 20:46

АиФ

Молчи так, чтобы было слышно, о чем ты умалчиваешь /Доминик Опольский/

М-Воронин спасибо за оперативность. )
А фото, конечно, нет? (
Ждем второго доклада.

URL

2009-08-31 в 20:48

"Нужно сковывать себя ограничениями - тогда можно свободно выдумывать" /Умберто Эко

Спасибо, гражданин М-Воронин. Что ж, "ждем второго доклада", как сказал тов.И.

URL

2009-08-31 в 21:04

монография М.М.Штранге — итог его многолетнего труда — «Русское общество и французская революция 1789—1794 гг.» (в 1960 г. она была опубликована и на французском языке).
Есть такое:
La Révolution Française Et La Société Russe. Strange, M.
Смотрите, как фамилия пишется, это на шапитре. Может, так ее надо в поисковик забивать?

URL

2009-08-31 в 21:31

L del Kiante

«Moi aujourd’hui et moi tantôt, sommes bien deux»

Благодарю, синьора Martine Gabrielle. И Вас, синьор М-Воронин. Вот еще на несколько дней у меня приятное чтение!.. )

Синьора marianne68, ко всем этим антисоветчикам применимо то, что сказал лео Таксиль о шарлатанах в сутанах - они не утруждают себя даже видимостью правдоподобия, потому что считают свою паству (своих слушателей-читателей) полными идиотами.

URL

2009-08-31 в 22:02

Свобода начинается с иронии

Товарищ Очевидец, большое спасибо. Когда закончим 4-ю сводную страницу, поставим заметку туда? или ссылку, но обязательно.

URL

2009-09-02 в 07:31

Истине самой по себе свойственна неотразимая притягательность... но одним лишь дуракам даровали боги умение говорить правду, никого не оскорбляя

Спасибо, коллеги. Загадочная история семьи Штранге, действительно, не знаешь даже, с какой же стороны к ней подступиться.
Я совсем не против, чтобы статью памяти М.М.Штранге добавить в пост - я совсем "за". )

URL

2009-09-02 в 19:18

Березовый сок

"Вопреки видимости, именно зима — пора надежды" (Ж.Сесброн)

Martine Gabrielle, спасибо. Эту книгу цитируют Натан Эйдельман и Юрий Михайлович Лотман. Хотелось прочитать, но до сих пор не могла ее найти.

Про автора. Сколько есть таких статей, вокруг биографии Марины Цветаевой, в половине упоминается Савойя, и этот пансион. Но что удивляет и настораживает, сразу же, не указывается точная дата. "Около 1938 года", например. Что это значит? Значит, атворы просто пересказывают какие-то слухи, не потрудившись их мало-мальски проверить. Наверное, с этой стороны доискиваться бесполезно. А через итсорию Сопротивления - лучше.

URL

2009-09-08 в 22:08

Nevile

"Моя шляпа, господа, ни с кем не подписывала контракта"

Спасибо, мадам Martine Gabrielle.
Биография автора, действительно, очень интересная и таинственная.
Про Ульриха я мало что знаю. только то, что везде пишут. Но по поводу убийства Порецкого: ИМХО, чтоб там не было, а такие операции не поручают новеньким, т.е. молодого человека, студента, который не знает русских и Россию и которого НКВД не видело еще ни в одном деле, на такое задание не пошлют.

URL

2009-09-09 в 00:29

resoner

Не все ли равно, что я делаю. Спросите, что я думаю. / Жюль Ренар

Martine Gabrielle, сударыня!..
Тысячекратно благодарю Вас, мысленно и вслух.

по поводу убийства Порецкого: ИМХО, чтоб там не было, а такие операции не поручают новеньким, т.е. молодого человека, студента, который не знает русских и Россию и которого НКВД не видело еще ни в одном деле, на такое задание не пошлют.
А ведь Ваши рассуждения весьма убедительны, мистер Невилл.
Однако непонятно другое: почему такой интересный ученый пожизненно и посмертно пребывал в тени?..

URL

2009-09-09 в 21:50

С-Нежана

На свете нет ничего нового, но есть кое-что старое, чего мы не знаем

Какая замечательная книга, Martine Gabrielle. Большое спасибо Вам!
*у меня возникла задумка - подготовить маленький факультатив для старшеклассников "Главы из истории журналистики" - это под вашим, граждане, влиянием. )*

URL

2009-10-26 в 19:48

Свобода начинается с иронии

Граждане коллеги! Три недели назад, а может, уже и чуть больше, я получила письмо от Дмитрия (фамилию оглашать в "открытом эфире", наверное, не стоит?). Ник его bear-ours, думаю, если кто-нибудь из вас захочет пообщаться, коллега Дмитрий против не будет. Он занимается и историей 18 века, но в данном случае его азинтересовал Штранге. Т.е. наш разговор и вопросы, которые мы тут обсуждали.
С разрешения Дмитрия, цитирую письма, которыми мы за это время успели обменяться.

О Штранге много информации в послевоенных мемуарах. Этот человек, действительно, в качестве агента НКВД участвовал в Сопротивлении, но сыграл очень нехорошую роль после войны. Ниже лишь некоторые цитаты (из неопубликованной 2-й части моей работы по истории российской эмиграции во Франции в 1940-е гг.). Кстати, они объясняют и некоторые вопросы, которые возникли у лиц, вступивших в дискуссию по этому поводу::

1. «Я.Б. <Яков Борисович Рабинович> во время войны был руководителем подпольного еврейского (он был сионист) и эмигрантско-русского движения “сопротивления”». «Этот резистанс <...> позднее сливался и с коммунистическим, которым руководил коммунист-чекист Михаил Михайлович Штранге (<...> фон Штранге) <...> из московских дворян. Но сей М.М. стал коммунистом сразу же после Октября. На границе Швейцарии и Франции, в Савойе, его отец и мать, приехавшие из СССР, снимали замок, якобы “пансион” для отдыхающих, на самом же деле это была явочная квартира коммунистов-сопротивленцев. Туда приезжали и другие сопротивленцы. <...> там бывал и Я.Б. и рассказывал, какие кулебяки, пироги, пельмени и другие “русские вкусности” подавались у Штранге»

2. «“Борегаром” ведал советский полковник-чекист Никонов и его помощник, лейтенант-чекист М.Штранге»

3. Лето 1945, двор советского посольства в Париже. Генерал-майор авиации Вихорев: «заметив в дверях проходной низенького, толстенького, пожилого офицера, крикнул: – Ну, и пропал ты, Штранге! Полчаса тебя дожидался... “Штранге!” – метнуло мне в голову. Как-раз мой приятель-эмигрант спрашивал меня, не знаком ли я с Михаилом Михайловичем Штранге, и рассказал мне странную историю. Жил-был во Франции некий Штранге – во время войны, при немецкой оккупации. Неизвестно, где работал, на какие средства жил. Держался скромно, одиноко. То появлялся в Париже, то куда-то уезжал. Все, кто знали его, принимали за старого эмигранта. Но тотчас же по освобождении Парижа от немцев вдруг увидели: Штранге в кителе с золотыми погонами и тремя звездочками – в чине старшего лейтенанта. Несколько спустя прибыла военная репатриационная миссия – Штранге стал адъютантом генерал-майора авиации Вихорева. – В кафе на рю дю Бак папирос не оказалось, – пожал плечами Штранге, передавая генералу пачку “Честерфильда”. – Пришлось добежать до “Лютеции”. – Вы, я вижу, хорошо знакомы с черным рынком в Париже? – улыбнулся я старшему лейтенанту. – Да, Париж я знаю, – проговорил Штранге и кинулся, забегая перед генералом, открыть ему дверцу большого черного “паккарда”»

во всех источниках, на которые Вы мне дали сетевые ссылки [все те ссылки, которые мы сообща здесь собрали], проживание Эфронов в замке у семейства Штранге, а, значит, и знакомство с ними, датируется датируется 1936-м, а не 1938 годом. Но вне зависимости от э¨того участие Михаила Штранге в убийстве Рейсса мне кажется маловероятным: я не склонен недооценивать французскую полицию, которая, в этом случае, так и не нашла одного из соучастников. С другой стороны, то, что Штранге спокойно жил при оккупации говорит о том, что его имя не фигурировало в т.н. “Смоленском архиве” НКВД, которое попало в руки Гестапо и где были документы по похищению Миллера и другим диверсиям против эмиграции 1937-38 гг. (именно на основании этих документов был арестован Гестапо Третьяков – участник похищения Миллера, а отнюдь не за участие в Сопротивлении).

Одна из ссылок: 1001.vdv.ru/books/efron/issue302/
Это копия неакадемической публикации дневников Георгия Эфрона, где Михаил Штранге лишь упоминается в дневнике № 9 под 29.5.1941, ка знакомец сына Цветаевой. Обратим внимание, что комментарий дан без каких-либо ссылок (что и не дает возможности признать их текст академическим), да и сам ввод текста в Интернет сделан непрофессионально: комментарии даны к страницам, а у писем такой элемант вообще отсутствует, и поиск предельно,затруднен.

2) воспоминания людей, не имеющих прямого отношения к делу. Например: дочь композитора А.Глазунова Елена - просто упоминают, что в замке в Савойе был русский пансион и там было очень уютно и хорошо, Нина Берберова - а ей везде мерещатся масонские заговоры. [это я пишу )]
Жаль, что Вы мне не дали ссылок. О Берберовой (конкретно не знаю, о котором тексте говорите Вы в данном случае) могу сказать лишь то, что ее головка, конечно, поехала от идеи масонского заговора, не выдержав умственного напряжения, но, в отличие от других исследователей, она передает слухи – источник чрезвычайно интересный и еще более сложный для критики. С ним легко попасться, но не стоит его игнорировать.
Но некоторые основания у нее в данном случае были. С одной стороны, никто из семейства Штранге в масонах не засветился (любопытная характеристика, скорее говорящая в пользу того, что они уже принадлежали к другим нелегальным структурам). А вот Яков Борисович Рабинович, о котором мы еще будем говорить и связанный с замком в Савойе в период Сопротивления, масоном был чрезвычайно активным. В Париже он входил в русские: Капитул Астреи, Ареопаг Ордо аб хао, Консистория Россия (все три – в союзе Верховного Совета Франции), ложу Друзья Любомудрия (союз Верховного Совета для Франции), ложу Лотос, ложу Юпитер, Совет объединения русских лож Древнего и Принятого Шотландского Устава (союз Великой Ложи Франции), а также в ряд собственно французских лож. Есть чему закружиться голове берберовской.

3) про Борегар и проч. пишет С.Нехамкин. Насколько я понимаю, это журналист, который любит поиграть в исторические расследования и жаждущий сенсаций любой ценой. Впрочем, может я ошибаюсь. Но вот это: "Как СССР вернул на родину 5 миллионов 700 тысяч соотечественников" - заставляет сомневаться, все ли в порядке у автора со здравым смыслом. ((
www.geocities.com/upahistory/_archives/boregar....

Текст, действительно, сенсационно-публицистического характера, с залихватскими фразами и броским заголовком (можно понять, что все эти 5,7 млн. чел. сидели под Парижем). Но почему Вы считаете, что у автора проблемы “со здравым смыслом”? Указанная им цифра – это цифра всех “репатриированных” (в действительности, часть из них надо признать депортированными): и военнопленных, и остовцев (угнанных на работы), и беженцев (уходили вместе с германскими войсками, спасаясь от красных освободителей – а это сотни тысяч человек) + часть бывших эмигрантов первой волны (все эмигранты в советской зоне оккупации и те, кто из них служили в частях, союзных Германии - казаки и пр. А это еще сотни тысяч человек) + “восточные батальоны” (на 1943 – ок. 800 тыс. чел. бывших советских граждан) и национальные части. И т.д. Из них во 2-ю эмиграцию ушло не так уж много людей по сравнению с тем, кто хотели уйти.

4) для него, в свою очередь, возможным источником информации выступает Нина Кривошеина.
www.lib.ru/MEMUARY/KRIWOSHEINA/deparis.txt

Да, вполне возможно, и также возможно, что еще собственные домыслы. Я нигде не встречал дат, когда Штранге был помощником начальника Борегара. Мне кажется, что это скорее должен был быть период первой неразберихи осени и зимы 1944 – начала 1945. Но это лишь мои ощущения.
Что касается Кривошеиной, то источник-то вполне хороший, мемуары ее достаточно точные, Штранге она хорошо знала лично.

Видимо, от нее берут начало и другие: какой-то Роман Гуль,

А вот здесь мы Вас и поправим, как в известном анекдоте. К тому же, с сожалением вынужден признать, что Ваш оборот свидетельствует о Вашем слабом знакомстве с историей российской эмиграции. Я Вам уже писал в предыдущем письме, что Роман Гуль – персонаж знаковый для эмиграции, по своей известности и авторитету стоящий в первых рядах, особенно после войны, когда он стал во главе “Нового журнала” – крупнейшего толстого журнала российской эмиграции, дожившего к тому же до наших дней. Ссылка, которую Вы даете ниже, – это загнанные в Интернет тома его знаменитой трилогии “Я унес Россию”. Его текст написан до мемуаров Кривошеиной, они абсолютно независимы, и в этом смысле являются независимыми подтверждениями друг друга.

пересказывающий еще с чьих-то слов,

он говорит, с чьих – это адвокат Я.Б. Рабинович, чья роль в защите и сохранении эмиграции вполне сопоставима с ролью Маклакова, во всяком случае, идет сразу за ней. Он был представителем эмиграции в Лиге наций, организовывал еврейское Сопротивление во Франции, после войны – эксперт по международному праву Нюрнбергского трибунала. Человек очень достойный и точный в своих текстах и сообщениях (говорю как историк, которому пришлось комментировать его письма)

В такой длинной цепочке "сарафанного радио", даже если каждый пересказчик прибавляет от себя одно-единственное слово, добраться до первичного материала уже становится проблематично.

Обратите внимание, что Вы употребили эмоционально нагруженный оборот (“сарафанное радио”), который к исследовательской оценке отношения не имеет: ибо уже в силу того, что его эмоциональная составляющая сводит на нет любую положительную оценку информации, содержащейся в охарактеризованных таким образом пассажах, оборот этот просто не позволяет с ними работать. Скажите, пожалуйста, чем это лучше публицистического текста критиковавшегося Вами Нехамкина? Что касается утверждения о добавлении слов, то теоретически возможное, оно может быть лишь выводом из анализа КАЖДОГО КОНКРЕТНОГО анализируемого текста. В противном случае – это лишь формула для отбрасывания неудобной информации, к реалиям Вас отнюдь не приближающая.

URL

2009-10-26 в 19:49

Свобода начинается с иронии

5) в французских сетевых источниках эти разноречивые слухи отражены тут
www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article...
и тут
classiques.uqac.ca/contemporains/nivat_georges/...

Должен Вас огорчить: в названных Вами источниках слухи не используются совсем. Отчасти к слухам может быть отнесена лишь вторая цитата из Гуля, которую я Вам когда-то послал. Вы же мне прислали ссылки на загнанные в Интернет:

2. Текст крупнейшего швейцарского слависта Жоржа Нива, текст научный, но не академический (скорее, жанр большого литературного и политического эссе). Он достаточно прозрачно ссылается на Кривошеиных, хотя точных ссылок текст такого типа может и не предполагать.

1. Академическая статья по французским архивам, опубликованная в наиболее основательном французском историческом журнале, посвященном странам на территории Российской империи (“Cahiers du monde russe et soviétique”). Авторы лишь выдвигают вполне допустимую гипотезу (и вывигают корректно), что неизвестный Мишель вполне мог быть Мишелем Штранге. Они также приводят ссылку на работу P.F. Villemarest (с.297) и у них вызывает вопросы тот факт, что последний не дает ссылок на утверждение о сотрудничестве Штранге с советскими спецслужбами. Статья в любом случае интересная и основательная.

Что касается французских источников.
Насколько я убедилась по нашим поискам, во Франции люди относятся к своей "малой истории" (т.е. местной) очень трепетно, раскопают биографии всех земляков, кто хоть в чем-то отметился. Поэтому трудно объяснить, почему же о русских владельцах замка и пансионе нет сведений на сайте коммуны этого городка, где и находится Шато д'Арсин.

Теперь я понял, что за тексты Вы берете в основание этого утверждения. Оно могло бы работать, лишь если бы Вы ссылались на хронику замка, выполненную в академическом стиле. Я специально полазил по сайтам, где есть данные о замке. Вот один из повторяющихся примеров:

«Le château d'Arcine. Château féodal du XIIe siècle, massif, imposant, il est bâti sur un éperon rocheux dominant la vallée du Rhône et fait face au petit village d'Arcine, à quelques kilomètres du Fort de l'Ecluse. Il appartint d'abord à la famille d'Arcine puis passa successivement aux Comtes de Genève, à la famille de Verboz, à la famille Collomb en 1715... Au XXe siècle, il est réaménagé par M. Belime, haut commissaire au Niger; la famille est toujours propriétaire du château. Arcine vient du du latin arx, autrefois Arciannaz puis Arsinne. Malheureusement, il ne se visite pas!»

Обратите внимание: между 1715 годом и XX веком нет ничего !!!!!!!! Перед Вами не исторические, а рекламно6представительские и туристические сайты, в т.ч. и сайт коммуны. К тому же Штранги, скорее всего, никогда не владели замком, а были его арендаторами, превратив замок в “gîte” – гостиницу или пансион для отдыхающих. И кого в нынешнем городе интересует, что в 30 – 40-е гг. там была арендатором русская семья? Вы смеетесь. Это может быть интересно только для группы нескольких местных пенсионеров-краеведов, которые могут даже какие-либо брошˇюрки на ксероксе выпустить на эту тему. Но найти их можно лишь в той самой коммуне да в местном музейчике (если он есть – замок-то закрыт) или в музее какой-нибудь более крупной соседней коммуны. У меня сейчас около Женевы живет сын (он физик, работает на ускорителе, в России известном как калайдер - он как раз обсчитывает все эти опыты и будет анализировать результаты) – я попрошу его на досуге попробовать добраться до тех мест. А отсутствие информации на сайте об иностранных арендаторах 70-летней давности в принципе не может являться основанием ни для каких выводов или сомнений.

Словом, история запутанная. Какой-то свет могли бы пролить на нее документы савйоского Сопротивления,

Вполне возможно. Хотя если мы имеем дело с Сопротивлением в рамках российской эмиграции + советская разведка, то материалов может не быть никаких.

но это уже требует работы не в инете, а в местных архивах, наверное.

Да, конечно, но в любом случае надо прочесать всю литературу по Сопротивлению в Савойе. А во Франции богатая литература на эту тему по каждому региону. Думаю, что много доступно и в России – в Питере и в Москве.

Что еще я хочу сказать. Научная добросовестность Штранге у меня не вызывает сомнений. Тема Великой французской революции - одна из давно мной любимых и изучаемых, и, в общем, за несколько лет я немного научилась отличать работы серьезные от поверхностных.
Вот он, этот историк, и интересен мне прежде всего как автор сильной работы. А интерес к его биографии - побочный, так сказать.

Вы, наверное, обратили внимание, что я не подвергаю никаким сомнениям его уровень как исследователя: у него было прекрасное образование (кстати, его карточка должна храниться в Национальных архивах в фонде Сорбонны - там будут указаны родители, приметы, откуда родом, даты), знание от двух до 4 языков (мог знать еще, как минимум, английский и немецкий, а то и итальянский). Но Вам очень хочется, чтобы интересный для Вас историк еще оказался и незапятнаной личностью...
Согласитесь, что эти свойства никак не обуславливают друг друга.
Штранге сильно повезло: он вернулся в 1947 (видимо, когда из Франции выгоняли всех совграждан) – т.е. в достаточно “вегетарианское” время. Те, кто был вынужден бежать в 30-е годы за связь со спецслужбами – погибли (от Эфрона до Скоблина). А в конце 40-х можно было получить все блага за верную службу. А то, что отблагодарили (а, значит, служба была, и серьезная) говорят следующие вещи: Штранге сразу поселился в Москве (ситуация для эмигранта-репатрианта почти немыслимая), на начало 50-х имел там большую квартиру (см. у Кривошеиной), где жил и пытавшийся поступить в институт сын Кривошеных. Он уже в 1949 получил возможность опубликовать статью в центральном историческом журнале.
Что касается двух основных сюжетов, о которых он писал – Сопротивление и Революция – то это как раз то, о чем можно было писать и приветствовалось (что никак не отменяет качества этих работ).
Некотрые странности семьи Штранге всплывают при просмотре, скажем, “Культурной хроники русской эмиграции во Франции”: семейство, содержащее пансион, умудрилось не засветиться в русских газетах, и о них нет ни одного упоминания!!!!!! Случайность? Или сознательная “скромность” людей, представляющих, что такое конспирация? (встречаются лишь два человека еврейского происхождения по фамилии Штранг, к нашему семейству отношения явно не имеющие).

Отмечу также, что некто Эмма Мельхеоровна Штранге, родом из Москвы, умерла во Франции в 1964 г. (сообщение от 30.3.1964). Не матушка ли?

Вот, граждане. По-моему, интересно и, главное, квалифицированно. Т.к. я в обычном учительском цейтноте, буду благодарна, если вы поможете развить и направить беседу.

URL

2009-10-26 в 21:33

"Что толку видеть вещь, если о ней никто ничего не доказывает?!"

Дмитрию спасибо за систематизацию информации, теперь это все надо сложить. Одно возражение сразу есть - относительно Гуля-Рабиновича.
Фраза Но сей М.М. стал коммунистом сразу же после Октября. На границе Швейцарии и Франции, в Савойе, его отец и мать, приехавшие из СССР, снимали замок, якобы “пансион” для отдыхающих, на самом же деле это была явочная квартира коммунистов-сопротивленцев.
мне кажется, заставляет усомниться в достоверности. Понимаете, возраст человека, с точностью до 5 лет, всегда можно определить на глаз. Ну и как мог десятилетний мальчик Миша (несложная арифметическая операция, 1917-1907, год Октябрьской революции минус год рождения М.М.) стать коммунистом?
И второе. Пансион - если я правильно понимаю, существовал во второй половине 30-х годов. Сопротивление - 1943-44. Может быть, в годы войны пансион и продолжал существовать, конечно. Но в 1936, 37, 38, 39 гг. совершенно точно не было партизанского движения Сопротивления. ) Вот этот двойной анахронизм бросается в глаза.

Еще один вопрос, на который пока что нет ответа у нас - то ли родители Штранге уехали из только-только возникшего нового государства - Советской России, - в 1918 г. или в начале 20-х, и уже во Франции стали сотрудничать (допустим) с советской разведкой? или же они уехали позднее (например, в начале 30-х), с конкретным заданием, легендой, планом действий? Это ведь две совершенно разных истории были бы, с совсем разными мотивациями и причинно-следственными связями.

Вам очень хочется, чтобы интересный для Вас историк еще оказался и незапятнаной личностью...
А то, что отблагодарили (а, значит, служба была, и серьезная) говорят следующие вещи: Штранге сразу поселился в Москве (ситуация для эмигранта-репатрианта почти немыслимая), на начало 50-х имел там большую квартиру (см. у Кривошеиной), где жил и пытавшийся поступить в институт сын Кривошеных. Он уже в 1949 получил возможность опубликовать статью в центральном историческом журнале.
Что меня лично касается, для меня служба в НКВД не является порочащим фактом. Каждое государство имеет такие службы, и в них работают далеко не только подлецы и карьеристы.
Хорошо бы было, если бы мир был устроен благороднее, разумнее и добрее, но пока что в нем продолжается война - война интересов и идеологий, классов и идей.
Так что главное - установить хоть какие-то факты относительно этой семьи и М.М. А моральные интерпретации здесь больше мешают, чем помогают.

В Питере и Москве, возможно, какие-либо нужные материалы и есть. Но Питер и Москва, к сожалению, очень далеко. (

URL

2009-10-27 в 21:20

Я уже забыл вопрос, но, думаю, ответил на него (из интервью Теренца Т. Дерби)

Дмитрию спасибо, надеюсь, Вы вступите прямо и непосредственно в наш разговор.

И кого в нынешнем городе интересует, что в 30 – 40-е гг. там была арендатором русская семья? Вы смеетесь. Это может быть интересно только для группы нескольких местных пенсионеров-краеведов, которые могут даже какие-либо брошˇюрки на ксероксе выпустить на эту тему. Но найти их можно лишь в той самой коммуне да в местном музейчике (если он есть – замок-то закрыт) или в музее какой-нибудь более крупной соседней коммуны.
Наверное, шансов не много, но кто знает.

(кстати, его карточка должна храниться в Национальных архивах в фонде Сорбонны - там будут указаны родители, приметы, откуда родом, даты),
"Путь прямой не всегда самый короткий" ). Но идея безусловно правильная.
Кстати, Дмитрий, по Вашему опыту: сотрудники французских архивов (в департаментах) как относятся к любопытным частным лицам? Скажем, есть у меня давно лелеемое желание попросить информационной помощи в Нац.архивах Крёза, но я не представляю никакой организации, не профессиональный историк, - что мне, вероятнее всего, ответят?

если мы имеем дело с Сопротивлением в рамках российской эмиграции + советская разведка, то материалов может не быть никаких.
К сожалению, та самая статья Штранге, опубликованная у нас в 1949 году, не дала (при первом чтении) какой-либо зацепки. Впрочем, вернусь я к этому тексту, пожалуй...

URL

2009-10-28 в 12:44

bear-ours

Не верь, не бойся, не проси

Не хотел участвовать в дискуссиях, но затравили. К тому же вижу первый сайт, где дискуссии ведутся корректно. Буду брать фразы из всего предыдущего блока, касающегося моих комментариев и требующих ответа.

Одно возражение сразу есть - относительно Гуля-Рабиновича.
Фраза Но сей М.М. стал коммунистом сразу же после Октября. На границе Швейцарии и Франции, в Савойе, его отец и мать, приехавшие из СССР, снимали замок, якобы “пансион” для отдыхающих, на самом же деле это была явочная квартира коммунистов-сопротивленцев.
мне кажется, заставляет усомниться в достоверности. Понимаете, возраст человека, с точностью до 5 лет, всегда можно определить на глаз. Ну и как мог десятилетний мальчик Миша (несложная арифметическая операция, 1917-1907, год Октябрьской революции минус год рождения М.М.) стать коммунистом?

Позволю себе добавить сюда также пассажи из последнего письма ко мне Nataly Red Rose, которая и разместила, с моего разрешения, выдержки из писем, а также пассажи из моего ответа:

Nataly : «М.М.Штранге сразу после Октября был маленьким мальчишкой, гимназистом младшего класса. Что значит «стал коммунистом сразу после Октября»?.. ;-)

Либо это так небрежно мысли выражает автор, либо… просто не знает ничего наверняка о человеке, о котором пишет. .......
Ну, и так. Если я правильно понимаю, история Штранге должна начаться с ответа на вопрос, когда и почему эта семья уехала во Францию. Может быть, они стали сотрудничать с нашей разведкой и контрразведкой еще до отъезда? А может быть, их завербовали уже за заграницей? А ради чего они пошли на такой, в общем и целом, серьезный риск?
Если бы удалось это выяснить или по крайней мере гипотезу построить, это послужило бы ключом и к деятельности М.М.»

Во, первых, обратим внимание, что о Штранге идет речь в изложении Гулем кратких рассказов Рабиновича. Т.о., Гуль Штранге не знал, и не претендует на это знание. Точность этого куска может быть лишь в точности передачи слов Рабиновича.
Далее отметим, то мемуары писались лет через 30 после событий, и, если у Гуля не было записных книжек, то точность передачи разговора с другим человеком надо помножить на эти годы. Но, могли быть и книжки. Тогда пересказ может оказаться очень точен.
Прежде, чем анализировать дальше, зададимся стандартным вопросом: можно ли предложить правдоподобную гипотезу, которая бы непротиворечиво увязала бы все факты, изложенные в Вашем тексте? Если можно, то эту гипотезу (с вариантами, быть может) надо делать рабочей.
Идем дальше. Сколько лет было Штранге в момент революции? – 10.
Рабинович утверждает, что его родители приехали из СССР, т.е., вполне возможно, что после 1922 г. и в этом случае относились к т.н. «поздней эмиграции». Если исключить перебежчиков и невозвращенцев конца 1920-х – конца 1930-х, то последние эмигранты вырывались из СССР еще в середине 20-х (как, например, бывший морской министр Григорович). Т.е. речь вполне может идти о 1924-25 гг. Сколько было М.М. Штранге в это время? 17-18 лет. Сколько было Гайдару, когда он командовал полком в Гражданку? – 16! Так что возраст вполне достаточный для определения политических ориентиров.
Что может значить в устах эмигранта фраза: «сразу же после Октября»? = «сразу после революции и гражданки». Когда закончилась Гражданская война? В 1920 или в 1922 – кто как считает. Конечно, 1924 или 1925 год в этой ситуации – не «сразу», а «вскоре» после Октября.
Но, во-первых, Рабинович в устном разговоре описывал события, отстоявшие от момента разговора 20-ю годами (да еще какими!). Попробуйте рассказать про случайного знакомого, которого Вы видели год-другой назад и слышали краем уха обрывки его биографии, события его жизни 20-летней давности. Перескажите то, что Вы вспомнили, своему приятелю, и посмотрите лет через 30 как он изложит Ваш с ним разговор.... Так что если Гуль в пересказе 1970-х случайно заменил какое-нибудь «вскоре» на «сразу», ей-Богу, придираться сложно. Но нужно представлять эту возможность.
Теперь о родителях. Вы задаетесь вопросом: «А ради чего они пошли на такой, в общем и целом, серьезный риск?». Ситуаций может быть, как минимум, три. И все они стандартные для эмиграции (добавим сюда сына левых взглядов):
1. Они покинули СССР. Причем могли быть вполне левых убеждений, но не ортодоксальных коммунистических. Потом заела ностальгия. Не прижились на чужбине. Захотелось обратно. А обратно – лишь через НКВД (через Союз возвращения на Родину или еще 3-4 близких организации). А когда они залезли в сеть – у них и деньги появились на съем замка, да и требовали от них немного....
2. Они хотели удрать из СССР, почуав опасность. Но слишком поздно спохватились, когда двери уже стали закрываться. Им предложили выехать, но поддерживать связь. И они разумно предположили, что быть агентами НКВД во Франции более безопасно, чем им, дворянам, в лапах НКВД в СССР (тогда, впрочем, еще ГПУ было).
3. Удрать-то они удрали, но вот либо какие-либо грешки числились, обнародования перед эмиграцией которых они боялись, либо в России заложниками родственники остались – на этом их и повязали. Выбора не было.
Вот Вам и родилась гипотеза с тремя подвариантами. Объясняет все изложенные выше факты.
А что касается творчества Штранге-младшего, то образование он получил прекрасное, и в СССР избрал две разрешенные темы – Французскую революцию и Сопротивление. И, думаю, счастлив был, что избавился со временем от чекистской опеки, а научная работа и престиж, а также ореол участника Сопротивления накинули флер на его неблаговидные дела во Франции.
Так это или не так – мы точно не знаем, но на данный момент гипотеза охватывает все факты и может быть признана рабочей.

Сейчас же могу добавить еще 4-ю версию, которой бы очень не хотелось верить, но которая на примере генерала Скоблина не дает о себе забыть: оказавшись в условиях недостаточности средств просто продались за деньги.

И второе. Пансион - если я правильно понимаю, существовал во второй половине 30-х годов. Сопротивление - 1943-44. Может быть, в годы войны пансион и продолжал существовать, конечно. Но в 1936, 37, 38, 39 гг. совершенно точно не было партизанского движения Сопротивления. ) Вот этот двойной анахронизм бросается в глаза.

Сожалею, но поняли Вы правильно лишь частично. Мемуары, связанные с Цветаевой, действительно говорят о наличии Пансиона во 2-й половине 30-х. А рассказ Рабиновича показывает, что он существовал также и в годы войны, и использовался участниками Сопротивления. Причем был рассчитан, в первую очередь, на коммунистическое Сопротивление, которое начало возникать не в 1943, а с июля 1941, как только Гитлер напал на СССР. А вообще Сопротивление во Франции начало возникать летом 1940, но было, скорее, антикоммунистическим, ибо Компартия Франции в это время не только выступала на стороне Германии, как союзницы СССР, но и боролась против своих членов (вплоть до их убийства), которые вошли в это Сопротивление. Так что никакого анахронизма нет. Пансион мог быть создан как база для резидентуры еще в 30-е и действовать в 40-е. Но не надо забывать, что это гипотетические построения.
А о том, что роль пансиона так и осталась тайной для французских спецслужб, может говорить спокойная кончина мадам Штранге в 1964 во Франции, если, конечно, она являлась родственницей М.М. В противном случае, ее просто выслали бы

URL

Профиль

2009-10-28 в 13:55

bear-ours

Не верь, не бойся, не проси

Продолжу комментирование. Я еще не привык к особеностям представления текста на Вашем сайте, в результате исчезли выделения цитат курсивом, ибо я вынужден из-за особенностей кириличных программ писать на отдельном файле и потом наклеивать текст.

Цитата: «Еще один вопрос, на который пока что нет ответа у нас - то ли родители Штранге уехали из только-только возникшего нового государства - Советской России, - в 1918 г. или в начале 20-х, и уже во Франции стали сотрудничать (допустим) с советской разведкой? или же они уехали позднее (например, в начале 30-х), с конкретным заданием, легендой, планом действий? Это ведь две совершенно разных истории были бы, с совсем разными мотивациями и причинно-следственными связями».

Вы, конечно, правы. Отчасти я уже выше ответил на Ваш вопрос. Но обратите внимание: М.М. Штранге, с одной стороны, воспринимался в Париже, как старый эмигрант, а, с другой стороны, в 30-е гг. обучался в Сорбонне. И то, и другое говорит, что он с семьей появился, скорее, в 20-е годы, чем даже в начале 30-х, когда собственно поток эмиграции прекратился, и были, в основном, перебежчики и невозвращенцы. А они – более заметны, и эмиграция это отметила бы 5здесь нам на помощь приходят «слухи» как источник, которые таких вещей не упускают: раздуть могут, а вот не заметить....)

Цитата: «Что меня лично касается, для меня служба в НКВД не является порочащим фактом. Каждое государство имеет такие службы, и в них работают далеко не только подлецы и карьеристы.
Хорошо бы было, если бы мир был устроен благороднее, разумнее и добрее, но пока что в нем продолжается война - война интересов и идеологий, классов и идей.»

Давайте разделим несколько вещей: мухи – отдельно, а котлеты – отдельно. И дело здесь не в войне интересов и классов, а в элементарных нормах этики, которые никто не отменял. Здесь три позиции, которые требуют рассмотрения:
а) одно дело, если этот человек приехал из СССР уже как советский разведчик; другое дело, если из каких-либо соображений дал согласие шпионить за тем сообществом, за тем социумом в котором он жил как эмигрант, в котором он вырос (вспомните, что приехать он мог лишь молодым человеком), которое ему помогало. Причем шпионить в пользу власти, от которой, уезжая в эмиграцию, он удрал.
б) шпионаж, как получение информации, это одна ступень. Совершенно другая – участие в политических убийствах. Т.к. есть только смутные подозрения, что М.М. мог принимать участие в убийстве Рейсса, но нет никаких серьезных документов ни за, ни против, эту сторону вопроса я не беру.
в) служба в репатриационной миссии во Франции в 1944-47. Вот здесь незапятнанным оказаться было нельзя в принципе. Более того, если он даже был зам. начальника Борегара осенью-зимой 1944, это не столь черная сторона деятельности, как репатриационная миссия (а вот если позднее – то ситуация совсем другая). Дело в том, что в этот период в Борегар достаточно добровольно стекались те, кто хотел вернуться. Обстановка там, правда, была криминальная. А вот позднее туда затаскивали насильно. Дело в том, что репатриационная миссия во Франции организовала настоящую охоту за невозвращенцами – вплоть до стрельбы и погони на улицах. Для захватов людей в миссии было два оперотряда – человек по 30 в каждом. Один – из приехавших чекистов, а другой – из... эмигрантов первой волны и их детей, которые занимались отловом тех, кого мы называем сейчас Ди-Пи и второй эмиграцией. И если Вы считаете это в рамках морали – то, боюсь, что мы коренным образом разойдемся по этому вопросу.

Хотел бы так же обратить внимание на два момента, всплывающих из мемуаров:
1. Встречается утверждение, что сразу после освобождения Парижа Штранге оказался младшим лейтенантом, а Коряков в сцене в посольстве летом или осенью 1945 описывает его как старшего лейтенанта. Значит выслужился за год на ниве войны с Ди-Пи. Просто так чины не давались.
2. Коряков его описывает как немолодого офицера. А Штранге тогда было всего 38 лет. Конечно, с одной стороны, для старлея на побегушках 38 лет – это многовато. Сам Коряков, которому, скорее всего, не было и 30-ти (он ушел на войну со студенческой скамьи солдатом), был на 1945-й в звании капитана. Но, с другой, М.М. Штранге, видимо, выглядел старше своих лет. Это к вопросу о том, как его воспринимали в связи с его возрастом.

Цитата: «Кстати, Дмитрий, по Вашему опыту: сотрудники французских архивов (в департаментах) как относятся к любопытным частным лицам? Скажем, есть у меня давно лелеемое желание попросить информационной помощи в Нац.архивах Крёза, но я не представляю никакой организации, не профессиональный историк, - что мне, вероятнее всего, ответят?»

Если это государственный архив, скажем, департаментальный, то относятся прекрасно. Но, находясь в России, Вы можете запросить лишь о наличии информации об интересующем Вас персонаже или объекте. Работать за Вас с этими документами никто не будет. Хотя за деньги могут скопировать. Запросите обязательно, не пишите, что непрофессиональный историк, скажите, что ведете такое-то исследование и посмотрим, что Вам ответят. Если ответ о наличии документов будет положительный, то можно даже французскую стипендию запросить для работы с этими документами.

Цитата: «К сожалению, та самая статья Штранге, опубликованная у нас в 1949 году, не дала (при первом чтении) какой-либо зацепки. Впрочем, вернусь я к этому тексту, пожалуй...»

Чтобы описать движение Сопротивления и не дать никаких зацепок, надо быть, скорее, разведчиком, чем историком.... Это два разных менталитета.

URL

Профиль

2009-10-28 в 15:31

bear-ours

Не верь, не бойся, не проси

Позволю себе дать последний комментарий – выдержку из моего еще сентябрьского письма к Nataly Red Rose, без которых положение Штранге в советской миссии в 1945 не совсем ясно:

«Да, я забыл написать, что генерал-майор авиации Вихорев, адъютантом которого был в 1944-45-(47?) ст. лейтенант Штранге, никогда не служил в авиации, а был генерал-майором НКВД, авиационная форма была лишь для маскировки в Париже, где он отлавливал тех, кто не хотел репатриироваться. Соответственно и Штранге служил по этому ведомству.»

URL

Профиль

2009-10-28 в 19:06

"Что толку видеть вещь, если о ней никто ничего не доказывает?!"

bear-ours
Я еще не привык к особеностям представления текста на Вашем сайте, в результате исчезли выделения цитат курсивом, ибо я вынужден из-за особенностей кириличных программ писать на отдельном файле и потом наклеивать текст.
В этой системе (diary.ru) предусмотрено несколько стандартных тэгов. Например, для выделения полужирным или курсивом, вставки url-адресов, картинок и так далее.
Когда Вы вводите текст сообщения в окошко, вверху этого окошка должна быть панель инструментов, напоминающая word. Нужно выделить с помощью мышки слово или фрагмент текста, затем нажать кнопку на панели – например, «В», в результате текст отобразится как полужирный.
Если Вы пишете сначала в Word… Это более хлопотно, но, если нужно, можно проставлять тэги вручную. Например, чтобы выделить курсивом слово «семеро», нужно поставить открывающий тэг < i > перед словом и закрывающий < /i > после (только я пробелы делаю, иначе они не отобразятся):
Коза и семеро козлят
Можно накопировать нужные цитаты указанным выше способом, используя автоматическую подсказку, потом скопировать их с тэгами к себе в word, вставить, где требуется, текст, а потом все вместе снова вставить в рабочее окно сообщения.

Можно цитировать собеседников: для этого в любом комментарии или основном сообщении нужно выделить фрагмент. Возникнет всплывающая подсказка «вставить цитату», на нее нужно нажать, и выделенный текст окажется скопированным в рабочее окно.
Чтобы обращаться к кому-то персонально, нужно навести курсор на его ник в комментарии, потом нажать левую кнопку мыши.

Постепенно Вы с этим освоитесь. А пока что – понятно, где цитирование и где новый текст.

URL

2009-10-28 в 19:07

"Что толку видеть вещь, если о ней никто ничего не доказывает?!"

Что может значить в устах эмигранта фраза: «сразу же после Октября»? = «сразу после революции и гражданки». Когда закончилась Гражданская война? В 1920 или в 1922 – кто как считает. Конечно, 1924 или 1925 год в этой ситуации – не «сразу», а «вскоре» после Октября.
Но, во-первых, Рабинович в устном разговоре описывал события, отстоявшие от момента разговора 20-ю годами (да еще какими!). …если Гуль в пересказе 1970-х случайно заменил какое-нибудь «вскоре» на «сразу», ей-Богу, придираться сложно. Но нужно представлять эту возможность.
Т.е. возможны 1) «спрессованное» восприятие далеко отстоящего времени одним собеседником или/и 2) ненамеренное искажение смысла вторым. Обоснованно. ) Будем считать, так.

Теперь о родителях. Вы задаетесь вопросом: «А ради чего они пошли на такой, в общем и целом, серьезный риск?». Ситуаций может быть, как минимум, три. И все они стандартные для эмиграции (добавим сюда сына левых взглядов):
1. Они покинули СССР. Причем могли быть вполне левых убеждений, но не ортодоксальных коммунистических. Потом заела ностальгия. Не прижились на чужбине. Захотелось обратно. А обратно – лишь через НКВД (через Союз возвращения на Родину или еще 3-4 близких организации). А когда они залезли в сеть – у них и деньги появились на съем замка, да и требовали от них немного....
Могло быть, конечно, и так, что первым на контакт с разведкой вышел каким-то образом М.М., а потом подключил к делу своих родителей.
А что от них требовалось, в качестве держателей пансионата, ДО начала Второй мировой войны? Разумеется, нам этого никто уже точно не скажет, но предположительно? Просто сбор информации об эмигрантах, об их настроениях и разговорах?

что касается творчества Штранге-младшего, то образование он получил прекрасное, и в СССР избрал две разрешенные темы – Французскую революцию и Сопротивление. И, думаю, счастлив был, что избавился со временем от чекистской опеки, а научная работа и престиж, а также ореол участника Сопротивления накинули флер на его неблаговидные дела во Франции.
Избавился ли? – это тоже вопрос. Если правдоподобно упоминание о том, что Ариадна Эфрон собиралась расспросить М.М. о своем отце, с 1947 по 1968 год, и так и не собралась, наверное, это не потому, что она не заинтересована была в таком разговоре. Скорей уж потому, что Штранге был сверхосторожен и хранил полное молчание?

одно дело, если этот человек приехал из СССР уже как советский разведчик; другое дело, если из каких-либо соображений дал согласие шпионить за тем сообществом, за тем социумом в котором он жил как эмигрант, в котором он вырос (вспомните, что приехать он мог лишь молодым человеком), которое ему помогало. Причем шпионить в пользу власти, от которой, уезжая в эмиграцию, он удрал.
Отъезд, возможно, не был его персональным решением. Даже в 17-18 лет домашний мальчик почему-либо не порвал с родителями и не остался… Потом, во Франции, еще более проникся идеей и решил во что бы то ни стало вернуться. Возвращение нужно было заслужить… Впрочем, это чисто умозрительное предположение, не более.

в Борегар достаточно добровольно стекались те, кто хотел вернуться. Обстановка там, правда, была криминальная. А вот позднее туда затаскивали насильно. Дело в том, что репатриационная миссия во Франции организовала настоящую охоту за невозвращенцами – вплоть до стрельбы и погони на улицах. Для захватов людей в миссии было два оперотряда – человек по 30 в каждом. Один – из приехавших чекистов, а другой – из... эмигрантов первой волны и их детей, которые занимались отловом тех, кого мы называем сейчас Ди-Пи и второй эмиграцией. И если Вы считаете это в рамках морали – то, боюсь, что мы коренным образом разойдемся по этому вопросу.
Прежде чем давать моральную оценку, я стараюсь максимально прояснить факты. )
И потом, из нашего относительно ровного существования, когда не приходится быстро и недвусмысленно делать выбор – или-или, не очень корректно судить участников тех событий.
Смысл насильственной репатриации мне вообще не понятен, какие такие соображения государственной пользы и безопасности обосновывали эту меру – по мне, так лучше оставить всех там, где они есть, хочет человек уехать – пусть уезжает, хоть на Запад, хоть на Восток. Но вот конкретные люди, исполнители – каждого из них что-то же толкнуло или вынудило на соучастие? Не зная, что именно, нельзя, мне думается, судить…

Но у меня есть вопрос другого рода, практический: если все это происходило открыто, как смотрела на это французская полиция? Почему не пресекала? Почему Борегар существовал такое длительное время?

генерал-майор авиации Вихорев, адъютантом которого был в 1944-45-(47?) ст. лейтенант Штранге, никогда не служил в авиации, а был генерал-майором НКВД, авиационная форма была лишь для маскировки в Париже
Тот же вопрос: а французским спецслужбам это не было известно? или почему-либо на присутствие НКВД-шников во Франции и их деятельность смотрели сквозь пальцы?
В современной французской исторической науке разрабатывается такая тема или она не особенно интересна и актуальна?

URL

2009-10-28 в 19:37

Верить можно только в невероятное. Остальное само собой разумеется. (Жильбер Сесборн)

bear-ours - спасибо, что "ввязались" в дискуссию. ) Сразу много полезной информации и подробностей.
Собственно, это пока и не дискуссия - коллективное расследование-разгадывание.

Мой вопрос несколько в сторону от главной темы, но раз фигурирует в деле Вихорев...
"Выйдя из проходной на дворик, я увидел возле клумбы, блестевшей мокрой травой, Ф.И.Видясова с ребенком на руках и генерала Вихорева. Первый секретарь посольства Видясов был не только мой начальник по газете «Вести с родины», но и товарищ: мы вместе учились, хоть и на разных факультетах, в московском ИФЛИ. Он был добр, отзывчив, принял во мне горячее участие, когда меня привезли в Париж. Разговаривая с генералом, он забавлялся с сынишкой, подбрасывая его на воздух. Белый и пухлый, в вязаном колпачке с кисточкой, мальчишка лениво пищал, смеялся:
— Коряков! — позвал меня Видясов. — Товарищ генерал, позвольте вам представить капитана Корякова... наш новый технический редактор «Вестей с родины». К тому-же, товарищ мой по институту.
— Твой товарищ? — насмешливо переспросил генерал и протянул мне руку, поросшую рыжими волосами. Он был откормленный, розовощекий толстяк. От него несло крепкими духами. Китель, сшитый из добротного американского материала, имел голубые кантики. На голубом околыше фуражки блестела вышитая золотой канителью крылатая эмблема советских воздушных сил — «капуста», как ее называют летчики.
— О, вы из авиации, товарищ генерал! — воскликнул я не без удовольствия. — Последние два года я тоже служил в авиации... военным корреспондентом при Шестой Воздушной.
— Вот как... — безразлично протянул Вихорев, но тотчас же, быстро, как-бы захватывая меня врасплох, спросил: — Кто командовал Шестой армией?
— В конце 1942 года, когда Шестерка только формировалась на Северо-Западном фронте, командующим был генерал-лейтенант авиации Даниил Федорович Кондратюк. Теперь ею командует генерал-лейтенант авиации Федор Павлович Полынин. Вы наверняка их знаете.
— Нет, не знаю, — сухо ответил Вихорев.
«Как странно», — подумал я. Д.Ф.Кондратюк, ныне генерал-полковник, находился с 1943 года в Москве, в штабе ВВС, военно-воздушных сил Красной армии, был заместителем маршала авиации Новикова. Как это авиационный генерал мог не знать Кондратюка?
— Вам не доводилось, товарищ генерал, встречаться с Георгием Александровичем Ивановым? — не отставал я, всей душой желая найти общего знакомого. — Это мой хороший приятель.
— Нет, не доводилось.
«Что за чертовщина!» — выругался я в душе. Г.А.Иванов, генерал-майор авиации, командовал гвардейским истребительным корпусом. В марте 1943 года я написал статью «Новое в тактике воздушного врага», которая появилась под его именем. Эта статья, опубликованная в «Красной звезде», явилась предметов большой дискуссии. Имя Г.А.Иванова — отважного летчика-истребителя и талантливого командира, обладавшего тактическим чутьем — было известно всем, кто хоть как-то соприкасался с авиацией.
Видясов, желая скрыть смущение, кряхтел и ухал на сынишку, то подбрасывал на воздух, то пытался поставить на ноги. Не понимая, в чем дело, я продолжал наседать на генерала. Все более становилось очевидным, что он вообще никого не знал в авиации и ничего не знал об авиации. Наконец, он раздраженно — негромким голосом, похожим на бурчание в животе — закончил разговор:
— Нет, в ВВС я не был... я был в другом месте..."
(Михаил Коряков, 1911-1977
ОСВОБОЖДЕНИЕ ДУШИ
(с предисловием Бор. Зайцева)
Изд. имени Чехова, Нью-Йорк, 1952. - нашел в сети этот текст)

А заместителем командующего по политчасти 8-й воздушной армии был бригадный комиссар, с 20 декабря 1942 генерал-майор авиации А. И. Вихорев (9 июня 1942 — 3 марта 1944).
Однофамилец или одно и то же лицо?
А ведь могло быть и так, что он занимал должность "замполита" как раз по своему профилю, НКВД?
Правда, 8-я воздушная армия закончила войну в пражской операции и к территории Франции отношения не имела.

URL

2009-10-28 в 19:47

"Нужно сковывать себя ограничениями - тогда можно свободно выдумывать" /Умберто Эко

Берберова - вот этот текст, "Люди и ложи. Русские масоны XX столетия"
"Из некоторых его замечаний я понял, что у него есть прямая связь с германским посольством в Москве, которое, в свою очередь, поддерживает связь с кем-то из важных персон советской бюрократии. Замечу, что информацию, которую мне удавалось получить от Гучкова, я обычно передавал П.А. Гарви[84], он несколько раз делал из моих передач заметки в «Соц. Вестник». Гучков имел связь не только с германским посольством в Москве, а и с рядом высших чинов немецкого Рейхсвера и чиновничества в Германии. Он вел с немцами огромную переписку, шла она не обычным путем, а через пути, которые он полагал «конспиративными». Помощником у него в этой переправке писем в Германию, и через тамошних его агентов дальше в СССР, был журналист Н.Н. Алексеев. Путь этих переправок был таков: где-то недалеко от границы Франции и Швейцарии находилось chateau, принадлежавшее или управляемое неким Штранге[85] (в прошлом какой-то высокий военный чин, адмирал). Сын Штранге жил в Париже и считался добрым товарищем Алексеева. Пакеты от Гучкова Алексеев передавал Штранге, тот отсылал их своему отцу и таким образом пакеты Гучкова якобы переправлялись за границу. Неизвестно, был ли агентом Советов отец Штранге (есть данные предполагать, что таковым он не был), но относительно молодого Штранге теперь уже точно знаем, что он задолго до войны принадлежал к сети советского шпионажа. Поэтому можно считать установленным, что содержание «конспиративной» переписки Гучкова, попавшее в его, Штранге, руки, немедленно становилось известным парижскому представителю ГПУ. Мать Н. Алексеева предполагает, что тот же Штранге, донося на него французскому правительству (как на «немецкого шпиона»), добился ареста Алексеева и привлечения его к суду. (В защиту Алексеева вступился Керенский)."
(Н.В. ВОЛЬСКИЙ. ШПИОНСКАЯ СЕТЬ ОКОЛО А.И. ГУЧКОВА. (Машинопись))
***
Я просто цитирую тот фрагмент, где упомянута фамилия "Штранге", и даю ссылку.
Вникнуть основательно пока не имею возможности, другим "расследованием" занята голова ), но благодаря коллеге bear-ours, мы из области догадок на полшага подвигаемся в область фактов.

URL

2009-10-28 в 19:53

Верить можно только в невероятное. Остальное само собой разумеется. (Жильбер Сесборн)

chateau, принадлежавшее или управляемое неким Штранге[85] (в прошлом какой-то высокий военный чин, адмирал).
О, тоже интересно, Capra Milana!
Т.е., если это предположить, что это отец М.М., значит, адмирал в дореволюционной российской армии? Тогда его легко было бы найти.

URL

2009-10-28 в 19:58

"Нужно сковывать себя ограничениями - тогда можно свободно выдумывать" /Умберто Эко

если это предположить, что это отец М.М., значит, адмирал в дореволюционной российской армии? Тогда его легко было бы найти.
Вольский говорит об этом не очень уверенно, мне кажется.

URL

2009-10-28 в 20:04

Верить можно только в невероятное. Остальное само собой разумеется. (Жильбер Сесборн)

Capra Milana - и я думаю, что адмирала трудно не заметить... хоть современникам, хоть потомкам.

Напомню о еще одной находке (пригодится, не пригодится, но пусть будет)
ШТРАНГЕ
Дополнительная информация. Некоторые дворяне конца XIX века с этой фамилией. В конце строки - губерния и уезд к которой они приписаны.
Штранге, Алдр Эд., сс., г. Николаев. Черниговская губерния. Новгород-Северский уезд.
Штранге, Влад. Эд., нс., г. Новгород-Северск. Черниговская губерния. Новгород-Северский уезд.
Штранге, Мих. Никл. Черниговская губерния. Новгород-Северский уезд. - Михаил Николаевич. Пусть пока тоже тут постоит. )

URL

2009-10-28 в 20:18

Я уже забыл вопрос, но, думаю, ответил на него (из интервью Теренца Т. Дерби)

Если это государственный архив, скажем, департаментальный, то относятся прекрасно. Но, находясь в России, Вы можете запросить лишь о наличии информации об интересующем Вас персонаже или объекте. Работать за Вас с этими документами никто не будет. Хотя за деньги могут скопировать.
Спасибо, Дмитрий, это обнадеживает. )

Чтобы описать движение Сопротивления и не дать никаких зацепок, надо быть, скорее, разведчиком, чем историком....
Впрочем, может, я не вижу этих зацепок, в силу того, что тема мне в целом мало знакома. А человек, владеющий более обширной информацией, их увидит.
Отсканировать ее и выложить здесь?

А вот посмотрите сюда, граждане коллеги.
ф. 1190 оп. 3 ед. хр. 643
Раздел систематизации описи: 6. Изобразительные материалы, собранные А.С.Эфрон
Фотография Штранге Эммы Михайловны.
Крайние даты: [1950-е]
Количество листов: 1 ф., 1 л.
Российский государственный архив литературы и искусства.
Фотография в сеть не выложена, конечно. Но поскольку соседствуют имена Ариадны Эфрон и Эммы Штранге, то к нашему «делу» стоит «подшить».

М-Воронин - перешли мне текст М.Корякова, будь добр.

URL

2009-10-28 в 21:19

АиФ

Молчи так, чтобы было слышно, о чем ты умалчиваешь /Доминик Опольский/

bear-ours, приветствую Вас. Медведь славный. Не кусается? )

Пока что я внесу свои пять копеек.
Н. КАЛЬМА
КНИЖНАЯ ЛАВКА БЛИЗ ПЛОЩАДИ ЭТУАЛЬ
Эта книга - о судьбах молодых и старых людей, об их самоотверженности, благородстве и патриотизме. Чтобы роман был правдивым, я попросила бывших участников Сопротивления помочь мне. Они откликнулись горячо и охотно. Вспоминали свою жизнь в подполье, приносили документы и фотографии, советовали, поправляли меня, если я ошибалась. Некоторых из этих людей ты встретишь здесь - они стали героями книги.
Мне хочется от всей души поблагодарить советских и французских друзей, которые так помогли мне: Вадима Александровича Барсука, Матвея Яковлевича Боярского, Базиля Кальфа, Игоря Александровича Кривошеина, ныне покойного Гастона Лароша, Николая Николаевича Роллера, Шарля Тийона, Георгия Владимировича Шибанова, Михаила Михайловича Штранге, Константина Константиновича Хазановичи.

Настоящее имя автора - Кальманок Анна Иосифовна. Книга была издана в 1971 году, издательство "Детская литература". Даты жизни А.И. - 1908-1988, ровесница нашему персонажу, как видите. Не знаю, что из этого факта и перечня имен можно выудить... Надо подумать.

URL

2009-10-28 в 21:35

Спасибо всем, граждане коллеги. Дмитрий - хорошо, что Вы к нам заглянули и помогаете в этом деле разобраться.
К ссылкам в данный момент я могу добавить статью:
М. В. Ковалев
УЧАСТИЕ РУССКОЙ ЭМИГРАЦИИ ВО ФРАНЦИИ В БОРЬБЕ С ФАШИЗМОМ
Наш М.М. в ней упоминается.
Об авторе статьи пока ничего не знаю. Доживем до выходных, попробую поискать библиографию по Сопротивлению. Ни разу этой темой в деталях не интересовался.
Кстати, есть сетевая "энциклопедия русского зарубежья". Кто ее редактирует, понятия не имею. И есть ли у нее какой-то "бумажный" прототип. Штранге там есть. С ошибкой во второй дате - написано "1907-1967". И сказано, что помощником начальника Борегара он был в 1945-46 гг. Но это так, не документ.

URL

2009-10-29 в 00:53

bear-ours

Не верь, не бойся, не проси

Господи,
не думал, что будет столько откликов на вполне рядовые замечания. Давайте по-порядку. Моя техническая проблема в том, чтои кириллица, которая стоит у меня во Франции и является наиболее удобной транслиттерационной системой, не позволяет без регистров Ctrl, Alt и др. печатать шипящие, а ваш сайт не воспринимает регистры. приходится все переклеивать.
Forster2005
« А что от них требовалось, в качестве держателей пансионата, ДО начала Второй мировой войны? Разумеется, нам этого никто уже точно не скажет, но предположительно? Просто сбор информации об эмигрантах, об их настроениях и разговорах? »

Думаю, что все проще: если они работали на ГПУ / НКВД или ГРУ (что тоже возможно), то просто держали явочную «квартиру» в спокойной зоне. Ведь в «жит» (так называется подобный пансион во Франции) мог спокойно приехать отдыхать любой человек. И это тоже могла быть приманка для голодных эмигрантов. Мне только сейчас пришла мысль: а не мог быть отдых там семейства Эфрона-Цветаевой в 1936 просто оплатой его труда? Сама Цветаева об этом явно ничего не знала. Но то, что сами они не собирали информации – это почти наверняка. В разведке не смешиваются несколько постоянных функций для рядовых исполнителей. И, думаю, что вопрос может быть даже разрешим поисками в соответствующих и, вполне возможно, открытых архивах. Я просто живу слишком далеко и этого не знаю.

«Избавился ли? – это тоже вопрос. Если правдоподобно упоминание о том, что Ариадна Эфрон собиралась расспросить М.М. о своем отце, с 1947 по 1968 год, и так и не собралась, наверное, это не потому, что она не заинтересована была в таком разговоре. Скорей уж потому, что Штранге был сверхосторожен и хранил полное молчание?»

Вы, безусловно, правы. Скорее всего, молчание было условием его спокойствия. Избавление от опеки этой системы никогда не бывает полным.

«Смысл насильственной репатриации мне вообще не понятен, какие такие соображения государственной пользы и безопасности обосновывали эту меру – по мне, так лучше оставить всех там, где они есть, хочет человек уехать – пусть уезжает, хоть на Запад, хоть на Восток.»

Одна из важнейших целей послевоенной сталинской политики в Европе – уничтожение эмиграции как таковой. Плюс получение рабочих рук в лагерях. Насильственно было репатриировано несколько миллионов человек. Сколько точно – Вам никто не скажет. Я уже не говорю о добром миллионе депортированных – т.е. тех, кто никогда не был советским гражданином: казачьи части, туркестанские, вся первая эмиграция советской зоны оккупации как в Европе, так и в Китае... Это трагедия, о которой не хотят слышать ни в России, ни на Западе. На Толстого, автора книги «Жертвы Ялты», британцы, выдававшие Сталину людей насильно сотнями тысяч, в суд подали...

«Но вот конкретные люди, исполнители – каждого из них что-то же толкнуло или вынудило на соучастие? Не зная, что именно, нельзя, мне думается, судить…»

Что бы ни толкнуло: преступление остается преступлением. Есть, конечно, смягчающие обстоятельства в каждом конкретном случае. Но на характер преступления они не влияют.

«Но у меня есть вопрос другого рода, практический: если все это происходило открыто, как смотрела на это французская полиция? Почему не пресекала? Почему Борегар существовал такое длительное время?»

Ответ на вопрос очень длинный, у меня большая и неопубликованная работа на эту тему. Но его общая суть проста: ни Англия, ни, особенно, Америка не хотели видеть Францию в качестве полноправного союзника, и не хотели оставлять ее в качестве великой державы на карте мира. Де Голль оказывался подвешенным за то место, которого нет у дам. У него был единственный путь сохранения Франции, как великой державы: союз со Сталиным. А за это надо было платить. У де Голля было лишь три козыря: доступ офицеров НКВД в свои части и на контролируемые территории; полная сдача эмиграции и полная свобода компартии. Он этим и платил. А Сталин первым из союзников поддерживал его инициативы. В результате союзники раскалывались на фифти-фити: Англия/США – СССР/Франция. Т.о. советские миссии имели полную свободу действий на территории вначале Алжира (с июня/октября 1943 поэтапно), а с сентября 1944 – на территории самой Франции. Эта ситуация продолжалась до мая 1947, пока не выгнали ФКП из правительства. А далее рубеж ноября/декабря – история с уничтожением Борегара – совершенно удивительного экстериториального образования под Парижем. Эмиграцию, в конечном счете, спасло нашало холодной войны. A Франция восстановилась как великая держава благодаря СССР.
Ну, а что касается французской полиции, то ее позиция до мая 1947 колебалась между двумя точками: от невмешательства до помощи в отлове невозвращенцев. На все дела Де Голля накладывается еще послевоенный стереотип во Франции: русскую эмиграцию и первой, и второй волн рассматривали как коллаборационистов и пособников немцев.

«Тот же вопрос: а французским спецслужбам это не было известно? или почему-либо на присутствие НКВД-шников во Франции и их деятельность смотрели сквозь пальцы?»

Многое было известно, но не было указаний с этим бороться, а многое просто не волновало, ибо находилось в рамках договоров между Францией и СССР. Да к тому же часть силовых министров были коммунисты, сделавшие Францию раем для советского шпионажа, и разрушившими ту часть французской контрразведки, которая работала направлена на Восток. Потребовалось время, чтобы это восстановить.

«В современной французской исторической науке разрабатывается такая тема или она не особенно интересна и актуальна?»

Стараются не вспоминать.

URL

Профиль

2009-10-29 в 01:25

bear-ours

Не верь, не бойся, не проси

Продолжаю ответы:

М-Воронин
(Михаил Коряков, 1911-1977
ОСВОБОЖДЕНИЕ ДУШИ
(с предисловием Бор. Зайцева)
Изд. имени Чехова, Нью-Йорк, 1952. - нашел в сети этот текст)

Вы совершенно правильно нашли текст (кстати, я не знал, что он выложен в Интернете. Постараюсь найти и спечатать). Но моя публикация не из него, а из публикации в «Новом журнале» года 49-го: Коряков публиковал отдельные главы до того, как свел их в книгу. Ксерксы с его статей 40-х гг. у меня имеются. Да и даты интересны: я считал, что ему было около 30-ти, а судя по датам, на 1945-й – 34 года. Но тогда Штранге, действительно, выглядел сильно старше своих лет.

«А заместителем командующего по политчасти 8-й воздушной армии был бригадный комиссар, с 20 декабря 1942 генерал-майор авиации А. И. Вихорев (9 июня 1942 — 3 марта 1944).
Однофамилец или одно и то же лицо?
А ведь могло быть и так, что он занимал должность "замполита" как раз по своему профилю, НКВД?»

Интересное замечание. Думаю, что это одно и тоже лицо, и верно Ваше последнее предположение. Офицеры НКВД (как и КГБ после) очень часто избирали формы других родов войск, но Ваша гипотеза логично объясняет почему Вохорев избрал авиационную форму.

«Правда, 8-я воздушная армия закончила войну в пражской операции и к территории Франции отношения не имела.»

А вот это для меня совсем забавно, ибо один из сюжетов, которые меня интересуют в рамках моих исследований по коллаборационизму и рождению 2-й эмиграции – это власовцы. А они, как известно, к пражской операции прямое отношение имели.

Capra Milana

Спасибо, этот текст я уже нашел, но меня в нем смущает безаппеляционность утверждения при полном отсутствии источниковых подтверждений:
«Неизвестно, был ли агентом Советов отец Штранге (есть данные предполагать, что таковым он не был), но относительно молодого Штранге теперь уже точно знаем, что он задолго до войны принадлежал к сети советского шпионажа.»

Скорее всего, был, и задолго до войны. Но точно когда и как, и действительно ли задолго, могут указать лишь документы из архивов НКВД или ГРУ. А без них точно знать может лишь Господь Б-г.

URL

Профиль

2009-10-29 в 01:44

bear-ours

Не верь, не бойся, не проси

Второе продолжение:

АиФ
«Н. КАЛЬМА
КНИЖНАЯ ЛАВКА БЛИЗ ПЛОЩАДИ ЭТУАЛЬ
... Мне хочется от всей души поблагодарить советских и французских друзей, которые так помогли мне: Вадима Александровича Барсука, Матвея Яковлевича Боярского, Базиля Кальфа, Игоря Александровича Кривошеина, ныне покойного Гастона Лароша, Николая Николаевича Роллера, Шарля Тийона, Георгия Владимировича Шибанова, Михаила Михайловича Штранге, Константина Константиновича Хазановичи.»

Чертовски интересное замечание. Я не знал об этой книге.
Таинственный член ФКП Гастон Ларош, он же Борис Матлин – ключевая фигура в контроле за русским Сопротивлением во Франции и в его организации. Кто он такой? Хоть какие-нибудь сведения.
Шибанов – персонаж № 1 в самом Русском Сопротивлении. Чтобы не повторяться, приведу главу о нем (без ссылок; тексты, введенные в скобки, были у меня в сносках) из своей неопубликованной работы:

Георгий Владимирович Шибанов.

Шибанов представлял собой столь примечательное явление в среде русской эмиграции, и столь важное для нашего исследования, что мы считаем необходимым уделить ему особое внимание. Общие биографические данные о нем представлены в [757, с.481-483]. (К источникам, указанным в [757, с.483], добавим также статью Р.Урицкой [629, с.66-67], тем более, что эта статья написана по материалам готовящейся диссертации.) Ниже приводится лишь то, что осталось «за кадром» или удалось выявить совсем недавно.
Во-первых, его имя присутствует в биографическом словаре французского рабочего движения [802; 819]. Текст заметки достоин воспроизведения: «Шибанов. Доброволец в республиканской Испании. Предполагается, что Шибанов дезертировал 6 марта 1938 (он фигурирует в списке убитых или пропавших без вести). Источник: Архив A.V.E.R.» ([802]. A.V.E.R. – Amicale des anciens volontaires français en Espagne républicaine. В т.16 он просто присутствует в списке французских добровольцев в Испании [819].).
Этого человека можно обвинить в чем угодно, но только не в трусости. Но тогда исчез он из Испании по приказу свыше.
Встречающееся утверждение, что он «уже в первые месяцы войны <по контексту – Мировой, а не Отечественной – ДГ> принял участие в антифашистских акциях» [554, с.99], противоречат политике ВКП(б) и, вслед за нею, ФКП и больше похоже на подлог: антифашистская деятельность Шибанова не могла начаться до 22 июня 1941, что следует и из его собственных мемуаров [337, с.438-440]. Напомним, что с 1943 г. он в подполье занимался как эмиграцией, так и советскими гражданами, оказавшимся на территории Франции (советскими военнопленными, интернированным лицами и бойцами «Восточных батальонов», которых он сам упорно называл «власовцами»). Объединение этих функций в руках эмигранта первой волны представляется фантастическим, но становится возможным в случае, если мы говорим о человеке, проверенном и завербованном спецслужбами. Инициатива шла с двух сторон, и собственно вербовка с длительными проверками (как минимум на 4-х уровнях) происходила с мая по конец июля 1943. Шибанов описывает ее сам ([337, с.442-444]; см. также [268]), хотя и несколько в другой терминологии: в мае случайная встреча со знакомым армянином, участником Сопротивления, Диряном Воскереджианом; в начале июня Шибанова через связного выводят на ответственного по кадрам парижской организации Сопротивления по имени Феликс. Тот производит первую проверку и через некоторое время представляет его «товарищу Ляпорту, работавшему в высшей инстанции»; здесь вторая проверка биографии и присвоение клички «Андрэ». Шибанов предлагает «план организации русской патриотической группы Сопротивления» и организацию побегов военнопленных. В конце июля, т.е. через месяц или полтора (время вполне достаточное для проверок в Москве, тем более, что там с июня кардинально меняется политика в отношени внешней разведки; см. [245]), цепочка Феликс – Ляпорт его выводит на «уполномоченного Национального фронта по организации и руководству русской группой Сопротивления» (ранее его представляли как уполномоченного «по работе среди советских военнопленных» – это одно и то же лицо), Гастона Лароша, он же полковник ФТП и уполномоченный ЦК ФКП Борис Матлин (Laroche (Ларош, Лярош) Gaston (colonel FTPF Matline Boris, 1902 – Москва, 1964), см. [404, с.22, 281; 507, с.155; 629, с.68]. В 2-летнем возрасте родители увезли его из России во Францию [553, с.195].). На очередной встрече Ларош сообщил Шибанову, что тот «утвержден вышестоящей инстанцией Сопротивления ответственным по кадрам русской группы». Что значит быть «ответственным по кадрам» в коммунистическом мире, достаточно ясно, и поставить на эту должность белого эмигранта ЦК ФКП могло лишь в одном единственном случае, – ежели это был приказ из Москвы.
Любопытна реакция Русского освободительного движения (РОД) на создание Союза русских патриотов во Франции (СРП). Во власовской газете «Доброволец» (№9 от 30.1.1944) появилась статья «Об одной провокационной попытке», перепечатанная 12.2.1944 «Парижским вестником». Информации в ней немного, больше ругани, – у авторов в руках лишь две прокламации СРП. Единственное в чем они уверены, – организации СРП толком не существует (есть лишь “пара вражеских агентов, располагающих пишущей машинской и поддержкой иностранной разведки”) и что это дело рук («провокация») Интеллиженс-Сервис и/или НКВД [743], и в последнем предположении недалеки от истины. Впрочем, у этой публикации есть еще одна особенность: обширные цитаты из обеих листовок. Мы их публикуем в прил.1-I-4, ибо далеко не уверены, что сами прокламации где-либо сохранились.
СРП как организация Сопротивления не предполагала никаких боевых партизанских и диверсионных действий (во всяком случае на начальном этапе), как хорошо видно из указанных листовок, но лишь проведение массово-агитационной, организационной, разъяснительной работы с каким-то несмываемым оттенком «стукачества». Как иначе охарактеризовать их цель под №1: «Выявлять и сообщать имена предателей родины» [743]?. Ведь это писали люди, жившие во Франции, их родиной являлась Россия, которую они давно покинули, а предать ныне можно было только Советский Союз. Так кому ж они сообщать-то собирались о предателях? Представителям НКВД? Собственно сражаться должны были «советские партизаны», включая «власовцев». Видимо, не случайно у русских участников Сопротивления, членов французских подпольных организаций, было крайне скептическое мнение о работе СРП (см. прил. 3.17). Указание на ее марионеточный характер прорывается в советских публикациях. Так, в [460, с.159] указано, что «по поручению ЦК ФКП в октябре 1943 г. он <Шибанов> создал русскую организацию Сопротивления “Союз русских патриотов”». Тот факт, что ЦК ФКП руководило созданием и деятельностью СРП, подтверждают и мемуары самого Шибанова [337, с.438-452]. Но ФКП могло проявить инициативу в формировании русской эмигрантской организации исключительно по приказу Москвы.
Из отчета «Сеть НКВД во Франции» (прил. 3.17) однозначно следует, что Шибанов после войны был одним из руководителей «эмигрантского» оперотряда по отлову Ди-Пи, и что через него шло финансирование этого отряда.
Явно его имеет в виду А.Столыпин в следующем пассаже: «Небольшая, но весьма активная группа русских эмигрантов, так называемых “советских патриотов”, начала сотрудничать с советскими карательными органами и помогала СМЕРШу охотиться за русскими черепами (у некоторых из вожаков этих “патриотов” уже была набита рука в этом деле во время гражданской войны в Испании)» [488, с.42].
Обратимся теперь к факту награждения Шибанова орденом Отечественной войны I степени. (Указ Президиума ВС СССР №4100-VI от 18 ноября 1965 [516].)
Мы проанализировали за 21 год (с 1957 по 1978) «Ведомости Верховного Совета СССР» [675], в которых печаталась информация о награждениях. Вот любопытная статистика: за участие в войне против фашизма, за спасение советских военнопленных, за помощь Красной армии советскими орденами и медалями в эти годы был награжден 881 иностранный гражданин, 3 бывших военнопленных, бежавших из лагерей и сражавшихся в партизанских отрядах в Европе и 6 «соотечественников», читай – «эмигрантов». Пик награждений пришелся на середину 60-х гг., когда модно было говорить о советских участниках европейского Сопротивления. Такое ощущение, что значительная часть награждений раздавалась как бы по разнорядке. Особенно это заметно для военнопленных: один – сражавшийся во Франции (знаменитый В.В.Порик), один – в Бельгии (Е.И.Доценко), один – в Италии (Ф.Н.Мосулишвили). Причем все трое – исключительно посмертно, – так спокойнее. (В указах [675-1964, №30, с.571; 675-1966, №29, с.568; 675-1972, №41, с.625] о том, что награды даны посмертно, нет ни слова. Мосулишвили награжден позже двух других. Просто его было уж совсем неудобно не наградить после того, как сам итальянский посол вручил его семье награду Италии – медаль «За воинскую доблесть». Информация о том, что он погиб 3 декабря 1944 в бою, – из [724]. О Порике см. [252; 404; 506; 793]. О Доценко см. [460, с.230-232].)
Из 6 эмигрантов – 4 награждены посмертно [516]. Два оставшихся, – Шибанов и Гафт, – и привлекают наше внимание. Шибанов оказывается единственным из всех выживших эмигрантов – участников Сопротивления, кого наградили советским орденом (Отечественной войны I ст.). К тому же статус этого ордена в 1960-е гг. (до массового «юбилейного» награждения им в 1985 г. всех инвалидов ВОВ, а орденом Отечественной войны II ст. всех участников войны) был очень высок. Еще один выживший эмигрант – Михаил Яковлевич Гафт, работавший вместе в Шибановым, член ФКП и ЦК СП, вернувшийся в СССР, получил медаль «За боевые заслуги». Такого могли удостоиться лишь реальные и доказавшие свою преданность агенты, выжившие в относительно вегетарианское (для агентов) послевоенное время, и награжденные в брежневское в соответствии со своим рангом и положением.

URL

Профиль

2009-10-29 в 01:47

bear-ours

Не верь, не бойся, не проси

Ну, и последнее, связанное с длиной предыдущего:
Синяя блуза

М. В. Ковалев
УЧАСТИЕ РУССКОЙ ЭМИГРАЦИИ ВО ФРАНЦИИ В БОРЬБЕ С ФАШИЗМОМ

Похоже, что мне эта статья не попадалась (а если и попалась, то за последние пару лет, когда я временно отошел от эмиграции, и занимался ... Петром I, скопирована и лежит в неразобранных стопках). Буду признателен за ссылку, и, уж тем более, за копию.

«Наш М.М. в ней упоминается.»

А он и не должен упоминаться. В самом Сопротивлении это фигура совершенно незаметная. Он работал, скорее, на разведку. А это еще не Сопротивление.

URL

Профиль

2009-10-29 в 08:00

"Нужно сковывать себя ограничениями - тогда можно свободно выдумывать" /Умберто Эко

bear-ours - пишу с работы, поэтому коротко только о ссылках (техническое).
Когда в сообщении текст выделен темно-синим и подчеркнут, это значит, под ним гиперссылка на какой-то другой интернетный адрес. Но можно и отдельно:
статья М.Ковалева
www.sgu.ru/files/nodes/10090/035.pdf
текст М.Корякова
lib.babr.ru/ext.php?IDE=6294 (это формат doc, поэтому его не сразу обнаруживают поисковики. Если почему-либо заупрямится и не откроется, попрошу Натали Вам его переслать по электронной почте - иногда удобно им пользоваться, чтобы не набирать большие цитаты заново).

URL

2009-10-29 в 17:50

bear-ours

Не верь, не бойся, не проси

Capra Milana

Спасибо.
Я все спечатал.
Статью Ковалева я не видел раньше – она в довольно малораспространенном сборнике «Военно-исторические исследования в Поволжье», вып.7 за 2006. Причем название сборника удалось найти непросто

URL

Профиль

2009-10-30 в 00:47

bear-ours

Не верь, не бойся, не проси

Forster2005

Внимательно перечел некролог Штранге, и вижу, что там ответы на многие вопросы, если, конечно, к тексту добавить материалы дискуссии
Во-первых, время приезда. Читаем:

« Юношеские годы М.М.Штранге прошли во Франции. Там он получил среднее образование, в 1933 г поступил в Парижский университет (Сорбонну) »

Среднее образование во Франции состоит из двух ступеней (если не считать начального): из коллежа и лицея: 4 + 3 = 7 лет, если, конечно, никаких задержек не было, особенно на начальном этапе, при освоении языка. Год мог быть и потерян.. Отнимите от года поступления в университет, и получите приезд на середину 20-х, как мы и предполагали, но никак не начало 30-х.

Прежде, чем идти дальше, несколько комментариев. В академических институтах (как, впрочем, и в творческих союзах), вплоть до Перестройки, среди сотрудников едва ли не всегда имелся любопытный персонаж. Он не был сотрудником никакого номерного отдела либо отдела кадров, а был исследователем, занимавшим, как правило, небольшую, но командную должность: начальник отдела, сектора, лаборатории или секретарь (ученый либо под номером – в союзах). Этот персонаж не был ни любителем, ни стукачом, а, как правило, штатным сотрудником органов. И в его функции входило на столько наблюдение за сотрудниками (для этого было множество добровольных помощников), сколько обеспечение международных связей: чтобы в контакте с «заграницей» не оказались те, кому не положено, чтобы никто не остался за рубежом, чтобы иностранные делегации видели только блеск и т.п. Этот человек, как правило, оказывался во всех представительских комитетах и участвовал во всех делагациях, ездивших на международные конгрессы и т.п. Из известных мне деятелей такого типа был знаменитый (ныне покойный) историк механики Григорян, соавтор (всегда соавтор!) десятка монографий и множества статей, сам не написавший, как говорят, ни строчки. Он был не злым человеком. Помогал людям, кого-то даже вытаскивал, не мешал. А взамен получал соавторство.
В отличие от него, Штранге, действительно, стал крупным и самостоятельным ученым. Но вот давайте посмотрим, что о нем написано в некрологе:

« Он вел большую работу в области международных научных связей, будучи в течение ряда лет ученым секретарем Национального комитета историков СССР. Немалая доля его энергии и труда вложена в организацию международных научных встреч — франко-советского коллоквиума в Москве в 1961 г., англо-советских коллоквиумов в Лондоне (1963 г.) и Москве (1966 г.), XII международного конгресса исторических наук в Вене (1965 г.). »

Чтобы в 60-е гг., сидя в Москве, организовывать коллоквиумы и конгрессы в Лондоне и Вене и вести “ большую работу в области международных научных связей” через Национальный комитет историков СССР, надо было быть сотрудником именно той организации, и, причем, проверенным и кадровым.
Так что Вы совершенно правы, Forster2005, никуда от этой организации Штранге не смылся, и не мог смыться. А просто нашел тихую гавань. И, судя по некрологу, человеком был не злым, и люди к нему относились хорошо.
И еще раз подчеркиваю, я в своих построениях ни в кое мере не подвергаю сомнению исторический профессионализм нашего обожаемого Михаила Михалыча.

URL

Профиль

2009-10-30 в 07:39

Истине самой по себе свойственна неотразимая притягательность... но одним лишь дуракам даровали боги умение говорить правду, никого не оскорбляя

Большое спасибо всем. Я не имею что добавить важное для обсуждения, но все читаю с большим интересом. )
Мои профессиональные интересы всегда были связаны с отдаленным прошлым, а не с Второй мировой войной и тем, что ей предшествовало. Хотя у нас (в Литве) к этой теме относятся сами знаете как, попробую поговорить с специалистами, на предмет литературы по Сопротивлению.

URL

2009-10-30 в 12:40

"Нужно сковывать себя ограничениями - тогда можно свободно выдумывать" /Умберто Эко

bear-ours
Отнимите от года поступления в университет, и получите приезд на середину 20-х, как мы и предполагали, но никак не начало 30-х.
Логично. Можно, видимо, дату отъезда семьи считать найденной величиной.

В академических институтах (как, впрочем, и в творческих союзах), вплоть до Перестройки, среди сотрудников едва ли не всегда имелся любопытный персонаж. Этот персонаж не был ни любителем, ни стукачом, а, как правило, штатным сотрудником органов.
Правда, я начала работать в АН СССР в 1988 году. Но, помнится, гб-истов у нас в лаборатории не было, а был Первый отдел и еще был Обллит, контролировавшие и санкционировавшие всю научную переписку (даже не выходившую за пределы государства) и уж тем более - публикации в зарубежных журналах. Весьма неприятный контингент, к науке, видимо, отношения никогда не имевший.

Штранге, действительно, стал крупным и самостоятельным ученым. Чтобы в 60-е гг., сидя в Москве, организовывать коллоквиумы и конгрессы в Лондоне и Вене и вести “ большую работу в области международных научных связей” через Национальный комитет историков СССР, надо было быть сотрудником именно той организации, и, причем, проверенным и кадровым.
Кроме монографии по ВФР и статьи о савойском Сопротивлении, у него несколько работ по демократическим движениям в России 18-19 века... Пожалуй, надо их тоже посмотреть.
Что до его организационно-научно-политической деятельности... Советско-французские научные связи в области истории в основном, если не ошибаюсь, проходили по линии "Французский ежегодник" -"Анналы..." Характерно и то, что некролог помещен в "ФЕ", а не в "Вопросах истории" или другом каком-либо специализированном журнале... Это я к тому, что в сообщениях о коллоквиумах и конференциях, которые регулярно публиковались в "ФЕ", его фамилия должна мелькать... Буду обращать на это внимание.
Да, и кстати, граждане коллеги. В воспоминаниях об Адо, Захере и Кучеренко упоминаются зарубежные стажировки; у кого будет время, загляните в тексты еще раз - М.М. там попутно и случайно не оказался?

О книге Кальманок я тоже не знала, АиФ. Ну, видимо, сама книга рассчитана на подростков и мало что может дать для наших штудий.
А вот названных в acknowledgements поищу на досуге.

URL

2009-10-30 в 13:29

АиФ

Молчи так, чтобы было слышно, о чем ты умалчиваешь /Доминик Опольский/

Чертовски интересное замечание. Я не знал об этой книге.
Таинственный член ФКП Гастон Ларош, он же Борис Матлин – ключевая фигура в контроле за русским Сопротивлением во Франции и в его организации. Кто он такой? Хоть какие-нибудь сведения.
bear-ours
Во-первых, спасибо за интересный материал.
Книжку Кальманок я читал в детстве, потом сестра, а теперь дочь вспомнила и достала с дальней полки.
Пожалуй, Capra Milana права, содержание раскрытой информации по интересующим нас делам не дает.

Что касается Лароша-Матлина – по сетевым источникам пока вижу это:
Леонид Шкаренков
Агония белой эмиграции
Глава IV Часть II. Коренной перелом в ходе войны и эмиграция
Участник Сопротивления Г. В. Шибанов после войны вернулся на родину и Указом Президиума Верховного Совета /194/ СССР был награжден орденом Отечественной войны I степени. Он рассказал потом о двух заключительных операциях, в которых ему и другим членам Союза русских патриотов пришлось участвовать в момент освобождения Парижа. По поручению Гастона Ляроша, уполномоченного национального фронта Сопротивления по работе среди эмигрантов, они участвовали в августе 1944 г. в захвате резиденции созданного фашистами управления по делам русской эмиграции (его начальник Жеребков успел, правда, бежать) и освобождении здания советского посольства на улице Гренель.
Гастон Лярош сам был русским по происхождению, его настоящее имя Борис Матлин. В двухлетнем возрасте (он родился в 1902 г.) родители увезли его из России во Францию. После войны Лярош написал книгу «Их называли иностранцами», в которой рассказал об участии во французском Сопротивлении эмигрантов из разных стран, в том числе выходцев из России [8].
scepsis.ru/library/id_2160.html

Рецензия на книгу Матлина-Лароша «Их называли иностранцами» («On les nommait des etrangers») опубликована в «Вопросах истории», 1966, № 5.
Вот сведения из этой книги:
Центральный Комитет Советских военнопленных во Франции
Действовал до освобождения Франции в декабре 1944 г. Объединял более 20 региональных комитетов в различных лагерях, главным образом на западе, востоке и севере Франции, частично в Бельгии.
Состав комитета :
М. Слободзинский
В.Таскин
Н.Скрипай
В.Порик
Н.Смарчевский
А.Кочетков
К.Сикочинский
И.Троян
П.Лисицин
Г.Шибанов
dsvv.pochta.ru/France/CCPGS.htm

Это материалы с сайта Сергея Дыбова dsvv.pochta.ru/France/FranceRussie.htm
За разговором о Штранге и эмиграции я вспомнил, что Сергей темой русско-французских связей занимается.
У него есть блог в Живом Журнале, кстати, - на всякий случай, возможно, пригодится: severr.livejouranl.com/
Натали с ним дружит главным образом по теме ВФР и Бонапарта. )

URL

2009-10-30 в 18:52

bear-ours

Не верь, не бойся, не проси

Capra Milana

« я начала работать в АН СССР в 1988 году. Но, помнится, гб-истов у нас в лаборатории не было, а был Первый отдел и еще был Обллит, контролировавшие и санкционировавшие всю научную переписку (даже не выходившую за пределы государства) и уж тем более - публикации в зарубежных журналах. Весьма неприятный контингент, к науке, видимо, отношения никогда не имевший. »

Правильно, и речь не о них. А о совершенно особых персонажах, которые как сотрудники органов «не светились», они занимали, как правило, исследовательские посты, и о их принадлежности к органам наверняка знало лишь руководство, а дальше – слухи. В силу облегчения зарубежных контактов года с 1987-88, они не то, чтобы исчезли, а оставались на своих постах, постепенно выходя на пенсию, но тех функций уже не выполняли. К тому же таковой сотрудник был на не лабораторию, а на большой институт – Институ истории, Институт русской литературы, Институт истории естествознания и техники и т.п.
Да, забыл сказать: в случае Штранге ситуация совершенно ирреальная для советской действительности 1950-60-х гг.: бывший белый эмигрант стоял во главе международных связей Национального комитета историков СССР и Института истории АН СССР. Фантастика!!! Допустима лишь при одном условии, вокруг которого и весь сыр-бор.

«Характерно и то, что некролог помещен в "ФЕ", а не в "Вопросах истории" или другом каком-либо специализированном журнале...»

Ну, почему же. Сентябрьский номер “Вопросов истории” за 1968, № 9, с.216. Тот же самый некролог.

АиФ

«Книжку Кальманок я читал в детстве, потом сестра, а теперь дочь вспомнила и достала с дальней полки. Пожалуй, Capra Milana права, содержание раскрытой информации по интересующим нас делам не дает.”

И, тем не менее, во время своего визита в Питер в конце ноября постараюсь ее найти – мой опыт говорит, что даже там, где информации нет на первый взгляд, она существует на втором и третьем планах. Не зря же автор общалась со всеми этими людьми.

За сайт Сергея Дыбова благодарю, но то, что Вы сумели найти в сети, это как раз то, что известно. Помимо книги Лароша, которую я хорошо знаю, у него была статья в "Cahiers du communisme"; отрывки из книги часто перепечатывают создатели антологий по истории Сопротивления в Регионах; есть кое-что в воспоминаниях Шибанова, она используется в добром десятке статей по Сопротивлению. Но все, что есть, крутится вокруг нескольких десятков фраз, и суммировано мною в главе о Шибанове, которую без приложений я уже разместил на этом сайте пару дней назад (но о Матлине, к сожалению, как я сейчас вижу, дополнительная и очень скудная информация именно в этих приложениях). Так что считайте, что почти ничего не известно. Точнее, только то, что Матлин сам хотел донести до читателей и потомков.

Любопырный штрих: в многотомном Биографическом словаре французского рабочего движения, продолжающемся до сих пор, в одной из статей есть отсылка на биографию Лароша, которая должна была появиться в одном из следующих томов. Но... не появилась. Выходила эта часть издания лет 30 назад, если не больше. Но научная группа с картотекой существует. Я запросил, в чем дело. И получил недоуменный и обескураживающий ответ: знаете, после такой отсылки, на него обязательно должна быть персональная картоточка. Но нету!!!!!!!!!
Вот и считайте, как хотите.

URL

Профиль

2009-10-30 в 19:05

bear-ours

Не верь, не бойся, не проси

Однако: с 1966 по 1985 книга Н. Кальмы (1908-88) выдержала не менее 6 изданий!

URL

Профиль

2009-10-30 в 19:18

АиФ

Молчи так, чтобы было слышно, о чем ты умалчиваешь /Доминик Опольский/

bear-ours, книга в электронном виде выложена.
По изданию 1966 года.
lib.rus.ec/b/24932/read

Вот, пожалуй, единственное, чем я могу немного помочь в данной ситуации. )
Для интереса просматривал в разных комбинациях "boris matlin"-"gaston laroche" в поисковиках. И ни-че-го, кроме тех же сведений.

URL

2009-10-30 в 19:38

Верить можно только в невероятное. Остальное само собой разумеется. (Жильбер Сесборн)

Да, я тоже тут не помощник, увы. Про Вихорева поищу еще что-нибудь.

А вспомнил про проект "Военные мемуары", зашел к ним. Есть книга Жака Бержье, в которой тема Сопротивления затронута:
militera.lib.ru/memo/french/bergier_j/
Зацепился за нее глазом, потому что в примечаниях упомянут Шарль Тийон (один из тех, кому Кальманок выражает благодарность). Но книгу Вы наверняка и без моей подсказки знаете.

в многотомном Биографическом словаре французского рабочего движения, продолжающемся до сих пор, в одной из статей есть отсылка на биографию Лароша, которая должна была появиться в одном из следующих томов. Но... не появилась. Выходила эта часть издания лет 30 назад, если не больше. Но научная группа с картотекой существует. Я запросил, в чем дело. И получил недоуменный и обескураживающий ответ: знаете, после такой отсылки, на него обязательно должна быть персональная картоточка. Но нету!!!!!!!!!
bear-ours - "удивительное рядом". Даже самый простой шаг - как правильно было бы начать статью: Гастон Ларош, наст.имя Борис Матлин, или же: Борис Матлин, наст.имя Гастон Ларош... ?!

URL

2009-10-30 в 20:22

Belle Garde

Логика - это искусство ошибаться с уверенностью в своей правоте /Дж.У.Крач

Ну, для меня это все в диковинку, граждане коллеги! Т.е. я абсолютно не в теме, просто читаю, как научно-политический детектив. )
Из эмигрантов в Сопротивлении знаю, пожалуй, только Елизавету Кузьмину-Караваеву, а кто же ее не знает. Есть такой ВЕСТНИК РУССКИХ ДОБРОВОЛЬЦЕВ, ПАРТИЗАН И УЧАСТНИКОВ СОПРОТИВЛЕНИЯ ВО ФРАНЦИИ, там есть раздел ССЫЛКИ, но самое прикольное, что сайт делает Ксения Кривошеина.
А на тему масонов - увидела публикацию Никиты Кривошеина: "Мой отец был Вольным Каменщиком".

URL

2009-10-31 в 02:16

bear-ours

Не верь, не бойся, не проси

АиФ
«книга в электронном виде выложена.
По изданию 1966 года.
lib.rus.ec/b/24932/read»

Спасибо, скопировал. Это сэкономит мне определенную сумму в Питере – не надо будет заказывать на ксерокс книгу в РНБ, но лишь просмотреть предисловия всех шести изданий
Но вот откуда Вы поняли, что это с издания 1966? Там нет нормального библиографического описания (т.е. текст введен в Интернет непрофессионально), а на обложке не стоит год выпуска

«Вот, пожалуй, единственное, чем я могу немного помочь в данной ситуации.»

Отнюдь не мало

«Для интереса просматривал в разных комбинациях "boris matlin"-"gaston laroche" в поисковиках. И ни-че-го, кроме тех же сведений.»

Надеюсь, теперь Вы понимаете мой вопль хоть о какой-нибудь новой и существенной информации. Я эту работу уже проделал года два назад, когда работал над книгой. Вы сейчас лишь подтверждаете, что за это время ничего принципиально нового не появилось.
Судя по дате отъезда родителей и по фамилии-имени, его еврейские родители бежали от погромов или предпогромного настроения. Может сразу ехали во Францию, может задержались пере предполагаемым отъездом в Америку. А дальше – провал. Допускаю, что сам Борис/Гастон прошел школу Коминтерна и лишь в 1943, после его роспуска, перешел в сети собственно советских органов. Но это лишь построения на песке.

«По поручению Гастона Ляроша, уполномоченного национального фронта Сопротивления по работе среди эмигрантов, они участвовали в августе 1944 г. в захвате резиденции созданного фашистами управления по делам русской эмиграции (его начальник Жеребков успел, правда, бежать) и освобождении здания советского посольства на улице Гренель.»

Во всех мемуарах это представляется как патриотическая акция. Думаю, что в основе лежали совсем другие соображения: Жеребков, «фюрер русской эмиграции», поднявшийся в ведомстве Розенберга, как поговаривали, за готовность оказывать нетрадиционные сексуальные услуги (он был в молодости балетным танцовщиком, а его фамилию левая эмиграция переделал на «Кобылкина»), сумел добиться от нацистов права регистрировать русских эмигрантов во Франции и тем самым спас их: горячие головы в нацистском правлении после июня 1941 предлагали их считать советскими (SIC !). Так вот, у Жеребкова на Гренель или в одном из других зданий (4, rue de Galliéra и 40, rue St-Didier, 16°) хранилась картотека на 20 тыс. русских эмигрантов старше 15 лет, проживавших в Париже (были еще отдельные картотеки на украинских и на кавказских эмигрантов). И вот за ней шла охота. Достанься она в руки Русских патриотов и Лароша, все бы эмигранты оказались под колпаком уже отнюдь не у Мюллера, а у Берии. К чести Жеребкова надо сказать, что, когда он скрылся, картотека исчезла. НКВД и Смерш остались с носом. А Жеребков далее выполнял роль “министра иностранных дел” в КОНРе (у Власова). К. Андреева, писавшая в 80-е книгу о власовской армии, сумела отыскать Жеребкова в Мадриде под другой фамилией. Но ее интересовали лишь вопросы, связанные с КОНРом. Она, тогда молоденькая аспирантка, просто не поняла, с кем имела дело, и о чем надо было спрашивать этого Дориана Грея. Когда я ее запрашивал об Управлении делами русской эмиграции во Франции и что говорил Жеребков на эту тему, она просто за голову хваталась. Я не то, чтобы искал картотеку, но внимательно отслеживал все, что можно: никаких следов. Может, сгорела, а может, среди немецких документов до сих пор нетронутая исследователями лежит.

М-Воронин

«Есть книга Жака Бержье, в которой тема Сопротивления затронута:
militera.lib.ru/memo/french/bergier_j/
Зацепился за нее глазом, потому что в примечаниях упомянут Шарль Тийон (один из тех, кому Кальманок выражает благодарность). Но книгу Вы наверняка и без моей подсказки знаете.»

Да Вы знаете, нет. Русский перевод в журнале «Москва» - как раз самого раннего периода романтического отношения к Сопротивлению. Спасибо.

«"удивительное рядом". Даже самый простой шаг - как правильно было бы начать статью: Гастон Ларош, наст.имя Борис Матлин, или же: Борис Матлин, наст.имя Гастон Ларош... ?!»

Во Франции и на французском он пойдет как Gaston Laroche. У него также есть книга и об армянском сопротивлении, и она сейчас, как я вижу, выложена в Интернете: «LA RÉSISTANCE ARMÉNIENNE EN FRANCE (1943 - 1945)». В России - Матлин

Belle Garde

«Из эмигрантов в Сопротивлении знаю, пожалуй, только Елизавету Кузьмину-Караваеву, а кто же ее не знает. Есть такой ВЕСТНИК РУССКИХ ДОБРОВОЛЬЦЕВ, ПАРТИЗАН И УЧАСТНИКОВ СОПРОТИВЛЕНИЯ ВО ФРАНЦИИ, там есть раздел ССЫЛКИ, но самое прикольное, что сайт делает Ксения Кривошеина.»

Гляди-ко, и он уже выложен в Интернете. Спасибо. Вообще, издание (листок) очень трудно доступное. Есть в библиотеке в Нантерре под Парижем, где собраные подобные документы, а больше в открытом доступе, вроде, и не встречается. Кривошеина наверняка из семейных архивов брала экземпляр для размещения

URL

Профиль

2009-10-31 в 22:02

АиФ

Молчи так, чтобы было слышно, о чем ты умалчиваешь /Доминик Опольский/

bear-ours
откуда Вы поняли, что это с издания 1966? Там нет нормального библиографического описания (т.е. текст введен в Интернет непрофессионально), а на обложке не стоит год выпуска
Предположил. Сначала я нашел текст в более цивилизованном виде и даже поставил здесь на него ссылку, но когда сам же проверил ее (а иногда приходится так делать, поскольку не все адреса прописаны корректно), оказалось, что она так просто не открывается.
жто электронная библиотека publ.lib.ru/.
Если поэтапно войти в архив publ.lib.ru/ARCHIVES/K/, далее выбрать поддиректорий "kalman" и в него войти, то можно увидеть два архива книги, один в txt, второй htm. И библиографическое описание там присутствует.
Ну, а зная по опыту, что текст, появившийся в одном месте, копируют, а не самостоятельно оцифровывают, предположил, что по второй ссылке - разархивированная копия.

Судя по дате отъезда родителей и по фамилии-имени, его еврейские родители бежали от погромов или предпогромного настроения.
Сейчас популярны различные генеалогические построения, поиски дальних родственников и сайты с "историей малой родины". И фамилия Матлиных иногда мелькает, уроженцев и/или жителей Минска или Минской губернии до Октябрьской революции.
Да вот, взгляните: baza.vgd.ru/1/20991/ Что за люди этим занимались, не знаю. Скорей всего, увлеченные дилетанты. Кто знает - иногда нужные сведения обнаруживаются случайно, окольными путями.

Жеребков, «фюрер русской эмиграции», ...сумел добиться от нацистов права регистрировать русских эмигрантов во Франции и тем самым спас их:
К чести Жеребкова надо сказать, что, когда он скрылся, картотека исчезла. НКВД и Смерш остались с носом. А Жеребков далее выполнял роль “министра иностранных дел” в КОНРе (у Власова).
Хм... К вопросу о моральных оценках. За каждым отдельным случаем колаборационизма может стоять своеобразно понимаемый "долг", "честь", "патриотизм".
А как знать, например, если бы не М.М.Штранге был (вероятно) помощником в Борегаре, не было бы репатриантам еще хуже?..
У меня есть пример одиозного и двусмысленного персонажа времен ВФР: Фуше. Был якобинцем, крайним левым, потом министром полиции при трех режимах, составлял проскрипционные списки, куда попадали в том числе и якобинцы. Но при этом добивался замены ссылки в Гвиану - высылкой из департамента Сены, а некоторых предупреждал заранее об угрозе ареста или задержания и снабжал паспортами...

URL

2009-11-01 в 15:40

Свобода начинается с иронии

Граждане коллеги, сейчас приступаю к ответам, которые меня дожидаются, в частном и в общем порядке.
А помните, в какой-то из ссылок промелькнуло, что родился М.М.Штранге в Казани? Теоретически возможно? Московские дворяне Штранге могли иметь и в Казани какую-то усадьбу, земли...
Ну вот. А я сейчас надеюсь на одного нового читателя из Казани - может быть, он нам даст информацию. )

URL

2009-11-01 в 16:45

Я уже забыл вопрос, но, думаю, ответил на него (из интервью Теренца Т. Дерби)

ШТРАНГЕ Михаил Михайлович (1907—1968), историк, исследователь рус. общественного движения XVIII в., сотрудник Ин-та истории АН СССР.
РГБ, ф. 591, 3 карт. и 1 папка, 1944—1968.
ЛИЧНЫЕ АРХИВНЫЕ ФОНДЫ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ ХРАНИЛИЩАХ СССР

Я всего лишь журналист, граждане коллеги, был в архивах считанные разы и работал под руководством специалиста. Но, возможно, профессионалу эта информация пригодится.
Целая папка личного архива и 3 картона - это немало.

URL

2009-11-01 в 17:05

Истине самой по себе свойственна неотразимая притягательность... но одним лишь дуракам даровали боги умение говорить правду, никого не оскорбляя

Коллеги, прошу прощения:
Для Общего Пользования. Дневник Георгия Эфрона
я вижу в поисковике, что там присутствует"Мишель Штранге", но сам файл с моего компьютера почему-то не открывается.
Может быть, это уже повторение нам известного, но вдруг что-нибудь новое. Попытайте счастья кто-нибудь, пожалуйста. )

URL

2009-11-01 в 17:31

"Что толку видеть вещь, если о ней никто ничего не доказывает?!"

Да, прав был Марк Блок, ремесло историка - ремесло опасное. )

В воспоминаниях об Адо, Захере и Кучеренко упоминаются зарубежные стажировки; у кого будет время, загляните в тексты еще раз - М.М. там попутно и случайно не оказался?
Capra Milana
Хорошая мысль. На следующей неделе у нас будет поменьше напряженки на работе, так что мы покопаемся. Я уже подумала, что наша знакомая С.В.Оболенская, любительница рассказывать академические байки, где-нибудь Штранге упомянула. Но пока нет, не вижу...

bear-ours
никуда от этой организации Штранге не смылся, и не мог смыться. А просто нашел тихую гавань. И, судя по некрологу, человеком был не злым, и люди к нему относились хорошо.
Очевидно, так. Жаль, фотографии не поместили к статье-некрологу. Иногда важно увидеть лицо человека. (Не то что я сторонница теорий Лафатера и Ломброзо ), но действительно, визуальная информация нужна.)

Среднее образование во Франции состоит из двух ступеней (если не считать начального): из коллежа и лицея: 4 + 3 = 7 лет, если, конечно, никаких задержек не было, особенно на начальном этапе, при освоении языка. Год мог быть и потерян.. Отнимите от года поступления в университет, и получите приезд на середину 20-х, как мы и предполагали, но никак не начало 30-х.
Это значит, в коллеж во Франции он поступил уже взрослым юношей, лет 16, а то и 17! А возраст для начала обучения не ограничивался?

я в своих построениях ни в кое мере не подвергаю сомнению исторический профессионализм нашего обожаемого Михаила Михалыча.
Ну почему бы и не усомниться. Вот минимум два критика нашлись. Что характерно, оба - спустя много лет после выхода книги и после смерти Штранге.
I
"Сталкиваясь с подобными фактами, которым поистине нет числа, нельзя не задуматься о недостатке в анализе темы чего-то бесконечно важного, что в течение двух веков отличало отношение россиян к Французской революции. В середине 60-х годов Ю.М.Лотман отмечал, что при всей значительности существующей литературы тема "Французская революция и русское общество" не вышла дальше сбора и систематизации материала(9). Характерный образец - монография М.М.Штранге(10), который был пионером в разработке темы и как пионер свою задачу выполнил. Но, к сожалению, и в последующем, несмотря на работы В.М.Далина, Б.Г.Вебера, Б.С.Итенберга, Г.М.Фридлендера, Е.Г.Плимака, Т.С.Кондратьевой, Д.Шляпентоха, самого Лотмана, не состоялся полноценный переход к этапу обобщения и синтеза. Недостаток целостного видения проблемы при всем обилии впечатляющих порой частностей красноречиво продемонстрировал юбилейный, к 200-летию том "Великая французская революция и Россия" (М., 1989) и такого же юбилейного характера сборник "Великая французская революция и русская литература" (М., 1989)."
А.В. Гордон. Великая французская революция как явление русской культуры (K постановке вопроса ) (Статья опубликована в сборнике "Исторические этюды о французской революции (Памяти В.М.Далина)" М., ИВИ РАН 1998.
II
"Как яркий пример недоразумения, порожденного в исследовательской литературе книгой Штранге, можно привести недавно вышедшую монографию М.Д.Курмачевой «Крепостная интеллигенция России. Вторая половина XVIII – начало XIX в.» (М., 1983). Подробная отрицательная рецензия на эту книгу опубликована мной на страницах журнала «Русская литература»; скажу здесь только, что ориентация Курмачевой на книгу предшественника, концепция которого трактуется как нечто доказанное и незыблемое, неоднократно подводит исследовательницу. Так, следуя примеру «авторитетного» образца, она подменяет объект исследования, рассматривая по большей части элементарно грамотное крестьянство как крепостную интеллигенцию (кто только не попал у Штранге в «разночинную» – вплоть до родственника «светлейшего» Потемкина). Говоря о «прогрессивных» литераторах из крестьянской среды, автор, подобно Штранге, либо замалчивает деятельность тех крепостных, чье творчество не укладывается в концепцию книги, либо преподносит совершенно произвольную информацию.
Основная причина заблуждений как Штранге, так и его последователей в том, что до недавних пор в науке отсутствовало сколько-нибудь цельное представление о процессе становления разносословной интеллигенции в России XVIII в. и о тех социальных и культурных перемещениях, которые происходили внутри этой сословно дифференцированной группы.
…Его <чью, я не поняла, но есть журнал, год и номер!> рецензию на книгу Штранге см.: Вопросы истории, 1966, № 4.
…Например, А.Я.-И.Айзенберг, доверившись Штранге, лишил объективности первую главу своей докторской диссертации «Проблемы теории и практики самообразовательного чтения в России». М., 1981. По той же причине не избежала натяжек автор содержательной работы о Федоре Каржавине С.Р.Долгова («Творческий путь Ф.В.Каржавина» – Л., 1984).
…О том, что Штранге позволил себе, говоря о творчестве разночинцев, показать, только одну, «прогрессивную» его сторону, что создало недопустимый «перекос» писал еще Белявский (указ, соч., с. 138)."
Севастьянов Александр Никитич
Кризис интеллигентоведения или социология и историография восходящего класса
(Статья была предложена в ж-л «Вопросы истории» в 1987 г. и возвращена с отпиской из Отделения истории АН СССР, согласно которой дело с изучением интеллигенции в России обстоит очень хорошо и продвигается весьма успешно)
Сайт Севастьянова
www.sevastianov.ru/
Там есть другие работы, и кредо, и проект конституции:
«Конституция русского государства (России)
Мы – Русский Народ, и все граждане России
сознавая свою ответственность перед Богом…»
(у меня вопросов больше нет :-) )

При чтении у меня-то как раз сложилось впечатление, что Штранге неоднократно указывает на амбивалентное восприятие российской интеллигенцией, и дворянской, и разночинной, революционных событий во Франции, Декларации прав и т.д....

URL

2009-11-01 в 17:35

"Что толку видеть вещь, если о ней никто ничего не доказывает?!"

Martine Gabrielle
Дневник Георгия Эфрона
И у меня пока брыкается... Повторю попытку ночью, когда нагрузка на провайдеров будет меньше.

URL

2009-11-01 в 17:39

Anton09

Здравствуйте. У меня есть копии документов в которых упоминается, по всей видимости, отец М. Штранге. Эти документы из материалов архивного уголовного дела на моего прадеда. Он был расстрелян в Казани в 1938 году, в обвинительном заключении ему вменялась шпионско-разведывательная деятельность на территории СССР и в том числе связь с полковником Штранге. Хочу заметить что все обвинения скорее всего были надуманными, мой прадед был обычным поваром и не мог знать никаких секретных сведений. Привожу выписку из обвинительного заключения:
"По указанию вербовавшего меня Янушкевича я в 1918 году сообщил данные полковнику Штранге, через его жену Штранге Эмму Михайловну о наличии войск, стоящих в городе Пскове, куда я был прикомандирован в интендантский вещевой склад. Такого же рода данные сообщал до 1919 года, с 1919-1924 года связи с полковником Штранге не имел. В 1924 году в бытность моего проживания в бывшем доме Штранге в г. Казани (указан адрес) имел встречу с штабс-капитаном белым офицером Возовик Ян Эдуардовичем (зять полковника Штранге), которому передал сведения о наличии фабрик и заводов в г. Казани."
Февраль 1938 г.
Так же в протоколе допроса им было описано когда и каким образом он был завербован, как передавал сведения. Но копии этого листа у меня к сожалению нет, а на память я затрудняюсь написать. Повторяю, доверия к этим сведениям нет, вероятно он подписывал то что ему велели.
Затем. Есть копия протеста прокуратуры от 1959 года о прекращении уголовного дела на моего прадеда и его реабилитации. В нем сказано:
"........Как видно из материалов архивно-следственного дела обвинение ....... в принадлежности к немецкой и польской разведке было основано только на показаниях самого арестованного и никакими другими доказательствами подтверждено не было.
По учетам соответствующих архивов (!!!!!!!) ......... и проходящие по его показаниям лица в числе агентов иностранных разведок не значатся. (лист дела 31, 32) (Хочу заметить что эти листы мне не были показаны, они были зашиты, т.е. засекречены.) ............Проходящий по показаниям Возовик Я.Э. осужденным не значится (л.д. 32)"
Вот собственно и всё что имеется. Если это может быть Вам полезным.

URL

Профиль

2009-11-01 в 17:44

Anton09

Nataly Red Rose Ой...извините я пару раз лишних сообщений отправил, не освоился ещё. Удалите пожайлуста лишние.

URL

Профиль

2009-11-01 в 17:59

Свобода начинается с иронии

Anton09 - ничего страшного, главное, чтоб ничего не терялось, а лишнее потом уберу.

URL

2009-11-01 в 18:00

Anton09

Ещё. Вероятно отец Штранге мог служить в царской ещё армии в 95-м пехотном Красноярском полку. В 1914 году этот полк квартировался в Казани, в 1916 году Таргополь (Австрия) (Не факт, не могу что то такого города в Австрии найти), в 1917 опять Казань, где и был расформирован. Может быть это как то прояснит каким образом семья Штранге оказалась во Франции.

URL

Профиль

2009-11-01 в 18:00

"Что толку видеть вещь, если о ней никто ничего не доказывает?!"

Anton09 - да, очень интересно. Хоть и печально.
Сейчас еше раз просмотрю все внимательно, но, может, тут где-то объяснение, на чем НКВД могли подловить Штрангов для сотрудничества?..

URL

2009-11-01 в 18:48

"Нужно сковывать себя ограничениями - тогда можно свободно выдумывать" /Умберто Эко

Таргополь (Австрия) (Не факт, не могу что то такого города в Австрии найти)
Anton09
Мне только одно с ходу в голову приходит: так могли называть Тарговицу, польский город, расположенный почти на самой границе с современной Австрией. А в те времена эта территория входила в состав Австро-Венгрии.
Но есть еще Тарговичи на территории современной Украины (Волынь).

URL

2009-11-01 в 19:01

Верить можно только в невероятное. Остальное само собой разумеется. (Жильбер Сесборн)

Увидел в книжном инет-магазине:
95-й пехотный Красноярский полк. История полка 1797-1897.— Репринтное издание 1897 г. — СПб.: Альфарет, 2009 (натуральная кожа, золотое тиснение; дизайнерская бумага)
Тираж всего 100 экз., дорогущая книжка. Не каждая библиотека такую еще купит.

В 1924 году в бытность моего проживания в бывшем доме Штранге в г. Казани (указан адрес)
Т.е. Штранге (если это наши Штранге) там уже не было!..

Anton09, извините за такой вопрос: а в каком году начали следствие против Вашего прадеда? в том же 1938 или раньше?

URL

2009-11-01 в 19:18

Anton09

Capra Milana
Я к сожалению не могу точнее сказать, название написано неразборчиво. Начало точно с буквы Т, окончание возможно не поль а йоль. Но Австрия написано разборчиво.

URL

Профиль

2009-11-01 в 19:23

Anton09

М-Воронин
По всему выходит что в 1924 году Штранге в Казани уже не было. Дом этот находился по улице Калинина. Хотя на этой улице сохранилось много старых домов, но того дома не сохранилось, или была изменена нумерация.
Прадед мой был арестован в феврале 1938 года. Он попал под так называемую "польскую" компанию, т.к. был поляк и до революции проживал в Польше.

URL

Профиль

2009-11-01 в 21:06

bear-ours

Не верь, не бойся, не проси

То, что появилось за последние сутки, дает выход на новый уровень. Попробую подвести общие итоги, а отдельным файлом отвечу на обращенные ко мне вопросы.

1. Marty Larny
ШТРАНГЕ Михаил Михайлович (1907—1968), историк, исследователь рус. общественного движения XVIII в., сотрудник Ин-та истории АН СССР.
РГБ, ф. 591, 3 карт. и 1 папка, 1944—1968.
ЛИЧНЫЕ АРХИВНЫЕ ФОНДЫ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ ХРАНИЛИЩАХ СССР

Прекрасная находка. Кто живет в Москве или хотя бы бывает там периодически, зайдите в РГБ (бывшая Ленинка), в рукописный отдел. Если есть ученая степень – просто так зайдите, если нет – возьмите отношение, что Вам необходимо ознакомиться с этими документами, ибо Вы пишете биографическую статью об историке М.М. Штранге. Не знаю, какие там сейчас правила (последний раз работал в этом отделе 20 лет назад), но либо можно набрать в ноутбук, либо можно переснять на цифровой аппарат, либо заказать сканирование / ксеропирование. Обработайте.

2. Anton09

«...полковнику Штранге, через его жену Штранге Эмму Михайловну»

И это, действительно, находка.

Во-первых, не адмирал, а полковник. Это уже ближе.
Я проверил по всем своим справочникам (а их у меня довольно много), касающимся эмиграции и белого движения, и такого персонажа не нашел. Это, конечно, еще не аргумент, ибо ни у кого дома нет всех справочников, но полковник – фигура тоже достаточно заметная, и если он не “всплывает” на вскидку, то, скорее всего, он не принимал сколько-нибудь видного участия в Белом движении и не был заметен в военной эмиграции. Скорее всего, был полковником именно царской армии, а потом отошел от дел. И либо служил красным, либо был завербован позже – до либо после отъезда.

На заметку можно также взять строку у М-Воронин

Штранге, Мих. Никл. Черниговская губерния. Новгород-Северский уезд. - Михаил Николаевич.

Не исключено, что это искомый папа и есть.
Теперь о маме.
Отсылаю к своим записям на этом сайте (от 2009-10-28 и в записи от 2009-10-26
Nataly Red Rose):
«Отмечу также, что некто Эмма Мельхеоровна Штранге, родом из Москвы, умерла во Франции в 1964 г. (сообщение от 30.3.1964). Не матушка ли?»
И далее:
«А о том, что роль пансиона так и осталась тайной для французских спецслужб, может говорить спокойная кончина мадам Штранге в 1964 во Франции, если, конечно, она являлась родственницей М.М. В противном случае, ее просто выслали бы»

Как Вы сами понимаете, для следователей 1938 г. “Мельхеоровна” просто невыговариваемо. Ну, так она и стала Михайловной.

Пока писал, Антон добавил сообщения:
«Вероятно отец Штранге мог служить в царской ещё армии в 95-м пехотном Красноярском полку. В 1914 году этот полк квартировался в Казани, в 1916 году Таргополь (Австрия) (Не факт, не могу что то такого города в Австрии найти)»

Скорее всего, речь идет о Тарнополе (ныне Тернополь на Украине) в Галиции, в документе просто описка или плохо читается, что Антон ниже и сам подтверждает.

"По всему выходит что в 1924 году Штранге в Казани уже не было."

Ну вот, подтверждаются и годы исчезновения (см. мою запись от 2009-10-28: «Рабинович утверждает, что его родители приехали из СССР, т.е., вполне возможно, что после 1922 г. и в этом случае относились к т.н. «поздней эмиграции». Если исключить перебежчиков и невозвращенцев конца 1920-х – конца 1930-х, то последние эмигранты вырывались из СССР еще в середине 20-х (как, например, бывший морской министр Григорович). Т.е. речь вполне может идти о 1924-25 гг.»).

URL

Профиль

2009-11-01 в 21:14

bear-ours

Не верь, не бойся, не проси

Теперь - для Forster2005

Да, прав был Марк Блок, ремесло историка - ремесло опасное

Вы абсолютно правы, повторяя эти слова Марка Блока. Причем отнюдь не только в тоталитарных или авторитарных государствах (кстати, одна созданная недавно комиссия по Отечественной войне и поискам врагов официальной линии чего стоит!), но и в демократитеческих тоже. Тема Вандеи во Франции не случайно до конца 1980-х была если не под запретом, то.... Вообщем, заниматься ей было не принято. А тема Виши и до сих пор под вопросом. А Толстой, написавший блестящую работу “Жертвы Ялты”, просто судебный процесс получил: возмутились те доблестные британские офицеры, которые Сталину пленных против их воли сотнями тысяч выдавали. Кстати, последний фокус ФСБ в России (в Интеренете сбор подписей шел на предыдущей неделе):
В Архангельске возбуждено уголовное дело в отношении заведующего кафедрой отечественной истории Поморского государственного университета доктора исторических наук, профессора Михаила Николаевича Супруна и начальника Информационного центра УВД РФ по Архангельской области полковника Александра Васильевича Дударева. 13 сентября 2009 года в квартире Супруна и на его рабочем месте в университете был проведен обыск. Были изъяты компьютеры и уникальные научные материалы.... Поводом послужила научная деятельность М. Н. Супруна – его работа по составлению базы данных о немцах, депортированных в период войны и в первые послевоенные годы на спецпоселение в Архангельскую область – советских гражданах немецкой национальности и гражданских лицах германского подданства,— а также о немецких военнопленных, содержавшихся в архангельских лагерях.
Адрес: www.zaprava.ru/content/view/2034/9/

Подпишитесь на протест, кто пожелает. А те, кто будет подписываться, пусть проверит свои чувства: с опаской он это делает, либо нет.
Это к вопросу о безопасности историка.

Это значит, в коллеж во Франции он поступил уже взрослым юношей, лет 16, а то и 17! А возраст для начала обучения не ограничивался?

Да в принципе, нет. Тем более, что он иностранец, и к тому же мог первоначально обучаться в одной из русских школ, которые Франция не сразу признала. А Франция – страна дипломов: каждый ребенок должен получить среднее образование. Возраст – вторичен.

я в своих построениях ни в кое мере не подвергаю сомнению исторический профессионализм нашего обожаемого Михаила Михалыча.
Ну почему бы и не усомниться. Вот минимум два критика нашлись. Что характерно, оба - спустя много лет после выхода книги и после смерти Штранге.

Давайте разделим два явления:

а) Профессионализм автора, который к тому же пишет в очень жестких цензурных условиях и под сильным иделогическим прессингом.
От него в этом случае требуется правда фактов: сообщаемые факты должны быть точными. В этой ситуации лучше избегать общих выводов, если они могут повредить Вам: лучше чего-то не писать, чем либо писать ложь, либо после написания своих выводов не иметь возможности писать вообще. Связавшись с органами, и приехав в СССР, Штранге сделал свой выбор. А дальше следовал ему неукоснительно: и в выборе тем, и в выводах. Посмотрите, в чем его обвиняют: в фактологичности исследований! Правильно: он избегал выводов.

б) Профессионализм исследователей, пользующихся его работами.
У тех из них, критику которых Вы представили, – он очень низок, ибо, насколько я могу понять по представленным текстам, основополагающее понятие “критика источника” в их работах даже не ночевало. Они просто брали у авторитета...

Судя по критике, работы Штранге очень характерны для эпохи. Я хорошо знаю историко-техническую и историко-научную литературу этой эпохи. Работать с ней надо с предельной осторожностью, выводам доверять нельзя, а вот фактология более надежна. Процентов на 80, скажем. И если Штранге собрал в один корпус множество разрозненных мелких данных то ли о разночинной интеллигенции (то ли просто о грамотных крестьянах), то ни до той эпохи, ни после никто толком этим не занимался. А вот как это использовать для других исследований – это уже мастерство других историков.
Кстати, обратите внимание: ни понятие разночинцев, ни понятие интеллигенции в советской историографии адекватно толком не определены (в то время, как понятие “разночинцы“ возникло в XVIII в. и означало вполне определенные социальные группы). А посему, придираться к Штранге за то, что он смешал в одну кучу представителей разных сословий сложно. Спросите у людей, кто такой тургеневский Базаров по своему социальному статусу? И большинство же скажет, что представитель разночинной интеллигенции. А ведь он, ежели мне память не изменяет, университет окончил. А, значит, как минимум, 10 классу по Табели о рангах был, то бишь, на тот момент личное дворянство имел. И в лучшем случае, мог иметь разночинное происхождение. Пардокс русского понятия “разночинная интеллигенция” в том, что эти люди не могли иметь высшего российского образования, ибо при завершении оного получали чины, которые им тут же давали права либо личных дворян, либо потомственных, в зависимости от эпох и типов учебных заведений (другой вопрос, что для возведение в дворянство они должны были запрашивать особо, но права имели).
А завершу я этот затянувшийся пассаж фразой из приведенной Вами критической статьи: “ ... М.М.Штранге, который был пионером в разработке темы и как пионер свою задачу выполнил.”. А что мы еще можем требовать от специалиста? Тем более, довольно рано ушедшего из жизни и не успевшего завершить свои работы.

URL

Профиль

2009-11-01 в 21:57

"Что толку видеть вещь, если о ней никто ничего не доказывает?!"

Профессионализм автора, который к тому же пишет в очень жестких цензурных условиях и под сильным иделогическим прессингом.
От него в этом случае требуется правда фактов: сообщаемые факты должны быть точными. В этой ситуации лучше избегать общих выводов, если они могут повредить Вам: лучше чего-то не писать, чем либо писать ложь, либо после написания своих выводов не иметь возможности писать вообще. Связавшись с органами, и приехав в СССР, Штранге сделал свой выбор. А дальше следовал ему неукоснительно: и в выборе тем, и в выводах. Посмотрите, в чем его обвиняют: в фактологичности исследований! Правильно: он избегал выводов.
bear-ours
Как пишут в таких случаях в инете, +1000! Вам. Мало-мальски думающий читатель на основе фактов какие-нибудь выводы сделает. А за фактологичность можно только благодарить. Тем более эти нынешние критики, сами-то не очень по части фактов. К А.В.Гордону это, может, и не в полной мере относится, но в отношении к Штранге он все же неправ.
(Я привела эти критические фрагменты, чтобы односторонней картины не было.)

Подпишитесь на протест, кто пожелает. А те, кто будет подписываться, пусть проверит свои чувства: с опаской он это делает, либо нет.
Нет, пожалуй: подписалась без опаски. Кому нужно выслеживать инженера-диссидента? И потом, я-то за пределами РФ. А эта акция, может быть, и принесет положительный результат для Супруна и его коллег.

URL

2009-11-01 в 22:16

bear-ours

Не верь, не бойся, не проси

И последнее, как я понял из переписки с Nataly Mary Rose и из отдельных откликов на сайте, многие будут искать литературу по русскому Сопротивлению во Франции или по событиям 1944-47. Для экономии времени ниже привожу литературу по этим вопросам, которая у меня имеется и мне известна. В ней о Штранге либо ничего нет, либо есть лишь, что мы уже обсуждали.

А.Б.В. Сеть НКВД во Франции // За свободу (New York). 1947. №18, July. P.102-114.
Александровский Б.Н. Из пережитого в чужих краях: Воспоминания и думы бывшего эмигранта. М.: Мысль, 1969.
Антюхина-Московченко В.И. К франко-советским отношениям в годы Второй Мировой войны // СССР – Франция: Из истории политических, экономических и культурных отношений. М.: ИМО, 1960. С.3-19.
Бийу Франсуа. Когда мы были министрами = Billoux François. Quand nous étons ministres / Перев. С фр. И.П.Оныщук под ред. и с послесл. В.В.Загладина; вступ. ст. Ж.Марше. М.: Прогресс, 1974.
Боев Ю. СССР – Франция: Традиции и современность. Киев: Политиздат Украины, 1977.
Борисов О.В. СССР и Франция: 60 лет дипломатических отношений. М.: Междунар. отношения, 1984.
Борисов Ю.В. Советско-французские отношения: 1924-1945 гг. М.: Международные отношения, 1964.
Воронова Т.П. К биографии Бориса Вильде: Из архива О.А.Добиаш-Рождественской // Французский ежегодник. Вып.16. 1973. С.29-33.
Гардер М.В. <Рец.>: Н.А.Кривошеина. Четыре трети нашей жизни <...> // НЖ. 1984. Кн.156. С.292-296.
Годунов Н.И. Борьба французского народа против гитлеровских оккупантов и их сообщников: 1940-1944 гг. М.: Госполитиздат, 1953.
Гончаренко О.С. Белоэмигранты между звездой и свастикой: Судьбы белогвардейцев. М.: Вече, 2005. (Военные тайны ХХ в.)
Движение Сопротивления в Западной Европе: 1939-1945: Общие проблемы. М.: Наука, 1990.
Друг. О возвращении на Родину // Свободное слово. Сб.1(4). 1946. С.8-9.
Дюкло Жак. Во что я верю = Duclos Jacques. Ce que je crois / Пер. с фр. И.А.Лилеевой; общ. ред. Е.А.Амбрацумова, предисл. В.Н.Седых, послесл. Ф.С.Наркирьера. М.: Прогресс, 1980. 280 с.
За неделю: [О Французском освободительном комитете] // Новое слово. 1943, 14.11. №91(577). С.3.
Западник. Встречи с советскими людьми: Письмо из Парижа // Социалитический вестник. 1945, 10.11. №19-20(577-578). С.224-225.
Иоффе А.Е., Наринский М.М. Советско-французское сотрудничество: традиции и современность. М.: Знание, 1975.
Исбах А. Они боролись за Францию: Повесть о Мисаке Манушане и его друзьях. М.: Советский писатель, 1960.
История Франции: В 3 т. / Отв. ред. А.З.Μанфред. Т.3. Μ.: Наука, 1973.
Кокорин Μ.А., Стручков А.А. О боевой деятельности советских патриотов на территории Франции в 1943–1944 гг. // Вопросы истории. 1960. №3. С.88-101.
Колтышев П.В. На страже русской чести: Париж, 1940–1941 гг. / Публ. и авт. предисл. Н.Рутыч, В.Бортневский // Русское прошлое. Кн.3. 1992. С.167-224.
Коряков М. В советском посольстве // Новый журнал (НЖ). 1947. Кн.17. С.274-289.
Коряков М. Вне закона // НЖ. 1948. Кн.18. С.235-252.
Коряков Михаил. Освобождение души / Предисл. Бор. Зайцева. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1952.
Костиков В. Не будем проклинать изгнанье...: Пути и судьбы русской эмиграции. Изд. 2-е, доп. М.: Междунар. отношения, 1994.
Кривошеина Н.А. Четыре трети нашей жизни. Paris: YMCA-Press, 1984. 284 с. (Наше недавнее. №2).
Левин И.Я. Партизанские и подпольные газеты в годы Великой Отечественной войны. 1941–1944: Указатель. М.: Книга, 1976.
Любимов Л. На чужбине. М.: Советский писатель, 1963.
Между Россией и Сталиным: Российская эмиграция и Вторая мировая война / Отв. ред. С.В.Карпенко. М.: РГГУ, 2004. 346 с. (Русские без Отечества)
Молчанов Н. Генерал де Голль. 3-е изд. М.: Международные отношения, 1988.
Молчанов Н. СССР – Франция: Полувековой путь. М.: Международные отношения, 1974.
Морозов Г., Сабсович Р. Очерки истории профсоюзного движения во Франции. М.: Профиздат, 1961.
Наринский М.М. Борьба классов и партий во Франции. 1844–1958. М.: Наука, 1983.
Нечаев Г.А. Советские люди – участники французского Сопротивления // Вопросы истории. 1967. №8. С.215-218.
Носик Б. Привет эмигранта, свободный Париж. М.: Интерпракс, 1992.
О чем не говорилось в сводках: Воспоминания участников движения Сопротивления / Сост. И.Н.Куликов, Ю.А.Плотников, Б.Л.Сахаров. М.: Политиздат, 1962.
Об одной провокационной попытке // Парижский вестник (ПВ). №86. 1944, 12.02. С.4-5.
Очерки истории российской внешней разведки: в 6 т. Т.4: 1941-1945 годы / А.Н.Ицков, О.И.Нажесткин, В.Ф.Седов и др.; Т.5: 1945-1965 годы / В.А.Аргунов, Л.П.Костромин, Г.А.Орлов и др. М.: Междунар. отнош., 1999-2003.
Паламарчук П. Русские офицеры – ветераны Французской армии // Источник. 2000. №1. С.98-105.
Пархомовский М. Книга об удивительной жизни Ешуа Золомона Мовшева Свердлова, ставшего Зиновием Алексеевичем Пешковым, и необыкновенных людях, с которыми он встречался. Иерусалим, 1999.
Пассеван Р. В первых рядах: Очерки о комунистах Франции / Пер. с фр. М.: Политиздат, 1985.
Политическая история русской эмиграции. 1920–1940 гг.: Документы и материалы / Под ред. А.Ф.Киселева. М.: Владос, 1999.
Против общего врага: Советские люди во Французском движении Сопротивления / Сост. и авт. введ. Н.Г.Цырульников; Под ред. И.В.Паротькина. М.: Наука, 1972.
Российская эмиграция во Франции в 1940-е. I ч.: Полицейский отчет 1948 года «La colonie russe de Paris» = «Русская колония в Париже» / Публикация Д.Гузевича и Е.Макаренковой, вступ. ст. и примеч. Д.Гузевича при участии И.Гузевич // Диаспора: Новые материалы. Т.8. Париж: Athenaeum; СПб.: Феникс, 2007. С.341-655.
Рубакин А.Н. Над рекою времени: Воспоминания. М.: Международные отношения, 1966.
Русские воины, павшие смертью храбрых в рядах французской армии / Публ. подгот. И.А.Гараевская // Исторический архив. 1999. №5. С.79-95.
С Францией в сердце: Французские писатели и антифашистское Сопротивление: 1939-1945. М.: Прогресс, 1973.
Седых В.Н. Путь длиною в 30 лет: Общество «Франция – СССР». <1976 г.> // Седых В.Н. Франция в движении: Очерки разных лет. М.: Советская Россия, 1986. С.104-108.
Семиряга М.И. Советские люди в европейском Сопротивлении. М.: Наука, 1970.
Сильнее смерти: Воспоминания, письма, документы / Сост. М.Г.Искрин. М.: Госполитиздат, 1963.
Сиполс В.Я. На пути к победе: Советская дипломатия в 1941–1945 гг. М.: Политиздат, 1985.
Смирнов В.П. Новейшая история Франции: 1918-1975. М.: Высшая школа, 1979.
Смирнов В.П. Франция: страна, люди, традиции. М.: Мысль, 1988.
Судьбы русской эмиграции: Лагерь Борегар: Письмо из Франции // СВ. 1946. №12(592), 27 декабря. С.280-281; 1947. №3(595), 12 марта. С.48-51; №4(596), 15 апреля. С.74-76.
Суту Ж.-А. Виши, СССР и Германия: 1940–1941 гг.: По французским архивам // Новая и новейшая история. 2000. №3. С.121-140.
Тихонова З.Н. Василий Порик – герой движения Сопротивления во Франции в период фашистской оккупации // Новая и новейшая история. 1964. №3. С.94-95.
Тихонова З.Н. Иван Троян – герой французского Сопротивления // Вопросы истории. 1966. №11. С.151-155.
Тихонова З.Н. Об участии советских людей в движении Сопротивления на севере и востоке Франции в годы Второй мировой войны: Неопубликованные архивные документы // Новая и новейшая история. 1964. №4. С.118-129.
Указ Президиума Верховного Совета СССР о награждении орденами и медалями СССР группы соотечественников, проживавших во время Великой Отечественной войны за границей и активно боровшихся против гитлеровской Германии (№672) // Ведомости Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик. 1965. №46(1289). С.1010.
Унковский В. Ликвидация осиного гнезда // ПВ. №2. 1942, 21.06. С.4.
Цыбина К.П. СССР и Франция в борьбе против германского фашизма: К дипломатической истории вопроса // Новая и новейшая история. 1966. №1. С.41-53.
Шкаренков Л.К. Агония белой эмиграции. Изд. 3-е. Μ.: Μысль, 1987.
Шкаренков Л.К. Конец белой эмиграции // Вопросы истории. 1979. №8. С.85-103.
Щедров И. Память сердца: О тех, кто сражался за свободу Франции // Правда. 1984, 17.03. №77. С.4.
Brisson A. Retour à la terre natale : Des Russes émigrés rejoignenent l’URSS // Le Monde. 1946, 5.11. (Перепеч.: Coudry G. Les camps soviétiques en France: Les « Russes » livrés à Staline en 1945. Paris: Albin Michel, 1997. P.321-322).
Coudry Georges. Les camps soviétiques en France: Les « Russes » livrés à Staline en 1945. Paris: Albin Michel, 1997
Espionnage (L’) soviétique en France de 1945 à 1955. Paris, 1955. 32 p. (Supplément du B.E.I.P.I.: Bulletin d’études et d’informations politiques internationales. №1/15. Mai 1955).
France-URSS // Association France-URSS. №1(1943) – №10(1944). Alger, 1943-44; N.s., n°1(11)(1944) – n°170(1960). Paris: Ed. France-URSS, 1944-60. Puis: France-URSS magazine. Paris: France-URSS, 1960-90. Puis: La Lettre France-URSS / [dir. publ. Ch.Latil]. Paris (61 rue Boissière, 75116): Association France-URSS. №1(1991, mars).
Francs-tireurs et Partisans français // Grand dictionnaire encyclopédique Larousse. T.5. Paris, 1983. P.4528.
Gaulle, Charles de. Appels et discours du General de Gaulle: Juin 1940 – Février 1944. (S. l. n. d.) [London ?, 1944].
Gousseff C. Immigrés russes en France: 1900–1950: Contribution à l’histoire politique et sociale des réfugiés: Thèse de Doctorat, Histoire et civilisations. 2 t. Paris: Ecole des hautes études en sciences sociales, 20.5.1996.
Johnston R.H. The Great Patriotic War and the Russian Exiles in France // The Russian Review. Vol.35, n°3. 1976, July. P.303-321.
Liard Thomas. «La langue est la clé de toute téussite»: Interview [de] Mairice Druon // Directsoir. 2007, 13.03. №122. P.4.
Moch Jules. Le communisme et la France: Discours prononcé à l’Assemblée Nationale le 16 Novembre 1948. Paris: Société parisienne d’imprimerie, 1948.
Ouritskaia Rita. Les combattants soviétiques engagés dans la Résistance française // La Revue russe (Paris). №27. 2005. P.61-70.
Robrieux Ph. Histoire intérieure du parti communiste. T.1: 192°-1945. Paris: Fayard, 1980.
Robrieux Ph. Maurice Thorez: Vie secrète et vie publique. Paris: Fayard, 1975.

URL

Профиль

2009-11-01 в 22:19

"Нужно сковывать себя ограничениями - тогда можно свободно выдумывать" /Умберто Эко

Forster2005
А все же из любознательности я эту рецензию посмотрю ("Вопросы истории", 1966, № 4).
Рецензии иногда дают понятие о закулисной научной и ненаучной борьбе.

речь идет о Тарнополе (ныне Тернополь на Украине) в Галиции, в документе просто описка или плохо читается, что Антон ниже и сам подтверждает.
bear-ours - Да, это более правдоподобно.

Командиром этого полка был, с 30 мая 1912 г., Николай Александрович Лохвицкий.
А вообще, если верить инет-словарям, 95 пехотный Красноярский полк летом 1914 г. входил в 1-й армейский корпус С-Пб военного округа, во 2-ю бригаду корпуса, вместе с 96-м Омским полком. Электронные версии по: К. А. Залесский. Первая мировая война. Правители и военачальники

URL

2009-11-01 в 23:24

Верить можно только в невероятное. Остальное само собой разумеется. (Жильбер Сесборн)

Все к сведению принял. Список скопировал.

Д'Астье Э. Боги и люди. 1943-1944. — М.: Издательство иностранной литературы, 1962. — 142 с. Перевод с французского Г. Велле
militera.lib.ru/memo/french/astier/index.html
Все на том же сайте военных мемуаров. Оглавление занятное. Текст скачал, пока нет времени просмотреть.

URL

2009-11-01 в 23:30

"Нужно сковывать себя ограничениями - тогда можно свободно выдумывать" /Умберто Эко

Список тоже скопировала. Если завтра доберусь до библиотеки, просмотрю предметный каталог.
Пока что по Opac Global вижу вот что:

Azema J.-P. Vichy: 1940-1944. — Paris : Librairie Academique Perrin, 1997. — 279 p. : ill. — Index: p. 274-276. — Bibl.: p. 277-278. — ISBN 2-262-01123-0 : 150-00.
Trotignon Y. La France au 20e siecle. T. 1, Jusqu'en 1968. — Paris : Bordas, 1976. — 447 p. — (Etudes). — Bibl.: p. 443-444. — ISBN 2-04-007531-3 : 10-00.
Amouroux H. La vie des Francais sous l'occupation. — Paris : Fayard, 1961. — 578 p. — Bibl.: p. 567-573. — 2-88.
Manouchian M. Manuchian. Suivi de: Frank Cassenti explique l'Affiche Rouge. — Paris : Editeurs francais reunis, 1974. — 222 p., 8 f. ill. — ISBN 2-201-01444-2 : 6-22.
Muracciole J.-F. Histoire de la France libre. — Paris : Presses Universitaires de France, 1996. — 128 p. — (Que sais-je?. 1078). — Bibl.: p. 124. — ISBN 2-13-047520-5 : 15-00.
La France des annees noires. Vol. 1, De la defaite a Vichy / sous la dir. de J.-P. Azema, F. Bedarida. — Paris : Editions du Seuil, 1993. — 542 p. : ill. — Index: p. 537-540. — Bibl.: p. 536. — ISBN 2-02-010392-3 : 70-00.
La France des annees noires. Vol. 2, De l'occupation a la liberation / sous la dir. de J.-P. Azema, F. Bedarida. — Paris : Editions du Seuil, 1993. — 543 p. : ill. — Index: p. 538-540. — Bibl.: p. 536-537. — ISBN 2-02-018304-8 : 70-00.
Nouvelle histoire de la France contemporaine. Vol. 14, De Munich a la Liberation 1938-1944 / J.-P. Azema. — Paris : Editions du Seuil, 1979. — 412 p. — (Points, Histoire ; 114). — ISBN 2-02-005215-6 : 100-00.
La Resistance et ses poetes. Vol. 2, France 1944 - 1945 / Choix de poemes / reuni, presente et commente par P. Seghers. — Verviers : Nouvelles Editions Marabout, 1978. — 333 p. — (Marabout Universite. 289). — 16-00.
Rousso H. Les annees noires: Vivre sous l'Occupation. — Paris : Gallimard, 1992. — 192 p. : ill. — (Decouvertes. 156, Histoire). — Index: p. 189-192. — Bibl.: p. 183. — ISBN 2-07-053217-8 : 25-00.
Sadoul G. Journal de guerre (2 septembre 1939-20 juillet 1940). — Paris : Editeurs francais reunis, 1977. — 395 p. — ISBN 2-201-01406-X : 1-98.
Knight F. The French Resistance 1940 to 1944. — London : Lawrence & Wishart, 1975. — 242 p. — Bibl.: p. 236-238. Index: p. 239-242. — 1-21.
Girtler R. Eine Wiener Judin om Chor der Deutschen Wehrmacht : Die Geschichte einer Rebellin. — Wien : J & V, 1994. — 200 S. — Bibl.: S. 200. — ISBN 3-224-17711-X : 40000-00.

Надо полагать, все они действительно присутствуют в нашем фонде. Имеет ли смысл их заказывать, или в такого рода литературе обнаружить нужного персонажа, прямо или косвенно, маловероятно?

URL

2009-11-02 в 00:13

bear-ours

Не верь, не бойся, не проси

Mesdames, messieurs,

список, который я дал, касается РУССКОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ во Франции. Это нам кажется, что оно было замечено французами. Но в книгах по ФРАНЦУЗСКОМУ СОПРОТИВЛЕНИЮ Вы практически не найдете материалов по его русским участникам. Поэтому французские книги я почти и не давал в списке. Исключение могут составлять, отчасти, материалы, связанные с ФКП в Сопротивлении. Поэтому, с одной стороны, я не хочу обескураживать тех, кто готов искать, но с другой, прочесать французские книги в поисках крупиц информации - это всегда полезно, но не надо отчаиваться при первых неудачах. Буду чрезвычайно признателен, если те, кто найдет такие крупицы (как, впрочем, и по русскому коллаборационизму во Франции) будет об этом сообщать, даже если находки не будут касаться Штранге.

URL

Профиль

2009-11-02 в 00:17

bear-ours

Не верь, не бойся, не проси

М-Воронин

Взглянул на текст – явно полезный для общего представления ситуации. Но требует сплошного прочесывания на предмет отлова информации. Спасибо за ссылку. Завтра на работе спечатаю – всегда предпочитаю работать с бумажными вариантами.

URL

Профиль

2009-11-02 в 09:03

Anton09

Вот есть книги в которых упоминается полковник Штранге:
1) Революционное движение в военных округах: март 1917 г.-март 1918 г:
"... полком полковник Брянцев, назначен полковник того же полка Григорьев;
командир 95-го полка полковник Штранге, назначен капитан того же полка Ольховой..."
2) Новый журнал, выпуск 44
".....было известно, что Штранге в родстве с владелицей этого ... Бывший бравый
полковник, лихой вояка и неутомимый в прошлом танцор, очутившись за бортом, ..."
3) Офицеры российской гвардии в Белой боробе. Россия забытая и неизвестная. Белое движение.
Тут Штранге указан как корнет.
Книги найдены поиском книг Гугла. Можете проверить.
Если действительно Штранге был полковником 95-го Красноярского полка, то видимо мой прадед был у него не то личным поваром, не то деньщиком, не то вестовым. Об этом он давал показания при допросе. Там так же было описано каким образом где и как он был завербован. Могу сказать что было это во время гражданской войны и не в Казани. Когда я читал оригинал дела меня это соответственно не интересовало, поэтому я особо не вникал и не запоминал. Тем более что думал получить ксерокопии этих листов. А вот именно эти мне и не дали.

URL

Профиль

2009-11-02 в 13:17

Anton09

Ещё нашел уже про Михаила Михайловича:
История СССР выпуск 4-6.
"Родился М. М. Штранге в 1907 г. в г. Казани в семье военнослужащего. Живя с 1924
г. во Франции, он окончил в 1939 г. историко-филологический факультет ..."
Ну и там ещё много всего. Жаль что книги нельзя просматривать.

URL

Профиль

2009-11-02 в 15:01

Anton09

Вы уж извините меня товарищи дорогие что я совсем здесь нафлудил вам. Очень уж мне все это интересно стало. Так вот, перекопал я старые семейные документы и нашел свидетельство о браке своего прадеда. Датировано 1920 годом. (Важно!!!) Состояние документа честно сказать аховое, в руках держать страшно того гляди развалится, но читабельно. Написано от руки, пером. И так. В графе место жительства жениха написано: "Казань улица Третьей горы дом 76". Улица Третьей горы ныне улица Калинина, одна из старейших улиц Казани, упомянута даже у Пушкина. Далее. Род деятельности жениха: приказчик!!!!! Так это что получается? В 1920 году Штранге должны были жить ещё в России. Как видно из выписки обвинительного заключения прадед мой проживал в 1924 году в бывшем доме Штранге, а из свидетельства о браке видно что жил он там и в 1920 году. Так у кого же он был приказчиком???!!! А если учесть что служил он в 95-м Красноярском полку не то личным поваром не то вестовым и вполне вероятно у полковника Штранге...... Что?? Мой прадедушка действительно был шпионом? В 1929 году прадед построил дом на соседней улице. То что он жил до 1929 года на Калинина д. 76 совершенно точно. Вопрос. Жили ли там Штранге?

URL

Профиль

2009-11-02 в 17:20

bear-ours

Не верь, не бойся, не проси

Anton09

Дорогой Антон,

Ваши изыскания далеко всех нас продвинули. О, обратите внимание, первоначальные предположения о датах были верны. Ниже сведем все воедино, но прежде ответ на Ваш вопль: «Мой прадедушка действительно был шпионом?».

Нет, конечно. Судя по тому, что Вы написали, общая гипотеза следующая:

Ваш прадед был прикащиком в каком-то купеческом доме. В войну 1914 года был мобилизован и оказался в 95-м Красноярском полку на нестроевой службе: как Вы пишете, «не то личным поваром, не то вестовым и вполне вероятно у полковника Штранге». А после войны демобилизовался (возможно, что пришлось послужить у красных) и вернулся к своей старой профессии. По-видимому, они сошлись характерами, и после войны Ваш прадед поселился в доме Штранге (быть прикащиком у самого Штранге он вряд ли мог, ибо тот, насколько я понимаю, не был ни торговцем, ни промышленником, а дворянином, избравшим военную карьеру. А это разные ипостаси). Если же мы учтем послереволюционные «уплотнения» (как известно, “Только жилищный вопрос испортил их”), то люди, владевшие жилплощадью еще с дореволюционных времен, старались подселять к себе либо родственников, либо друзей (знаю по своей семье), и бывший полковник Штранге, в Белом движении явно не участвовавший (иначе он не смог бы проживать спокойно в 1920-24 в своем доме в Казани), вместо того, чтобы получить в свой дом казанского пролетария, поселил в нем своего бывшего то ли повара, то ли денщика. Прошло еще года 4. Штранге, как человек образованный, понял, что дело пахнет жаренным и дальше будет хуже. И свалил, успев проскочить под уже опускавшимся занавесом. А Ваш дед, разночинного происхождения, наемный работник, посчитал, что это его власть, и ему ничего не грозит. Тут НЭП еще был в разгаре, и для прикащика дело как раз было. Но.... связь с бывшим полковником ему дорого обошлась, даром, что тот полковник уже давно работал на НКВД.

Да, находя что-либо по Google или по любой другой поисковой системе, давайте, пожалуйста, точные адреса, чтобы тем, кто будет продолжать поиск, не приходилось все начинать сначала. А делать это придется в любом случае, ибо без точных ссылок (в т.ч. и интернетовских) любые сведения оказываются лишь сообщением частного лица, причем не на основе его личных документов, а, значит, относятся даже не 3-й, а к какой-нибудь 10-й категории источников по достоверности.
И последнее: ксерокопируйте или сканируйте и обязательно спечатайте все Ваши семейные архивы, информацию из которых Вы выложили на сайте. Это единственная гарантия их сохранения. А они нужны не только для Вас: это наша общая история, просто Вы – хранитель этого ее кусочка.

А теперь о семействе Штранге.
Итак, рабочая гипотеза на сегодня:

Штранге, Михаил Николаевич, из Новгород-Северского уезда Черниговской губернии. Во время Первой мировой войны служил в 95-м пехотном Красноярском полку. В 1914 году этот полк квартировался в Казани, в 1916 году находился в Тарнополе (Галиция, Австрия) – городе Австро-Венгерской империи, который на 1916 г. находился под российской оккупацией (одна из точек, с которых шли удары русских войск во время Брусиловского прорыва – см. БСЭ, 3-е изд., т.30, с.335). После 1917 г. покинул армию. В Белом движении не участвовал. Проживал в Казани, где владел домом n° 76 на улице Третьей горы (позднее ул. Калинина).

Женился не позже 1906 г. Жена: Эмма Мельхеоровна (в просторечии Михайловна), в замужестве Штранге (не позже 1890, Москва – ок. 30.3.1964, Франция).

Сын: Михаил Михайлович Штранге (1907, Казань – 1968, Москва?).

Семья покинула Россию между 1920 и 1924 гг. (скорее всего, уже СССР, т.е. в 1923-24). И в 1924 оказалась в эмиграции во Франции (или приехала туда сразу в 1924).

М.М. Штранге среднее образование получил (или завершил) во Франции, с 1933 обучался на историко-филологический факультете Сорбонны (Парижского университета), который окончил в 1939 г. Придерживался левых взглядов.

Или еще в СССР, или уже во Франции представители семейства оказались связаны с советскими органами. Они содержали жит (пансион) в Савойе. Собственно, с этого места начинаются загадки и продолжать пока не будем. Надо добраться до архивного дела Штранге.

URL

Профиль

2009-11-02 в 17:31

bear-ours

Не верь, не бойся, не проси

Anton09
Вдогонку.

Знаете ли Вы, что это за дом, которым владели Штранге? Небольшой, частный? Или большой, доходный, и они там имели свою квартиру?
Дело в том, что данные о жильцах в советское время фиксировались в домовых книгах в ЖЭКах, где они сохранялись в архивах “вечно”. При уничтожении и перестройке домов книги просто передавались в соответствующие коммунальные архивы, а совсем старые могли попасть в Городской архив уже, действительно, на вечное хранение. Так что в Казани вполне можно найти следы и Вашей семьи, и Штранге.

URL

Профиль

2009-11-02 в 20:20

"Нужно сковывать себя ограничениями - тогда можно свободно выдумывать" /Умберто Эко

Это, конечно, было бы редким везением - я не уверена, что архивы образовательных учреждений с 1917 хранятся до нынешних времен, и все же...
Миша наверняка начинал учиться в какой-то из казанских гимназий.

Anton09, замечательно, что Вы подключились к разговору, и что Вы трепетно относитесь к истории своей семьи.

Относительно литературы по французскому Сопротивлению и участию в нем русских.
Первый пробег по каталогу (отдельной рубрики "Сопротивление" нет, эта тема входит не дифференцированно в "Франция в годы Второй мировой войны") кое-что дал; воспоминания Шарля Тийона, во всяком случае, точно есть и читателям доступны...
Е.Менегальдо, "Русские в Париже. 1919-1939" (2001 г.изд.) кажется, тоже отсутствует в списке уже просмотренных. По аннотации (magazines.russ.ru/nj/2002/227/ra.html) судя, мало чем полезная в нашем случае книга, но посмотрю все равно.
Еще за некоторые названия зацепилась, подробности завтра.

не надо отчаиваться при первых неудачах.
bear-ours - "...единого слова ради тысячи тон словесной руды". Это всегда так.
Весьма сожалею, конечно, я далеко от Москвы, и терпеливого резидента, имеющего возможность помогать, сейчас не имею, но, если обозначится что-либо потенциально информативное, попробуем воспользоваться МБА.
А Сопротивление, в общем и целом, соответствует нашей тематике как освободительное движение.

URL

2009-11-02 в 20:28

Anton09

Не хотелось бы превращать данный пост в исследование "История моего прадедушки", тем более я подключился намного позднее. Но что поделать, по всей видимости судьба моего прадеда прямо или косвенно могла быть связана с судьбой отца Штранге. Я не буду ничего обобщать из выше написанного мной, это каждый сам сделает. Я так понимаю мы ищем когда и при каких обстоятельствах произошла связь М.М. Штранге с НКВД, и имело ли место это быть. То что Штранге из уголовного дела моего прадеда именно те которые нам нужны сомнений нет. Но один персонаж прошел как то незамеченным. А именно, как утверждается, зять Штранге Возовик Ян Эдуардович. По нему ни один поисковик ничего не дает. Может быть стоит в этом направлении поискать. Кроме того если есть зять то должна быть и дочь. Значит ещё была сестра М.М. Штранге.
Если Штранге были связаны с НКВД вероятно задолго до 1938 года, зачем понадобилось шить прадеду шпионаж и связь с Штранге как с агентом иностранных спецслужб? Он, в принципе, шел по национальной "польской компании", а этого уже было достаточно, да и ценности никакой он не представлял. Обычный повар. Разве что много знал? Еще я упоминал, что в протесте прокуратуры 1959 года сказано, что люди в связи с которыми обвинен прадед в числе агентов иностранных спецслужб не значятся. И в деле есть документы указывающие на это, только они засекречены. Если не иностранных, то либо НКВД, либо вообще никаких.

bear-ours
Этого дома сейчас видимо нет. Район улицы Третья гора назывался Суконная слобода. До середины 19-го века это было весьма не презентабельное и опасное место в Казани. Хоть и находится в самом центре. Спальный район, рабочий квартал. Но ...."Во второй четверти XIX века в Суконной слободе начинают появляться купеческие и даже дворянские усадьбы, строятся гостиницы и постоялые дворы с трактирами. Здесь в разное время жили Максим Горький, Вячеслав Молотов, Coco Джугашвили, Федор Шаляпин и многие другие известные люди." www.photokzn.ru/articles/kazan/30/19/
Конечно если знать точно что этот дом принадлежал именно Штранге, это многое связало бы. По архивам конечно поискать можно, только вот знать бы по каким. Ну и имея уже опыт подобных поисков могу сказать что найду не раньше чем через месяц, два.

URL

Профиль

2009-11-02 в 20:37

Верить можно только в невероятное. Остальное само собой разумеется. (Жильбер Сесборн)

Ого! Коллективный разум - это все-таки хорошо. bear-ours - пока в рабочей гипотезе ставлю только один вопросительный знак: связь с бывшим полковником ему дорого обошлась, даром, что тот полковник уже давно работал на НКВД. Вчера я и спросил Антона о том, когда началось следствие против его прадеда. Конечно, работники НКВД в Казани могли и не знать, и скорей всего не знали, что Штранге завербован. И все же, если с такой настойчивостью у человека выбивали показания - может, как раз затем, чтобы Штранге скомпрометировать каким-то образом, получить материал для шантажа?.. Другими словами, может ли быть, что активное сотрудничество между Шато д'Арсин и НКВД начинается с этого момента, с 38 года?

URL

2009-11-02 в 21:01

"Что толку видеть вещь, если о ней никто ничего не доказывает?!"

зять Штранге Возовик Ян Эдуардович. По нему ни один поисковик ничего не дает. Может быть стоит в этом направлении поискать. Кроме того если есть зять то должна быть и дочь. Значит ещё была сестра М.М. Штранге.
Anton09 - о сестре М.М. напрямую, кажется, не упоминают, Кривошеина, по крайней мере. Правда, это еще ничего и не доказывает.
А Возовик мне попался только один, с другим именем и отчеством, зато белогвардеец, и по возрасту на 13 лет старше М.М.
ВОЗОВИК ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ 1894-1965. Капитан, участник Белого движения, после революции в эмиграции в Париже.
www.vgd.ru/V/vznsnsky.htm

URL

2009-11-02 в 21:07

"Что толку видеть вещь, если о ней никто ничего не доказывает?!"

Или вот, ссылка подробней и серьезней:
Возовик Дмитрий Александрович, р. 31 августа 1894 г. Поручик В Добровольческой армии. Участник 1-го Кубанского (“Ледяного”) похода во 2-й роте Корниловского ударного полка. С июля 1919 г. командир роты во 2-м Корниловском полку, поручик. Тяжело ранен в 1920 г. Эвакуирован 2 марта 1920 г. из Одессы в Египет на корабле “Гленгорн Кастл”. Вернулся в Крым. В Русской Армии в 1-м Корниловском полку до эвакуации Крыма. На 18 декабря 1920 г. в 7-й роте Корниловского полка в Галлиполи. Поручик. В эмиграции в Болгарии и Франции. Капитан. Умер 8 октября 1965 г. в Париже.
(М. Н. Левитов. КОРНИЛОВЦЫ В БОЯХ ЛЕТОМ —ОСЕНЬЮ 1919 ГОДА
www.dk1868.ru/history/LEVITOV.htm#z57)

URL

2009-11-02 в 21:21

Anton09

"В 1917 году в период эвакуации из г. Казани командного состава старой армии, был завербован для контрреволюционной деятельности немецким разведчиком полковником Штранге, через своего адьютанта, поручика Янушкевича."
Ещё один персонаж поручик Янушкевич.
Еще важный момент из показаний: ".....с 1919 по 1924 г. связи с полковником Штранге не имел..." Если из России Штранге иммигрировали только в 1924 году (а это точно), где они до этого времени были? Путаница получается. Ну хоть ясно что прадед с ними одновременно в одном доме не жил. Хотя не факт.
Так. Еще. С 1917 по 1920 год прадед служил в Красной армии в 11 стрелковом полку, рядовым. Значит женился сразу как демобилизовался и поселился на Третьей горе дом 76. Интересно.
"Проходящий по показаниям Возовик Я.Э. осужденным не значится." Странно, пол страны значится а Возовик не значится.

URL

Профиль

2009-11-02 в 21:36

Верить можно только в невероятное. Остальное само собой разумеется. (Жильбер Сесборн)

М-да...
Но я пока о Штрангах.
На некоем форуме forum.vgd.ru/179/17116/0.htm
есть "Список дворян Новгоросеверского уезда Черниговской губернии. 1836 рік.
Цифры - представителей мужск. и женск. пола записанных в дворянство уезда (разные семьи через запятую) Список на украинском языке."
В том числе - Штранге – 3.

URL

2009-11-02 в 22:06

Я уже забыл вопрос, но, думаю, ответил на него (из интервью Теренца Т. Дерби)

А я пока невпопад вернулся к Райссу-Порецкому - посмотреть еще раз на имена, которые соседствуют рядом со Штранге.
В группу, охотившуюся за Райссом, входили также Шарль Мартиньи, Дюкоме, Кондратьев, Смиренский, Штранге и др. Французская и швейцарская полиция сумела арестовать только трех соучастников убийства. Непосредственные убийцы успели ускользнуть. Следственными материалами по делу об убийстве Райсса было установлено, что одним из них был Роланд Аббиат (он же Франсуа Росси и Виктор Правдин) - француз русского происхождения, до 1923 года живший в Петрограде. Сестра Аббиата сразу же после убийства Райсса уехала из Парижа в Москву. Сам Аббиат получил солидный пост в управлении советской разведкой, работал во время войны корреспондентом ТАСС в Нью-Йорке и умер в СССР в 1970 году.
(Вадим Захарович Роговин
1937-1998
Была ли альтернатива? Том 5 Партия расстрелянных
web.mit.edu/fjk/Public/Rogovin/volume5/index.ht...)

URL

2009-11-02 в 22:12

Я уже забыл вопрос, но, думаю, ответил на него (из интервью Теренца Т. Дерби)

И вот. Эта статья недоступна без регистрации на сайте. Возможно, в ней ничего нового по сравнению с тем, что мы уже имеем, так или иначе.
На всякий случай:
Persée : Paris dans les années 30 : Sur Serge Efron et quelques ...
www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article...
Альтернативная ссылка, и тоже закрытая:
www.jstor.org/stable/20164827

URL

2009-11-02 в 22:24

bear-ours

Не верь, не бойся, не проси

Anton09 М-Воронин
Вы относитесь к следственным делам 38-го года как к документам, хоть как-то отражающим реальные события. И приписываете следователям этого поколения какие-то интеллектуальные изыски («кого-то скомпрометировать... »). Ни того, ни другого. Следователь 38-го г. в своей массе – человек с начальным образованием. Их прешественники были и выше, и интеллектуальнее, и лучше образованы. Ежов жаловался, что расстрелял всего 14 000 чекистов-предателей, и ставил это себе в вину. В ЧК-ГПУ-НКВД полностью сменилось за годы террора 2, если не 3 поколения: последующие уничтожали предыдущих. Вообще приходишь к выводу, что палачи – самая пострадавшая от Сталина профессиональная группа. В других профгруппах (ученые, военные, литераторы) было выбито 30, 50, 80 процентов состава. Нигде – 100%. А у палачей – 200-300. Не удивлюсь, если скоро им поставят памятник, как главным жертвам террора.
Инстинкты у следователей 38-го – животные и примитивные: есть разнорядка, а, значить, надо выбить показания у определенного количества подследственных. Антон правильно назвал: "польская компания". Но ведь за польскую компанию просто так не посадишь. Значит, у всех, кто подпадал под эту категорию, должны были выбить показания о шпионаже либо вредительстве. Дед Антона жил в доме Штранге. Да служил с ним во время Германской войны. Фамилия Штранге какого происхождения? Правильно, значит и шпион немецкий. Ваш дед это подписал. А что зятя Штранге Возовика Яна Эдуардовича, скорее всего не тронули, так ничего странного нет: он, что, к польской компании подлежал? Могли отложить про запас. А за это время скорее всего, расстреляли и самого следователя, а там и главного чекиста – Ежова. Берия с выпуска и реабилитации некоторой группы начал свою карьеру. Тут же имидж: соцзаконность восстановлена, а вредитель Ежов расстрелян. А дальше старые дела мало кого интересовали, ибо новых накопилось полно. Так и выжил г-н Возовик.
Хотя я немного ерничаю в этом пассаже, но не сильно: в той системе часто было достаточно исчезнуть на некоторое время, на момент ареста, а дальше уже никого ты не интересовал.
Ну, а агентура внешней разведки (чьим агентом, скорее всего, и были Штранге, хотя до 1943 мог быть даже Коминтерн, чем черт не шутит) следственному отделу была в принципе неизвестна. И процесс деда Антона никак с реальным персонажем Штранге не связан.

И последнее. Я получил следующее письмо, из которого по согласию автора, цитирую пассаж, ибо такую же ошибку в восприятии одного из моих текстов, могли сделать и другие участники:

«в ответ на информацию от Forster2005:
Вот минимум два критика нашлись. Что характерно, оба - спустя много лет после выхода книги и после смерти Штранге.

Вывод, который Вы делаете, представляется мне поспешным и мягко говоря не вполне обоснованным, потому что
- приведя фрагмент из статьи А.В. Гордона (который, мне представляется, едва ли может быть интерпретирован как "критика Штранге"), Вам не сообщили электронный адрес этой статьи - larevolution.ru/Gordon1.html, - которая представляет собой своего рода пролог к целой серии последующих публикаций, сведения о которых Вы можете найти вот здесь, - хотя сейчас чего-то, мне кажется, там не хватает - помимо концептуально значимой, но уже в рамках другого сюжета, его статьи Иллюзии-реалии якобинизма - так что в отношении этого автра у Вас как минимум недостаточно информации для вывода...
- что же касается второго автора, - на которого ссылка дается, - объектом критики там является совершенно определенно не "Русское общество и Великая французская революция", а совсем другая книга М.М. Штранге - «Демократическая интеллигенция России в XVIII веке» (М., 1965). Констатирую только этот факт, потому что ни с этой работой Штранге, ни с работой его критика не знакома - не мои сюжеты...»

И цитата из моего ответа:
«Речь, конечно, идет не о Гордоне (Вы совершенно правильно подметили, что фрагмент из его статьи “едва ли может быть интерпретирован как "критика Штранге" ” ). Вчитайтесь в мою фразу, обращенную к Forster2005: "У тех из них, критику которых Вы представили,...". Так ведь представлена-то критика не Гордона, a М.Д.Курмачевой, А.Я.-И.Айзенбергa и др. авторов, которых критикуют в цитированных текстах (в основном, втором). Если бы я хотел критиковать Гордона, то написал бы: "У авторов тех пассажей (или: цитат, текстов), которые Вы представили ....". Так что Ваш вопрос снимается, но у других он мог так же возникнуть и не разрешите ли Вы представить на дискуссии Вашу цитату с ответом?»
Согласие было получено..

URL

Профиль

2009-11-02 в 22:51

Свобода начинается с иронии

Можно тогда еще один окольный путь?
Если уж у нас имеются Правдин - Росси и Аббиат един в трех лицах, Матлин - Ларош, то добавим сюда же Смиренского-Ролена.
В этом очерке о Штранге нет ни слова, но о том, как был завербован сам Дмитрий Смиренский, довольно много (догадок, но и фактов):
magazines.russ.ru/ural/2008/7/vv9.html
к сведению принять можно.

Я получил следующее письмо, из которого по согласию автора, цитирую пассаж, ибо такую же ошибку в восприятии одного из моих текстов, могли сделать и другие участники:
bear-ours - автор письма участникам разговора известен. И вряд ли кто-нибудь воспринял Ваши замечания таким же образом. Будем считать вопрос снятым. )

URL

2009-11-02 в 23:13

Belle Garde

Логика - это искусство ошибаться с уверенностью в своей правоте /Дж.У.Крач

А я к Берберовой возвращусь! Нравится мне этот детектив
1) Вольский часто пишет фамилию Штанге – «Штранге» (это из примечаний к тексту),
2) Приписка пером Вольского: Повторяю, что это написано три года назад <в 1959 ?>. Сейчас можно было бы многое добавить. Штранге сейчас в Ленинграде, у него чин «историка» и он принимает или сопровождает приехавших в СССР иностранных историков.
По 1-му пункту. Не было ли у нашего М.М. второго имени? Не обязательно "Штанге". Но, возможно, трудности поиска сведений, относящихся к 30-40-м годам, с этим связаны? Тождество Матлина и Лароша установлено, и других некоторых тоже. А если М.М. до сих пор скрывается за каким-нибудь ничего не говорящим именем "Жак Раваль". Ну, это я например, "от фонаря".
По 2-му: все сходится, кроме места жительства. По Кривошеиной, он жил в Москве. Институт истории АН - это же в Москве? или есть отделение в Питере? В общем, это тоже можно объяснить: поскольку он писал по архивным материалам 18 века, а питерский фонд не менее богат, чем московский, он и должен был там подолгу работать.

URL

2009-11-02 в 23:29

Верить можно только в невероятное. Остальное само собой разумеется. (Жильбер Сесборн)

Тогда - встречное соображение, Belle Garde.
Известный русский генерал Эдуард Карлович Штанге (1822—1883), родом из Беларуссии, дни свои закончил в Уфе
ru.wikipedia.org/wiki/Штанге,_Эдуард_Карлович
Штранге Николай Эдуардович – прапорщик (в 1863 г.) 145 пехотного Новочеркасского имп. Александра III полка...
Но ладно, это так, полусонное.

URL

2009-11-03 в 00:12

bear-ours

Не верь, не бойся, не проси

Belle Garde

« Приписка пером Вольского: Повторяю, что это написано три года назад <в 1959 ?>. Сейчас можно было бы многое добавить. Штранге сейчас в Ленинграде, у него чин «историка» и он принимает или сопровождает приехавших в СССР иностранных историков.

Ну вот, Вы и подтвердили догадки о служебных и неявных функциях М.М. Штранге, о которых было сделано заключение по его некрологу.

Не было ли у нашего М.М. второго имени?

Да нет, не было. Он приехал в Париж мальчишкой, был там известен как Штранге с юности. Зачем ему второе имя? тобы, наоборот, вызвать подозрения? Подпольная кличка какая-то теоретически могла быть. Но она пока нигде не всплыла, если была, конечно. К тому же, если говорить о годах войны, Штранге – фамилия явно немецкого происхождения, и к оккупационному командованию она должна была быть значительно ближе, чем любой псевдоним. Ну, а “Штанге”, в данном случае, думаю на уровне описок, оговорок и т.п.

все сходится, кроме места жительства. По Кривошеиной, он жил в Москве. Институт истории АН - это же в Москве? или есть отделение в Питере?

Было, есть. В чем проблема?

В общем, это тоже можно объяснить: поскольку он писал по архивным материалам 18 века, а питерский фонд не менее богат, чем московский, он и должен был там подолгу работать.

Питерские и московские историки постоянно вынуждены гужеваться в обоих городах из-за архивов и рукописных фондов библиотек. А Штранге в Питере по своей работе и квартиру или комнату мог иметь, и/или едва ли не постоянный номер в Академической гостинице.

URL

Профиль

2009-11-03 в 08:59

Anton09

Если интересно. Шато Арсин.
www.panoramio.com/photo/9544314

URL

Профиль

2009-11-03 в 09:00

"Нужно сковывать себя ограничениями - тогда можно свободно выдумывать" /Умберто Эко

Уважаемые коллеги, некоторые итоги вчерашнего библиотечного похода (20 библиографических карточек) я выкладываю архивом здесь:
narod.ru/disk/14720489000/resist1.zip.html
Скачивайте, распаковывайте, просматривайте, оценивайте.

URL

2009-11-03 в 09:28

Anton09

Ещё одно Шато Арсин. Находятся в 40 км. друг от друга.
pics.livejournal.com/cahiervert/pic/00008wc8

URL

Профиль

2009-11-03 в 11:17

Свобода начинается с иронии

chateau d'Arcine ou Chateau de Rumilly-sous-Cornillon
Anton09 - если я не путаю, Сергей Эфрон отдыхал в Шато д'Арсин, которое около городка Бонвиль, и название коммуны, к которой относится замок, кажется, другое... Нет карты под рукой. (

URL

2009-11-03 в 11:18

Свобода начинается с иронии

Capra Milana - а, там 3 библиографических сборника, по карточкам судя? Логично с них и начинать, мне кажется.

URL

2009-11-03 в 11:20

Anton09

Nataly Red Rose
Оба эти шато находятся около Бонвиля. Один в 40 км. другой в 10 км. Шато д. Арсин на черно-белой фотографии именно тот в котором был Эфрон.
Вот тут подробнее:
cahiervert.livejournal.com/

URL

Профиль

2009-11-03 в 11:57

Верить можно только в невероятное. Остальное само собой разумеется. (Жильбер Сесборн)

я пока что про книги только.
Capra Milana Сейчас посмотрю. Но т.к. авторы мне все равно в большинстве своем незнакомы, то я только поищу на них ссылки и в нашей библиотеке могу запросить книги.
А еще я вот что надумал.
1. Есть сборник документов в 3 томах, «Внешняя политика Советского Союза в годы Отечественной войны», издавались в 1946-47 гг. Эти документы должны быть отцензурированы строжайшим образом. Но: в годы войны и сразу после, как ни странно, в литературе больше откровенности, чем, скажем, в 60-70-е. Ну да в любом случае, сборник любопытный должен быть.
2. Иван Михайлович Майский, автор монографии об Испании, которую граждане Марио и дель Кьянте по частям публикуют. Майский был не только дипломатом, он, видимо, был еще и представителем Коминтерна во время гражданской войны в Испании. А может быть, тоже с «органами» пересекался. Он оставил записки, воспоминания, о 1939-45 гг.
3. Сборник документов «Советско-французские отношения во время Великой отечественной войны». Есть под ред. А.Арутюняна, 1959 г.изд. А есть под ред. А.Адамишина, 1983 г.изд.
4. Зак Л.М., «Дружба рождалась в борьбе». 1989 г.изд.

URL

2009-11-03 в 20:15

Круглое невежество - не самое большое зло: накопление плохо усвоенных знаний еще хуже (Платон)

Можно добавить информацию про генерал-майора А.И.Вихорева?
Он участвовал во всех боевых действиях своих подразделений. И часто упоминается в мемуарах фронтовиков. Например, в воспоминаниях Полынина, Кожевникова.
www.victory.mil.ru/lib/books/memo/polynin/index...
militera.lib.ru/h/kozhevnikov_mn/index.html
Или еще, список комсостава армий, участвовавших в Курской битве. Вихорев был член Военного Совета
www.kursk1943.mil.ru/kursk/arch/books/h/koltuno...
Извините, я не очень верю поэтому М.Корякову, что Вихорев даже не знал высший комсостав авиации.
И еще, в советской армии не было такой должности - "адъютант". Ее упразднили в 1918 году, когда произошла реорганизация армии. Ну, я могу и ошибаться, но никогда не читал, что такую должность восстановили сразу же после войны.

URL

2009-11-03 в 20:38

АиФ

Молчи так, чтобы было слышно, о чем ты умалчиваешь /Доминик Опольский/

А я, можно, процитирую со ссылкой публикацию? Автор - Василий Андреев (www.russkiymir.ru/russkiymir/ru/catalogue/). Шрифтом выделю имена авторов, которых не увидел в списке выше, у bear-ours, и в фотоснимках карточек у Capra Milana

"Первые научные публикации, касающиеся репатриации, появились несколько позже публицистических произведений, что характерно практически для всех ранее запретных тем. Всех историков, обращавшихся к данному сюжету, можно условно разделить на «государственников», в целом одобряющих действия советского правительства как обусловленные реальной экономической и политической необходимостью (А. Шевяков, И. Пыхалов), и «правозащитников», концентрирующих внимание на юридических и гуманитарных аспектах проблемы (П. Полян). Их точка зрения, как несложно заметить, во многом совпадает с мнением части западных и эмигрантских исследователей (Н. Бетелл, Н. Толстой), трактующих тотальную обязательную репатриацию советских граждан как гуманитарное преступление не только советского, но и западных правительств, отказавшихся предоставить политическое убежище людям, не желавшим возвращаться в СССР.
При этом исследователи, стоящие на «правозащитных» позициях, нередко упускают из вида, а скорее, сознательно не принимают в расчёт многие вполне очевидные обстоятельства. Как известно, соглашение между СССР, США и Великобританией об обязательной репатриации перемещённых лиц было достигнуто на встрече лидеров трёх держав в Ялте в феврале 1945 года. Тогда, в конце войны, необходимость содействовать возвращению домой всех, кто в годы войны оказался на чужбине, считалась чем-то само собой разумеющимся. Соответственно, и необходимость репатриации также не подвергалась сомнению. Считалось, что от репатриации будут уклоняться лишь те, кто запятнал себя сотрудничеством с врагом. А отношение к коллаборационистам и властей, и общественного мнения в странах антигитлеровской коалиции было резко отрицательным. Любая помощь и даже снисхождение к власовцам, квислинговцам, петеновцам и иным предателям едва ли не приравнивались к сотрудничеству с противником. Так что правительства западных стран, традиционно сильно зависящие от общественного мнения, в то время – на завершающем этапе войны и сразу после её окончания – попросту не могли поступить иначе.
Разумеется, Запад не желал нести никакой юридической ответственности за укрывательство у себя бывших карателей и иных коллаборационистов. Этим в том числе можно объяснить выдачу тех, кто, согласно букве достигнутых соглашений, репатриации не подлежал – «старых» эмигрантов и т. н. «западников», т. е. уроженцев областей, до начала Второй мировой не входивших в состав СССР, служивших в добровольческих формированиях Вермахта и СС.
...Впрочем, масштабы «невозвращенческих» настроений среди советских перемещённых лиц не стоит преувеличивать. По мнению В. Н. Земскова, если бы репатриация была сугубо добровольной, то количество оставшихся на Западе вряд ли превысило бы миллион человек. В реальности, как уже говорилось, их численность была в два раза меньше. Среди не желавших возвращаться в СССР большинство составляли жители Прибалтики, а также Западной Украины и Западной Белоруссии. «Восточники», т. е. жители СССР в границах до 17 сентября 1939 г., наоборот, в массе своей стремились вернуться домой. В целом же, по мнению Земскова, основывающего свои выводы на данных опросных листов и объяснительных записок самих репатриантов, донесениях осведомителей НКВД в лагерях репатриантов и на многочисленных воспоминаниях, среди советских перемещённых лиц (и «восточников», и «западников») «твёрдых возвращенцев» было не менее 70 %, невозвращенцев – около 5 %, остальные 25 % составляли колеблющиеся, т. е. те, кто в принципе хотел вернуться домой, но опасался репрессий. Эти цифры нередко ставились под сомнение, но даже прямые оппоненты В. Н. Земскова, в частности К.В. Болдырев, признают, что доля согласных на репатриацию без какого-либо принуждения составила бы от 60 до 75 %, при этом оставшиеся 25–40 % нельзя причислить к бывшим коллаборантам и иным убеждённым невозвращенцам.
Советское правительство, хотя и стремилось к поголовному возвращению всех своих граждан, не ставило перед собой цель ни убедить массы перемещённых лиц в необходимости вернуться на Родину, ни тем более «переловить» всех тех, кто оказался в Европе, чтобы затем поместить их снова за колючую проволоку. Такой задачи просто объективно не существовало. Как уже говорилось, большая часть бывших советских военнопленных, остарбайтеров, заключённых концлагерей сама стремились вернуться в СССР. Советскому правительству необходимо было организовать сбор, учёт перемещённых лиц, рассеянных практически по всей Европе, включая и нейтральные страны, их проверку (в том числе для того, чтобы выявить преступников) и последующую транспортировку этих людей в СССР.
Задача была без преувеличения титанической: к концу войны за пределами Советского Союза находилось примерно 5 млн человек. Из них 1,7 млн составляли бывшие военнопленные, остальные – бывшие восточные рабочие и беженцы, добровольно ушедшие вместе с отступающими немцами или же принудительно ими эвакуированные. Более 3 млн человек находилось на территориях, контролируемых союзниками, и, соответственно, менее 2 млн – в районах, занятых Красной Армией.
Столь масштабная и сложная, прежде всего технически, задача решалась, естественно, на государственном уровне. 24 августа 1944 г. было принято постановление Государственного комитета обороны «Об организации приёма возвращающихся на родину советских граждан, насильно уведённых немцами, а также по разным причинам оказавшихся за пограничной линией между СССР и Польшей», а двумя днями позже – постановление СНК СССР «О советских военнопленных и насильно уведённых немцами советских гражданах, находящихся на территории Италии и Франции».
4 октября того же года уполномоченным Совнаркома (позже Совмина) СССР по делам репатриации был назначен генерал-полковник Филипп Иванович Голиков. 6 октября было принято постановление о порядке деятельности уполномоченного. 23 октября было образовано Управление уполномоченного по делам репатриации. Представители управления направлялись в действующую армию, точнее, в создаваемые фронтовые и армейские сборно-пересыльные пункты. Кроме СПП, на освобождённых территориях создавались проверочно-фильтрационные пункты и лагеря НКВД. В задачи персонала данных пунктов и лагерей входили сбор, учёт, первичная проверка и отправка на родину перемещённых лиц. Изначально срок проверки и, соответственно, нахождения в лагерях репатриируемых был определён в 10-15 дней. Но он практически никогда не выдерживался, в том числе из-за большого скопления людей, и в среднем пребывание в проверочно-фильтрационных лагерях и сборно-пересыльных пунктах растягивалось на 1-2 месяца.
Организация пересыльных пунктов и лагерей диктовалась не только необходимостью проверки. Их нужно было снабжать продуктами, одеждой, предметами первой необходимости – все репатриируемые с момента попадания в пересыльный лагерь или на сборный пункт и до прибытия на место жительства получали довольствие по нормам, установленным для личного состава тыловых частей Советской армии, им оказывалась необходимая медицинская помощь. Очевидно, что сделать это можно было только централизованно. Нужно было предотвратить и бесконтрольное перемещение по Европе огромных масс людей, а также пресечь грабежи, стычки репатриируемых с местными жителями и прочие эксцессы. Короче говоря, «лагерный», т. е. централизованный, характер репатриации был объективной необходимостью. Кстати, точно так же поступали и западные союзники, развернувшие в своих зонах оккупации множество лагерей для перемещённых лиц.
Что касается хода репатриации, то он детально описан многими авторами, в частности упомянутыми выше П. Поляном, В. Земсковым, А. Шевяковым и др. Пересказывать сейчас их работы нет никакого смысла. Отметим лишь, что подавляющее большинство перемещённых лиц – 4 199 448 чел., из них 2 660 013 гражданских и 1 539 475 военнопленных – возвратилось в СССР уже к 1 марта 1946 г. В следующие годы количество репатриируемых резко пошло на убыль. В 1947–1952 гг. в страну вернулось немногим более 50 тысяч человек. Так что период массовой репатриации фактически завершился в первые полгода после окончания войны. Однако «волнующая эпопея обретения Родины миллионами людей, насильственно лишённых её чужеземными завоевателями», как назвал репатриацию в одной из своих статей В. Н. Земсков, на этом отнюдь не закончилась."

URL

2009-11-03 в 20:51

АиФ

Молчи так, чтобы было слышно, о чем ты умалчиваешь /Доминик Опольский/

Вот одна из статей Виктора Земскова, "Репатриация перемещённых советских граждан".
Еще ссылки и примечания.
scepsis.ru/library/id_1234.html
Борегар либо другие лагеря репатриантов "поименно" не фигурируют.

Страница с гиперссылками и краткими аннотациями на материалы по Второй мировой войне.
scepsis.ru/tags/id_28.html
Я туда забрел за письмами участниц Сопротивления, но вижу, есть и еще кое-что очень полезное по ОУН и К.

URL

2009-11-03 в 20:52

Anton09

Может кто нибудь имеет доступ к вот этой книге:
Революционное движение в военных округах: март 1917 г.-март 1918 г
Автор: Юрий Иванович Кораблев
Есть на Гугл-книги, но доступа к ней нет.
Там упоминается полковник Штранге. Наверное информация будет полезной.

Еще о Михаиле Николаевиче Штранге:

Списки офицеров резервных батальонов, составивших 193-й пехотный Свияжский полк, на 1 января 1909 г.

236-й Лаишевский резервный батальон
Капитан Штранге Михаил Николаевич
pehota.zbord.ru/viewtopic.php?t=38&start=30
Несомненно это опять тот Михаил Николаевич Штранге который отец Михаила Михайловича из Шато Д'Арсин. Свияжск это остров на Волге, недалеко от Казани, а Лаишево это небольшой городок в 50 км. от Казани. Значит семья Штранге провела в Казани довольно много времени. Как мы уже знаем до 1924 года, т.е. до своей иммиграции во Францию.

URL

Профиль

2009-11-03 в 20:58

АиФ

Молчи так, чтобы было слышно, о чем ты умалчиваешь /Доминик Опольский/

Прошу прощения, вот точные ссылки на Андреева:
www.russkiymir.ru/russkiymir/ru/publications/ar...
www.russkiymir.ru/russkiymir/ru/publications/ar...
www.russkiymir.ru/russkiymir/ru/publications/ar...

URL

2009-11-03 в 21:22

Свобода начинается с иронии

Полян П. Жертвы двух диктатур. М., 1996.
Шевяков А.А. Репатриация советского мирного населения и военнопленных, оказавшихся в оккупационной зоне государств антигитлеровской коалиции. — В кн.: Население России в 1920-1950-е годы: численность, потери, миграция. Сб. научных трудов М., 1994.
Соколов Б. Цена победы. Великая Отечественная: неизвестное об известном. М„ 1991.
Земсков В. Репатриация советских граждан в 1945-1946 годах. Опираясь на документы // Россия XXI. 1993. № 5. С. 74-81.
Земсков В. Н. К вопросу о репатриации советских граждан 1944-1951 гг. // История СССР. 1990а. № 4. С. 26-41.
Земсков В. Н. Репатриация советских граждан и их дальнейшая судьба (1944-1956 гг.) // СИ. 1995а. № 5. С. 3-13.
Полян П. М. Не по своей воле // Природа. 2000. № 2. С. 3-12.
Земсков В. Некоторые проблемы репатриации советских перемещенных лиц // Россия XXI. 1995б. № 5-6. C. 183-192.
Алексеев Ю. “Мы всей душой желаем России полной победы”: Русская эмиграция в годы войны
о. Георгий Митрофанов, "Трагедия России. «Запретные» темы истории XX века" (СПб, 2009) - в аннотации говорится, что одна из тем книжки - о власовцах

URL

2009-11-03 в 21:35

Свобода начинается с иронии

Революционное движение в военных округах: март 1917 г.-март 1918 г
Автор: Юрий Иванович Кораблев
Anton09 - о! после выходного запрошу в библиотеке! еще бы год издания, хоть примерно.
Все, углядела, вопрос снят. Это сборник документов, Кораблев - отв.редактор
Революционное движение в военных округах. Март 1917 г. - март 1918 г. Сборник документов / Отв. ред. Ю. И. Кораблев. М., 1988

в советской армии не было такой должности - "адъютант". Ее упразднили в 1918 году,
Без диплома - восстановили. Но не помню, в каком году. Накануне Второй мировой войны, видимо, в 1938-м.

URL

2009-11-04 в 01:38

bear-ours

Не верь, не бойся, не проси

Без диплома
Мне бы хотелось обратить внимание на текст г-на, который сам охарактеризовал себя именем “Без диплома” и дал глубоко непрофессиональный комментарий, который требует ответа, ибо если признать его справедливость, то это рискует завести дискуссию в тупик, а всех нас – к тотальному отрицанию тех источников, которые нам лично не нравятся, или в которых выражена точка зрения, отличающаяся от нашей.
Основные положения текста г-на Без диплома:

«Можно добавить информацию про генерал-майора А.И.Вихорева?
Он участвовал во всех боевых действиях своих подразделений. И часто упоминается в мемуарах фронтовиков. Например, в воспоминаниях Полынина, Кожевникова. <…>
Извините, я не очень верю поэтому М.Корякову, что Вихорев даже не знал высший комсостав авиации.
И еще, в советской армии не было такой должности - "адъютант". Ее упразднили в 1918 году, когда произошла реорганизация армии. Ну, я могу и ошибаться, но никогда не читал, что такую должность восстановили сразу же после войны. »

Обе позиции: первая – прямо, вторая – косвенно, выражают недоверие к тексту Корякова. Начнем по-порядку.
Для критики какого-либо источника требуются, как минимум, два элемента:
1. Внимательное чтение критикуемого текста
2. Использование для получения результата аналитических процедур, принятых и апробированных в данном профессиональном сообществе.
По обоим позициям замечания не выдерживают критики.

Из текста, процитированного М-Ворониным 2009-10-28, со всей очевидностью следует, что речь между Коряковым и Вихоревым шла не просто о знании последним «высшего комсостава авиации», а о его личном знакомстве с этими людьми. Причем имена этих людей Вихорев знал прекрасно и, более того, экзаменовал при этом самого Корякова:

«— Вот как... — безразлично протянул Вихорев, но тотчас же, быстро, как-бы захватывая меня врасплох, спросил: — Кто командовал Шестой армией?
— В конце 1942 года <…> командующим был генерал-лейтенант авиации Даниил Федорович Кондратюк. Теперь ею командует генерал-лейтенант авиации Федор Павлович Полынин. Вы наверняка их знаете.
— Нет, не знаю, — сухо ответил Вихорев. »

И далее :
«— Вам не доводилось, товарищ генерал, встречаться с Георгием Александровичем Ивановым? — не отставал я, всей душой желая найти общего знакомого. — Это мой хороший приятель.
— Нет, не доводилось.»

Т.е. речь идет о том: встречался либо не встречался.
Пойдем дальше. Похоже, что Без диплома не заметил не просто некоторого несоответствия, но грубого противоречия между процитированным текстом Корякова и собственной же ссылкой на www.victory.mil.ru/lib/books/memo/polynin/index..., которая представляет собой мемуары генерал-полковника авиации... Фёдора Петровича Полынина (неточность в отчестве малознакомого лица – не превышает неточностей, характерных для нарративных источников), в которых тот среди прочего, рассказывает о А. И. Вихореве, собственном заместителе по политической части!!!!!!!!!!!
Итак, возможны три варианта:
1. Врет Коряков
2. Врет в разговоре с Коряковым в Париже генерал-майор в авиационной форме, а в действительности, высокий чин в НКВД, Вихорев, а Коряков говорит правду.
3. Этот Вихорев и реальный политработник генерал-майор авиации А. И. Вихорев разные лица. И при этом все говорят правду.

Начнем с последнего пункта: идентичность двух Вихоревых, инициалов первого из которых мы пока не знаем, – лишь гипотеза М-Воронина, поддержанная мною, как очень вероятная. И Без диплома просто не обратил на это внимания. А она годится лишь в качестве рабочей. И сейчас мы получили очень серьезный аргумент, который может поставить ее под сомнение, ибо это могли быть родственники либо однофамильцы. Фамилия не столь уж редкая, а чин не столь уж высок. И, если они родственники, то чин одного вполне мог побудить другого использовать его в качестве камуфляжа. И почему бы не поверить самому «парижскому» Вихореву: «Нет, в ВВС я не был... я был в другом месте...». Но это опять-таки гипотеза.

Мог Вихорев врать Корякову? Мог. Он – генерал спецслужбы, и ему абсолютно необязательно раскрываться перед каким-то капитаном, которому он к тому же не доверяет и которого перед этим только что проверял. Ведь обнаружение общих знакомых в высшем комсоставе ведет к определенному сближению отношений, а спецслужбе это не надо....

Мог врать Коряков? Теотретически, конечно, мог. Но зачем в данном конкретном случае? Тем более, что в остальных случаях его мемуары очень точны даже в третьестепенных деталях, как я мог лично убедиться. К тому же Вихорев ему не сват, не брат, не враг. У них была лишь пара встреч. Перед Вами просто свидетельское показание, если подходить с юридической точки зрения.
Для разных целей мне пришлось за свою профессиональную жизнь проанализировать не одну сотню мемуаров и других нарративных источников, касающихся истории России за 4 столетия. И совершенно очевидно, что люди очень редко врут. Врунами их стараются представить, в первую очередь те, кому не нравятся тексты мемуаристов, ибо они опрокидывают «устои» либо привычные стереотипы. Другой вопрос, что могут быть ошибки, связанные с временной абберацией, с плохой паматью, со смещением событий, с попытками что-то скрыть. Но это все поддается критике. Напомню, что и мое вступление в дискуссию было связано с тем, что я “вступился” за мемуары Гуля и показал, как надо работать с текстом такого типа. И что? Прошла пара недель, и не далее как 2 дня назад подтвердилось казавшееся ложью, небрежностью или ошибкой утверждение Рабиновича, зафиксированное Гулем, что родители Штранге покинули СССР! Ибо они уехали в 1924, самое раннее в 1923 гг., т.е. уже из Советского союза. Но ведь Гуль писал лет через 30 после разговора с Рабиновичем, а тот описывал события, отстоявшие от разговора еще на 20 лет. А Коряков уже через 2 года после событий начал публиковать главы своих мемуаров! И временной абберации здесь быть не могло, и личных мотивов для передергивания фактов в данном случае в принципе не видно.
Так что утверждение Без диплома, касающееся мемуаров Корякова, говорит о полной беспомощности человека, забравшегося в источниковые дебри, которые он не в состоянии проанализировать. Значительно проще выразить недоверие к источнику, чем понять, где врешь сам.

2. Ну, и вторая позиция, которую я назвал вначале, касается пассажа: «...я не очень верю поэтому М.Корякову...». Среди аналитических инструментов, без которых невозможно работать с источниками, понятие “вера” не числится в принципе. Без нее нет религии, но она недопустима в научном познании. Вы можете доверять или не доверять определенному автору, но это не вера, а фигуральное отображение интерполяции предыдущего опыта, полученного Вами при анализе воспроизведенных им ранее фактов. И не более того. А Вы, столкнувшись с первой неувязкой, и не поняв, что это такое, не только сделали свой поспешный вывод, но и оповестили о нем все сообщество.

И последнее, касающееся “адъютанта”. За этим не явно стоит дополнительное недоверие к тексту Корякова по принципу “либо он украл, либо у него украли”, намекая, что он толком даже не знает должностей. Во-первых, должен сказать, что окончательно эта должность в Советских вооруженных силах была отменена лишь в 1954 г. А вот когда перед этим восстановлена – просто не знаю (Nataly Red Rose утверждает, то, видимо, в 1938 - вполне возможно) . Но дело-то в том, что для анализа данного текста этот факт не имеет никакого значения. Перед Вами текст боевого офицера, капитана, прошедшего всю войну и награжденного боевыми орденами, к тому же человека литературы – он был военным журналистом. И, если он в 1945/47 употребил термин “адъютант“, то это значит, что в военном жаргоне тех лет этот термин жил вне зависимости, была эта должность в действительности, либо нет. И знал этот жаргон Коряков, ей-Б-гу, лучше нас с Вами. Так что перед Вами неопровержимый факт для лингвиста, изучающего язык эпохи, а не материал для критики автора. Вы ошиблись, уважаемый.

URL

Профиль

2009-11-04 в 03:09

bear-ours

Не верь, не бойся, не проси

АиФ
Глубокоуважаемый АиФ,
Вас можно только поблагодарить за это обширное цитирование, ибо каждое исследование, с каких бы позиций оно не совершалось, это материал для анализа. Но я бы хотел предостеречь читателей, и порекомендовать крайне осторожно относиться к этому тексту. Он очень ангажирован идеологически, а автор, безусловно, умный и знающий человек, чтобы подозревать его в некомпетенции. Скорее всего, он прекрасно представлял, что делал.
Для начала – вполне располагающее “объектовное” начало, где, навесив парочку ярлычков - «государственников» и «правозащитников», он далее, не объявляя об этом, тихо переходит на позицию, которую сам назвал позицией «государственников», а читатель все продолжает считать, что имеет дело с человеком, который пытается дать объективный анализ. Укажу лишь на некоторые передергивания либо сокрытия фактов, показывающих механизм подготовки текста с заранее заданной идеологической программой.

"<…> «правозащитников», <...> трактующих тотальную обязательную репатриацию советских граждан как гуманитарное преступление не только советского, но и западных правительств, отказавшихся предоставить политическое убежище людям, не желавшим возвращаться в СССР. При этом исследователи, стоящие на «правозащитных» позициях, нередко упускают из вида, а скорее, сознательно не принимают в расчёт многие вполне очевидные обстоятельства. Как известно, соглашение между СССР, США и Великобританией об обязательной репатриации перемещённых лиц было достигнуто на встрече лидеров трёх держав в Ялте в феврале 1945 года.»

Автор, говоря его собственными словами, « упускаeт из вида, а скорее, сознательно не принимаeт в расчёт многие вполне очевидные обстоятельства », начиная с того, что эти соглашения противоречили ряду международных правовых актов, принятых западными державами еще до Второй мировой войны (например, правовому определению понятия “военнопленный”) и кончая тем, что державы в своем раже выдавали Сталину лиц, даже не подлежащих выдаче по Ялтинским соглашениям. Я имею ввиду лиц, никогда не бывших советскими гражданами, начиная с казаков. Не только по современным меркам, но и по понятиям 1945/47 гг., когда происходили эти репатриации/депортации, эти действия характеризуются как преступления против человечности.
Европейские демократии не случайно как огня боятся фундаментальных исследований на эту тему. Автор также обходит молчанием тот факт, ставший недавно предметом исследования, что тяжело больной Рузвельт, подписывавший в Ялте соглашения, находился уже не в адекватном состоянии и подписывал то, что не читал. Напоминаю: конференция состоялась 4-11 февраля, а Рузвельт уйдет из жизни 12 апреля 1945, всего через два месяца.

«Соответственно, и необходимость репатриации также не подвергалась сомнению.»

Да подвергалась, и еще как. Благодаря тому, что сообщества европейских стран и Америки далеко не согласились со своими правительствами, были спасены сотни тысяч жизней.

«Любая помощь и даже снисхождение к власовцам, квислинговцам, петеновцам и иным предателям едва ли не приравнивались к сотрудничеству с противником.»

Если бы это было так, пришлось бы 90% французов, поддержавших в свое время Петэна, отправить к Сталину. Значительная часть тех, кого мы ныне относим к французскому Сопротивлению, вступила в маки или участвовала в действиях лишь в августе 1944, когда стало понятно, что и Германии, и Виши каюк, и надо спасать себя, чтобы сказать: я тоже из Резистанса. У меня очень сильное подозрение, что именно эта группа от страха представляла из себя наиболее злобных гонителей и погромщиков тех, кого обвиняли в коллаборационизме (а в коллаборационизме, замечу, обвиняли всю русскую эмиграцию, кроме, естественно, ее еврейской части, которая не могла сотрудничать с нацистами по определению), начиная с издевательств над проститутками и женщинами, которые были вынуждены во время войны выходить на панель, чтобы заработать на хлеб детям, в то время как отцы, попавшие в плен в мае-июне 1940, сидели в лагерях (их было далеко за сотню тысяч. Цифры можно проверить). У меня есть одна из самых омерзительных фотографий, посвященных победе, которые я видел (не ужасных, не зверских с горами трупов, а именно омерзительных): группа сытых мужчин с оружием (а люди сытые, откормленные, и это в голодном августе/сентябре 1944) радостно ведет по маленькому французскому городку, освобожденному от немцев, двух несчастных женщин – клейменых, босых, обритых, в одном нижнем белье. Это их победа и главные враги Резистанса.

«Так что правительства западных стран, традиционно сильно зависящие от общественного мнения, в то время – на завершающем этапе войны и сразу после её окончания – попросту не могли поступить иначе.»

Да могли. Просто цинично посчитали, что дешевле сдать, и наказания не предвидится – и сдали.

«...Впрочем, масштабы «невозвращенческих» настроений среди советских перемещённых лиц не стоит преувеличивать. По мнению В. Н. Земскова, если бы репатриация была сугубо добровольной, то количество оставшихся на Западе вряд ли превысило бы миллион человек.»

?????????!!!!!!!!! Миллион туда, миллион сюда. «А Бельгия где?», как в известном анекдоте. Вдумайтесь в цифру.

«В целом же, по мнению Земскова, основывающего свои выводы на данных опросных листов и объяснительных записок самих репатриантов, <...> »

Попробуйте представить опросный лист или объяснительную записку репатрианта, оказавшегося в лапках НКВД, что он не хочет возвращаться.... Еще удивительно, что по этим документам не признали, что все 100% Ди-Пи просто рвались в СССР, сметая кордоны. Это к вопросу о критике источника, ибо если Вы опросите всех выживших от рака, то придете к выводу, что выздоравливаемость от этой болезни 100-процентная.

«даже прямые оппоненты В. Н. Земскова, в частности К.В. Болдырев, признают, что доля согласных на репатриацию без какого-либо принуждения составила бы от 60 до 75 %, при этом оставшиеся 25–40 % нельзя причислить к бывшим коллаборантам и иным убеждённым невозвращенцам.»

Хм... а куда делись 800 тыс. бойцов Восточных батальонов? 30-50 тысяч власовцев ?(точно на память не помню). Да еще 200-300 тысяч солдат Вермахта и СС, происходивших с территории СССР? Что-то не в порядке с подсчетами.

« Советское правительство <…> не ставило перед собой цель ни убедить массы перемещённых лиц в необходимости вернуться на Родину, ни тем более «переловить» всех тех, кто оказался в Европе, чтобы затем поместить их снова за колючую проволоку. Такой задачи просто объективно не существовало. »
А это уже просто грубая ложь, тихонько введенная под прикрытием “объективизма”. Здесь есть кусок фразы, который как бы “натягивает” вывод на весь пассаж: « ... чтобы затем поместить их снова за колючую проволоку.». В фильтрационных лагерях посидели все (от месяца-двух до нескольких лет), но это еще не значило «поместить их снова за колючую проволоку.». Значительную часть выпускали, но с клеймом на всю жизнь и на судьбу. Правда, по некоторым оценкам, до 30% расстреляли на месте, в Европе, не довезя до СССР (во всяком случае, определенные категории). Но цифры всегда можно оспорить.

«Как уже говорилось, большая часть бывших советских военнопленных, остарбайтеров, заключённых концлагерей сама стремились вернуться в СССР.»

Да кто ж спорит. Речь-то ведь не о них, а еще о миллионе-другом-третьем, который возвращаться не хотел.

«... находилось в районах, занятых Красной Армией, менее 2 млн.»

С этими разговор был проще некуда, как, впрочем, и с эмигрантами, прихваченными на этих территориях.

Далее автор подменяет проблему насильственной репатриации и депортации тех, кто никогда не был совгражданином, информацией об организации приема репатриантов. Эти вопросы довольно подробно разработаны ныне по регионам, есть несколько диссертаций. Но разговор-то идет о другом.

URL

Профиль

2009-11-04 в 03:32

bear-ours

Не верь, не бойся, не проси

АиФ
Да, как-то выпало из комментария:
обратите внимание: даже столь идеологически подкованный автор делает проговорку о событиях, тщательно замалчивавшихся: "и беженцы, добровольно ушедшие вместе с отступающими немцами". Другими словами, граждане, бежавшие от освобаждавшей их Красной армии. А это еще несколько сотен тысяч. Для них только в Прибалтике пришлось немцам три управления сделать, чтобы людей хотя бы накормить, разместить и одеяла дать.

URL

Профиль

2009-11-04 в 12:17

Свобода начинается с иронии

который сам охарактеризовал себя именем “Без диплома” и дал глубоко непрофессиональный комментарий, который требует ответа, ибо если признать его справедливость, то это рискует завести дискуссию в тупик, а всех нас – к тотальному отрицанию тех источников, которые нам лично не нравятся, или в которых выражена точка зрения, отличающаяся от нашей.
bear-ours
Я прошу все-таки не переходить на личности. Мы все непрофессионалы. А сомневаться и высказывать вслух свои сомнения - это вовсе не говорит об отрицании источников. )
По поводу адъютанта - я не утверждаю, что в 38-м. "Адъютант" присутствует и в мемуарах военных лет, Алексея Сидоровича Семочкина называют "адъютант Жукова", а специально за информацией о должностях я не охотилась. Так что я предполагаю. Тем более мне понятно, что у Корякова это слово может обозначать не де юре, а де факто (Без диплома - извини, не успела вчера тебе об этом сказать.)

И еще о лингвистических трудностях - "зяте" Возовике. Вопрос существенный, потому что он о присутствии еще одного нам совершенно неизвестного члена семьи. В просторечии "зятем" могут назвать не только мужа дочери, но и человека, состоящего в какой-то другой степени родства (мужа племянницы, например)? Вот не знаю...

У меня пока что другой вопрос. Все больше фактов, обнаруженных с помощью Антона, указывает, что большая часть жизни в России семьи Штранге связана с Казанью. А в тексте у Гуля Штранге названы "московскими дворянами". А по другим, пока не проверенным данным, М.Н.Штранге - с Черниговщины. Как бы нам это все увязать, чтобы исключить ошибку и не гоняться за однофамильцем или дальним родственником. (Впрочем, Штранге фамилия не распространенная.) Или все эти перемещения укладываются в реалии военной службы?
Вообще, вот что любопытно. Михаил Николаевич - традиционное русское имя-отчество. Он - из семьи обрусевших немцев. А его жена, девичью фамилию которой мы не знаем, Эмма Мельхиоровна, по имени-отчеству судя, должно быть, из немецкой семьи, еще не так ассимилированной. Логично или нет?
А где в конце 19 века сосредоточивались в России этнические немцы? иначе, где бы, теоретически, искать Эмму Мельхиоровну?

URL

2009-11-04 в 12:28

Свобода начинается с иронии

Еще такой вопрос(ы):
1) работы Земскова и Шевякина имеет смысл смотреть на предмет поиска следов Штранге?
2) кроме Борегара, какие еще были лагеря репатриантов во Франции? или это точно неизвестно?

URL

2009-11-04 в 12:51

Я уже забыл вопрос, но, думаю, ответил на него (из интервью Теренца Т. Дерби)

Так, наконец. Затерялся этот текст...
Елена Глазунова-Гюнтер, "Мой отец - Александр Глазунов"
rusfno.net/Glazun_Gyunt01.html
"Весной 1930 года — концерты в Лодзи, Праге и Варшаве. К июлю Александр Константинович закончил сочинять Седьмой квартет и сразу же уехал с Ольгой Николаевной на летний отдых к Альпам в Савойю. Они проводят время в Аннеси (Аппесу), осматривают Горж дю Фьер (Gorges du Fier), близлежащие Шамони (Chamonix), Шамбери (Chambery). Отсюда приходит сообщение, что «сегодня и вчера я устанавливал метроном для «Раймонды» и мамка мне помогала. В отеле сносное пианино, но звучит на 1/2 тона ниже и очень расстроено... Ездил в допотопном экипаже без рессор. Нахожу его лучше автомобиля, так как сиденье высокое. Кроме того, трижды катался в нарядных колясочках, где сидишь, как в старое время, — барином»3.
Отсюда родители выезжали в Женеву, где гуляли вдоль озера и посещали русскую церковь. Свое 65-е лето Александр Константинович отпраздновал у подножия Монблана. В это время его стала беспокоить тупая боль в левом ухе.
В первых числах сентября у родителей в савойском замке-гостинице Шато д'Арсин (Chateau d'Arcine) в Сен-Пьер де Рюмийи (St.-Pierre de Rumitly), куда они переехали из Аннеси, гостили А. А. Винклер и Н. Н. Черепнин. На моторной лодке совершалось их совместное знакомство с озером Лак д'Аннеси (Lac d'Annecy)."

Трудность поиска в том, что Штранге там вообще не упоминаются.
А текст для Вас, Дмитрий, должен быть в целом интересен в профессиональном плане (об эмигрантах).

Добавлю два замечания, в связи с основной линией поиска и с "двумя шато", на что обратил внимание Антон.
То, что два замка в одной местности, недалеко один от другого расположенные, принадлежали одному владельцу (семье д'Арсин), не удивительно. Содержать замки, видимо (я не пробовал, но предполагаю ) ) - недешево, поэтому под пансионаты могли быть сданы и оба.
А на дату надо, конечно, обратить сугубое внимание. 1930 год. Если Глазуновы жили в пансионате, владельцами или управляющими которого были Штранге (а об этом и не сказано!), то... что мы имеем?
Либо они уехали из СССР не с пустыми руками и смогли обосноваться без помощи НКВД, либо все-таки уехали "с заданием".

URL

2009-11-04 в 13:04

Я уже забыл вопрос, но, думаю, ответил на него (из интервью Теренца Т. Дерби)

p.s. d'Arcine, St. Pierre de Rumilly - у Берберовой так.

URL

2009-11-04 в 15:15

Anton09

Nataly Red Rose
Логично предположить что не стыковка с тем, что Штранге являясь Черниговским дворянином много времени провел в Казани связана с родом его деятельности, то есть с военной службой. В этом нет ничего по всей видимости удивительного. Как уже точно известно, Михаил Михайлович родился именно в Казани в 1907 году. Выше в комментариях это было несколько раз. Как я писал выше Михаил Николаевич в 1909 году был еще в должности капитана, и, судя по названию военной части, тоже находился либо в Казани либо по близости. Среди дворянства Казанской губернии Штранге нет. Это можно проверить по онлайновой базе данных на сайте национального архива РТ. Но зато Штранге М.Н. есть в памятной книге Казанской губернии за 1916 год! Вот ссылочка на ресурс: surname.litera-ru.ru/list.asp?N=227060 Еще на сайте Национального архива РТ есть поиск по метрикам православных и магометанских приходов до 1917 года. Правда он несколько сложный, и что бы найти там информацию о рождении и крещении маленького Миши Михайловича Штранге придется потратить некоторое количество времени.
Сейчас мне кажется что надо искать в направлении того где находилась семья Штранге, или Михаил Николаевич Штранге в период с 1917 по 1924 годы. Может быть семья все это время жила в Казани, а сам Михаил Николаевич был на фронтах. Может чего еще. У меня есть подозрение что семья была в Казани, и на это указывают следующие факты (но правда все крутится вокруг их казанского адреса):
1. Прадед мой на допросах показал что связь держал через жену Штранге.
2. Проживал он с 1920 года "в доме Штранге".
3. Нигде и никогда он не указывал что был когда либо приказчиком. Однако в свидетельстве о браке указано прикащик (орфография оригинальная, написано четко).
4. Он показал что с 1918 по 1924 год не имел контактов с Штранге.
5. Чего он вообще забыл в Казани, зачем не вернулся сразу на родину?
Версия такая: во время революции 1917 года являясь личным поваром полковника Штранге, прадед берет на себя (или ему поручает сам полковник Штранге) заботу о его семье. Либо это происходит позже в 1920 году, после возвращения прадеда с гражданской войны. Либо это не он заботится о них, а они по старой памяти приютили его в Казани. Это "забота" длится до 1924 года, пока не является господин Возовик и не увозит семью Штранге (как Минимум Эмму Михайловну и 17-ти летнего Мишу, как максимум всех сродников) во Францию. Но сам Михаил Николаевич все это время.........??????? Что бы вся эта версия срослась надо найти казанский адрес Штранге и сведения касающиеся их пребывания там в назначенный период. В интернете, уже понятно, таких сведений нет. Но в архивах не может не быть. Вот обязуюсь эти сведения достать. Правда надо время. Тем более что и моих интересов это касается.

URL

Профиль

2009-11-04 в 16:30

Круглое невежество - не самое большое зло: накопление плохо усвоенных знаний еще хуже (Платон)

про Вихорева и Корякова
я всегда признаю, в чем мне не хватает знаний и образования, гражданин bear-ours. Но, ИМХО, отсюда не следует, что я не имею права высказать свои сомнения и размышления.
Я думаю, каждый из нас, всех, здесь участвующих, размышляет над одной и той же сообща собранной базой данных и предположений, но каждый по-своему. Моя реплика или Ваша еще не определяет какого-то общего и единого мнения. И я предлагаю, даже в случае несогласия, не переходить на личности.
А что касается «тупика». Позволю себе напомнить одно хорошее правило Умберто Эко: надо совершать как можно больше ошибок, чтобы не стать рабом одной-единственной.
Научная гипотеза, были в истории такие случаи, отвергалась на самом конечном этапе.
Но я не отрицаю гипотезу в целом, а выявляю ее слабые стороны. Если она верна, ей это не страшно.
.
1. На Полынина я именно потому и сослался, что Полынин называет Вихорева своим замполитом. Причем не виртуальным, существующим на бумаге (Полынин бы такую ситуацию, когда надо прикрыть офицера НКВД, хорошо бы знал и просто не упоминал бы вообще имя Вихорева), а реальным. Разве замполиты на участвовали в боевых операциях? Не участвовали в военных советах?
На то, что Миша Воронин предположил, что Вихорев из 8-й воздушной армии является тем самым Вихоревым, о котором пишет Коряков, я как раз обратил внимание. Но много ли можно найти генерал-майоров в ВВС советской армии - однофамильцев?
И потом, чтобы даже виртуально офицер НКВД занимал должность в штате боевого подразделения, на то нужны официальные приказы. Не может быть так, чтобы «украдкой» дали некоему Вихореву немаленький чин и заметную должность, а потом еще и все, как по команде, поддерживали «легенду» о его присутствии в действующей армии.
Или Вы полагаете, что «врет» Полынин?
В данном случае действительно одно из двух – или Полынин и Вихорев были лично знакомы и вместе работали, и тогда Коряков что-то путает, или не были, и тогда подозрение во лжи падает на Полынина.

А если допустим, что Вихорев так и не имел отношения к авиации, и знает о ней меньше, чем военкорр Коряков ), то он – плохой НКВД-шник, и его бы никто не отправил в Париж с такой ответственной миссией.
Он же на виду. Он может столкнуться с кем угодно. Он должен на зубок знать свою легенду, командующих подразделениями и штаб авиации, военные операции, которые проводились авиацией. Ну уж во всяком случае, не растеряться от любопытства простодушного молодого капитана, с которым его случай столкнул на 15 минут.

2. Теперь про мемуары Корякова. А Вас не смущает, что это очень эмоциональный и предвзятый текст? Понимаете, вот я читаю в последнее время много мемуаров про ВФР, большинство из них – контрреволюционные. Все авторы стараются уверить своих читателей, что пишут чистую правду, и часто сами в это верят. Но мы-то им верить не можем на слово. У них может быть правда, полуправда, неправда, умолчание, ошибки, нарочные и ненарочные. Чтобы отыскать в этом зерна правды, НАДО подвергать все сомнению. И проверять и перепроверять.
Вы же историк, Вы это лучше меня знаете. Ну и почему Вас сразу так испугало сомнение в достоверности слов Корякова, тем более налицо такое расхождение с свидетельствами другого человека, Полынина, человека явно противоположных убеждений? Тут радоваться надо. И искать способы проверить обе противоположные точки зрения на свидетельствах других людей. И третьих, и четвертых.

Коряков пишет, уже будучи уверен, что Вихорев является офицером НКВД. А не в тот самый момент, когда он впервые увидел этого человека и с ним разговаривал. Очевидно, как это всегда и бывает в мемуарах, происходит эта самая аберрация: «ага, я уже тогда что-то такое почувствовал-заподозрил!» И под это более позднее впечатление невольно подгоняется то, первое, впечатление.
Я не отрицаю, что Коряков встречал Вихорева и наблюдал его разговор с Штранге. Но у меня есть основания сомневаться, что он точно передал 1) свои тогдашние впечатления, 2) свой разговор с Вихоревым.

3. По поводу «адъютанта» - опять-таки, Ваш ответ совсем не требовал столько эмоций. Я ведь сказал, что известно мне – должность упразднили. Ответа Натальи или той части Вашего ответа, где говорится об общеупотребительном жаргоне, было бы вполне достаточно.

URL

2009-11-04 в 16:33

Круглое невежество - не самое большое зло: накопление плохо усвоенных знаний еще хуже (Платон)

про Вихорева и Корякова (2)
Про эмоциональное.
Один и тот же эпизод и разговор, даже не изменяя суть, можно пересказать, изменяя отдельные слова, так, что впечатление будет иное.
представьте, если бы мы читали у Корякова следующее:

«Выйдя из проходной на дворик, я увидел возле клумбы, блестевшей мокрой травой, Ф.И.Видясова с ребенком на руках и генерала Вихорева. …
— Коряков! — позвал меня Видясов. — Товарищ генерал, позвольте вам представить капитана Корякова... наш новый технический редактор «Вестей с родины». К тому-же, товарищ мой по институту.
— Твой товарищ? — переспросил генерал и протянул мне руку, поросшую рыжими волосами. Он был полноватый, румяный. От него несло крепкими духами. Китель, сшитый из добротного американского материала, имел голубые кантики. На голубом околыше фуражки блестела вышитая золотой канителью крылатая эмблема советских воздушных сил — «капуста», как ее называют летчики.
— О, вы из авиации, товарищ генерал! — воскликнул я не без удовольствия. — Последние два года я тоже служил в авиации... военным корреспондентом при Шестой Воздушной.
— Вот как... — без большого интереса Вихорев, но тотчас же, быстро, как-бы захватывая меня врасплох, спросил: — Кто командовал Шестой армией?
— В конце 1942 года, когда Шестерка только формировалась на Северо-Западном фронте, командующим был генерал-лейтенант авиации Даниил Федорович Кондратюк. Теперь ею командует генерал-лейтенант авиации Федор Павлович Полынин. Вы наверняка их знаете.
— Нет, не знаю, — сухо ответил Вихорев.
«Как странно», — подумал я. Д.Ф.Кондратюк, ныне генерал-полковник, находился с 1943 года в Москве, в штабе ВВС, военно-воздушных сил Красной армии, был заместителем маршала авиации Новикова. Как это авиационный генерал мог не знать Кондратюка?
— Вам не доводилось, товарищ генерал, встречаться с Георгием Александровичем Ивановым? — не отставал я, всей душой желая найти общего знакомого. — Это мой хороший приятель.
— Нет, не доводилось.
«Что за чертовщина!» — выругался я в душе. Г.А.Иванов, генерал-майор авиации, командовал гвардейским истребительным корпусом. В марте 1943 года я написал статью «Новое в тактике воздушного врага», которая появилась под его именем. Эта статья, опубликованная в «Красной звезде», явилась предметов большой дискуссии. Имя Г.А.Иванова — отважного летчика-истребителя и талантливого командира, обладавшего тактическим чутьем — было известно всем, кто хоть как-то соприкасался с авиацией.
Видясов, желая скрыть смущение, кряхтел и ухал на сынишку, то подбрасывал на воздух, то пытался поставить на ноги. Не понимая, в чем дело, я продолжал наседать на генерала. Все более становилось очевидным, что он вообще никого не знал в авиации и ничего не знал об авиации. Наконец, он нетерпеливо закончил разговор:
— Нет, в ВВС я не был... я был в другом месте. — И заметив в дверях проходной низенького, толстенького, пожилого офицера, крикнул: — Ну, и пропал ты, Штранге! Полчаса тебя дожидался...
[тут я себе позволю заметить, что офицеры НКВД, конспирирующиеся, навряд ли себя так поведут. Не будет он выкрикивать на всю улицу фамилию помощника ) ]
«Штранге!» — метнуло мне в голову. Как-раз мой приятель-эмигрант спрашивал меня, не знаком ли я с Михаилом Михайловичем Штранге, и рассказал мне странную историю. Жил-был во Франции некий Штранге — во время войны, при немецкой оккупации. Неизвестно, где работал, на какие средства жил. Держался скромно, одиноко. То появлялся в Париже, то куда-то уезжал. Все, кто знали его, принимали за старого эмигранта. Но тотчас же по освобождении Парижа от немцев вдруг увидели: Штранге в кителе с золотыми погонами и тремя звездочками — в чине старшего лейтенанта. Несколько спустя прибыла военная репатриационная миссия — Штранге стал адъютантом генерал-майора авиации Вихорева.
— В кафе на рю дю Бак папирос не оказалось, — пожал плечами Штранге, передавая генералу пачку «Честерфильда». — Пришлось добежать до «Лютеции».
— Вы, я вижу, хорошо знакомы с черным рынком в Париже? — улыбнулся я старшему лейтенанту.
— Да, Париж я знаю, — проговорил Штранге и ~~кинулся, забегая перед генералом, открыть ему~~ и открыл перед генералом дверцу большого черного «паккарда».»

***
Словом, мне кажется, найти генерал-майора авиации и офицера НКВД Вихорева важно для изучения деятельности по репатриации и самого Штранге. Но основываться надо не на одном только тексте Корякова.

URL

2009-11-04 в 16:58

Круглое невежество - не самое большое зло: накопление плохо усвоенных знаний еще хуже (Платон)

p.s. В карточках, которые нашла в своей библиотеке Capra Milana, есть сборник документов по репатриации.
Репатриационная комиссия формировалась по соответствующим приказам, там должны быть, наверное, перечислены те, кто в нее входит.
Если Вихорев - официальный член комиссии, он там должен быть.
И если Штранге - официальный его помощник, он там может, теоретически, присутствовать.

URL

2009-11-04 в 17:25

Верить можно только в невероятное. Остальное само собой разумеется. (Жильбер Сесборн)

Граждане, Противоречия рабочих данных - вещь нормальная. Было бы все известно и ясно, не было бы и вопросов по "делу Штранге", не было бы и нужды искать информацию и ее обсуждать.

Без диплома, дельное замечание на счет документов по репатриационной комиссии.
Вот смотрите, коллеги, что в сети есть:
Журнал "МЕЖДУНАРОДНАЯ ЖИЗНЬ", №1-2 2006 г.
МОСКВА - БЕРН. ВОССТАНОВЛЕНИЕ ДИПОТНОШЕНИЙ
Игорь Петров
www.mid.ru/mg.nsf/ab07679503c75b73c325747f004d0...
" 27 июня 1945 года советская делегация под руководством генерала Александра Вихорева прибыла в Швейцарию.
1 октября 1945 года было опубликовано советско-швейцарское коммюнике относительно окончания работ по репатриации советских граждан из Швейцарии. 6 октября Москва дала "зеленый свет" возвращению швейцарских граждан из оккупированных Советским Союзом областей Западной Европы. А.Вихорев оставался в Берне до конца 1945 года, так как ему нужно было решить еще несколько проблем схожего рода.
...А.Вихорев улетал на родину 29 декабря 1945 года."

Итак, Александр Вихорев - официальное лицо, возглавляющее (? вместе с генералом Драгуном?) комиссию по репатриации. Но в этом эпизоде - делегацию на переговорах.
Генерал-майор, замполит 8-й воздушной армии - Вихорев Александр Иванович.

URL

2009-11-04 в 17:56

Круглое невежество - не самое большое зло: накопление плохо усвоенных знаний еще хуже (Платон)

"Как и каждую осень, нам было очень жаль покидать наш родной аэродром. Мы, молодые летчики из одной летной школы — П. Лукиенко, П. И. Ивашутин, А. И. Вихорев, Андреев, Пузин, Турчанинов и я,— уже несколько лет подряд совершенствовали технику пилотирования на самолетах ТБ-1, Р-5, Р-Зет, Р-6, ТБ-3 и скоростном среднем бомбардировщике СБ."
"Защищая китайскон небо"
Автор - Я. П. Прокофьев — генерал-майор авиации в отставке.
www.eroplan.boom.ru/bibl/china3740/chr9/china_9...
То есть, замполит 8-й воздушной армии Александр Иванович Вихорев - летчик.
Это не исключает, что он стал офицером НКВД.
Таким образом, от ответа на вопрос, есть ли А.Вихорев - глава комиссии по репатриации, и А.И.Вихорев вышеназванный замполит, одно и то же лицо или нет, зависит оценка мемуаров М.Корякова в качестве источника информации. Потому что отдельные неточности, ошибки памяти и т.д. вписываются в нарратив. Но совокупность неточностей и ошибок ведь приводит в целом к оценке источника как достоверного или не очень достоверного. Так?

URL

2009-11-04 в 18:04

"Нужно сковывать себя ограничениями - тогда можно свободно выдумывать" /Умберто Эко

Коллеги, с сборником я смогу начать работать не раньше следующего воскресения, при условии, что он в фонде, не списан и не утерян.
До того момента не могу дать никаких комментариев относительно Вихорева.
"В Париже я встретился с начальником военной миссии генералом Драгуном и начальником политотдела миссии генералом Вихоревым. Приняли они меня прекрасно, несмотря на то, что мне всего 18 лет было тогда. Решено было отправить меня с документами от советской миссии в Гренобль, где собирались все русские, освобожденные, пленные, все, кто только в войну попал во Францию. Там я и действовал, собирал их перед отправкой домой. Потом меня перевели в город Нанси, там я занимался тем же самым. Так что я в двух лагерях "нашим" помогал перед отправкой на родину. Потом после второго уже лагеря прихожу я в Париже к генералу и говорю ему, отправьте меня домой, я своих давно не видел, учиться хочу, я ведь даже школы не закончил. И в составе одной из групп я был отправлен на родину. В Торгау мы прошли "фильтрацию", военнопленных от нас отделили и отправили в Сибирь. Меня не тронули."
Цитату привожу потому, что в ней названа должность Вихорева - начальник политического отдела миссии (по репатриации).
Источник: мемуары Петра Савичева в газетной публикации
www.pchela.ru/podshiv/24_25/savich.htm

URL

2009-11-04 в 18:07

"Нужно сковывать себя ограничениями - тогда можно свободно выдумывать" /Умберто Эко

Anton09
не стыковка с тем, что Штранге являясь Черниговским дворянином много времени провел в Казани связана с родом его деятельности, то есть с военной службой. В этом нет ничего по всей видимости удивительного.
Согласна с Вами.
Интересная находка - архив "памятных книг". Пригодится не один раз, думаю. Спасибо. )

URL

2009-11-04 в 18:21

"Нужно сковывать себя ограничениями - тогда можно свободно выдумывать" /Умберто Эко

Метрические книги православных и магометанских приходов
В базу данных введены данные по метрическим книгам церквей и мечетей о рождении, браке и смерти за 1724-1917 гг. по реквизитам - конфессия, населенный пункт, уезд, губерния, дата. С помощью БД Вы сможете выяснить есть ли в Национальном архиве РТ интересующие Вас сведения на уровне населенного пункта и даты.
Шаг 4
Шаг 4: Результаты
Конфессия: Православная
Губерния: Казанская губерния
Уезд: г.Казань
Населенный пункт: г,Казань
Год: 1907
По вашему запросу записи не найдены.
www.archive.gov.tatarstan.ru/_go/anonymous/metb...

Но не будем сразу огорчаться. )

URL

2009-11-04 в 18:32

Верить можно только в невероятное. Остальное само собой разумеется. (Жильбер Сесборн)

Может быть, посмотреть примечание № 16 на стр.435 в книге Н.Д.Толстого "Жертвы Ялты"? В электронной версии что-то нет примечаний, не оцифровали, а зря. Там должно быть указание инициалов Вихорева.

Еще там есть фраза:
"Так, генерал Вихорев в Париже бормотал: "Я не служил во время войны в авиации... Я был в других войсках..."25" - наверное, под № 25 на стр.438 ссылка на воспоминания М.Корякова.
Цитата, кстати, искажена, получается: не в "других войсках", а в "другом месте"?..
Я сюда смотрю: www.kulichki.net/moshkow/HISTORY/FELSHTINSKY/to... (осторожно, коллеги, трафик - файл на 1.3 Мб!)

URL

2009-11-04 в 18:38

Верить можно только в невероятное. Остальное само собой разумеется. (Жильбер Сесборн)

Но ладно, пока отойду от темы Вихорева.
А замки в Верхней Савойе до сих пор принадлежат семейству д'Арсин? и где сейчас потомки этого рода? может, у них какие-нибудь семейные архивы, предания?.. А что - нашелся ведь непрямой, но потомок Эро де Сешеля, до сих пор владелец родового поместья Контадов на Луаре, и много чего любопытного рассказал в своей книге... То было 200 лет назад. А 1930-е годы не так далеко от сегодняшнего дня отстоят.

URL

2009-11-04 в 18:56

Верить можно только в невероятное. Остальное само собой разумеется. (Жильбер Сесборн)

Musee Haut-savoyard De La Resistance
342 Avenue Guillaume Fichet
74130 Bonneville
Musées Saint Pierre en Faucigny 74800
www.justacote.com/saint-pierre-en-faucigny-7480...
Сайта у музея нет, электронки тоже. Указан телефон: 04 50 97 38 42.
Не факт, что у них что-то полезное, но пусть тоже будет в закладках.

URL

2009-11-04 в 19:11

Круглое невежество - не самое большое зло: накопление плохо усвоенных знаний еще хуже (Платон)

М-Воронин
Да, нету примечаний у Н.Толстого в электронной версии. Есть предметный указатель, но как-то так составленный...
"Вихорев, генерал 435
Драгун, генерал 383, 402, 432--434"
Инициалы бы нужно было указать.
Драгун Василий Михайлович - заместитель начальника 5-го отдела Разведывательного управления Генштаба, звание генерал-майора танковых войск получил 1.09.43.
mechcorps.rkka.ru/files/spravochnik/personalii/...
он и есть, наверное?

URL

2009-11-04 в 19:32

Belle Garde

Логика - это искусство ошибаться с уверенностью в своей правоте /Дж.У.Крач

Конфессия: Православная
Губерния: Казанская губерния
Уезд: г.Казань
Населенный пункт: г,Казань
Год: 1907
По вашему запросу записи не найдены.
- а может быть и так, что Штранге исповедовали лютеранство? Или военнослужащий в царской армии не мог быть "иноверцем"? это не так и важно, конечно, но просто...

URL

2009-11-04 в 22:43

bear-ours

Не верь, не бойся, не проси

Nataly Red Rose
Chère madame,
я выполняю Вашу просьбу, хотя в данном случае у меня есть свои соображения.

«Тем более мне понятно, что у Корякова это слово может обозначать не де юре, а де факто»

Совершенно с Вами согласен. Именно поэтому я и говорил о жаргоне: если даже официально должности не было, то в разговоре в военной среде человек, выполнявший определенные функции, все равно назывался адъютантом. И текст Корякова с этой точки зрения не просто источник, а один из первоисточников уже в силу того, что написан военным человеком в те годы.

«И еще о лингвистических трудностях - "зяте" Возовике. .... В просторечии "зятем" могут назвать не только мужа дочери, но и человека, состоящего в какой-то другой степени родства (мужа племянницы, например)? Вот не знаю...»

Могли, конечно. Но начинать все равно надо с поисков сестры М.М. Штранге.

У меня пока что другой вопрос. Все больше фактов, обнаруженных с помощью Антона, указывает, что большая часть жизни в России семьи Штранге связана с Казанью. А в тексте у Гуля Штранге названы "московскими дворянами". А по другим, пока не проверенным данным, М.Н.Штранге - с Черниговщины. Как бы нам это все увязать, чтобы исключить ошибку и не гоняться за однофамильцем или дальним родственником. (Впрочем, Штранге фамилия не распространенная.) Или все эти перемещения укладываются в реалии военной службы?

Они все укладываются в реалии российской жизни, и здесь может не быть никаких противоречий. На Черниговщине, судя по находкам участников сайта, было целое гнездо Штранге, скорее всего, происходящих от одного корня. И скорее всего, они внесены в Родословную книгу дворян этой губернии. Смотреть надо в РГИА, в фонде Департамента Герольдии Правительствующего Сената (ф.1343) в Питере. Вполне возможно, что кто-то из Штранге во 2-й половине XIX в. поселился в Москве, и даже возможно, имел там собственный дом (на уровне поколения родителей М.Н. Штранге). Надо посмотреть справочники “Вся Москва” (издавались с 1875). Однако умирать они, скорее всего, предпочитали в своих имениях на Черниговщине, ибо в Московском некрополе (3 т., 1907-1908) лиц с такой фамилией, погребенных на Московских кладбищах, не значится. Можно тоже проверить в Департаменте герольдии в Питере, но по Московской губернии они могли и не числиться. Для справедливости утверждения Рабиновича / Гуля было вполне достаточно, если кто-то из Штранге просто проживал в Москве. Неплохо бы выяснить, где обучался М.Н. Штранге. Если выяснится, что, скажем, в Москве, то вопрос просто снимается. Ну, а на службу он попал в полк, квартировавший в Казани. В дореволюционной России офицеры старались службу проходить в одном и том же полку. Так что осел М.Н. Штранге там надолго. Но к дворянству Казанской губернии так никакого отношения и не имел, и имя Штранге отсутствует в соответствующей родословной книге (см.: Казанское дворянство 1785-1917 гг.: Генеалогический словарь. Казань: ж. “Эхо веков”, 2001. 640 с.)

«Вообще, вот что любопытно. Михаил Николаевич - традиционное русское имя-отчество. Он - из семьи обрусевших немцев.»

Даже если бы он лично приехал из Германии, по русским административным канонам он был имел имя-отчество, переделанные на русский лад. Мог быть каким-нибудь Михелем, а папа Николаусом, а в русских документах он бы был Михаилом Николаевичем. Тем более, для человека, который родился в России. Но мы не знаем, как они называли себя дома.

«А его жена, девичью фамилию которой мы не знаем, Эмма Мельхиоровна, по имени-отчеству судя, должно быть, из немецкой семьи, еще не так ассимилированной. Логично или нет?»

В принципе да, но обратите внимание, что по совестким документам (следственное дело) она проходит как Михайловна. А “Мельхиоровна” – это восходит к сообщению о смерти в эмигрантских газетах.

А где в конце 19 века сосредоточивались в России этнические немцы? иначе, где бы, теоретически, искать Эмму Мельхиоровну?

Оооооо... Искать, скорее всего, надо в той же Черниговской губернии. Хотя могла быть и из приволжских немцев (но те больше были в Саратовской губернии). Из приезжих были еще московские и петербургские, а из “природных” – прибалтийские. Для начала необходимо узнать ее девичью фамилию. Ну, а помочь этому могут документы из двух московских архивов:
- из рукописного отдела РГБ (те три папки, о которых на сайте уже говорилось)
- из РГВИА (военно-исторического архива), находящегося в Лефортовском дворце. Там будут послужные списки М.Н.Штранге, а также разрешение на брак, а то и копии свидетельств о венчании и о рождении детей).
Но для этого кто-то должен поработать в Москве – по Интернету это не находимо.

URL

Профиль

2009-11-04 в 22:52

bear-ours

Не верь, не бойся, не проси

Belle Garde
Конфессия: Православная
...По вашему запросу записи не найдены.
- а может быть и так, что Штранге исповедовали лютеранство?

Да, и скорее всего.

Или военнослужащий в царской армии не мог быть "иноверцем"? это не так и важно, конечно, но просто...

Мог быть кем угодно: все христианские конфессии, мог быть мусульманином (хотя в этом случае служил бы в национальных частях), мог быть даже евреем. В последнем случае у него были бы сложности при прохождении офицерских чинов, но таковые были. Так же как Россия знала и еврейские дворянские роды, начиная с баронов Гинцбургов, да и Поляковых сюда же

URL

Профиль

2009-11-04 в 22:52

Еще вопросы (по крайней мере, для меня это вопросы).
Текст у Р.Гуля:
"Вот как описывает бывший член советской военной миссии, капитан М.Коряков отправку в “Борегар” советской девушки. На рю де Гренель в советскую военную миссию пришла молоденькая девушка, бывшая советская, и встретила как раз капитана Корякова. Коряков называет ее “Дунькой” и приводит их диалог:"
www.pseudology.org/Gul/Part_03_04.htm

Если Вихорев, которого Коряков видит в Париже, и есть начальник политотдела военной комиссии по репатриации, а не какой-то "левый" Вихорев, про которого мы ничего не знаем, то Коряков, работая в этой миссии (а так следует понимать?), мог еще неоднократно встретить этого генерала...
Но уж со Штранге, если тот был постоянным работником этой миссии, они должны были бы сталкиваться регулярно?
Сколько там вообще было человек, как они делили функции? Т.е. из эпизода с "Дунькой" получается - Коряков - кадровый военный, работает в миссии, но не участвует в насильной отправке русских в лагерь, это дело - НКВД? и от него, Корякова, не требуется ловить сограждан?

И забегаю вперед, но это тоже неминуемый вопрос: откуда известна фамилия начальника Борегара, полковника Никонова? что еще о нем известно? если это открытые данные, то нет труда установить и его инициалы, послужной список. А тогда и о его помощнике лейтенанте М.Штранге должна быть информация.
А если это все до сих пор засекречено, то откуда, тем не менее, стало известным? от кого? когда? сколько человек это подтверждает? Не были же они невидимками. Из такой головокружительной цифры репатриантов сколько-то сотен прошли через Борегар, и из них-то хотя бы 20-30 человек должны были видеть в лицо начальника и помощника, знать их имена.

По поводу Вихорева и Штранге. А что, если Штранге просто-напросто переводчиком был у Вихорева? А.Вихорев возглавляет делегацию в Берне, потом приезжает в Париж. Ну, возможно, английский он знал немножко, но для серьезных переговоров и оформления международных документов этого явно недостаточно. Нужен был переводчик, для которого французский - родной язык. И в то же время человек проверенный. Вот им и оказался Штранге.

URL

2009-11-04 в 22:56

Нашел сайт со справочниками:
www.soldat.ru/spravka/
Командный состав РККА и РКВМФ в 1941-1945 годах
www.soldat.ru/kom.html
Маршалы, генералы и адмиралы в 1940-1945 гг.
www.soldat.ru/spravka/generals/

Пригодится, к этому делу и вообще.

Не буду говорить, что этот справочник - альфа и омега, но Вихорев Александр Иванович, генерал-майор авиации, там один-единственный. Однофамильецв нет.

URL

2009-11-04 в 23:08

bear-ours

Не верь, не бойся, не проси

Без диплома

" Таким образом, от ответа на вопрос, есть ли А.Вихорев - глава комиссии по репатриации, и А.И.Вихорев вышеназванный замполит, одно и то же лицо или нет, зависит оценка мемуаров М.Корякова в качестве источника информации. Потому что отдельные неточности, ошибки памяти и т.д. вписываются в нарратив. Но совокупность неточностей и ошибок ведь приводит в целом к оценке источника как достоверного или не очень достоверного. Так?»

От соответствия этих двух личностей оценка мемуаров Корякова никак не зависит, ибо Вам еще предстоит доказать, что Вихорев в разговоре с Коряковым не мог врать. А у него могли быть любые соображения, по которым он не желал первому встречному раскрывать свои знакомства. И я это указал среди вариантов. Посмотрите мой верашний текст.
Я много работал с мемуарами Корякова в их “парижской” части, и ни одной неточности, выявляемой в сопоставлении с другими источниками, не нашел. Везде, где поддавались проверке сведения, сообщавшиеся Коряковым, они оказывались точными. Например, при описании людей в сопоставлении, скажем, с мемуарами Гуля. Эти два человека друг друга в 40-е гг. не знали, а по описаниям, которые они давали третьим лицам, последние вычисляемы. При этом Коряков давал имена, а Гуль случайно встречал некоторых офицеров советской миссии. Теперь можно назвать, кого он описывает.

URL

Профиль

2009-11-05 в 00:10

Круглое невежество - не самое большое зло: накопление плохо усвоенных знаний еще хуже (Платон)

Вам еще предстоит доказать, что Вихорев в разговоре с Коряковым не мог врать. А у него могли быть любые соображения, по которым он не желал первому встречному раскрывать свои знакомства. И я это указал среди вариантов.
bear-ours
Доказать или опровергнуть мотивы Вихорева мы вообще не можем, имея один-единственный эпизод в пересказе одного-единственного лица.
Я указал на то, что такое его поведение, отрицание знакомств, которые сами собой по его легенде напрашиваются, вызывает больше подозрений, чем если бы он несколькими незначащими фразами отделался от любопытного Корякова: "да, встречался, но, знаете ли, мимоходом, у меня были другие функции". Ну, замполит и замполит, немножко знал Кондратюка, немножко слышал о других асах авиации... То, что он бывший замполит, не является тайной спецслужбы. И то, что он теперь миссию будет возглавлять, - тоже не тайна. В общем, каким-то непрофессиональным для НКВД-шника он представлен в этом эпизоде. Есть же такое понятие в инструментарии историка, как "психологическая достоверность", "логическая достоверность"?..

Но спор этот, вижу, что не стоит продолжать, и не будем. Мои сомнения - это мои сомнения. Главное, нужно идентифицировать Вихорева. Его в любом случае нужно идентифицировать.
================
А Ф.И.Видясов тоже стал потом историком?
Статья "Контрреволюционные замыслы иностранных империалистов и корниловщина", "Вопросы истории", 1963, N 5, автор точь-в-точь с такими инициалами. Правда, одна эта публикация за ним числится в истор.журналах.
Если они со Штранге с 1945 года пересекались, так, может, есть смысл поискать какие-нибудь воспоминания, заметки и зацепки у Видясова или в его близком окружении? может, Штранге ему в журнале и протекционировал?..
Ну да, правильно.
"Все в порядке. Федор Иванович Видясов только что из Москвы вернулся: на юбилейную сессию Академии наук ездил, французских ученых сопровождал."
И учился в ИФЛИ. Т.е. какое-то отношение к истории имел.

URL

2009-11-05 в 00:40

bear-ours

Не верь, не бойся, не проси

Синяя блуза
Текст у Р.Гуля:
"Вот как описывает бывший член советской военной миссии, капитан М.Коряков отправку в “Борегар” советской девушки. ....."
У Гуля это, действительно, есть, но лучше смотреть у самого Корякова.

Если Вихорев, которого Коряков видит в Париже, и есть начальник политотдела военной комиссии по репатриации, а не какой-то "левый" Вихорев, про которого мы ничего не знаем, то Коряков, работая в этой миссии (а так следует понимать?),

Нет. Коряков и был во время своего нахождения в Париже был причислен к посольству (был в прямом подчинении первого секретаря посольства Ф.И. Видясова), а не к репатриационной миссии. Просто он был капитан, ходил в военной форме, и для эмигранта первой волны Гуля являлся членом военной миссии (со стороны эти различия в принципе не видны). Ему как журналисту предложили отвечать за выпуск газеты “Вести с Родины” для бывших военнопленных, которая передавалась по телеграфу из Москвы.
Вот еще информация о Вихореве, которую приводит Коряков (сразу обращаю внимание любителей огульной критики: этот пассаж – не текст свидетеля, в отличие от описания встречи во дворе, а текст, сводящий воедино сведения, полученные в разговорах с третьими лицами. А, значит, он указывает лишь на ту информацию, которая циркулировала внутри посольства, а точность рассказчика определяется лишь точностью передачи этой информации):
“Несколько позже я узнал, что ген. Вихорев никогда не служил в авиации. Он был чекист, в НКВД сделал всю свою карьеру. Авиационную форму носил для близира, как и многие другие офицеры военной репатриационной миссии. Впрочем, миссия эта занималась не столько репатриацией, сколько другими делами. В то время, как Гузовский был начальником «общей сети» НКВД, генерал Вихорев был начальником так называемой «тактической сети» НКВД во Франции.”
В этом случае именно Вихорев занимался отловом и охотой за невозвращенцами.
Могут ли при этом два Вихорева оказаться одним и тем же лицом? Теоретически могут, а могут и не быть, даже если окажутся полными тезками. Но на достоверность никаких мемуаров любой из этих вариантов влияния не окажет, ибо люди описывают то, что видели, слышали, а в ряде случаев (для советских военных мемуаров) – то, что им еще разрешит описать цензура. А описание любых встреч или разговоров - это лишь блики с реальности, как мгновенные фотографии

«мог еще неоднократно встретить этого генерала...»

Теоретически мог, но здесь он описывает их первую встречу, которая, по-видимому, не располагала к дальнейшим контактам. К тому же Коряков жил в городе, в казармах Рейи, где не было контроля, а не в посольстве и не в других “колониях”, контролировавшихся миссией. Да и по работе больше мотался по Парижу, решая вопросы бумаги, печати, цензуры, а не сидел в посольстве (он это описывает).

Но уж со Штранге, если тот был постоянным работником этой миссии, они должны были бы сталкиваться регулярно?

Нет, конечно. Штранге жил отдельно, был при Вихореве, а то и в Борегаре, и с ним они могли лишь случайно где-то пересекаться (скажем, при посещении Штранге посольства, к которому он имел лишь слабое отношение, когда там находился и Коряков), не имея никаких общих функций. Пересекаться могли лишь в коридорах, во дворе, в канцелярии, в буфете, ибо посещение чужих кабинетов пресекалось строжайше. Секретность-с. Теоретически могли позднее пересекаться на официальных приемах в посольстве. С лета 1945 по март 1946. Но в любом случае он описывает лишь первую встречу. Значит, в последующем ничего заметного в их контактах не было, даже если они и пересекались случайно.

Сколько там вообще было человек, как они делили функции?

Думаю, это – работа для монографии. Если кто-нибудь доберется когда-нибудь до этих документов в Москве, сопоставит с мемуарами и эмигрантской публицистикой тех лет – документальный детектив получится, бестселлер.

Т.е. из эпизода с "Дунькой" получается - Коряков - кадровый военный, работает в миссии, но не участвует в насильной отправке русских в лагерь, это дело - НКВД? и от него, Корякова, не требуется ловить сограждан?

Нет, конечно, не участвует. Как я писал, он не был в миссии. А вот свидетелем того, что происходило в стенах самого посольства, отчасти был. Он был из военнопленных, причем в плену был несколько дней: 22 апреля 1945, под Дрезденом предприняли безнадежное наступление войска фельдмаршала Шернера. Коряков был захвачен в плен в бою, в рукопашной. Потом оказался в Париже. И ждал отправки в СССР. Но когда она уже пришла в марте 1946, явно под видом ареста, умудрился бежать.

И забегаю вперед, но это тоже неминуемый вопрос: откуда известна фамилия начальника Борегара, полковника Никонова? ..... Не были же они невидимками. Из такой головокружительной цифры репатриантов сколько-то сотен прошли через Борегар, и из них-то хотя бы 20-30 человек должны были видеть в лицо начальника и помощника, знать их имена.

Ниже я приведу то, что у меня в книге об эмиграции во Франции в 40-е гг. есть о Борегаре – это тексты 40-х гг. Но они довольно длинные, поэтому придется разбить на несколько кусков.

По поводу Вихорева и Штранге. А что, если Штранге просто-напросто переводчиком был у Вихорева? ... И в то же время человек проверенный. Вот им и оказался Штранге.

Логично, что в “адьютанты” (как бы эта должность ни называлась) во Франции генералу, занимающемуся секретными операциями, дадут человека, владеющего французским. Но если это так, то Штранге должен был быть в курсе очень многих черных дел...

URL

Профиль

2009-11-05 в 00:44

Верить можно только в невероятное. Остальное само собой разумеется. (Жильбер Сесборн)

По работе с литературой.
Внешняя политика Советского Союза, 1945 год. Документы и материалы, 4 сентября - 31 декабря 1945 г.
(Политиздат, Москва, 1949 г.)
На этой странице - оглавление www.lawlibrary.ru/izdanie17752.html. Это чтобы знать примерно, где что есть и где что можно искать
О ходе репатриации советских граждан
Интервью Уполномоченного СНК СССР по делам репатриации генерал-полковника
Голикова корреспонденту ТАСС [7 сентября]
О репатриации советских граждан из Швейцарии (Сообщение ТВСС, опубликованное
2 октября)
Далее еще несколько указателей, но уже поздно, сейчас не могу дальше просматривать.

Второе - текст, я не установил его происхождение, но интересная штука.
"Перед началом второй мировой войны на территории Франции действовали две крупные нелегальные резидентуры Разведуправления РККА..."
www.agentura.ru/dossier/russia/gru/imperia/agen...
В конце приписка:
По The Rote Kapelle. The CIA’s History of Soviet Intelligence and Espionage. Networks in Western Europe. 1936-1945. Washington, 1979.
Поросков Н. Указ. соч.

Граждане, офф-топ, но важный: если перейдете на ступень выше, встретите Р. и У.Кучинских, родственников Ю.Кучинского, на которого мы тоже "охотились" в связи с публикацией его книги.
www.agentura.ru/dossier/russia/gru/imperia/agen...

URL

2009-11-05 в 00:57

bear-ours

Не верь, не бойся, не проси

Без диплома

Доказать или опровергнуть мотивы Вихорева мы вообще не можем, имея один-единственный эпизод в пересказе одного-единственного лица.

Вы правы, но именно поэтому у нас НЕТ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ для подвергания сомнению текста свидетеля, написанного едва ли не по горячим следам. Это просто данность, с которой можно рабираться, если интересует личность Вихорева.

Но спор этот, вижу, что не стоит продолжать, и не будем.

ОК

А Ф.И.Видясов тоже стал потом историком?

Он журналист, ИФЛИ вместе с Коряковым кончал.

Статья "Контрреволюционные замыслы иностранных империалистов и корниловщина", "Вопросы истории", 1963, N 5, автор точь-в-точь с такими инициалами. Правда, одна эта публикация за ним числится в истор.журналах.

Вполне мог. Но Вы же пишите о центральных журналах. Он мог публиковаться в университетских вестниках, в отдельных сборниках и т.п. Центральные исторические журналы вообще показатель слабый. Они престижны, но статьи в них пробивать себе дороже, а сейчас, когда они, и ряд других, оказались обязательными для публикаций, необходимых для защиты докторских диссертаций, это еще и денег стало стоить (во всяком случае, диссертанты мне об этом рассказывали). У меня более 2,5 сотен работ по истории, и ни одной – в «Вопросах истории» или в «Отечественной истории». И не топоплюсь.

Если они со Штранге с 1945 года пересекались, так, может, есть смысл поискать какие-нибудь воспоминания, заметки и зацепки у Видясова или в его близком окружении?

А вот Видасов Штранге мог знать значительно лучше Корякова.

URL

Профиль

2009-11-05 в 01:06

bear-ours

Не верь, не бойся, не проси

Господа, текст о Борегаре, который я хотел разместить, даже без ссылок, составляет 53 тыс. знаков с пробелами. И это явно больше (раз в 5 с лишним), чем в состоянии поглотить этот сайт. Если хозяйкой сайта будет подсказано как (можно разбить на части, а можно, видимо, как-то иначе), готов разместить.

URL

Профиль

2009-11-05 в 02:40

bear-ours

Не верь, не бойся, не проси

Синяя блуза

Нашел сайт со справочниками:

Находка, действительно, полезная. Но, обратите внимание: там нет генералитета НКВД. А это не РККА и РКВМФ. Это – третья группа

URL

Профиль

2009-11-05 в 14:51

Свобода начинается с иронии

bear-ours - о том, как разместить текст, сейчас напишу Вам письмо, с разными вариантами.

URL

2009-11-05 в 15:09

bear-ours

Не верь, не бойся, не проси

Nataly Red Rose
Spasibo

URL

Профиль

2009-11-06 в 08:30

Свобода начинается с иронии

Коллеги, продолжим обсуждение здесь:
www.diary.ru/~vive-liberta/p84766207.htm
(Не знаю, как скоро мы превысим предел допустимых к одной записи комментариев, а мне совсем не хочется, чтоб полезный материал потерялся!)
Запись я "прикрыла" от незарегистрированных, чтобы неопубликованные материалы, которые будут появляться, просто так не расходились по сети. Если кто-то серьезно заинтересуется, всегда постучится. )

И, думаю, хорошо, что наши поиски движутся по нескольким линиям одновременно: Казань, генералитет советской армии... со столичными архивами хуже, но, может, кто-нибудь озадачит знакомых?
Предлагаю сделать тайм-аут, до выяснения новых фактов или получения новых сведений.

URL

2011-09-30 в 22:12

"Нужно сковывать себя ограничениями - тогда можно свободно выдумывать" /Умберто Эко

~~p.p.s. от Capra Milana~~
Спустя месяцы после наших длительных розысков и споров (содержащихся в комментариях к сей записи и в переписке), в сети появилось вот что:
"ШТРАНГЕ Михаил Михайлович (30 сентября 1907, Казань – 1968, СССР). Литератор, историк. В эмиграции во Франции с 1923, преимущественно жил в замке д’Арсин (деп. Верхняя Савойя), которым владели его родители. Окончил Collège de Bonneville (деп. Верхняя Савойя) (1928). Получил диплом конструктора-кораблестроителя. Одно время работал на кораблестроительном заводе в Антверпене (Бельгия). Учился на математическом (1930), затем на историко-филологическом факультете в Сорбонне (1930-е). Занимался литературным трудом. Был завербован в советскую разведку. Известен под именем Мишель Странге. Во время Второй мировой войны участник Сопротивления. Член советской военной миссии во Франции в конце войны, ведал бывшими военнопленными во Франции и репатриацией русских эмигрантов. Получил звание старшего лейтенанта (1944). В 1945–1946 был помощником начальника лагеря «Борегар» (под Парижем). Вернулся в СССР в 1947. Занимался историей Франции и России. Автор изданных в Москве монографий: «Русское общество и французская революция 1789–1794 гг.» (1956) и «Демократическая интеллигенция России в XVIII веке» (1965)."
Источник
Я выделила полужирным шрифтом то, что является, кажется, сведениями новыми.

URL

2011-10-01 в 00:38

АиФ

Молчи так, чтобы было слышно, о чем ты умалчиваешь /Доминик Опольский/

30 сентября 1907
Так у него день рождения! Ура Михаилу Михайловичу!

Capra Milana, спасибо!

URL

2011-10-01 в 08:11

"Нужно сковывать себя ограничениями - тогда можно свободно выдумывать" /Умберто Эко

Так у него день рождения! Ура Михаилу Михайловичу!
АиФ, я нисколько не против поздравить М.М., даже независимо от того, точная дата (30.09) указана на сайте или нет. Ведь это вспомогательная страница сайта о М.И.Цветаевой...

URL

2011-10-01 в 08:30

"Нужно сковывать себя ограничениями - тогда можно свободно выдумывать" /Умберто Эко

И я давно, непростительно давно собиралась перенести сюда свой комментарий (из закрытой от незарегистрированных читателей темы, 10.01.10), касающийся Видясовых.
На сей раз со своим резюме )
Уважаемые коллеги, сообщаю вам результаты поисков по линии Ф.И.Видясов-М.М.Штранге. Предупреждаю сразу – во-первых, к ответу на главный вопрос о Мих.Мих.Штранге они нас не приближают; во-вторых, оказались эти результаты… не знаю, насколько неожиданными.
Ввиду довольно длинного "вводного" текста убираю его под кат.
«Кто бывает в лесу и любит наблюдать за ним, знает, сколь неоднороден там растительный мир. Одни деревья — низкорослые, чахлые, а рядом с ними — стройные, сильные сосны, ели, березы. А условия для роста, развития у всех были одинаковые.
Так и у людей. Казалось бы, окончили парни и девушки одну и ту же школу, вышли на самостоятельный путь. Но далее судьбы выпускников, их положение в обществе складываются по-разному. В отличие от “середнячков” поистине талантливые, выдающиеся личности на любом посту становятся лидерами, играют наиболее заметную роль.
Среди таких одаренных людей, вышедших из школы с солидным багажом знаний и избравших верный и вполне достойный жизненный путь, хотелось бы назвать выпускницу 1938 года, нашу одноклассницу Любовь Михайловну Видясову, в девичестве Трофимову. В этой публикации она делится воспоминаниями о своей 1-й (500-й) школе, которой в этом году исполняется 100 лет, рассказывает о родном городе Детском Селе — Пушкине. Но прежде всего следует сказать о самом авторе воспоминаний, поскольку человек она — незаурядный, жизненный путь ее представляет несомненный интерес.
Мы помним Любу обыкновенной девчонкой с золотистыми косичками. Всегда активная, старательная в учебе и внимательная к сверстникам, она была любимицей всего класса и, конечно же, нашего классного руководителя, учителя математики Веры Ивановны Чистовой. После окончания десятилетки Трофимова подала заявление в Ленинградский государственный университет на филологический факультет. Прекрасно сдала экзамены и была принята.
Но не долго пришлось ей учиться в Ленинграде. Как наиболее успевающую ее со второго курса по комсомольской путевке направили в Москву, в высшую школу военных переводчиков. Потом Люба рассказывала, что вместе с ней учились такие известные в будущем журналисты-международники, как Ратиани, Жуков, Некрасов.
В 1943 году переводчица Трофимова вместе с русской военной миссией направляется в Алжир. Там она работает в штабе генерала де Голля, который в этой французской колонии создавал базу и формировал вооруженные силы, известные как Движение сопротивления, для борьбы с фашистскими оккупантами, захватившими Францию.
Летом 1944 года, когда открылся так называемый Второй фронт, войска де Голля высадились на побережье Франции. Любовь Михайловна по-прежнему находилась в составе русской военной миссии при штабе французских освободительных сил. Она успешно справлялась с ответственными обязанностями военного переводчика, сотрудника дипломатической миссии. Улыбнулось ей и личное счастье. В конце 44-го Люба встретила человека, который на многие годы стал спутником ее жизни. Это был Федор Иванович Видясов — советник нашего посла во Франции.
До 1950 года Л. М. Видясова жила и работала при советском посольстве в Париже. Во Франции родилась ее дочь. В 50-м семья Видясовых вернулась в Москву. Там Любовь Михайловна живет и поныне. К сожалению, несколько лет назад не стало ее мужа, с которым она прожила нелегкую, но счастливую жизнь, полную напряженного труда на дипломатическом поприще и вместе с тем глубокого морального удовлетворения.
Л. М. Видясова была у истоков создания Организации Объединенных Наций. Пользовалась авторитетом на работе в Министерстве иностранных дел. Заведовала отделом в редакции журнала “Международная жизнь”, была членом его редколлегии. Одновременно преподавала на факультете журналистики МГУ и в Институте международных отношений. Была членом Союза советских женщин и участником многих его делегаций.
Конечно, эти краткие биографические сведения далеко не исчерпывают всего того, что характеризует жизненный путь нашей землячки и одноклассницы. Но это дополнение в какой-то степени поможет читателю лучше понять и прочувствовать события, связанные со школой-юбиляром, с нашим городом, с жизненными вехами этой славной женщины, о которых она рассказывает в своих воспоминаниях.
В. Безукладов, Е. Вечерская, А. Шалыт,
выпускники 1-й, ныне 500-й школы 1938 года»
«Пресса Царского Села», № 56 (20.07.2002)

От себя:
- Видясова Л.М. Операция «ТОРЧ» и противоречия между западными союзниками в связи с образованием ФКНО /ФЕ-66/
- Видясова Л.М. Подпольная печать движения сопротивления во Франции и годы… /ФЕ-59/
- Видясова Л. М. Современная французская печать. /М., 1963/.

Эта заметка в некотором смысле послужила мне отправной точкой. Я отыскала московский адрес Любови Михайловны и вместе с тем обратила внимание на Марию Федоровну Видясову.
Мария Федоровна – доктор исторических наук, профессор, заведует кафедрой политологии Востока Института стран Азии и Африки при МГУ. Родилась 7 мая 1945 года. Фамилия и отчество, и год рождения – это может быть совпадением, разумеется. Как и область научных интересов (я имею в виду, что Любовь Михайловна долго работала в Алжире, и на выбор ее дочери могло повлиять).
Была не была, мы с коллегой написали письмо Марии Федоровне (с извинениями за возможную ошибку и просьбой к родителям М.Ф., если мы все же не ошибаемся, поделиться какими-нибудь сведениями о пребывании Штранге во Франции в конце и после войны), и 30 декабря 2009 года получили ее ответ. Она подтвердила, что ее отец – интересующий нас Федор Иванович Видясов. К большому сожалению, его не стало в 1996 году; среди его личных заметок, видимо, материалов о Штранге не осталось. Мария Федоровна сказала, что попыталась связаться с женой советского посла Богомолова, но без успеха. Может быть, ей удастся все-таки разыскать еще кого-либо из сотрудников МИД, кто работал в 1945-46 во Франции. Я не восприняла это как определенное обещание и понимаю, что ей не до наших розысков. По крайней мере, мы знаем, что Любовь Михайловна нам ничем тут не поможет.
Прочие выводы, к которым можно придти на основании всей этой информации, оставляю на усмотрение каждого индивидуально. <конец самоцитаты>

А вывод, который вы и так, уверена, "прочли по умолчанию": претендуя на близкое знакомство с Федором Видясовым, мемАУрист М.Коряков допускает уже грубую (если и можно быть снисходительным в отношении неверного отчества Полынина) ошибку.
Повторю еще раз строчки из его "свидетельства":
"Приехал холостяком первый секретарь посольства Ф.И.Видясов — вскоре женился на машинистке Любочке; теперь она уже катала в коляске своего первенца. <...> Выйдя из проходной на дворик, я увидел возле клумбы, блестевшей мокрой травой, Ф.И.Видясова с ребенком на руках и генерала Вихорева. Первый секретарь посольства Видясов был не только мой начальник по газете «Вести с родины», но и товарищ: мы вместе учились, хоть и на разных факультетах, в московском ИФЛИ. Он был добр, отзывчив, принял во мне горячее участие, когда меня привезли в Париж. Разговаривая с генералом, он забавлялся с сынишкой, подбрасывая его на воздух. Белый и пухлый, в вязаном колпачке с кисточкой, мальчишка лениво пищал, смеялся <...> Видясов, желая скрыть смущение, кряхтел и ухал на сынишку, то подбрасывал на воздух, то пытался поставить на ноги."

И еще к этому, впрочем, совсем уже мелочь. Уважаемые коллеги, имеющие детей. Вспомните, пожалуйста, когда ребенок начинает смеяться и когда его можно попытаться поставить на ноги, не рискуя нанести травму? В 6-7 месяцев, не раньше. А ребенку Видясова (дочери Марии, а не сыну, подчеркиваю еще раз) в описываемом эпизоде от силы 3 месяца.

URL

2011-10-01 в 15:16

АиФ

Молчи так, чтобы было слышно, о чем ты умалчиваешь /Доминик Опольский/

Уважаемые коллеги, имеющие детей. Вспомните, пожалуйста, когда ребенок начинает смеяться и когда его можно попытаться поставить на ноги, не рискуя нанести травму? В 6-7 месяцев, не раньше. А ребенку Видясова (дочери Марии, а не сыну, подчеркиваю еще раз) в описываемом эпизоде от силы 3 месяца.
Среднестатистический младенец начинает улыбаться в ответ на внешние раздражители (голос родного человека, игрушку, еду) к 5-6 месяцам. Но это относится к современным детям, к поколениям так наз. акселератов. Трехмесячный ребенок 1945 года - существо в пеленках, еще не созревшее, чтобы смеяться, а поставить его на ножки отец в здравом уме не попытался бы.

впрочем, совсем уже мелочь
Дьявол в деталях.
Собственно, кто бы сомневался )

URL

2011-10-02 в 07:24

Nevile

"Моя шляпа, господа, ни с кем не подписывала контракта"

претендуя на близкое знакомство с Федором Видясовым, мемАУрист М.Коряков допускает уже грубую (если и можно быть снисходительным в отношении неверного отчества Полынина) ошибку.
Capra Milana, действительно. Это больше, чем ошибка, как говорит Фуше, это - ложь ;-)

URL

2011-10-02 в 19:39