Vive Liberta

"Нужно сковывать себя ограничениями - тогда можно свободно выдумывать" /Умберто Эко

Без диплома - частей 4, но деление это условное, как сказал Валерий. Все одновременно не сверстать, и скачивать было бы трудновато.
Роман написан в наши дни.

URL

2009-04-09 в 21:11

"Что толку видеть вещь, если о ней никто ничего не доказывает?!"

Ух ты! А 2 часть скоро будет? Лучше, наверное, все сразу подряд читать?

URL

2009-04-09 в 21:14

"Нужно сковывать себя ограничениями - тогда можно свободно выдумывать" /Умберто Эко

Forster2005 - граждане, как читать, это вы сами решайте. У каждого свои читательские пунктики. Вторую часть верстаю. Назначать день и час не могу - не то наверняка техника взбрыкнет, а начальство придумает мне работу на выходные. )

URL

2009-04-09 в 21:51

Березовый сок

"Вопреки видимости, именно зима — пора надежды" (Ж.Сесброн)

Спасибо. Утянула, ~~с бьющимся сердцем~~.

URL

Профиль

2009-04-10 в 07:22

Свобода начинается с иронии

Тоже утянула. В ЖЖ дать анонс или погодить?

URL

2009-04-10 в 10:45

"Нужно сковывать себя ограничениями - тогда можно свободно выдумывать" /Умберто Эко

Часть 2 готова.

Nataly Red Rose - погодим до полного текста.

URL

2009-04-10 в 11:44

Я и моя собака

Истинно мягкими могут быть только люди с твердым характером... /Лабрюйер/

Спасибо, Capra Milana, и автору.
Конечно, я отношусь к новым произведениям и особенно к романам на эту тему очень настороженно, но с большим интересом.

URL

Профиль

2009-04-10 в 21:22

М-Воронин

Верить можно только в невероятное. Остальное само собой разумеется. (Жильбер Сесборн)

Спасибо; будем читать. )

URL

2009-04-11 в 09:17

Логика - это искусство ошибаться с уверенностью в своей правоте /Дж.У.Крач

Это фикшн? Или нет? )
Скачала тоже.

URL

2009-04-11 в 09:20

Свобода начинается с иронии

Belle Garde ну! Что Вы! Разве по содержанию хоть сколько-то пожоже на фикшн??? )
~~Или я не понимаю смысл этого слова =)~~

URL

2009-04-11 в 20:33

Nevile

"Моя шляпа, господа, ни с кем не подписывала контракта"

Замысел, по крайней мере, интересный.
А 3 и 4 части скоро будут?
*я тоже люблю читать все сразу* )

URL

2009-04-12 в 09:33

Старый сплетник-сказочник

"Нужно сковывать себя ограничениями - тогда можно свободно выдумывать" /Умберто Эко

gran-salis
3-ю предполагаю сверстать после выходных. А 4-ю - когда автор пришлет текст...

URL

2009-04-14 в 10:45

«Венков потомки мимам не плетут» /Шиллер/ - Потомки переплетают все, что наплели современники (Ф.Топорищев)

А где будет обсуждение? И когда? Очень заинтересовался!

URL

Профиль

2009-04-14 в 19:15

"Нужно сковывать себя ограничениями - тогда можно свободно выдумывать" /Умберто Эко

Старый сплетник-сказочник
обсуждение - тогда, когда заинтересованные товарищи прочитают текст и осмыслят, и скажут, что готовы к обсуждению.
где - там, где будет удобно и автору, и заинтересованным читателям.

URL

2009-04-16 в 16:17

Синяя блуза

Цель оправдывает средства. Если попадаешь точно в цель

А поругаться можно будет? )

URL

Профиль

2009-04-16 в 16:18

Свобода начинается с иронии

Синяя блуза
А Вы уже ругаться настроились? не добравшись до конца???

URL

2009-04-16 в 16:24

Синяя блуза

Цель оправдывает средства. Если попадаешь точно в цель

Nataly Red Rose
А многое уже по первым главам видно.
До конца я, конечно, доберусь, зря говорить не буду. И судачить по углам, как всякие местные тетки, тоже. Мне интересно поговорить с автором.
Но если скажете - низзя спорить, - бум молчать. )

URL

Профиль

2009-04-16 в 16:30

Свобода начинается с иронии

Синяя блуза Мне интересно поговорить с автором.
Я знаю, что Вы - человек порядочный. )

URL

2009-04-19 в 11:19

"Что толку видеть вещь, если о ней никто ничего не доказывает?!"

Ну, что... "Все решит последний раунд". Ждем 4 часть )

URL

2009-04-22 в 20:59

"Нужно сковывать себя ограничениями - тогда можно свободно выдумывать" /Умберто Эко

Во-первых, читателям - привет от Валерия, только что с ним разговаривали.
Во-вторых - обсуждение давайте считать открытым. Вопросы, замечания, впечатления.
Валерий разрешил давать читателям его электронку и даже телефон, так что заинтересованные в приватном разговоре - пожалуйста, пишите, пришлю.
И в-третьих. Если у кого-нибудь есть соображения относительно того, где и как издать роман можно было бы, - поделитесь, пожалуйста.

URL

2009-04-22 в 21:05

"Что толку видеть вещь, если о ней никто ничего не доказывает?!"

Ага! Оч хор. Мы только что домой добрались, сейчас займемся делами.
Валерия - с сетевой публикацией! Это само так получилось, что 22-го апреля?

От нас вопросы будут, не сомневайтесь, граждане. Дайте только прочитать до конца и с мыслями собраться.

URL

2009-04-22 в 21:11

М-Воронин

Верить можно только в невероятное. Остальное само собой разумеется. (Жильбер Сесборн)

Вы говорили, Capra Milana, что Валерий присылал два варианта, полный и сокращенный. Я так понял, "сокращенный" - это без пунктиров, без вставок был? Ну и сразу говорю: пунктиры и вставки - это основное. Если соберетесь издавать, гражданин, - не вздумайте выбрасывать.
Читаем последнюю часть...

URL

2009-04-22 в 21:13

"Нужно сковывать себя ограничениями - тогда можно свободно выдумывать" /Умберто Эко

Forster2005 Это само так получилось, что 22-го апреля?
Всякая случайность есть результат закономерности... )

URL

2009-04-22 в 21:43

ЛИРИА

L'Ange de L'Agonie...

Capra Milana Господамы! Вот сегодня видела в библиотеке на раздаче (у нас там раздаются списанные книги) произведение некоего историка под названием "Сен-Жюст кавалер..." чего-то там... Не знаете, что это было?

URL

2009-04-22 в 22:15

АиФ

Молчи так, чтобы было слышно, о чем ты умалчиваешь /Доминик Опольский/

ЛИРИА Господамы! Граждане, просто граждане... )
"Кавалер Сен-Жюст: повесть о великом французском революционере" - это произведение Анатолия Петровича Левандовского. В 1983 году издан.
В сети романа нет, пока, во всяком случае.

URL

2009-04-22 в 22:24

Свой среди чужих...

...чужой среди своих

ХХVII. Альтернатива: 18 робеспьера VII года
27. Наполеон Крузо
Две недели я этого ждал ) Иду читать.
И автора - с публикацией. Что ни говорите, это момент особый.

URL

Профиль

2009-04-22 в 23:39

ЛИРИА

L'Ange de L'Agonie...

Свой среди чужих... о, вы обратили моё внимание на интересности, которых я раньше не приметил. Почитаем-почитаем)))

URL

2009-04-23 в 18:37

С-Нежана

На свете нет ничего нового, но есть кое-что старое, чего мы не знаем

А чисто литературные замечания можно предлагать? Или лучше приватно?
Мне понравилась вся композиция, а вот по стилю есть немножко замечаний. )

URL

2009-04-23 в 20:04

Старый сплетник-сказочник

"Нужно сковывать себя ограничениями - тогда можно свободно выдумывать" /Умберто Эко

С-Нежана чисто литературные замечания можно предлагать? Или лучше приватно?
Наверное )
И очепятки есть: текст я вычитывала очень поверхностно, поскольку торопилась сверстать и выложить на прочтение.

URL

2009-04-23 в 21:13

С-Нежана

На свете нет ничего нового, но есть кое-что старое, чего мы не знаем

Да, я понимаю, что и объем, и время. Я только про стиль.
Хотя, начала читать 4 часть вчера, разговор Робеспьера и Сен-Жюста о будущей Республике читается на одном дыхании. Не знаю, что в нем из настоящих рукописей Сен-Жюста, а что авторское, но захватывает.

URL

2009-04-25 в 12:21

АиФ

Молчи так, чтобы было слышно, о чем ты умалчиваешь /Доминик Опольский/

Можно начать?

Убираю свой текст под кат, чтобы тем, кто еще читает и обдумывает, не мешать (так скажем). И вообще – чтобы лента была не такая длинная.
И, так как Валерий читает этот тред и имеет возможность отвечать, буду обращаться непосредственно к нему.
читать дальше

URL

2009-04-25 в 12:39

Maria-S

"Я очень близок к решению, - ответил Вильгельм, - только не знаю, к которому"

А я сейчас чувствую, что моя реакция будет слишком эмоциональной и, может, жесткой. Поэтому лучше ограничусь частностями - вопросами и замечаниями по приложениям.
читать дальше

URL

2009-04-25 в 14:59

«Венков потомки мимам не плетут» /Шиллер/ - Потомки переплетают все, что наплели современники (Ф.Топорищев)

Я начинаю с того, что - рад познакомиться с Валерием, как вообще рад здесь видеть столько думающей, интересной молодежи.

Чтобы высказать все вопросы, надо больше, чем есть у меня теперь, свободного времени, и перечитывать нужно раза два. Но я понимаю автора, понимаю, что он очень ожидает отзывов от читателей, поэтому и пишу сейчас, не очень связно и не очень последовательно.

читать дальшеРоман оправдывает свое определение «поэтический экскурс». Видно, конечно, Вы привлекли огромный материал, но и, в то же время, не старались втолкать в текст факт ради факта. Мне не показалось что-то лишним или избыточным. Соответствие реальности – другой вопрос, и вопрос вообще очень непростой, когда речь заходит о художественных произведениях на исторические темы. Понятно главное, что Вы видите революции не как набор мозаики, отдельных маленьких или крупных событий, отдельных лиц и их поступки, а видите определенный этап Мировой истории. Хотя и с конкретными фактами и лицами.
Другой большой плюс – что Вы понять причины. Во всяком случае не так, поверхностно, как очень и очень многие молодые авторы. Часто воображают писатели, что знание истории – это знание нескольких специфических названий вооружения, или, там, каких-то особых региональных терминов, а целой картины и знания причин явлений, хоть революции, хоть альбигойской войны, у них при этом нет…
Третий плюс – Вы ставите общие проблемы.

Мне показалось, основные темы романа две. Первая – это возможность построения Города Солнца (Земшарной социалистической республики, Тысячелетнего царствия, Утопии, Четвертого сна Веры Павловны…). Возможно ли такое в принципе или это только мечта, обреченная всегда на неудачу? И, как опять же показалось мне, у Вас нет ответа на этот вопрос. А герои, и прежде всего Сен-Жюст, дают самим себе ответ отрицательный.
Вторая тема – это классическое, «массы-классы-партии-вожди». И, на самом деле, в истории складывается такая пирамида: революционный процесс начинается в самых широких массах, на каждом очередном этапе революции от революционного движения отпадает какой-то слой или класс, постепенно мельчают и задачи, борьба сводится к борьбе партий, чтобы закончиться утверждением какого-то вождя.
У Вас в романе это не очень явно просматривается, но типично романтическое противопоставление героя – толпе, по-моему, присутствует.
Но тут я хочу, на манер древних ораторов, воскликнуть: но как?!
Почему революционная идея в конце концов отождествляется с отдельными личностями, а не с народом? А толпа – толпа понятие очень сложное и многоплановое. И часто народ выступает как толпа, и в том числе как революционная толпа. Не надо бояться этого слова, а надо вернуть ему его исторический смысл! Как и не надо бояться этого явления.

Но, впрочем, тут я остановлюсь, и сначала выслушаю Вас, и других читателей, участников дискуссии. А после уже попробую объяснить, как мне видится преодоление этих противоречий.

Salut et fraternite!

URL

Профиль

2009-04-25 в 15:47

marianne68

Ceux qui font les révolutions à moitié ne font que se creuser un tombeau

Вопрос Валерию, пока что один и отдельно взятый: внутренний монолог Сталина 28 июня 1941 года; Вы серьезно считаете, что им владела идея мировой революции и создания всемирной демократической республики?

URL

2009-04-25 в 17:08

Березовый сок

"Вопреки видимости, именно зима — пора надежды" (Ж.Сесброн)

Можно, да?
читать дальшеНе готова еще высказать все свои растрепанные мысли, пока их не причешу.
Но на меня роман Валерия произвел первое очень противоречивое впечатление. Не знаю, почему, это надо проанализировать и отрефлектировать. Но, впрочем, одна причина мне понятна.
Роман приближается к жанру философских, ИМХО, может, он был и не так задуман, но так читается. А в философских романах психология героев иногда приносится в жертву, фигурально выражаясь. У Валерия получилось нарисовать очень подробный портрет Сен-Жюста, не смягчая резких черт. Даже, где-то, сильно заостряя. Но читателю вроде меня трудно принимать других героев. Робеспьера, Кутона, даже не относящихся к робеспьеристам Эро Сешеля и Бийо-Варенна. Они кажутся какими-то карикатурными, ненастоящими, что ли. Но что меня просто убило – характер Филиппа Леба:
В это последнее мгновение Леба даже не посмотрел на него, не обернулся, чтобы еще раз увидеть своего великого друга, человека, всецело подавившего его волю и ставшего для него не только идеалом, но и злым гением.
Почему? Вы так думаете, что их отношения, это не дружба, а подавление воли одного другим, один слепо боготворит, другой командует и распоряжается им?..

С уважением,
Валентина

URL

Профиль

2009-04-25 в 23:41

L del Kiante

«Moi aujourd’hui et moi tantôt, sommes bien deux»

Если говорить о жанре, я бы сказал, это роман-эссе. Если говорить об идее – он получился весьма и весьма диалектичный. А если говорить о композиции – это полифония.
читать дальшеНесмотря на поэзию, Вы, синьор Валерий, как мне кажется, человек методичный и любите порядок, а также любите обнаруживать совпадения и закономерности. И у Вас развитая способность обобщать. Это явствует из игры с числами, как в главе «XX. эпитафия новой эре, произнесенная 1 января 1806 года гражданином графом де Сен-Симоном» и в нескольких примечаниях. Хотя, поэзия – это ритм, а ритм – это всегда числа, математика…

Я не так глубоко знаком с темой ВФР, как коллеги синьоры и синьорины. Однако, кажется, могу сказать, что вызывает большой вопрос: в послесловии Ваша оценка революциям дана вполне ясно. Но в тексте слишком часто встречаются, например, параллели между якобинским террором и массовым уничтожением людей в нацистской Германии. Вы знаете, это весьма болезненная точка, потому что эту параллель усиленно эксплуатируют наиболее рьяные противники и ВФР, и вообще всех революционных движений. Причем на уровне многотиражной как–бы-исторической литературы.
Во-вторых, Ваша ирония распространяется главным образом на «красный фланг». Я и сам считаю, что ирония служит хорошей профилактикой идеализации и безоглядной апологии чего бы то ни было, но в Вашей иронии мне видится… как бы сказать?.. что-то вроде бесперспективности революционных преобразований.
В результате складывается то, что называют «противоречивость авторской позиции».
Возьмем появление в повествовании Лафайета.
Фраза «Жизнь удалась – он знал это. Генерал Лафайет стоял уже во главе третьей революции, не изменяя ни своим принципам, ни своему долгу. Не удалась – Франция» может читаться с точностью до наоборот.
Но, допустим, это сказано совершенно серьезно, безо всякого подтекста. Тогда поднимемся выше, в ту самую ХХ главу: Вы устами Сен-Симона ставите в один ряд «революционного разложения» 10 августа 1792 и 9 термидора II. Для Лафайета Революция потеряла свой облик и смысл как раз 10 августа. Значит ли это, что принципы конституционной монархии, существовавшие до 10 августа, и есть истинные принципы революции?..
Возможно, что это только мое впечатление, но, Вы же понимаете, каждый читатель видит то, что он видит, а не авторский замысел в чистом его виде.

Тем не менее, благодарю, синьор. Ваше сочинение – явление в нынешней литературе, ~~насколько она еще остается литературой,~~ незаурядное. Шлифовки (не касаясь общей композиции) оно требует, конечно, но – «если это розы, цвести они будут». ))
В тексте немало сильных мест.

URL

2009-04-26 в 23:03

"Нужно сковывать себя ограничениями - тогда можно свободно выдумывать" /Умберто Эко

По каким-то техническим причинам у Валерия не ладится с аккаунтом, он прислал ответы на мою электронку. Выкладываю.

Салют и братство, граждане!
Приветствую всех интересующихся темой Великой Французской революции.

Прежде всего, замечу в отношении своего романа-эссе, что,
во-первых, это все-таки литературное произведение, а не историческая монография,
во-вторых, мой роман является не строго прозаическим произведением, а именно «поэтическим экскурсом».
То есть, выбирая из нескольких интерпретаций исторических фактов, я, скорее всего, выбрал бы наиболее «литературно-звучащее», пусть даже и менее соответствующее исторической правде.
Для чего? Все должно работать на идею книги, которая тоже, в определенном смысле, «меч» (пусть и не живой, но «духовный»).

Еще раз обращаюсь к моим читателям:
прежде чем делать выводы, перечтите послесловие «Говорит гражданин автор». И как зеркальное дополнение – стихотворное предисловие «Реквием по герою».
Я ведь там четко расставил все акценты:
1 – о праве угнетенного на восстание,
2 – о противоречии между свободой и справедливостью,
3 – об изначальной испорченности людей (природной-телесной сущностью, грехопадением), которая не позволит построить совершенное общество безе перемены самой природы человека.
И т.д. и т.п.

Но по порядку. Отвечу на вопросы граждан в порядке их появление на страничке.

URL

2009-04-26 в 23:06

"Нужно сковывать себя ограничениями - тогда можно свободно выдумывать" /Умберто Эко

от автора

Березовый сок
читать дальше«Роман приближается к жанру философских, ИМХО, может, он был и не так задуман, но так читается. А в философских романах психология героев иногда приносится в жертву, фигурально выражаясь».
Именно!

«Читателю вроде меня трудно принимать других героев. Робеспьера, Кутона, даже не относящихся к робеспьеристам Эро Сешеля и Бийо-Варенна. Они кажутся какими-то карикатурными, ненастоящими, что ли. Но что меня просто убило – характер Филиппа Леба… Почему? Вы так думаете, что их отношения, это не дружба, а подавление воли одного другим, один слепо боготворит, другой командует и распоряжается им?»
Так и думаю. Знаю о таких отношениях между соратниками по борьбе и из своего личного «ревопыта» 90-х годов.
Дружба в борьбе может быть основана только на подчинении одного другому: Леба – Сен-Жюсту, Сен-Жюста – Робеспьеру (до пора до времени), Троцкого – Ленину, Бонапарта – Баррасу, Рема – Гитлеру и т.д.
Леба? Так он за 2 года в Конвенте не произнес ни одной речи! В историю он вошел благодаря своему выстрелу.
Как к нему можно относится как к равному? Тогда и Сен-Жюст не заслуживал бы у меня уважения.
Категорически не согласен якобы с недостаточным раскрытием образа Робеспьера. Он достаточно сложно описан (именно как противоречивая личность), недаром я посвятил его внутреннему монологу (его исповеди самому себе) две главы «Максимилиан Первый». Робеспьер – персонифицированный выразитель Общей Воли, как думает он сам. Так почти до самого конца думает и Сен-Жюст. Почитайте подглаву «Мессия».
Думаю, мой Робеспьер сложнее бесцветного Максимилиана Левандовского и Манфреда, трусливого и истеричного Молчановского, несколько простоватого Гладилинского.
Не согласен, что и образы Кутона, Эро-Сешеля и Билло-Варенна получились карикатурными. Несколько схематичными – пожалуй. Но не писать же мне было еще 40 авторских листов к написанным, чтобы раскрыть всех героев? Была бы возможность – вообще бы обошелся без них.
В традициях романтизма вообще подобные персонажи рассматриваются исключительно как фон.

Старый сплетник-сказочник
читать дальшеПорадовало Ваше мнение об «экскурсе», «мозаике» и «причинах», - в принципе – все верно.
До момента –
«Мне показалось, основные темы романа две. Первая – это возможность построения Города Солнца (Земшарной социалистической республики, Тысячелетнего царствия, Утопии, Четвертого сна Веры Павловны…). Возможно ли такое в принципе или это только мечта, обреченная всегда на неудачу? И, как опять же показалось мне, у Вас нет ответа на этот вопрос. А герои, и прежде всего Сен-Жюст, дают самим себе ответ отрицательный».
Ответ не отрицательный. По крайней мере, я (и Сен-Жюст, «бросивший якорь в будущее) видим путь к Городу Солнца – через появление человека нового типа (о чем я даже слишком подробно пишу в романе, например, в главе «Они говорят»). Здесь я солидаризуюсь как с материалистом И. Ефремовым и его «Туманностью Андромеды» и с Д. Андреевым и его «Розой Мира» (и будущим человеком облагороженного образа!). Человечество или погибнет (или деградирует на какой-нибудь стадии машинного человека) или придет к Обществу Совершенных.

«У Вас в романе это не очень явно просматривается, но типично романтическое противопоставление героя – толпе, по-моему, присутствует.
Но тут я хочу, на манер древних ораторов, воскликнуть: но как?!»
Наверное. Когда писал – сознательно об этом не думал. Наверное, подсознательно, ощущал: в большинстве людей действия, борющихся за «общее счастье», также борются и два чувства: желание помочь страждущим и гонимым и высокомерное презрение к черни, которая пресмыкается в своем рабстве и гонит тех, кто пытается приподнять их из рабства. И которую все равно надо спасать даже ценой своей жизни. Во имя высшего долга. И потому что по другому нельзя. Погибнем – но за нами придут другие.
Будем «сражаться и умирать». Вспомним и Р. Роллана, который говорил о «героическом пессимизме Сен-Жюста».

АиФ
читать дальше «Литературную сторону анализировать нужно с точки зрения различий с другими художественными текстами (Манфред, Гладилин, Левандовский, Р.Роллан, Шармело). Это примерно как вопрос о кино-римейках и является отдельной темой».
Из перечисленных авторов произвел впечатление разве что Р. Роллан. Гладилина прочитал уже после написания основного текста (с удивлением обнаружил у себя несколько пересечений с ним, в частности, в перечислении погибших вождей революции), Шармелю вообще прочитал со смехом (женский взгляд, одним словом). Манфред – сухарь, и чем-то напоминает «Угрюм-Бурчеева» со своей марксисткой однолинейностью (его «Наполеон» как бывший революционер куда живее «засушенного» Робеспьера).

«Следуя этой логике, ничего другого, кроме диктатуры, будь она монархией, военной диктатурой или цензитарной республикой, в качестве общественного устройства нам не светит. Таким образом, любая Революция ломается на парадоксе – «для народа, но без народа». Так мне это видится из текста. И первый мой, и основной вопрос к Валерию: этот тезис разделяют только Ваши герои или Вы тоже?»
Уважаемый АиФ!
Я уже ответил выше на этот вопрос Вашему коллеге, и много-много раз и с разных сторон ответил на этот вопрос в своей книге:
Да – «для народа» и не зависимо – «с народом или без народа» (когда как). Народ в силу своей непросвещенности (что говорил Руссо?) неспособен к народоправству (боже упаси упоминать «демократию» - это слово теперь дурно пахнет). «Когда народ будет просвещен? Никода!» (Робеспьер) Никогда – сильно сказано. Когда-нибудь. А пока, как я и ответил выше, нам надо бороться во имя этого «когда-нибудь».
Ну, не сидеть же сложа руки?

Кстати, нам в России сейчас как раз и не хватает национальной диктатуры, правящей в интересах большинства. Нужно чрезвычайное правление, чтобы противостоять вызовам США, Европы, Китая, Грузии, Украины, всего мира.
Другое дело – не вижу персонально, кто бы мог возглавить национальную диктатуру. К тому же встает вопрос «перерождения» (он, похоже, не миновал никого из засидевшихся на своих постах вождей).

«Но и обстоятельства у Вас очень зависят от конкретных людей. Если бы Робеспьер (далее по тексту – МР ) ) действовал иначе, если бы Бонапарт не побоялся, если бы Сталин не просчитался… Не преувеличиваем ли мы (все) такие «субъектные обстоятельства»?..»
Может, и преувеличиваем. Есть же инерция исторического хода событий. «История не имеет сослагательного наклонения» - так, кажется? А может – и нет. Я писал роман, а не монографию. А что, разве плохая «Альтернатива» получилась в соответствующей главе о Сен-Жюсте – Великом Цензоре Первой Республики? По сравнению с другими женскими «альтернативами» на сайте?

С-Нежана
читать дальше«Мне понравилась вся композиция, а вот по стилю есть немножко замечаний».
Стиль? А по поводу формы? А поконкретней можно?
Я ведь писал «поэтический экскурс». Надеюсь, уважаемые граждане заметили хотя бы часть «литературной игры» романа, о чем я, кстати, упоминал и в послесловии: стихопрозаические вставки, внутренние ритмико-прозаические рефрены в главах, «зеркальные» отражения вставок-глав и т.д.
Как Вам стихопрозаические вставки «Пробуждение Нового Мира» или «То, о чем Он говорил?».
Или – вот! – «Искушение святого Антония»? Фауст и Мефистофель. Продал ли означенный гражданин А. душу за исполнение всех его желаний на несколько последующих лет душу (вплоть до самого поражения и гильотины)? Или это был только горячечный бред уставшего человека или просто «сочинение на тему»? Я сам затрудняясь с ответом: диалог ГГ «с чертом» я перевел в «чистую литературу» - Сен-Жюст и «Руссо» обращаются друг другу со стихами из пьесы «Арлекин Диоген» с предложением и отвержением «всех царств мира».
В первый раз прочитав подстрочник «Арлекина», я сразу же обратил внимание на эти «комические» предложения ГГ пьесы и подумал: значит, и сам Сен-Жюст думал об этом.

URL

2009-04-26 в 23:09

"Нужно сковывать себя ограничениями - тогда можно свободно выдумывать" /Умберто Эко

от автора

Maria-S
«А я сейчас чувствую, что моя реакция будет слишком эмоциональной и, может, жесткой. Поэтому лучше ограничусь частностями - вопросами и замечаниями по приложениям.
Мои «Приложения» вообще были необязательны для моего серьезного «романа-эссе». Но так как мое произведение одновременно и «поэтический экскурс» - вот я и попытался «поэтизировать» некоторые моменты. Рассматривать «Приложения» надо совершенно самостоятельно. Мне показалось интересным все-таки включить их в книгу в силу их необычности (до меня их в таком виде никто не концентрировал в одном месте).
А если конкретней:

читать дальше

URL

2009-04-26 в 23:10

"Нужно сковывать себя ограничениями - тогда можно свободно выдумывать" /Умберто Эко

от автора

Marianne68
«Вопрос Валерию, пока что один и отдельно взятый: внутренний монолог Сталина 28 июня 1941 года; Вы серьезно считаете, что им владела идея мировой революции и создания всемирной демократической республики?»
Да, я так считаю. Только не надо употреблять понятие «демократической республики». –
Всемирной Земшарной Республики Советов!

L del Kiante
читать дальшеБлагодарю за высказанные замечания по поводу идеи и композиции романа-эссе, - Вы все поняли правильно.
Но вот по поводу деталей…
«Могу сказать, что вызывает большой вопрос: в послесловии Ваша оценка революциям дана вполне ясно. Но в тексте слишком часто встречаются, например, параллели между якобинским террором и массовым уничтожением людей в нацистской Германии. Вы знаете, это весьма болезненная точка, потому что эту параллель усиленно эксплуатируют наиболее рьяные противники и ВФР, и вообще всех революционных движений. Причем на уровне многотиражной как–бы-исторической литературы».
Ни в коей мере не сравниваю Первую Республику и Третью Империю. Это все «литература» - так сказать, писал «по вдохновению».
А по поводу «бесперспективности революционных преобразований» - я уже высказался выше. И не раз высказывался в книгу. Вспомните «послесловие» и слова Эйдельмана в примечании: «С крестьянина драли 3 шкуры, но если бы не Болотников, не Разин, не Пугачев – содрали бы все 10». Вот и ответ – нужна или не нужна реводюция!

«Возьмем появление в повествовании Лафайета. Фраза «Жизнь удалась – он знал это. Генерал Лафайет стоял уже во главе третьей революции, не изменяя ни своим принципам, ни своему долгу. Не удалась – Франция» может читаться с точностью до наоборот».
Это так. Но это из внутреннего монолога Лафайета. К тому де во Франции он куда популярнее всех маршалов Наполеона вместе взятых.

«Для Лафайета Революция потеряла свой облик и смысл как раз 10 августа. Значит ли это, что принципы конституционной монархии, существовавшие до 10 августа, и есть истинные принципы революции?..»
Для Лафайета. Не для автора.

URL

2009-04-26 в 23:15

Marty Larny

Я уже забыл вопрос, но, думаю, ответил на него (из интервью Теренца Т. Дерби)

Вопросы были в письме, после прочтения 1 и 2 частей, – о чем они, понятно из ответов, так что постить свое письмо отдельно я не стану, а вот ответы, вероятно, будут интересны не только мне. За ответы Валерию – спасибо.

читать дальше

URL

2009-04-27 в 23:14

Свобода начинается с иронии

Здравствуйте, Валерий. Рада Вас приветствовать в сообществе, и спасибо за роман.
читать дальшеЯ согласна с тем, что уже граждане высказали, - это замечательно, что Вы взялись за такую тему. И разобрались Вы в ней основательно. И на фантазию очевидно не жалуетесь ).
Мне очень неожиданным и забавным показалось то, что Вы "г-ном Д.", с которым беседует "автор Органта", сделали вдруг Демулена. Даже несмотря на то, что Камил психологически и по предреволюционному настрою своему для этого г-на Д. не подходит. ))
Увлекательно читаются 2 последних диалога МР с Сен-Жюстом и их "речи", заседания Конвента 8 и 9 термидора. Перевод рассказа от внутреннего плана к внешнему, и наоборот. Флерюс, обрамляющий повествование: Флерюс-победа -- Флерюс-поражение... Кинематографичность некоторая понравилась, у меня похожее восприятие текстов. Вопрос, между прочим, хочу задать: какой из фильмов Вы больше отразили в романе, "Сен-Жюст и сила обстоятельств" или "Великая французская революция"? А "Наполеон" Ганса Абеля Вам знаком?..
Другой вопрос, по композиции. "Инфернальное падение" в 4 части ("Тот, который падал") относится к кому? Или это "сверхчеловеческая гордыня" преобразователей мира у Вас осмыслена как "сатанинская", или?..

Ну, в общем, я могу ограничиться добрыми словами, и говорю их искренне. Все зависит от того, интересны ли Вам замечания и возражения читателей или же нет. И, добавлю, литературная игра, композиция, стиль, форма не могут восприниматься отдельно от содержания и идеи, а, значит, от знаний и убеждений. Так что совершенно естественно, что дискуссия началась в основном в этом русле. Для меня, как и для Вас, ВФР началась не вчера, так что и я читаю роман в том контексте, который у меня сложился за много лет, в контексте всего передуманного и прочитанного.

URL

2009-04-28 в 00:16

Я и моя собака

Истинно мягкими могут быть только люди с твердым характером... /Лабрюйер/

Вопрос к автору.
Скажите, пожалуйста, кто является переводчиком отрывков из "Органта"? Это стихотворный перевод или стихотворное переложение под подстрочнику? И кому принадлежит подстрочный перевод, в этом втором случае?

URL

Профиль

2009-04-28 в 00:59

Без диплома

Круглое невежество - не самое большое зло: накопление плохо усвоенных знаний еще хуже (Платон)

Для Валерия
Было конечно бы, хорошо, если бы Вы могли отвечать здесь сами. А то какое-то чувство, неудобно - разговор с Вами, а Вас нету. )
читать дальшеОдно замечание, к роману не относящееся.
Шармелю вообще прочитал со смехом (женский взгляд, одним словом).
По сравнению с другими женскими «альтернативами» на сайте?
Как-то неэтично, ИМХО. Давайте без дискриминации, хорошо? То же и по отношению к другим авторам и героям. В любом случае, Филипп Леба заслуживает самой светлой памяти и великого уважения, и историк Манфред тоже. Не надо говорить о них в таком вызывающе пренебрежительном тоне.

В романе многое мне кажется хорошим и интересным. Эпиграфы подобраны, выражают основную мысль главы. Вставки помогают раскрыть главный сюжет. Ну, кроме де Сада. Это ружье, которое не стреляет, имхо. Де Сада вообще слишком часто используют в революционной теме, а тема от этого богаче не становится. Наиболее удачные – относятся к античному Риму. Кинжал, вонзившийся в ладонь Брута, потом – «огненная клятва» Сен-Жюста и в конце – сжатый в кулаке кинжал, в Ратуше в ночь на 10 термидора.
Психологически правдивые эпизоды: Наполеон на острове святой Елены, встреча в Эрменонвиле. Встреча с Руссо и разговор, который был и не был, больше похож на правду, чем аналогичный у Фейхтвангера или Левандовского.
Хорошо использованы воспоминания Тюилье, Шарля Нодье.

По поводу параллелей. Идеи Сен-Жюста и Робеспьера, отраженная в их речах, и «евангелие» от Руссо, можно было бы и логично было бы замкнуть и моральным кодексом.
Хотя, вот по поводу Руссо и естественного человека, у меня ощущение, что Вы его не так понимаете. Не совсем то, что Руссо под этим понимал. Это я попробую сформулировать, в следующий раз.
Сейчас, по поводу альтернативы. Я ее не увидел. Не только у Вас, я пока что вообще ее не видел нигде. Вся альтернатива заключается в том, что вместо робеспьеристов казнили термидорианцев. А дальше – вместо консула и потом императора Бонапарта, диктатор под другим названием, «цензор», «первый гражданин», или еще как-то. Но все равно, та же всеобщая военизация, та же захватническая война, или экспансия. И окончательный результат, крушение этой империи, будет такой же.
Разница, конечно, в том, что в номинальной республике под диктатурой Сен-Жюста больше социальных программ, говоря современным языком. Это не мало, но это еще не все. Не хватает чего-то главного, в чем бы заключалась альтернатива…

Постараюсь продолжить эту мысль, мне давно важно ее додумать.

URL

Профиль

2009-04-28 в 01:36

М-Воронин

Верить можно только в невероятное. Остальное само собой разумеется. (Жильбер Сесборн)

Вся альтернатива заключается в том, что вместо робеспьеристов казнили термидорианцев. А дальше – вместо консула и потом императора Бонапарта, диктатор под другим названием, «цензор», «первый гражданин», или еще как-то. Но все равно, та же всеобщая военизация, та же захватническая война, или экспансия. И окончательный результат, крушение этой империи, будет такой же.
Разница, конечно, в том, что в номинальной республике под диктатурой Сен-Жюста больше социальных программ, говоря современным языком. Это не мало, но это еще не все. Не хватает чего-то главного, в чем бы заключалась альтернатива…
Опередил без диплома )
Поскольку альтернатива – наша тема давно очень и очень прочно, я и скажу на эту тему без предисловий. И нижеследующее относится, Валерий, далеко не только к Вашему роману (о романе я потом скажу).

читать дальшеОтвет не отрицательный. По крайней мере, я (и Сен-Жюст, «бросивший якорь в будущее) видим путь к Городу Солнца – через появление человека нового типа (о чем я даже слишком подробно пишу в романе, например, в главе «Они говорят»).
Да – «для народа» и не зависимо – «с народом или без народа» (когда как). Народ в силу своей непросвещенности (что говорил Руссо?) неспособен к народоправству (боже упаси упоминать «демократию» - это слово теперь дурно пахнет). «Когда народ будет просвещен? Никода!» (Робеспьер) Никогда – сильно сказано. Когда-нибудь. А пока, как я и ответил выше, нам надо бороться во имя этого «когда-нибудь».
«Просвещенность» и «способность к народоправству» никогда не свалятся на нас как манна небесная. Этому нужно У-ЧИТЬ-СЯ. Причем тут на роль «учителей» претендовать особо некому, все почти в равной степени – ученики.
А как раз никакого обучения народоправству не предпринимала ВФР. То дело, которое начали, как ни странно, не самые радикальные организаторы «социального кружка», и самоорганизующиеся народные общества, тогдашние полит.лидеры не то чтоб оценили правильно - они в этом угрозу для себя видели. Соответственно, разделались с этими зачатками народоправства, подменив их прообразом партийной диктатуры – якобинскими клубами. Да, конечно, деклараций и даже законов совершенно недостаточно. Тут надо массу терпения, ясную программу, главное – цель: воспитание народа для народоправства. И времени на это уйдет (ушло бы) много. Но в том-то и дело, что якобинские лидеры задачу себе такую не ставили. А без воспитания – НА ПРАКТИКЕ – привычки к народоправству (демократии – я в прямом изначальном смысле это слово использую), конечно, народ будет «непослушен» и «испорчен». На подавление неумелого, но необходимого народоправства, т.е. его попыток, и направлена диктатура в момент своего вырождения… Это же, кстати, и один из важных моментов террора.
Так что альтернативу выстраивать надо раньше, не последние два дня до переворота 9 термидора, и не до расправы с эбертистами и дантонистами, - раньше, гораздо раньше. На подъеме секционного движения, может быть.

Наша Октябрьская революция задачу поставила правильно. Советы – идея колоссальная, пусть и не новая в истории идей. Террор, или репрессии 1930-х никак не объясняется «непросвещенностью черни», а вот подавлением народоправства эти репрессии, очевидно, и были. Впрочем, это настолько сложный и запутанный этап истории, в котором по-настоящему еще никто и не разобрался.

URL

2009-04-28 в 14:16

Логика - это искусство ошибаться с уверенностью в своей правоте /Дж.У.Крач

Уважаемый гражданин Автор!
читать дальше

URL

2009-04-28 в 22:11

"Что толку видеть вещь, если о ней никто ничего не доказывает?!"

Приветствуем, гражданин Валерий.
читать дальше

URL

2009-04-28 в 22:12

"Что толку видеть вещь, если о ней никто ничего не доказывает?!"

М-Воронин
Что касается альтернативы – да. Корни проблемы в этом, в том, что «должны учиться управлять государством». Не могут, не должны, как это часто перевирают либералы в как-бы цитировании, а должны учиться.
В романе это отражено, хотя бы вот, например:
«Так Сен-Жюст, показавший Робеспьеру путь революционной диктатуры, молча одобрил свертывание Неподкупным всякой революционной общественной жизни Парижа, не понимая, что тем самым, он вместе с Максимилианом лишает себя главного оружия в борьбе с противниками совершенной Республики – поддержки бедняков, которые теперь просто не могли бы сорганизоваться для их защиты. Но все это Сен-Жюст понял только за несколько дней до 9 термидора.» и далее там же.

А с альтернативой… Трудно найти такие факторы, которые бы сыграли против многих других факторов и позволили бы в 1790-91-92 годах двигаться по такому пути.

URL

2009-04-29 в 19:43

Martine Gabrielle

Истине самой по себе свойственна неотразимая притягательность... но одним лишь дуракам даровали боги умение говорить правду, никого не оскорбляя

"Чисто-литературно" - повеселило:
«…Назавтра после вынесения определения по делу Богоматери Екатерины в семь часов утра была обнаружена неизвестная женщина, умершая на ступенях большой лестницы здания бывшего Парижского суда, ныне – Революционного трибунала. Ее перенесли в большой зал и выставили для опознания, но ни один человек в этом вертепе крючкотворства не признал ее; никто не подумал обыскать ее, ибо она была в лохмотьях. Общественный обвинитель Фукье-Тенвиль, который шатался поблизости, как всегда в сильном подпитии, как бы по привычке запустил руку в карман бедной женщины и достал письмо, на котором значилось имя адресата: «Разуму». Он открыл его и прочел:
«Я в отчаянии от того, до какого состояния Вас довели. Надо было, чтобы у Вас не осталось прибежища на земле, чтобы Вы оказались во Франции. Я предложил бы Вам прибежище у себя, но какое положение могли бы Вы занять в моей коморке; до сегодняшнего дня я остерегался дать кому-нибудь заметить, что знаком с Вами. Смотрите, чтобы остаться, хотите ли Вы принять вид прачки с красными распухшими руками, чтобы понравиться санкюлотам, вид шлюхи с красными крашеными щеками, чтобы понравиться разжиревшим на скупке краденого буржуазии, и вид маркитантки в красном колпаке, чтобы понравиться разбойникам-военным?
От всего сердца я сочувствую Вашим мукам, которые длятся вот уже столько веков. Я говорил о Вас с Робеспьером. Он мне ответил, что не желает открывать республику для иностранцев. Сен-Жюст был при этом и спросил меня по секрету, одеты ли Вы, как вам и положено, в тунику с сандалиями, и есть ли у Вас на голове лавровый венок, и предложил сделать Вас учителем в школе, но только в том случае, если Вы похожи на древнего грека или римлянина. А поскольку Вы не любите лести, признаюсь Вам, что я представил Вас такою, какая Вы есть, постаревшей от бед, исхудавшей от голода, меланхоличкой и человеконенавистницей из-за унижений со стороны толпы, с глазами, выколотыми покойными просветителями, одетую в лохмотья и забрызганную грязью покойными дехристианизаторами. Сен-Жюст ответил тогда: ничего не остается, как гражданку, называющую себя «Богиней Разума», отправить на гильотину. Я возразил, что Вы вовсе не называете себя богиней, но меня никто не захотел слушать…
Я Вам советую сходить к Жозефу Фуше – после смерти Шометта и Эбера он один способен узнать Вас и может реко-мендовать для Вас лавку для торговли новостями в Главном Храме Разума – бывшем Нотр Даме. Когда-нибудь тупость купит мудрости, и тогда мудрость сможет купить тупости, чтобы поглупеть для собственного блага.
Я очень несчастлив оттого, что не могу осмелиться поступать по разуму, и не знаю, каким способом мне выбраться из этого запутанного положения. Тучи Конвента вот-вот прорвутся, они разразятся бурей, которая покроет нас прахом; мы войдем в нее кривыми и выйдем слепыми.
Не давайте мне более советов. Вы меня погубите. Необходима вера, а поскольку большинство верит лишь в звон золота, нас не спасет никакой разум, и тогда мы погибли.
Поклянитесь мне хранить молчание во время заседаний Национального Конвента, как Вы делали это на протяжении последних 5 лет. Скоро будет вынесен приговор по делу Богоматери Катерины. Голоса представителей народа и Комитетов – против нее. Я поручаю Вам посетить суд и выслушать приговор, чтобы затем сообщить мне. Вы можете отправиться и в суд, и в Конвент, не опасаясь господина Гобеля, – епископ уже чихнул головой в корзину, – поэтому Вас никто не узнает. Вадье».
Тут Фукье принялся смеяться, сунул письмо в карман и отправился обдумывать обвинительную речь против Разума.
Тело отвезли на кладбище Пикпюс, сбросили в общую могилу и присыпали негашеной известью»

Оригинал здесь.

Уважаемый Автор, я лишь на днях скопировала текст и смогла начать его читать. Когда закончу, постараюсь поделиться своими впечатлениями.

URL

Профиль

2009-05-05 в 09:17

"Нужно сковывать себя ограничениями - тогда можно свободно выдумывать" /Умберто Эко

Это я, почтальон Печкин... (

От Валерия - ответы.

Уважаемая Nataly Red Rose
читать дальшеОтвечаю на Ваши вопросы, на которые Вы, впрочем, в принципе уже ответили себе сами.
«Мне очень неожиданным и забавным показалось то, что Вы "г-ном Д.", с которым беседует "автор Органта", сделали вдруг Демулена. Даже несмотря на то, что Камил психологически и по предреволюционному настрою своему для этого г-на Д. не подходит».
Может быть, Демулен и не подходит. Мысль пришла в голову мне внезапно, когда я, думая о пребывании Сен-Жюста в Париже в 1789 году, перечитывал «Разговор автора «Органта», и вдруг эта идея «озарила» меня: а почему бы и не Демулен? Ведь в их отношениях все неясно…

«Кинематографичность некоторая понравилась, у меня похожее восприятие текстов. Вопрос, между прочим, хочу задать: какой из фильмов Вы больше отразили в романе, "Сен-Жюст и сила обстоятельств" или "Великая французская революция"? А "Наполеон" Ганса Абеля Вам знаком?..»
К кино (киноискусству, истории кино) у меня отношение особое, - был момент - я, когда учился, занимался кинодокументалистикой, хорошо представляю себе технологию.
Что же касается 3 перечисленных фильмов:
«Сен-Жюста и силу обстоятельств» посмотрел, как все в 1989 году, причем, в определенном смысле, под призмой книги Левандовского. Скажу сразу: от книги я не в восторге, но отдаю ей должное, - до сих пор это единственное художественное произведение о Сен-Жюсте в нашей стране. Фильм значительно сильнее, но персонаж в исполнении Патриса Александра мне тогда не понравился (показался слишком женственным). Я, впрочем, с того времени за почти 20 лет мало что запомнил, кроме нескольких эпизодов. Пересмотрев еще раз фильм «Сен-Жюст и силу обстоятельства» 2 года назад, я оценил и игру актера. Но увидел в фильме и массу лакун или неверного истолкования исторических событий. Прежде всего – «ученическую роль» Сен-Жюста при Робеспьере. Но разговор о фильме – отдельная тема.
Отдаю должное и фильму «Великая Французская революция». Внешне в этом фильме «холодно-прямолинейный» образ Сен-Жюста мне нравится куда больше ближе. Но от исторической правды он значительно дальше.
Знаком я и Абелем Гансом-Сен-Жюстом в немом фильме «Наполеон». К образу Сен-Жюста, каким я его себе представляю, АГ вообще не имеет никакого отношения.
Какой из этих трех фильмов я больше всего отразил в романе? Старался – никакого. Каких-то отдаленных ассоциаций с «Силой обстоятельств», конечно, избежать, понятно, не удалось, но если это и произошло, то не по воле автора.
В этот список, кстати, можно включить и фильм «Дантон» Вайды, но тоже с теми же условиями.
Вообще некоторые ассоциации с фильмами (с романами, пьесами) все равно неизбежны. Например, последний разговор Робеспьера с Дантоном, - сколько мне пришлось прокрутить материала (и соответствующих сцен из фильмов тоже), чтобы написать его так, чтобы получилось наиболее приближенно к исторической правде, непохоже на предшественников, и даже превосходя их! Получился – «Марий и Сулла». Считаю, моя трактовка «диалога Робеспьера-Дантона» глубже обоих фильмов, Роллана, Бюхнера, А. Толстого и других.

«Другой вопрос, по композиции. "Инфернальное падение" в 4 части ("Тот, который падал") относится к кому? Или это "сверхчеловеческая гордыня" преобразователей мира у Вас осмыслена как "сатанинская", или?..»
Не знаю. Пусть каждый делает выводы сам. Это стихотворение в прозе я написал по вдохновению в один вечер.

«Интересны ли Вам замечания и возражения читателей или же нет».
Естественно, интересны. Хотелось бы, правда, большей глубины в понимании текста романа, который имеет множество слоев, и в котором я, пожалуй, изложил все так подробно, что даже и на вопросы можно было бы не отвечать, - за все говорит текст.

Я и моя собака

читать дальше

Без диплома
читать дальше

URL

2009-05-05 в 09:18

"Нужно сковывать себя ограничениями - тогда можно свободно выдумывать" /Умберто Эко

М-Воронин
читать дальше«Просвещенность» и «способность к народоправству» никогда не свалятся на нас как манна небесная. Этому нужно У-ЧИТЬ-СЯ. Причем тут на роль «учителей» претендовать особо некому, все почти в равной степени – ученики… Но в том-то и дело, что якобинские лидеры задачу себе такую не ставили. А без воспитания – НА ПРАКТИКЕ – привычки к народоправству (демократии – я в прямом изначальном смысле это слово использую), конечно, народ будет «непослушен» и «испорчен». На подавление неумелого, но необходимого народоправства, т.е. его попыток, и направлена диктатура в момент своего вырождения… Это же, кстати, и один из важных моментов террора».
Теоретически – ставили. И Сен-Жюст, и Робеспьер, и даже Билло-Варрен, и некоторые другие. А вот практически…

«Так что альтернативу выстраивать надо раньше, не последние два дня до переворота 9 термидора, и не до расправы с эбертистами и дантонистами, - раньше, гораздо раньше. На подъеме секционного движения, может быть».
Выстраивать было невозможно. В романе я, кажется, даю на это довольно четкий ответ, по крайней мере, в отношении Сен-Жюста и Робеспьера. Альтернативы не получилось бы ни с каким «секционным движением» - кончилось бы анархией.
Каюсь: не верю я в том, что санкюлоты и некоторое количество примкнувших к ним мелких буржуа могли бы победить все собственническую (и крестьянскую) Францию.
Единственный выход – решить вопрос путем установления военной диктатуры. Всех несогласных – уничтожить или разогнать. Что потом сделал в нашей истории Сталин. И «пробежал за 10 лет 100». Это моя оценка ситуации. Отсюда и колебания Сен-Жюста и Робеспьера, когда интуитивно они поняли это сами (в самые последние дни).
Но все это я достаточно подробно изложил на страницах романа.

«Наша Октябрьская революция задачу поставила правильно. Советы – идея колоссальная, пусть и не новая в истории идей. Террор, или репрессии 1930-х никак не объясняется «непросвещенностью черни», а вот подавлением народоправства эти репрессии, очевидно, и были. Впрочем, это настолько сложный и запутанный этап истории, в котором по-настоящему еще никто и не разобрался».
Я попытался разобраться с этим в главе о Сталине «День последний».
Мировая революция проиграла. А с ней мечта о «Царстве Справедливости».
Но о каком подавлении народоправства может идти речь, если диктатура Сталина уничтожила зажравшихся комчиновников, бездарных военных-заговорщиков, палачей, заливших Россию кровью в 1917 году? Зиновьевы-Каменевы, Якиры-Гамарники, Постышевы-Рудзутаки! – туда им и дорога. Чай не лучше Журданов-Головорезов и Тальенов.
Правда, при этом погибли и миллионы обывателей. Целые горы «щепок»…
Что же касается «народоправства», то его раздавили еще в 1917 году. Да и насколько оно было бы хорошо для того времени? Чтобы победить внутреннюю анархию и внешнее вторжение требовалась именно диктатура. Наша «чернь» была едва ли больше просвещенна, чем французская. Аналогии в обоих случаях очевидны.

Belle Garde
читать дальше

URL

2009-05-05 в 09:18

Forster2005
читать дальше

Martine Gabrielle
читать дальше

"Нужно сковывать себя ограничениями - тогда можно свободно выдумывать" /Умберто Эко

URL

2009-05-05 в 21:34

"Что толку видеть вещь, если о ней никто ничего не доказывает?!"

Угу, увидели ответы. Мерси, будем анализировать. )

По поводу стихов и поэтических "врезок". Хорошо, что стихи, и тем более хорошо, что свои. В общей композиции они совершенно оправданы и уместны. Насколько усиливают центральный мотив (именно силой рифмы, которая иногда обладает большей силой, чем смысл сам по себе)... Хм, надо подумать над этим.

URL

2009-05-09 в 15:03

Martine Gabrielle

Истине самой по себе свойственна неотразимая притягательность... но одним лишь дуракам даровали боги умение говорить правду, никого не оскорбляя

Вы не одобряете мое «литературное переложение» памфлета Сен-Жюста «Разум в морге» на реалии 1794 года?
Почему же не одобряю? Остроумно.

URL

Профиль

2009-05-11 в 12:38

Marty Larny

Я уже забыл вопрос, но, думаю, ответил на него (из интервью Теренца Т. Дерби)

Здравствуйте, Валерий.
читать дальшеПроанализировал комменты Оксаны и Очевидца – скорей всего, если б они меня не опередили, я бы пришел к тем же проблемам и вопросам, о терроре, об альтернативе, и о характерах «второстепенных» персонажей. Так что повторяться не стоит. )

Что касается Робеспьера – после прочтения 3 и 4 частей, пожалуй, образ стал четким, в моем представлении.

Я согласен с теми гражданами, кто отметил сильные стороны романа, композицию прежде всего. Это бесспорно, и с точки зрения романтической традиции цель, задачи и средства друг другу совершенно соответствуют. Будь я в издательском совете, я бы без оговорок сказал – напечатать роман нужно, ничего не сокращая и не жертвуя ни одним «философским» диалогом, ни одной «литературной вставкой».
Но при этом, Валерий, какой бы ясно изложенной автору ни казалась его точка зрения, каждый читатель прочитает роман по-своему. Тут ничего не поделаешь – мы всегда вычитываем в литературе то, чего подсознательно от нее ожидаем.

Оксана-forster2005, права, кстати: очень было бы интересно и важно посмотреть, какой резонанс вызовет роман у читателя романтической ориентации, и у читателя-«сенжюстианца» («робеспьериста», «проякобинца»).

(Поясню, если надо: я с большущим и устойчивым интересом отношусь к Сен-Жюсту – но без пиитета, и, во-вторых, убеждаюсь, чем дальше, тем больше, что второстепенных фигур и событий в Революции нет. Кстати, вчера товарищ Л. опубликовала свой перевод статьи Пшибышевской. Текст можно понять и без знания текста пьесы, тем более фильм Вайды Вы видели. В статье изложена концепция польской писательницы, кто есть гений и как он взаимодействует с «массой». Мне на первый взгляд показалось, это что-то Вам родственное…)

Salut et fraternite!

И еще не удержусь от вмешательства в разговор с без диплома
читать дальше

URL

2009-05-11 в 13:51

Логика - это искусство ошибаться с уверенностью в своей правоте /Дж.У.Крач

Валерию.
За ответ спасибо )

большущая подборка «Античный анекдот эпохи Великой Французской революции» (в 2-3 авторских листа),
Но очень уж хотелось предложить на суд читателю этот «эксперимент», - до меня, кажется, никогда воедино не пытался свести весь этот трагикомический фарс в виде литературного «новояза».
Ну, интересно же - "античный анекдот". Можно отдельно напечатать, как статью.
А про "трагикомический фарс" я не поняла. Что такое "фарс"? Революция? или что?

К примечаниям это отношения не имеет. Мой «новояз» - взгляд из нашего времени через призму того времени.
Это было не в новоязе, а в примечаниях где-то тексту. Не помню точно главу, там в сноске стоит: французские революционеры обращались к античным примерам и образцам и почти никогда к английской истории и революции 17 века, и к нидерландской революции.

иллюстрации к своей книге?»
Не знаю. Может, подскажете?
Не знаю. Может быть, что-то авангардистское, экспрессионистское, в духе 1920-х годов в Германии? Или как у Блиоха.

URL

2009-05-11 в 14:09

Логика - это искусство ошибаться с уверенностью в своей правоте /Дж.У.Крач

Дийон-Диллон. Наверно, тоже опечатка, потому что у Вас в тексте как раз стоит "Дийон". Для печати надо исправить. )

URL

2009-05-12 в 21:30

Без диплома

Круглое невежество - не самое большое зло: накопление плохо усвоенных знаний еще хуже (Платон)

Для Валерия
читать дальшеШармелю принизила исторический образ Сен-Жюста, приписав ему вечную связь с Терезой-Луизой Торен
Согласен с Marty Larny Разве большая и сильная любовь может «принизить» человека?
Не помню, у кого из писателей такая мысль, может и не у одного, что любовь к человеку с заглавной буквы, и к человечеству начинается с любви к одному кому-то, к родственнику, другу, жене. И потом, ведь из полудетского ощущения собственного несчастья, например в личной жизни, может вырасти понимание общего несчастья и неустроенности всей жизни. Хотя, ИМХО, Шармело увлекается мистическим предопределением поэмы во всей дальнейшей жизни Сен-Жюста.

Но заслуживает ли великого уважения его жизнь (очень прямолинейно-добродетельная)? Великого – нет. Думаю, даже Фуше сражался за «царство добродетели» яростнее. Леба не равен Сен-Жюсту, Марату, Буонаротти, Ру.
Но, уважая «рыцарей царства добродетели», нельзя забывать, сколько они пролили крови. Сколько списков подписал член Комитета Общей безопасности Филипп Леба, друг персонифицированного «меча террора» Сен-Жюста?
ИМХО, о Леба слишком мало известно. О том, как он жил и как поступал до того, как избрался в Конвент. И определить его вклад в совместную с Сен-Жюстом работу в миссиях трудно.
А по поводу КОБ, можно иначе вопрос поставить. Кто знает, скольких арестов удалось не допустить благодаря участию Леба в этом комитете?

«Садическая» философия, персонифицированная в главе об узнике Шарантоне, должна была показать доведенное до логического завершения (по линии несовершенного человека) просветительское учение Жан-Жака Руссо. Получилось – как получилось. Но без этой главы-новеллы мне не удалось бы показать образы жреца Верховного Существа Робеспьера (в другой его ипостаси), Кампанеллы и т.д.
Наверное. Если с точки зрения общего замысла.

«По поводу параллелей. Идеи Сен-Жюста и Робеспьера, отраженная в их речах, и «евангелие» от Руссо, можно было бы и логично было бы замкнуть и моральным кодексом».
Можно поподробнее – я не очень понял?
Я имел в виду "моральный кодекс строителя коммунизма". Т.к. Вы проводите параллель между двумя революциями и нашими странами, логично было бы "евангелие Руссо" и Декларацию прав человека и гражданина замкнуть моральным кодексом.

Наверное, главное, не то, что Руссо понимал под естественным человеком, а то, как его понимание для себя представляли другие. Думаю, что и Сен-Жюст понимал Руссо по-своему, и Робеспьер, и Жак Ру. Алданова помните о Руссо, в моем эпиграфе к «Мстителю народа», кстати: «Этот старый распутный идиот – я имею в виду Жан-Жака Руссо – что-то лепетал о естественном состоянии людей. Вот бы ему теперь воскреснуть, – пусть бы полюбовался, а?»
Впрочем, буду рад ознакомится и с Вашим понимаем философии великого женевца.
Я не могу сказать, что у меня целое и ясное понимание Руссо ). ИМХО, у него очень много противоречий, он противоречит сам себе. Но "естественный человек" - это все-таки не дикарь, не человек, без культурного воспитания. Мне кажется, что вообще просветители не верили в реального дикаря как в нравственный идеал. Дикарь, "естественный человек" был просто какой-то философской иллюстрацией. И в тех произведениях, где противопоставляется благородный дикарь испорченному цивилизацией человеку, там естественность заключается в нравственности и душевной чистоте, а не в незамутненности мозгов культурой. И когда Руссо и некоторые яобинцы во время ВФР призывали уничтожить библиотеки, это же не буквально. Просто, у них цивилизация понималась как накопление огромного количества ложных ценностей. Которые надо отбросить.

Что мог сделать Сен-Жюст, если бы одержал победу 9 термидора? 2 варианта:
1 - начать социальную перестройку государственного организма а-ля «бешеные» и прочие «первобытные коммунисты» и сразу погибнуть;
2 – установить перманентную военную диктатуру и начать все делать «тихой сапой».
Судя из его трактатов, единственно возможным был второй вариант. Результат – цензорская республика, попытка создания нового человека. Скорее всего – обреченная на неудачу.
В истории попытки были. Например, государство Аристоника во 2 веке до н.э. и чешские табориты в 15 веке н.э. Табор продержался более 30 лет.
Произошло бы перерождение самого Сен-Жюста? По духу – диктатора, большего, чем Наполеон? А Вы как думаете?
В случае 1 тоже бы нужна была диктатура. Даже еще больше, чем в 2.
"Утопии", вроде Табора Жижки, погибали по 2 главным причинам. Первое - это давление извне. А второе - это внутреннее перерождение. То, что не развивается и не совершенствуется, начинает деградировать.
Все утописты, как мне кажется, рисовали конечный идеал всеобщего счастья. Не понимая, что в статичном состоянии общество начнет разлагаться. Т.е. это общее заблуждение, что можно один раз чего-то достичь, а потом все пойдет само собой, по установленному порядку, и уже не надо будет никаких усилий и не будет никаких противоречий и конфликтов... Так же и Сен-Жюст.
То, что противоречия будут возникать и в совершенствующемся обществе, и что это нормально, и что их надо решать уже не просто гильотиной или репрессиями, понимал, например, Маркс. Почему он и НЕ утопист. )

Я сумбурно так высказался, надеюсь, все же не совсем непонятно.

Как это ни неприятно, но если верить в логику характера Сен-Жюста, он мог превратится в диктатора ради самой диктатуры, т.е. ради власти. ((

URL

Профиль

2009-05-15 в 21:05

"Нужно сковывать себя ограничениями - тогда можно свободно выдумывать" /Умберто Эко

"Естественный человек" у Руссо
(раз уж Вяч.Петр.Волгин на сканере распятый... ))Естественный закон существует для человека лишь постольку, поскольку человек является существом разумным и свободным. Он говорит человеку непосредственно голосом самой природы. Исходя из этого положения, принимаемого им, очевидно, за аксиому, Руссо предлагает отложить в сторону книги и обратиться к первым и простейшим движениям человеческой души. Освободив человеческое существо «от всех даров, какие могли быть получены им сверхъестественным образом, и от всех искусственных способностей, какие могло оно приобрести на долгом пути прогресса, словом, рассматривая его таким, каким должно было оно выйти из рук природы, я вижу перед собой одного из представителей животного мира, менее сильного, чем иные из них, менее проворного, чем некоторые другие, но в общем организованного более выгодно, чем животные всех других пород. Я вижу, как утоляет он свой голод под любым дубом, а жажду из первого попавшегося источника, как находит он постель под тем же деревом, которое доставило ему обед. Вот и все, что нужно для удовлетворения его потребностей».
В душе естественного человека имеются два начала, предшествующие разуму: самосохранение и сострадание. Самосохранение заставляет человека заботиться о собственном благосостоянии, а сострадание внушает ему отвращение к страданиям и смерти всякого живого существа, особенно же ему подобных. Из этих двух основных принципов исходят все нормы естественного права. Впоследствии естественное себялюбие, направляемого разумом и умеряемое сострадательностью, породит в человеке гуманность и добродетель.
Инстинкта общественности у естественного человека нет; дикари — одиноки и не нуждаются друг в друге. Языка у них нет, да он и не является для них необходимым. Они живут рассеянно в лесах, среди зверей, не зная никаких промыслов, питаются тем, что дает им земля в своем естественном плодородии. Все их желания имеют основой физические потребности; это — пища, самка и отдых. Потребности легко удовлетворимы, поэтому первобытному человеку чужды предусмотрительность и любопытство; его разум, как и его кругозор, неизбежно ограничен, его планы не выходят за пределы текущего дня. Всякий настойчивый труд вызывает у него отвращение. Его воображение ничего ему не рисует, его сердце ничего не требует. Дикарю доступны только простейшие психические акты,— такие же, какие имеются и у животного. «Хотеть или не хотеть, стремиться чем-нибудь обладать или чего-нибудь бояться — таковы будут первые, почти единственные, движения его души». Страсти человека определяются либо естественным импульсом, либо знаниями: желать или бояться чего-нибудь можно только на основании представлений о том, чего мы желаем или боимся. Дикарю, лишенному каких бы то ни было знаний, присущи лишь страсти первого порядка — страсти, вызываемые естественными импульсами. Чтобы жить в естественном состоянии, для человека достаточно инстинкта. Постоянных жилищ у дикарей нет; нет у них и семьи: половые отношения случайны, а дети покидают мать, как только становятся способны самостоятельно добывать себе пищу.
Собственно говоря, у дикарей нет ни добродетелей, ни пороков, так как у них нет моральных связей и моральных обязанностей. Но Руссо признает неправильным учение Гоббса, согласно которому естественного человека, не имеющего понятия о добре, следует считать злым от природы, что он порочен, поскольку он не знает добродетели. Страсти дикаря, утверждает Руссо, в соответствии с его ограниченными потребностями, мягки и немногочисленны. К тому же они сдерживаются состраданием, которым обладают даже животные. Сострадание, предшествующее первым попыткам мышления, выполняет в естественном состоянии роль законов нравственности и добродетелей. Умеряя активность себялюбия, сострадание способствует самосохранению человеческого рода в целом. Драки из-за пастбища или из-за самки у дикарей редки: живут они изолированно, земельный простор велик, а индивидуального полового чувства они не знают. Они не знают ни тщеславия, ни раболепства; у них нет понятия о «моем» и «твоем» (…) Так, не зная ни общества, ни собственности, ни семьи, люди жили многие века. Различия между людьми в естественном состоянии, по мнению Руссо, ничтожны и неравенство между ними едва заметно. Естественное состояние очень устойчиво: природа, утверждает Руссо, не готовила людей к общественной жизни. Она не старалась сблизить их взаимными потребностями, не помогала им в изобретении языка. Даже если предположить у первобытных людей потребность во взаимопомощи,— как могли бы они, не имея языка, удовлетворить эту потребность? Должно было пройти немало времени, говорит Руссо, прежде чем у первобытных людей могли возникнуть желание и возможность покинуть естественное состояние с его невинной и спокойной жизнью. Этот переворот в жизни человечества был бы немыслим, если бы человеку не была присуща способность к совершенствованию. Именно эта почти безграничная способность к совершенствованию является необходимой предпосылкой всего дальнейшего развития человечества — развития его знаний и его заблуждении его добродетелей, и его пороков. Однако духовные свойства, которыми человек был наделен в естественном состоянии, не могли совершенствоваться и развиваться сами собой. Для этого «они нуждались в содействии множества внешних причин». Если бы эти причины не возникли, то человек навсегда остался бы в первобытном состоянии. Развитие разума тесно связано со страстями человека. Наш ум развивается благодаря деятельности страстей. Страсти в свою очередь находятся в зависимости от наших потребностей, а потребности вызываются окружающей природой и внешними обстоятельствами.

URL

2009-05-16 в 21:38