[Marty Larny]

Две статьи из одного сборника, авторы постоянным читателям знакомы. Это Е.В.Киселева (кандидат исторических наук, Государственный университет гуманитарных наук) и В.А.Гавриличев, тот самый, что составил единственный до сих пор библиографический указатель к нашей теме.

ЯКОБИНЦЫ и ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ НАЛОГИ на БОГАТЫХ

Суть, вкратце, такова. «Зимой 1792-93 г. в суровых условиях войны, блокады, экономического кризиса, разгула инфляции и роста цен, материальное положение народных масс Франции заметно ухудшилось, в то время как прибыли банкиров, финансистов, крупных торговцев, поставщиков и др. возрастали». Жирондисты (та социальная прослойка, интересы которой Жиронда представляла политически) сначала ратовали с пеной у рта за р-р-революционную войну и общеевропейскую р-р-революцию, а когда дошло до войны, принимали в ней горячее участие посредством чтения газет и дебатов в клубах, предоставляя воевать другим. Жак Ру, Шометт потребовали введения особого «военного налога».
Инициатива с трудом, но пошла. Даже Тюрио и Дантон, Гупийо и Тальен разделяли такую меру. Любопытно, что в Конвенте много ораторствовал на тему налога на богачей Барер и фактически, вместе с Маратом, дважды провел декреты при сильном сопротивлении жирондистов. (Учитывая, что дебаты разгорелись весной 1793 года, важный штрих к расстановке сил и к личному портрету.)
Как рассчитывали этот налог, какие гарантии он давал уплатившим его, как расходовались получаемые таким образом средства? Гавриличев оперирует документальными данными (многА цифрОВ!).
Подробно освещена деятельность в миссиях Колло д’Эрбуа (в Ньевр), Лапланша, Жозефа Фуше, Леба и Сен-Жюста. В порядке обмена опытом - возможно, пригодится.

ПОЛИТИКА ЯКОБИНСКОЙ ДИКТАТУРЫ
в ОБЛАСТИ РЕГЛАМЕНТАЦИИ
ТОРГОВЛИ и ПРОМЫШЛЕННОСТИ
весной-летом 1794 года

Статья тематически связана с предыдущей. «Свободный» рынок vs государственный контроль.

Тут я хочу сделать одно замечание, специально для всяческих «фритридеров».
Самый затасканный аргумент, в духе Ф.Ф.Преображенского, по глупости не уступающий аргументам П.П.Шарикова: разруха есть прямое следствие перехода к «командной» экономике, к «социалистической» экономике, и вообще прямое следствие революции.
В действительности причинно-следственная связь такова: революция (1789 года и 1917 года) происходит в ситуации глубокого экономического кризиса, а не порождает его; она, революция, должна исправить все то, что науправляли «верхи», и при этом использовать совершенно новую систему и методы; вот почему на нее падает двойная ответственность и двойное бремя. Dixi.


Для воспомоществования – подборки документов:
«Продовольственный вопрос»
«Террор – в порядок дня!» (тексты закона о максимуме и др.).

О миссии Фуше подробно – статья Я.Захера.
О социальной борьбе в Лионе – статья В.Марковой (по частям – 1, 2, 3).
Жак Ру, «О причинах несчастий Французской республики»

Над сборником мы продолжаем работать. А ранее опубликована статья, тоже на экономическую тему, C.Коротков.О роли национальных имуществ в «рождении» новой буржуазии.

@темы: социальная история, революции, персона, они и мы, новые публикации, либерализм, капитал, источники/документы, история идей, дискуссии, Советский Союз, Россия и Франция, Великая французская революция, 18 век, экономика должна, якобинцы