03:53 

"границы развития человека"

Nataly Red Rose
Свобода начинается с иронии
Пишет гениз:
29.12.2010 в 00:01


Можно ли здесь ещё обсуждать проблемы описания развития человека и общества?...для начала такая проблемка:границы развития человека...

ДЕМОКРАТИЯ и коммунизм.
Имеется ли состояние человека, когда он ни от кого не зависит(полностью свободен)?...
Таких состояний в истории можно предположить два: первобытный человек(может, скорее, допервобытный), сознание его на нуле(жизнь вне общества), Второе состояние-на пределе развития-БОГ(в обществе не нуждается. потому, что сам умеет всё!).Между этими двумя состояниями-история развития человечества, ДЕМОКРАТИЯ, её уместно сравнить с взрослением ребёнка и последующим становлением взрослого человека: ребёнок сначала набирает сумму знаний, учится анализировать их, взрослый человек всё накопленное трансформирует в производительность общественного труда.По мере накопления знаний и совершенствования сознания человека производительность общественного труда возрастает.

Таким образом, демократия, это культура, трансформированная в процессе истории в рост производительности общественного труда.
Но… история человечества, это постоянный выбор правильного пути развития, человек может «выродиться в животное, но он также в состоянии возвыситься одним желанием своей души до образа Божественного», так говорит Бог человеку в сочинении одного из первых гуманистов Пико делла Мирандолы(14-15век). И история это подтверждает! Многие народы и народности и целые цивилизации исчезли, выродились, и сегодня-одни прогрессируют, развиваются, другие деградируют и вырождаются.
Демократия, это история нашей цивилизации, это всё временное пространство между первым(допервобытным) коммунизмом и вторым(божественным), это жизнь человека в обществе при регулировании прав и свобод самим обществом.В это понятие входят и рабовладение, и феодализм, и капитализм, очевидено, в форме частных случаев.
Та демократия, о которой мы говорим сегодня, тоже частный случай ДЕМОКРАТИИ общей, это момент выхода из рабства.Вся дальнейщая жизнь общества-совершенствование прав и свобод человека обществом-вот это и называется ДЕМОКРАТИЯ.

URL комментария

Граждане коллеги, новый участник нашего сообщества, в связи с дискуссией о марксизме, предлагает обсудить тему.

@темы: Европа, Россия, дискуссии, история идей, они и мы, социальная история, товарищам, философия

URL
Комментарии
2010-12-31 в 01:33 

Прежде чем задать себе этот вопрос, я попытался охватить всю историю становления человечества(человека и общества) и сделать это так, чтобы можно было как можно короче и понятнее видеть основные этапы этого становления.
Я не историк, прошу не судить меня строго за моё упрощенное представление об этом предмете, за несколько вольное толкование начала истории:обращение(поверхностное) к "Ветхому Завету", минуя миллионы лет эволюции, потому ещё, что достоверности там маловато, догадки...гадания!

ИСТОРИЯ в закономерностях.

Первобытная демократия.
Попробуем проанализировать историю развития человеческого общества с целью определения пути его дальнейшего развития.

Индивидуальное развитие человека, это путь от почти полностью лишённой индивидуальных признаков особи, до способной к самостоятельному мышлению личности в современном обществе.

Первые на Земле общества были демократическими, т.е. самоуправляемыми.Появление общества обязано существованию общения между индивидуамами, и это общение положило начало возникновению культуры, сущностью которой до настоящего времени была и остаётся способность и возможность договариваться между индивидуумами и социумами.Более того, появляется дуализм: личность и общество, необходимо совмещать интересы личностей в обществе, потому, что сама по себе личность вне общества развиваться не может, в свою очередь, общество развивается вместе с развитием личностей.Первым, известным нам обществом, есть общество Бога, Адама, Евы и Змея.Отсюда идут первые договорённости, нарушения и результаты нарушений-Добро и Зло! С тех самых пор человек стоит перед выбором: возвыситься до образа Божьего или выродится в животное.

Общение определило развитие человека, но оно и связывает его, накладывает на людей какие-то права и обязанности и предоставляет возможность свобод.Права и свободы в первых социумах(рода, кланы, племена и т.д.) вследствие малочисленности населения ограничивались только природой и сознанием человека, они были детьми природы, благодаря низкому сознанию они не могли оказывать на неё существенного влияния.Продолжительность жизни их составляла 800-1000 лет.

Совершенствование культуры, выражавшееся в изучении человеком природы, преодолением им естественных препятствий(реки, озёра, моря, океаны, пустыни, горы, климатические зоны и пр.), расширением общения с себе подобными, способствовало росту численности населения.С другой стороны, несовершенство культуры вызывало конкуренцию в борьбе за обеспечение жизненных условий и, естественно, способствовало возникновению войн, для ведения которых тоже требовалось стимулировать рост численности населения.Но увеличение населения вызывало снижение средней продолжительности жизни, а для управления большим количеством людей власти потребовалось ограничивать права и свободы индивидуумов.Вот с тех самых пор человечества погрузилось на многие тысячелетия в эпоху тираний различнго толка.

Эпоха тираний
Режимы тираний характерны тем, что права и свободы личностей(народа, «демоса») перераспределяются добровольно или насильно в пользу власти(«кратоса»).Перераспределение это осуществлялось на протяжении многих тысячелетий, в течение этих же тысячелетий «демос» пытался восстанавливать их.В таких случаях как правило в обществе возникали две опасные крайности: анархия, неизменно следующая за ослаблением власти и государства, и опасность, исходящая от самой власти, если она лишалась контроля со стороны общества и не ограничивала себя никакими моральными нормами.

Нам досканально не известно как формировалась экономическая основа(труд и собственность) рабовладельческого строя, Мы можем предположить, что для развития общества(в те времена так вопрос возможно и не ставился, решались жизненные проблемы) требовалась концентрация людей и собственности для ведения войн(захватнических и оборонительных), для стоительства дорог, водоводов, пирамид, мостов, городов и архитектурных сооружений, показательно образцового обустройства жилища и всяческой бытовой инфраструктуры для вельмож(показательно, в том смысле, что со временем лучшие достижения в этой области становились достоянием и большинства).Концентрация труда требовала перераспределения прав и свобод человека(командующие, руководители работ, исполнители), из оружия, захваченных и завоёванных территорий и людей(труд) формировалась и концентрировалась собственность.Наивысшая фаза концентрации-рабовладельческие империи.

Но трудность управления большими территриями и борьба «демоса» за свои права и свободы приводили к распаду империй и возникновению феодализма, при котором бывшие рабы получали право образовывать семьи и 1-2дня в неделю работать на себя и свою семью, остальной их труд принадлежал феодалу. Численность населения начинала расти и… концентрироваться в городах.И это обстоятельство явилось предпосылкой очередного витка развития: становления капитализма, при котором происходит расширение количества частных собственников на землю и средства производства и продолжается борьба народа за расширение своих прав и свобод и за свою долю в создаваемом ими прибавочном продукте. Достижения в этой борьбе уже позволяют обеспечивать контроль власти со стороны общества и таким образом, обеспечить устойчивое развитие демократии.

Современная и будущие демократии.
Итак, буржуазное капиталистическое общество трансформируется в демократическое в результате борьбы народа за власть, т.е. за собственность, за свои права и свободы, за свою долю в создаваемом им прибавочном продукте.Для будущего, возможно, правильнее будет сказать: Борьба народа за полное воспроизводство рабочей силы, потому что полное воспроизводство рабочей силы создаёт предпосылки для увеличения средней продолжительности жизни человека.

Тот демократический строй, который мы сегодня наблюдаем, это представительская демократия, начальный этап развития демократии, потому он не совершенен и не всегда устойчив, но характеристики этого строя впечатляют и способствуют его укреплению.Каковы эти характеристики?:

1.рост производительности общественного труда,

2.повышение качества жизни народа и, как следствие, увеличение средней продолжительности жизни населения,

3. на фоне этих достижений наблюдается некоторое снижение численности населения демократических стран, которую они пытатся поддерживать за счёт иммиграции.

Нас интересует, в каком направлении будет осуществляться дальнейшее развитие?.. Можно предположить, что направление это сохранится, средняя продолжительность жизни населения будет возрастать, общая численность населения будет снижаться, давление на природу со стороны человека будет снижаться, экология будет улучшаться.Снижение численности населения при улучшении качества жизни возможно следует отнести к явлению природной саморегуляции(естественный отбор).

Демократия будет совершенствоваться в сторону демократии участия(прямая демократия), при которой представительские функции во власти будут заменяться непосредственным участием людей в решении всех вопросов быта и производства. Другими словами, мы получим модель общества, очень напоминающую первобытную демократию, но… сознание людей!!!.. будет на существенно более высоком уровне и на соответствующем уровне будут и прочие достижения(включая технические).

Напоследок представим себе идеальное устройство общества, когда каждый член общества производит товары и услуги, которые полностью потребляются обществом.И это абстрактное состояние подтверждает предполагаемое направление развития всего мирового сообщества.

2010-12-31 в 06:57 

Capra Milana
мир не существует, а поминутно творится заново
Коллега гениз, Ваши любопытные рассуждения о "первобытной демократии" оставляю в стороне пока.
Тот демократический строй, который мы сегодня наблюдаем, это представительская демократия, начальный этап развития демократии, Объясните, пожалуйста, какой именно строй Вы имеете в виду? Каждое государство характеризуется своим строем. Даже при формальном сходстве, общих юридических формах и нормах большинство отличий раскрываются на практике, в неписаном праве, в обычаях, касающихся в том числе и участия "демоса" в управлении.

2010-12-31 в 13:25 

Capra Milana, рассуждения о "первобытной демократии" не мои, это скорее рассуждения Ф.Энгельса из "Происхождения семьи, частной собственности и государства".По поводу "неписанных прав и обычаев", думаю, что надо бы начинать привыкать обсуждать "писанные", даже не только обсуждать, сколько следовать им! Представительная демократия, это развитие капитализма, к сожалению, жизни К. Маркса и Ф.Энгельса не хватило для полного исследования развития этого строя, а мы(СССР) слишком долго находились в изоляции от всего мира, что существенно искривило нашу идеологию и даже способ нашего мышления.Думаю, что в наших условиях(интересах) этот строй можно было бы назвать социализмом, только характеристика этого строя должна быть другой(отличной от "наших" представлений).Если можете, почитайте в моём дневнике по этому поводу есть предварительные рассуждения.

2010-12-31 в 17:43 

forster2005
"Что толку видеть вещь, если о ней никто ничего не доказывает?!"
Думаю, что в наших условиях(интересах) этот строй можно было бы назвать социализмом, только характеристика этого строя должна быть другой(отличной от "наших" представлений)
гениз допустим на минутку, что это "в наших интересах" и что рыбу можно назвать мясом :). Какое же определение Вы даете социализму? И тогда следом же второй вопрос: когда же, по Вашим представлениям, началась, в историческом реальном времени, эта самая демократия, которая капитализм, которая социализм?

2010-12-31 в 20:04 

Forster2005, Всем:с наступающим Новым Годом!...Здоровья, счастья, успехов!...
когда же, по Вашим представлениям, началась, в историческом реальном времени, эта самая демократия, которая капитализм, которая социализм?

Наверное, первого января 0000000000 года!...

Какое же определение Вы даете социализму?

Это просто:социализм-восстановление права народа на власть! Вас интересует капитализм?...восстановление права народа(человека) на труд и на частную собственность на землю и средства производства.

2011-01-01 в 22:10 

Синяя блуза
гениз
рассуждения о "первобытной демократии" не мои, это скорее рассуждения Ф.Энгельса Не припоминаю, чтоб Энгельс на библию ссылался...
капитализм?...восстановление права народа(человека) на труд
да ну?! то-то право на труд никак не хотели включать ни в одную буржуазную конституцию. Его и сейчас там нет.
социализм-восстановление права народа на власть!
а это как раз было. Формально, конечно. С имущественным цензом, но - пжалста, осуществляй, народ, свою "власть".
А скажите, почему Вы пишите "восстановление"? Понятно, если бы, скажем, право существовало, им пользовались, потом его отняли (узурпаторы), потом - восстановили.
ИМХО, права-то это юридические категории, и они возникают в определенные исторические моменты. Появляются впервые, так сказать. Даже пресловутое "естественное право" еще за два века до просветителей никому и в голову не приходило.

2011-01-02 в 01:09 

Синяя блуза,

«почему Вы пишите "восстановление"?»

Вы ведь помните, что история нашей цивилизации началась от какого-то допервобытного состояния, когда особи мужского и женского полов ещё не встретились, они в то самое время ни от кого ещё не зависили, т.е. были абсолютно свободны, были обладателями всех прав и свобод.Зависили они от Природы, она их кормила и согревала.Жизнь их протекала в Раю, так же, как и до сегодняшнего дня протекает жизнь животного мира.Да и в начале формирования человеческого общества(семья, кланы, община) люди оставались равными.Затем наступила эпоха тираний, в процессе развития человека в обществе, люди утрачивали права и свободы вплоть до утраты и самого главного права-права на жизнь.Короче, эпоха тираний, это время развития человека и общества за счёт утраты им(человеком) прав и свобод.
Похоже, что все прежде существовавшие цивилизации на этом этапе заканчивали своё развитие, утрата человеком всех прав, наряду с уничтожением людей в захватнических войнах(эти войны характерны для эпохи тираний(рабовладельческой)), приводила к деградации населения, утраты ими прежних достижений и навыков.Примеров много, но самое печальное то, что мы в настоящее время твёрдо встали на этот путь деградации и вырождения населения.Мы не боремся за восстановление утраченных нашими предками прав и свобод, больше того, мы утрачиваем данное нам право на жизнь реформой 1861года, оставаясь рабами, мы не понимаем, что в настоящее время захватнические войны уже экономически не выгодны, надо на коленях просить, чтобы Германия или США завоевали нас, только они этого не захотят, потому что им нужно будет хорошо вложиться. чтобы на нашей территории организовать цивилизованный экономический мир.А мы умопомрачительные суммы вкладываем в военную промышленность!...ради развития человека?...

2011-01-02 в 15:46 

forster2005
"Что толку видеть вещь, если о ней никто ничего не доказывает?!"
гениз
допервобытного состояния, когда особи мужского и женского полов ещё не встретились
Откуда же они взялись, в таком случае? развились из однодомных растений, может быть? )
Но ладно, это здесь не главное. В русском языке слово "право" имеет несколько значений (по И.С.Ожегову):
1) совокупность устанавливаемых и охраняемых государственной властью норм и правил, регулирующих отношения людей в обществе, а также наука, изучающая эти нормы; 2) охраняемая государством, узаконенная возможность, свобода что-либо делать, осуществлять; 3) возможность действовать, поступать каким-либо образом.
Таким образом, если Вы все-таки употребляете это слово в значении 1 и 2, то никаких прав в "каком-то допервобытном состоянии" быть не могло, так как нет ни общества, ни государства, ни даже отношений между людьми (как Вы утверждаете). А в 3-м значении - опять-таки, требуются отношения между кем-то и кем-то, кем-то и чем-то. Кстати, убить конкурента, чтобы забрать себе его мамонта, - это тоже "право"?..

надо на коленях просить, чтобы Германия или США завоевали нас, только они этого не захотят, потому что им нужно будет хорошо вложиться. чтобы на нашей территории организовать цивилизованный экономический мир
Надо же... Вы проживаете в Нюрнберге, не так ли? А мы вот около Франкфурта-на-Майне. И как-то не питаем иллюзий относительно сладостей экономической организации в Германии, хотя у нее есть некоторые преимущества по сравнению с сегодняшней как-бы-Россией.
Ну так как Вы сводите концы с концами? Это не будет захватническая война, которые Вы будто бы осуждаете, со стороны Германии или какого-то другого государства? это что - освободительная миссия? Забавно, забавно :-(
И второе. Вы упираете на организацию экономического мира (на отдельно взятой территории, м-да). Вы, значит, всерьез полагаете, что это основная цель, в этом состоит развитие человека?.. В США или Германии все направлено на развитие человека?.. Это не менее забавно.

2011-01-03 в 01:58 

Forster 2005,
Откуда взялись люди?...давайте почитаем Ю.Семенова "Введение во всемирную историю", выпуск №1, "Возникновение человеческого общества".
Отставим этих голых особей, коммунизмом назовём раннепервобытную общину, деятельность которой посвящена добыче и распределению жизненно необходимой пищи для выживания всех членов этой общины.Государство ещё не существовало, естественно, и права небыло, может быть и наоборот!...Роль права исполняла мораль, как выражение воли общества.Важнейшей нормой первобытной морали было обращение к каждому члену общины делиться пищей со всеми остальными членами общины, и этой нормой ни кто не мог пренебрегать.Наличие этой морали распределение жизненно необходимых продуктов обеспечивало справедливый(равноПРАВный) характер, т.е. был реализован принцип:от каждого-по способностям, каждому-по потребности.Собственность, предназначенная для потребления и добычи пищи первоначально была общественной.
С расширением общины стали возникать экономические отношения, связанные с распределением и обменом пищи и средств производства, и эти отношения собственности понадобилось закреплять в праве, выражающем волю государства.
С образованием государства и права и начинается демократия, как жизнь человека в обществе, для развития человека обществом регулируются права и свободы с целью роста производительности общественного труда и увеличения капитала, предназначенного для улучшения качества жизни человека и повышения средней продолжительности его жизни.
Позже, в наше время, слову "демократия" был придан несколько иной смысл-названа этим словом общественноэкономическая формация, приходящая на смену капитализму:представительная демократия.Связано это, по всей видимости, с не совсем правильно понятой интерпретацией этого слова, как "Власть" "народа".Эта интерпретация дана во время зарождения рабства, общество разделилось на граждан и рабов, рабы людьми не считались, а граждане были народом, и отсюда "власть народа"....власть над кем?...
А правильно должно быть:Народ-власть! Так мне кажется!...
По поводу "забавных" понятий:Вторая Мировая война, как назвать её?...
1.захватнической?...
2.освободительной?...
Война США во Вьетнаме?...Южной Корее?!!!...В Югославии?...ну, и незаконченные войны с Ираком и Афганистаном?...

2011-01-04 в 16:20 

forster2005
"Что толку видеть вещь, если о ней никто ничего не доказывает?!"
гениз, извините, я, к счастью, не современный историк, у меня полноценное образование советских времен, поэтому я не вижу причин произвольно заменять сложившиеся, относительно выверенные термины и понятия не очень вразумительной отсебятиной. Демократия - это не общественно-экономическая формация, это либо принцип организации коллективной деятельности, либо форма власти. А именно - "форма власти, характеризующаяся официальным провозглашением подчинения меньшинства большинству и признанием свободы и равноправия граждан". А содержание этой формы определяется конкретными историческими условиями. Не только рабовладельческая была демократия, буржуазная демократия была и есть ("кому бублик, кому дырка от бублика"). Возможны разные сочетания с политическим устройством государства. Так, был опыт коммунистической демократической теократии или теократического коммунизма (государство иезуитов в Парагвае), были утопические модели коммунистической демократической монархии. Реальность демократии зависит от того, как обеспечивается (гарантируется) осуществление политических прав граждан.

Что касается работы Юрия Семенова. Опять-таки, у него формулировки вполне четкие, хотя кое с чем можно и поспорить. Цитирую:
2.1.5. Первобытный коммунизм (коммунализм)
Единство и целостность раннепервобытной общины особенно ярко проявляют себя в распределении продуктов производства.
Члены раннепервобытной общины не обязательно должны были охотиться совместно - они могли действовать и группами в два, три человека и в одиночку. Но независимо от того, было добыто животное - продукт охоты - совместно или в одиночку, мясо распределялось между всеми членами общины. Такого рода распределение нередко именуют уравнительным. Однако оно не предполагает с необходимостью распределения продукта между членами общины поровну, хотя и это могло быть.
Суть распределения, о котором идет речь, заключалась в том, что человек имел право на долю продукта (прежде всего, конечно, пищи), добытого членами его общины, в силу одной лишь принадлежности к общине. Никаких других оснований не требовалось. Не имело значения, участвовал человек в добывании данного продукта или не участвовал.
Что же касается размера получаемой доли, то она зависела, во-первых, от общего объема продукта, во-вторых, от потребностей данного индивида. Когда продукта было много, каждый получал, сколько хотел. Но и в период, когда продукта было недостаточно для полного удовлетворения нужд членов общины, он все равно распределялся в соответствии с реальными потребностями индивидов. Например, взрослые мужчины, занятые тяжелым физическим трудом, который требовал значительных затрат энергии, получали больше пищи, чем женщины и дети. В раннепервобытной общине распределение осуществлялось соответственно с потребностями, по потребностям.
Нетрудно понять, что описанные выше отношения распределения были ничем иным, как отношениями собственности, причем собственности общинной, общественной. Именно потому, что вся пища, совершенно независимо от того, кто ее добыл, принадлежала всем членам раннепервобытной общины вместе взятым, каждый член этой общины имел право на определенную долю этой пищи. Общинной собственностью на этой стадии была не только пища, но и все вообще предметы потребления и средства производства.
Раннепервобытная община была подлинным коллективом, настоящей коммуной. В ней действовал принцип: от каждого - по способностям, каждому - по потребностям. Соответственно отношения собственности, отношения распределения в этой коммуне следует называть коммунистическими (первобытно-коммунистическими), или коммуналистическими. Раннепервобытное общество было обществом первобытно-коммунистическим, или коммуналистическим.
<конец цитаты>
По поводу происхождения людей я обращусь все же не к философу Ю.Семенову, а к более компетентным в этом вопросу биологам и антропологам. Просто "голые особи" в логику эволюции и вообще в логику никоим образом не вписываются. Человек стал человеком, по всей видимости, именно и только во взаимодействии с себе подобными.
А поспорить можно вот в отношении чего. По сути дела, это наше допущение - что община была не-иерархична. А если иерархия существовала, как существует иерархия в стае многих млекопитающих, в частности, у приматов? Тогда распределение происходило не по потребностям, а в завимости от статуса. И, соответственно, каковы были в таком случае нормы поведения?.. Однако это вопрос не к Вам, конечно.


По поводу "забавных" понятий:Вторая Мировая война, как назвать её?...
1.захватнической?...
2.освободительной?...
Война США во Вьетнаме?...Южной Корее?!!!...В Югославии?...ну, и незаконченные войны с Ираком и Афганистаном?...

И как же Вы отвечаете на этот вопрос?

И напомню про вопрос о развитии человека и организации "экономического мира" - в конце концов, Вы в заголовок темы вынесли "развитие человека", но пока что я не понимаю, какую связь Вы подразумеваете, в частности, между "благодетельным" завоеванием германией или США территории РФ и развитием человека".

2011-01-06 в 04:06 

Forster 2005,

Короткая ИСТОРИЯ нашей цивилизации в закономерностях.

Этапы развития характеризуются ростом численности населения и их концентрацией

Поскольку человечество только начинало взрослеть, знания о Природе и о человеческих взаимоотношениях формировались медленно, развитие обеспечивалось за счёт ограничения прав и свобод части людей, для начала, утрачивалась(сокращалась)частная собственность, затем стали ограничивать свободу отдельных людей(Граждане и рабы), дальше рабов стали завоёвывать и ещё более жёстко лишать их прав и свобод, вплоть до лишения их права на жизнь(рабовладельческие империи).Это обстоятельство стало приводить к снижению качества жизни, продолжительности её, деградации и вырождению населения.Выход был найден в феодализме, когда рабам было позволено образовывать семьи и 1-2дня в неделю работать на себя, весь остальной их труд принадлежал феодалу.
В Европе феодализм формировался с 5го века(конец Римской империи) до 18-19веков.(www.maranan.de)В России и в Америке(США):1861-65гг.
Таким образом, можно считать, что феодализм, это отвоёвывание рабами ПРАВА на жизнь.Население стало быстро возрастать и концентрироваться в городах(появилась иммиграция, предложение труда, а наука обеспечила инновации).Так, в борьбе за Право на Труд и на Собственность, возник и начал развиваться капитализм.Результатом его развития стало совершенствование прав свободы слова, собраний, протестов, А это есть ни что иное, как представительная демократия!...дальнейшая борьба за совершенствование прав и свобод человека обеспечит повышение качества жизни, её среднюю продолжительность, рост производительности общественного труда и постепенный переход к Новому качеству демократии-демократии участия.
Вот такова история(прошедшая и будущая)!...

Мне кажется, права и свободы(от полной свободы до полного принуждения) человека в достаточной мере охватывают все стороны деятельности человека в процессе развития и являются непосредственно инструментом развития.Именно они могут связать всю историю развития через закономерности смен общественноэкономических формаций.
В этом плане трансформация прав и свобод разделяет историю надвое:сначала развитие идёт за счёт утраты прав и свобод. Очевидно из этого состояния человечество долго не находило выхода, захватнические войны и утрата прав вплоть до утраты права на жизнь в рабовладельческих империях, приводили к деградации и уничтожению всех прежних достижений, и человечество вновь возвращалось к первобытному состоянию.
И...вот наконец феодализм, я его характеризую как восстановление права на жизнь,и действительно, в результате происходит толчок в развитии-переход к капитализму, его я характеризую как восстановление права на труд и частную собственность.Следующий этап-социализм, на Западе он называется представительной демократией, его характеристика-восстановление права человека на Власть, в конечном счёте для справедливого распределения создаваемой обществом прибавочной стоимости.Ну и дальше, совершенствование всех остальных прав и свобод с целью повышения производительности общественного труда.
И тут-то у Маркса есть заявка:"коммунизм не должен и не может служить целью развития общества"!?...т.е., он очевидно видел в коммунизме угрозу развитию общества.

О войнах.(лирическое отступление)
Даже не рассматривая предвоенные манёвры, фашистская Германия:понятно!...СССР:оборонительный характер; при улучшении положения перешла в захватническую(Калининградская обл.,Западная Украина, Молдавия и часть. Румынии.(Была бы возможность, захватили бы и больше).Англия и США что завоевали?

2011-01-06 в 21:34 

Без диплома
Круглое невежество - не самое большое зло: накопление плохо усвоенных знаний еще хуже (Платон)
Англия и США что завоевали?
Международные рынки. Возможность размещения военного контингента на Дальнем Востоке и в Европе.

надо на коленях просить, чтобы Германия или США завоевали нас, только они этого не захотят, потому что им нужно будет хорошо вложиться. чтобы на нашей территории организовать цивилизованный экономический мир
гениз это уже было. На окуппированной Украине, Молдавии, Белоруссии, России, Литвы и т.д. "кто будел файно работать на великий германия, тот будел кушать белый булка и немношко шоколад. Кто будел плох работать на великий германия, тот мы будел немношко вешать". Так и перла цивилизованность из концлагерей... Я до сих пор думал, что только 20-летние недоумки несут ахинею, что "проиграли бы войну, пили бы сейчас баварское вместо невского". (((

2011-01-06 в 21:43 

Синяя блуза
Так и перла цивилизованность из концлагерей...
Без диплома почему же нет? прежде чем в газовую камеру, загоняли людей мыться... ((
Я до сих пор думал, что только 20-летние недоумки несут ахинею, что "проиграли бы войну, пили бы сейчас баварское вместо невского". ((( Знаешь, у меня все чаще чувство, что у нас 2/3 населения пожизненно остаются на уровне 5 класса школы зпр.

2011-01-06 в 21:52 

Синяя блуза
А поспорить можно вот в отношении чего. По сути дела, это наше допущение - что община была не-иерархична. А если иерархия существовала, как существует иерархия в стае многих млекопитающих, в частности, у приматов? Тогда распределение происходило не по потребностям, а в завимости от статуса.
Forster2005 интересная мысль. Ну, как я себе представляю, потребление по иерархии могло быть, пока пра-пра-люди были стадом. Опять же, малочислены они были или нет, ценилась жизнь каждого отдельного члена стада или нет?.. КОгда они мало-помалу отходили от животного состояния, стадо становилось общиной (родом, племенем), там, может, был этап коммуналистического распределения добычи. До расслоения общины.
Ведь чтобы добровольно делится с соплеменникам добычей, надо осознавать, что без еды соплменник загнется, а он лучше живой и работоспособный, чем слабый, больной и мертвый, в конце концов. Ну а может, от совсем слабых избавлялись? Помните кино "Легенда о Нарайяме"?..
ладно, сорри за офф-топ.

2011-01-07 в 01:49 

Forster, Синяя блуза,
Это всё будет гадание, предположить, возможно, можно было бы, что все первые люди были одинаковы, например, с 20 лет, одинаковы по росту, весу и умственным способностям, и женщины такие же.И жили все примерно одинаковое количество лет.Если этого доказать нельзя, то тогда все были разными изначально.Это обстоятельство требовало права, разработка которого и стала причиной развития.

2011-01-08 в 01:39 

Для чего использовать такой формационный подход изучения ИСТОРИИ?...наверное, чтобы в массе исторических событий видеть тот единственный путь развития человека, который позволит избегать застоев и деградации общества.Но...он предан забвению у нас, и результат:утечка специалистов, ученых и капитала.

КУДА РОССИЮ ЗАВЕЛИ КОММУНИЗМ С СОЦИАЛИЗМОМ.
Процесс деградации начался с 1917 года, с момента социализации(огусодарствления земли, средств производства и труда), т.е. СОЦИАЛИЗМ на самом деле оказался понятием подмененным, на самом деле это имперское рабовладение, у этих понятий общая экономическая основа-государственная собственность на всё.

Исходя из исторических закономерностей назовём основные этапы развития человека и общества:
1.первобытное состояние,
2.первобытно-общинный строй,
3.античная демократия, правильнее её назвать рабовладельческой, зарождение рабства,
4.рабовладельческие империи, вся собственность на землю, средства производства и труд принадлежит государю(государству),
5.феодализм, бывшими рабами(трудящимися) отвоёвано частично право на труд и на жизнь,
6.капитализм, трудящиеся отвоёвывают право на труд и на собственность,
7.представительная демократия, борьба за распределение прибавочной стоимости в соответствии с трудовыми затратами,
8.прямая демократия.
Вместо п.6 Россия выбирает социализм, при котором собственность на землю, средства производства и труд становятся государственной, что это, как не имперское рабовладение?...т.е.-п.4!!!...
А что мы имеем сегодня?...суверенная демократия, а это что за зверь?...п.3!!!...как и в Античной демократии есть граждане(думаю, что они известны)и рабы, обслуживающие этих граждан.
Что у нас на очереди?...п.2...первобытно-общинный строй?...образование и молчание(смирение) народа, качество жизни и её средняя продолжительность, снижение численности населения, всё свидетельствует о полном развале.

Застои и деградации сопровождаются снижением качества жизни населения, снижением средней продолжительности жизни и снижением общей численности населения.Как остановить всё это?...

2011-01-08 в 06:00 

L del Kiante
«Moi aujourd’hui et moi tantôt, sommes bien deux»
гениз синьор, Вы блистательно демонстрируете свою "девственность", как говорил Воланд Иванушке Бездомному. Такой великолепной сумятицы отрывочных понятий и слабо усвоенных знаний я давно не видел. Благодарю, было очень забавно )

2011-01-08 в 07:03 

forster2005
"Что толку видеть вещь, если о ней никто ничего не доказывает?!"
L del Kiante да уж, забавно. Впрочем, это дело хорошее - в том смысле, что видны как на ладони все "особенности" знаний, если это так можно назвать, и логики, тоже условно обозначаемой, и системы аргументации среднестатистического либерала. Самодискредитация.

гениз во-первых, опять о терминологии. "Социализация" - это адаптация индивида в обществе, т.е. к рассматриваемой теме вообще никакого отношения не имеет. "Собственность на труд" - такого понятия нет вообще. (огусодарствления земли, средств производства и труда) - так это называется национализация.
Во-вторых, "этапы развития человека и общества" выглядят как "от забора до обеда", потому что в них не соблюдено первейшее условие - нет единого системообразующего признака (или комплекса признаков). Все вперемешку, то "демократия", то "собственность"...

В-третьих, по каждому отдельному пункту можно указать на несоответствие историческим фактам.
Например, рабовладельческие империи, вся собственность на землю, средства производства и труд принадлежит государю(государству), - откуда это Вы взяли? Частная собственность как была, так и была.
Что касается феодальных отношений в Европе, я Вас отсылаю хотя бы к книге Марка Блока "Характерные черты французской аграрной истории". Можно узнать много полезного об общинном землепользовании, о формировании крупных земельных владений, о зависимости и т.д.
А откуда Вы взяли "право на труд" при капитализме? Синяя блуза Вам уже задал этот вопрос, и конкретно указал исторический пример, когда Национальное собрание Франции отказалось даже внести это право в текст основного закона республики. Кстати, найдите-ка в современной конституции РФ "право на труд" и его гарантию!
И т.д., и т.п. Была бы у меня уверенность, что я говорю не напрасно, я бы продолжала. Но, похоже, увы ( И в общем, к формационному подходу Ваши выкладки не имеют отношения.

Теперь что касается России.
Вместо п.6 Россия выбирает социализм, при котором собственность на землю, средства производства и труд становятся государственной, что это, как не имперское рабовладение?...т.е.-п.4!!!...
А что мы имеем сегодня?...суверенная демократия, а это что за зверь?...п.3!!!...как и в Античной демократии есть граждане(думаю, что они известны)и рабы, обслуживающие этих граждан.

1. Государство составляют его граждане либо подданные. При этом фактически государство может являться либо орудием одного социального класса, либо выражением воли и защитой интересов большинства граждан. Так вот и подумайте, а еще лучше, почитайте в какой-нибудь научной или учебной литературе, кто именно составлял государство в античных империях и кто - в социалистических государствах.
2. А какое отношение имеет сегодня - к социализму? Давайте уж, пожалуйста, без передергиваний. Сегодня в России самый что ни есть капитализм, с большой долей государственного капитала, формальной "представительной демократией". То есть именно то, что Вы преподносите в качестве образца.

И тут-то у Маркса есть заявка:"коммунизм не должен и не может служить целью развития общества"
Полную цитату и источник, пожалуйста. Если, конечно, это действительно цитата, а не Ваша фантазия.

По поводу войн. Что и требовалось доказать. Без диплома уже ответил, не буду повторяться.

2011-01-08 в 15:50 

Forster 2005,
"Социализация" - это адаптация индивида в обществе, т.е. к рассматриваемой теме вообще никакого отношения не имеет.
Согласен, зачеркиваем "социализации" и раскрываем скобки.

"Собственность на труд" - такого понятия нет вообще.
А в рабовладельческом обществе труд рабов кому принадлежал?..затраты труда человека должны быть компенсированы оплатой результатов его труда.Присваивается "оплата результатов его труда".Именно это понятие и есть соль всей политики и экономики.

Во-вторых, "этапы развития человека и общества" выглядят как "от забора до обеда", потому что в них не соблюдено первейшее условие - нет единого системообразующего признака (или комплекса признаков). Все вперемешку, то "демократия", то "собственность"...
Согласен!...но, где есть четкое построение(ранжирование) с такими же четкими характеристиками этапов развития человека и общества?Вы в своей практической деятельности как характеризовали рабовладельческий строй, феодализм и капитализм?...если Вас не затруднит...

2011-01-08 в 17:12 

Forster 2005,

рабовладельческие империи, вся собственность на землю, средства производства и труд принадлежит государю(государству), - откуда это Вы взяли? Частная собственность как была, так и была.

Ф.Энгельс "Происхождение семьи, частной собственности и государства".Хозяин в империи-"его светлейшество", остальные-народ и рабы, для управления народом и рабами выделялись вассалы разных калибров, с которыми император расплачивался "частной собственностью(землёй) и трудом рабов".

А откуда Вы взяли "право на труд" при капитализме?Кстати, найдите-ка в современной конституции РФ "право на труд" и его гарантию!
"Кодекс законов о труде" разве не относится к Конституции?Он "потяжелее" Конституции!Капитализм становится им с побед трудящихся в борьбе за это право.

И тут-то у Маркса есть заявка:"коммунизм не должен и не может служить целью развития общества"
Полную цитату и источник, пожалуйста. Если, конечно, это действительно цитата, а не Ваша фантазия.

www.wtschaelike.ru/p=7/

2011-01-08 в 21:13 

Forster 2005, Без диплома,

По поводу войн. Что и требовалось доказать. Без диплома уже ответил, не буду повторяться.

Прошу прощения, я ответил, но оказалось, только для Без диплома, поэтому повторю:
Вы правы! Мы оборонялись, нас хотели завоевать, с какой целью?...хотели навязать нам фашистскую идеологию.И попутно уничтожить много миллионов людей, следуя этой идеологии.Мы обязаны были отстоять свои интересы, и добились победы! Но...зачем мы забрали Западную Украину?....мы говорим им, что сделаем вам счастье, а они не верят!...до сих пор!До сих пор рвуться в Европу.Вам лично они нужны? западенцы?...А кому они нужны?...попробуйте ответить на этот вопрос.
Пришло такое время, когда Великобритания отказалась от своих колоний.Содержать войска и какую-то администрацию стало экономически не выгодно, дешевле стало купить чай или сырьё не у своих рабов, а у свободных людей.На каком этапе развития сегодня находится Россия?...постарайтесь ответить...для себя...
Я, со своей стороны утверждаю, что Россия, пренебрегая правами своих граждан, превращается в рабовладельческое государство, хотя оно таким фактически и было.

2011-01-11 в 00:34 

ПРИЧИНА ВСЕХ НАШИХ БЕД.
Есть естественная закономерность развития человека и общества, согласно которой на смену феодализму всегда приходит капитализм.Изменить этот порядок не удаётся, тому яркое подтверждение наша история.
А она такова:до 1917 года Россия развивалась естественным путем, происходило становление капитализма, форма которого описана К.Марксом и Ф. Энгельсом.Этот период развития прошли большинство развитых стран во главе с США.Характерен этот период естественным отсутствием законодательства для управления частным капиталом, поэтому предприимчивые люди для этих целей естественно вынуждены прибегать к коррупции и организованной преступности, что естественно вызывает протесты в первую очередь трудящихся.Этот период становления капитализма описан Марксом в "Капитале".
Капитализм в России окончил своё естественное развитие в 1917 году, но остальной мир продолжал борьбу, совершенствуя законодательство для управления частным капиталом, благодаря трудной борьбе трудящихся, добивающихся своих прав и свобод и, таким образом, формирующих свои достижения в законодательной форме.
Формы борьбы за это время изменились от протестной, забастовочной к организации профсоюзов.Основная цель этих трансформаций-совершенствование общения в процессе развития между народом и Властью.
В СССР Власть обещала народу обеспечить(подарить) все права и свободы, но...как известно всем "подарила"... ГУЛАГ, голодомор, Новочеркасск и много чего другого.Т.е. Власть показала и многократно доказала, что не остановится перед любыми преступлениями, защищая себя, своё спокойное существование.Что в этом случае происходит с народом?...он делает вид, что работает, Власти остаётся делать вид, что платит.
Государственная собственность, как и государева в рабовладельческих империях, привела к застою, деградации и вырождению общества.К сожалению, Маркс этих трансформаций капитализма и социализма описать не мог.А мы должны сделать вывод, что характер капитализма в процессе естественного развития трансформировался в народный, известный на Западе как представительная демократия.
Россия же в результате развала СССР вернулась снова в период начального формирования капитализма.Естественно, для этого периода отсутствует законодательство для управления частным капиталом, получается естественно управление капиталом с помощью коррупции и организованной преступности.Не естесственно только то, что народ не борется за свои права и свободы, а в этом случае побеждает организованная преступность в форме социализма-коммунизма-путинизма.
Но, в результате этой "победы" сократится общая численность населения, круг развития замкнётся и общество снова вернётся через определённый период к первоначальному этапу развития капитализма.
Вывод:для нормального развития человека и общества необходимо срочно искать формы общения народа и Власти, исключив безмерно растущие расходы на формирование репрессивных сил, не исключая протестное движение народа!

2011-01-11 в 07:22 

Nataly Red Rose
Свобода начинается с иронии
Уважаемый коллега гениз, мы Вас терпеливо выслушали. Думаю, вполне достаточно. Лично меня Вы ни в чем не убедили - как и, скорей всего, не убедили ни в чем большинство здесь присутствующих; извините, что у меня нет времени подробно возражать, да и смысла я в этом не вижу. И все глупости относительно советской власти, что кому она дала, и благоглупости относительно "рая" западной "демократии" уже на много раз обсуждены.

URL
2011-01-11 в 18:56 

Синяя блуза
Nataly Red Rose мы Вас терпеливо выслушали Да уж, до неприличия терпеливо. Ну, пару слов добавлю.

гениз
предприимчивые люди для этих целей естественно вынуждены прибегать к коррупции и организованной преступности,
Ну да, что ни гнида вроде гайдаров-ельциных-мавроди-ходорковских и т.д. то "предприниматель". После этого предлагаете воспринимать Ваши рассуждения всерьез?..
В СССР Власть Что в этом случае происходит с народом?...он делает вид, что работает
Говорите о себе. Мои деды, бабульки, родители и родственники работали на полную катушку. И платили им не так уж плохо. Благодаря их работе у нас были даровые детсады, хорошие школы, больницы, библиотеки, и много чего еще.
"подарила"
Либерасты и липовая демократия подарила миру - великую депрессию, две мировые войны и много локальных, гитлеризм с концлагерями, гонку вооружений, расизм, апартеид, периодические многомиллионные голодоморы в Африке и Азии, экологические катастрофы.
характер капитализма в процессе естественного развития трансформировался в народный, известный на Западе как представительная демократия. Почитайте Зиновьева. "Запад, феномен западнизма". Человек наблюдательный был, умел обобщать, и поучиться излагать свои мысли у него стоит.

2011-01-17 в 12:07 

forster2005
"Что толку видеть вещь, если о ней никто ничего не доказывает?!"
Чтоб поставить точки над "и".
гениз

"Собственность на труд" - такого понятия нет вообще.
А в рабовладельческом обществе труд рабов кому принадлежал?..затраты труда человека должны быть компенсированы оплатой результатов его труда.Присваивается "оплата результатов его труда".Именно это понятие и есть соль всей политики и экономики.

-- Так это и есть право распоряжаться продуктами труда. Но не «собственность на труд».
Собственность на раба как на орудие производства.

но, где есть четкое построение(ранжирование) с такими же четкими характеристиками этапов развития человека и общества?Вы в своей практической деятельности как характеризовали рабовладельческий строй, феодализм и капитализм?...если Вас не затруднит...-- Меня вполне устраивает терминология политэкономической энциклопедии. За основу взяты основная собственность (что она такое), производительные силы и производственные отношения.
Или, если уж Вы полагаетесь на изложение Ю.Семенова, «в результате выделения производственных отношений как основы любого общества и выявления существования нескольких качественно отличных их систем огромное множество социальных организмов было сведено к нескольким основным типам, которые получили название общественно-экономических формаций.»

Ф.Энгельс "Происхождение семьи, частной собственности и государства".Хозяин в империи-"его светлейшество", остальные-народ и рабы, для управления народом и рабами выделялись вассалы разных калибров, с которыми император расплачивался "частной собственностью(землёй) и трудом рабов".
-- Там речь идет больше об окраинах империи, в этом отрывке. Но лучше посмотреть на законодательства античных государств, и все станет ясно.

"Кодекс законов о труде" разве не относится к Конституции? Он "потяжелее" Конституции! Капитализм становится им с побед трудящихся в борьбе за это право.
-- КЗоТ – это один из законов, ни больше ни меньше. Конституция – закон основополагающий, содержащий, так скажем, в сжатом виде социальную, экономическую и политическую доктрину данного государства. И права на труд там нет. Как и в КЗоТе, впрочем. То, что есть закон, худо-бедно регламентирующий отношения людей и людей, людей и государства в процессе трудовой деятельности, сам по себе не есть право на труд.
И трудящиеся, хоть и боролись, оного права для себя так и не добились. Пособие по безработице не имеет отношения к праву на труд. А теперь, после развала СССР, им по всему миру приходится все хуже и хуже. Стесняться же теперь империалистам не перед кем.


И тут-то у Маркса есть заявка:"коммунизм не должен и не может служить целью развития общества"
www.wtschaelike.ru/p=7/

По адресу догадываюсь, что это что-то с Вальтраут Шелике связано, но ссылка не открывается.
Нет, цитата - это значит полное название источника, указание издания, и вся фраза целиком, а еще лучше, весь абзац, чтобы понимать, о чем речь идет.
А речь идет у Маркса о том, имеет ли историческое движение человечества некий предел, или же не имеет. И Маркс, как диалектик, говорит: по всей видимости, не имеет. Пока существует эта цивилизация, она развивается. Развитие – неотъемлемое свойство мира. И вот поэтому, а не потому что Вы придумали какую-то «угрозу», коммунизм не будет чем-то окончательным, «тысячелетним царствием». Как всякая живая система, коммунистическое общество должно будет развиваться. А вот благодаря каким его внутренним противоречиям – этого Маркс сказать не мог, и мы не можем. Построим коммунизм, тогда увидим.

нас хотели завоевать, с какой целью?...хотели навязать нам фашистскую идеологию.Идеология – это побочное. Главное – природные и людские ресурсы, территории, рынки сбыта.

зачем мы забрали Западную Украину?....мы говорим им, что сделаем вам счастье, а они не верят!...до сих пор!До сих пор рвуться в Европу.Вам лично они нужны? западенцы?...А кому они нужны?...попробуйте ответить на этот вопрос.
Отвечу. Только не на таком кухонном уровне, нужны ли мне «лично» западенцы ).
По-моему, ответ тут довольно ясный. 1-я цель – расширить зону влияния СССР. Чисто экономически присоединение Западной Украины и Белоруссии было, пожалуй, и НЕ выгодно, в развитие этих районов потом долго приходилось вкладывать средства и силы, безо всякой отдачи. И кстати уж, если не передергивать, только в составе СССР местное население впервые головы подняло и спины выпрямило, а то вечно гнулись перед польскими магнатами и гайдуками, а не то так австрийскими вассалами… Да, но возвращаюсь к своей мысли – очевидно было еще на тегеранской конференции 43 года, что США и Британия используют оккупацию на континенте для собственных стратегических целей. Так что, следовало оставить за ними поле боя, от Вислы до Шпрее?..
А на счет «рвутся в Европу»… Вон Прибалтика уже сыта «Европой», а также Польша и Чехия. «Верните то, что было».


Пришло такое время, когда Великобритания отказалась от своих колоний.Содержать войска и какую-то администрацию стало экономически не выгодно, дешевле стало купить чай или сырьё не у своих рабов, а у свободных людей.
Переход от одних форм эксплуатации к другим, и ничего больше. Переход этот осуществляется время от времени и зависит не от того, что поумнела Британия, Франция и кто там еще, а от того, какие новые механизмы эксплуатации стали возможны, законодательно, экономически и технически (развитие разных средств связи и коммуникаций я сюда отношу, в частности).
Тот, кто зависим, а бывшие колонии зависимы от доминионов, не может быть «свободным». И это касается хоть международных отношений, хоть отношений внутри государства и общества.

Формы борьбы за это время изменились от протестной, забастовочной к организации профсоюзов.Основная цель этих трансформаций-совершенствование общения в процессе развития между народом и Властью.
Ну, во-первых, от необходимости протестной борьбы профсоюзы не избавляют.
А вот «цели», кем-то поставленной, у этих трансформаций, вообще говоря, нет. Общественные процессы закономерны, но в достаточной степени и стихийны.
Но Вы несколько раньше заявляли, что народ, он прямо-таки и есть власть. Теперь уже противопоставляете народ и власть, и, что характерно, «народ» пишите с маленькой буквы, а «власть» – с заглавной )
Ну, о «народном» капитализме здесь не стоит рассказывать, достаточно резидентов и в Европе, и в США, и в Израиле, которые периодически делятся своими наблюдениями и тем, как на себе испытывают прелести тамошнего капитализма. Короче говоря, если кое-какие социальные завоевания и достигнуты и еще пока (пока!) удерживаются с переменным успехом, то это не потому что капитализм «народным» стал, а потому, что получаемые сегодня сверхприбыли позволяют империалистам посредством разных структур и приемов империалистических государств отдавать мизерную часть на поддержание относительной социальной стабильности в обществе. Только и всего. В 19 веке материально-техническая база, организация труда, и т.д., и прибыли, соответственно, еще не давали делать такой «щедрый» жест.


организованная преступность в форме социализма-коммунизма-путинизма.
Это настолько откровенное передергивание, что говорить и не о чем. Просто отмечаю это, как одну из либероидных тенденций – у них «идея» создать в представлении людей искусственное сближение совершенно разнородных систем. И для чего? Очень даже понятно. Это рассчитано на тех, кто о социализме понятия из личного опыта не имеет, но медведопутовское государство видит непосредственно: на молодежь. В их глазах нужно дискредитировать социализм - путинизмом (а не наоборот!), вот главная задача либероидов.
Если уж Вы вдруг решили поговорить об «организованной преступности», давайте поговорим о режиме тупицы Николая 2-го или о ельцинизме.

В целом же, Nataly Red Rose и Синяя блуза совершенно правы.
На сем позвольте закончить диалог, с моей стороны.

2011-01-18 в 17:23 

Forster 2005,
А речь идет у Маркса о том, имеет ли историческое движение человечества некий предел, или же не имеет. И Маркс, как диалектик, говорит: по всей видимости, не имеет. Пока существует эта цивилизация, она развивается. Развитие – неотъемлемое свойство мира. И вот поэтому, а не потому что Вы придумали какую-то «угрозу», коммунизм не будет чем-то окончательным, «тысячелетним царствием». Как всякая живая система, коммунистическое общество должно будет развиваться. А вот благодаря каким его внутренним противоречиям – этого Маркс сказать не мог, и мы не можем. Построим коммунизм, тогда увидим.


Сайт "Мой Маркс" Вальтраут Шелике:

О ЧЕМ РЕЧЬ?
Маркса мы знаем плохо, хотя и ругаем сегодня весьма усердно.

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО:
Материалистическая теория истории Маркса совсем не то, что десятилетиями вдалбливали в умы советской интеллигенции в вузовских курсах исторического материализма?
А критика Маркса, как правило, бьет мимо цели, поскольку за теорию Маркса принимают истмат.
ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО:
Из-за неадекватности переводов ряда понятий на русский язык потеряны и перепутаны целые категориальные ряды материалистической теории истории?
А по поводу неадекватности переводов “Капитала” на английский ругался еще Фридрих Энгельс. Но воз и ныне там, поскольку адекватно переводить на другие языки немецкие понятия Маркса, которые исходно, уже просто в силу своего семантического значения таят в себе диалектическое противоречие, задача вовсе не из легких.

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО:
Без верно выбранного исходного основания, начала, (”первоклеточки”) теории, невозможно создать целостную теорию?
Но есть ли такая “первоклеточка” в материалистической теории истории Маркса?

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ:
Алгоритм (или Логику с большой буквы) материалистической теории истории Маркса?

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ:
Что такое “Vehrkehr”?

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ:
Мысль Маркса о коммунизме:
“Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность”.
“… как таковой коммунизм не есть цель развития человечества…”
Ничего себе, а?

А вот “Справедливая Россия” сегодня даже специальную научную группу создать собирается, чтобы выработать новую, третью модель (идеал?) социализма.
Как же быть, если коммунизм вовсе не идеал?
А может быть “не идеал” просто очередная ошибка Маркса?

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ:
Что делать современным левым, видящим все язвы капитализма, если в мире все еще господствует отчужденный характер труда?
Снова делать революции? А после победы еще раз оказаться перед необходимостью принуждать людей к труду? Принуждать даже через ГУЛАГ ради “великих строек социализма”? И расстреливать очередных “врагов народа”, мешающих “претворять идеал коммунизма в действительность”?
Можно ли что-то найти по этому поводу у Маркса.

НО ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ:
Что такое социальная революция?

И вообще нужен ли нам Маркс сегодня?

Не я одна бьюсь над этими проблемами.

2011-01-19 в 11:01 

Без диплома
Круглое невежество - не самое большое зло: накопление плохо усвоенных знаний еще хуже (Платон)
При чем тут Вальтраут Шелике и Маркс, мне вообще непонятно.
А по поводу "западной демократии":
С точки зрения социально-экономической западнизм стремится к созданию гарантированных должностей и доходов для представителей тех видов деятельности, которые не являются непосредственными производителями материальных ценностей и услуг, и к усилению частного предпринимательства как самого эффективного средства принуждения людей к трудовой деятельности и повышения производительности ее. При этом частное предпринимательство не связано необходимым образом с частной собственностью. Оно может быть таковым даже в том случае, если в деловой сфере не останется ни одного частного собственника, являющегося юридическим субъектом предприятия. В сфере социально-политической западнизм стремится к усилению недемократического аспекта системы власти и управления, к усилению роли государственности, к введению недемократических элементов в систему власти и к превращению демократии в средство манипулирования массами и в камуфляж для тоталитарного аспекта.
А.Зиновьев, "Запад. Феномен западнизма".

Либерасты и липовая демократия подарила миру - великую депрессию, две мировые войны и много локальных, гитлеризм с концлагерями, гонку вооружений, расизм, апартеид, периодические многомиллионные голодоморы в Африке и Азии, экологические катастрофы.
Синяя блуза ППКС

2011-01-22 в 22:39 

<span class='quote_text'>... мы Вас терпеливо выслушали. Думаю, вполне достаточно.

span class='quote_text'>Да уж, до неприличия терпеливо.
</

И что?...вы знаете потенциал развития человека и общества?....знаете, как его реализовать?...
Вы ответили на вопрос, как возник феодализм, что это такое?...что такое капитализм?...коммунизм?...социализм?..
Вам нравится социализм!...но он умер своей смертью, чтобы в этом убедиться, достаточно почитать материалы съездов КПСС от 20го до 28го, обратив внимание всего лишь на усилия по решению жилищной и продовольственной проблем, как от съезда к съезду наростало напряжение, они и до сих пор не решены!Уже в начале 80х возник острый дефицит денег на закупку продовольствия, в 87-90гг продовольственный транспорт замер, суда стояли арестованные за неуплату в иностранных портах, потеряли весь флот за это время, продовольствие возили только из Госрезерва и капусту из Азербайджана и Средней Азии, это и были последние вздохи социализма!Всё это-мой личный опыт!...сидеть по многу месяцев без зарплаты!...А вы как будто бы этого не знали!?...

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Vive Liberta

главная