Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
14:09 

Diary best
Искатель @сокровищ

Пишет [J]Кексани[/J]:

Эта статья меня зацепила.

Я бы очень хотела, чтобы один человек ее прочитал. Наверное, там уже бесполезно, и все же.

 

***

 

"Умная, красивая… одинокая...

У нее длинное все, что должно быть длинным: ноги, волосы, ногти. У нее округлое все, что должно быть округлым (из скромности не будем перечислять).

Она ходит на свидания без нижнего белья, поэтому у нее на лице загадочная улыбка и сексуальная аура окутывает ее с ног до головы. Можно сказать, что в ней все прекрасно: и лицо, и мысли, и душа, и одежда. Она уже владеет «позитивным мышлением», то есть отсекает любые негативные чувства и мысли, которые ее посещают. И научилась любить себя. Ничего другого ей и не остается. Потому что кроме себя ей любить некого"

Это стандартный портрет современной барышни на выданье от 20 до 50 лет. Их становится все больше, одинаково одиноких «умниц и красавиц», мечтающих найти свое женское счастье. И первым, кто откликнулся на стон одиноких сердец, оказался Рынок. Про любовь и семью появились передачи и ток-шоу. Гламурная литература пестрит советами: где найти мужа, как его поймать и под каким соусом приготовить к браку. Особо свирепствуют психологические тренинги. Прямо «фабрика грез», штампующая «кукол» по одному лекалу.

По амбициям и претензиям, сквозящим в анкетах, как женщин, так и мужчин, я могу предсказать судьбу их авторов. Никакой любви им не светит. Никогда. Потому что большинство современных барышень на выданье и их потенциальных женихов поражены весьма опасным заболеванием.

Имя ему — инфантилизм, и он уверенно шагает по планете. От него не застрахован ни плейбой, ни невинная дева.

Врага надо знать в лицо. Я попробую объяснить, что это за чума, получившая в наше время такое распространение. Помогать мне в этом будет Карл Густав Юнг. Инфант — это взрослый по паспорту человек, но с детскими ценностями и установками. А страшен инфантилизм тем, что не позволяет человеку дорасти до Личности. Представления о мире, людях, жизни у инфанта упрощенно-уплощенные. И если Личность живет в реальном мире, то инфант — в иллюзорном.
читать дальше



URL записи

Классика | Не Бест? Пришли лучше!


Вопрос: Бест месяца?
1. Да!  571  (100%)
Всего: 571

@темы: Классика

URL
Комментарии
2011-11-11 в 14:16 

Witch_Jane
Cor тоны ясные, ритмичные.
наше сытое и спокойное время породило такое количество клонов, которое не могло присниться советской власти в самом счастливом сне. Одно не пойму, при чем тут советская власть? Еще б Сталина приплели, совсем "хорошо" стало бы.

2011-11-11 в 14:22 

makcumka
with dreams to be a King first - one should be a man
Одно не пойму, при чем тут советская власть?
Фу выдергивать фразы из контекста.

2011-11-11 в 14:23 

Амариллис Л
Педантичная Сова // Вечно ты, Федор, куда-то вступаешь...(с)
Инфант - инфантил :facepalm3: Инфант - принц испанского королевского дома.
И этот человек учит меня не ковырять в носу.

2011-11-11 в 14:24 

L1s
Personally i'm a fan of ignoring a problem until eventually it just goes away©
пффф, ваще по сути верно, ноИнтересно, откуда взялась легенда о том, что все люди женятся и выходят замуж исключительно по любви? Есть сексуальное влечение. Есть страсть. Есть «он (она) мне нравится». Есть страх одиночества. Есть «так полагается». Бывают общие интересы или круг общения… Любовь-то тут при чем?!
все это в совокупности и есть любовь.
Че за хуета делить желание секса и общие интересы? Я могу сколько угодно хотеть человека, но если он тупой то как бэ мимо.

А то что общество стало нереально инфантильным, это факт

2011-11-11 в 14:25 

Затья
Разве делить всех людей на неких "инфантов" и личностей не является детскостью?

2011-11-11 в 14:28 

Johny&Mary
human impersonator
не так все просто, как тут написано

2011-11-11 в 14:29 

Чивруай
Всё начинается с первой книгой — и не кончается никогда.
:facepalm:

2011-11-11 в 14:30 

Чари
Если идешь через ад - продолжай идти!(с) Черчиль. *Дыши!*(с)
вроде еще никто не отменял личных тараканов, а их намного больше, чем упомянутый инфантилизм ==

2011-11-11 в 14:32 

Аарадия [DELETED user]
На самом деле, большинству людей нужен партнер для совместного проживания. В этом нет ничего плохого. Так 100 лет назад женились и дворяне, и крестьяне. Но чтобы так жениться, нужна трезвость мысли и элементарная честность, на которую инфант не способен. Я помню, как одна женщина описывала мне свой брак: «Муж меня уважает — я хозяйственная. И я его уважаю — пьет редко, руки золотые, а что не поговорит со мной никогда, так это я к соседке схожу». Цинично? Нет, честно.
И это абсолютно правильно.
Пока два человека живут навязанными обществом стереотипами и гендерными ролями - это совершенно убого. Нормальные отношения должны строиться на взаимной дружбе, уважении и честности. Остальное опционально.

2011-11-11 в 14:33 

Life is not as easy as you think - it's as easy as I think.
хм, мне всегда казалось, что чтобы быть личностью, еще мало не быть инфантильным

2011-11-11 в 14:43 

Беспечный бродяга
Дорога, вечная дорога...
С тем, что инфантилизм шагает по планете поспорить сложно. Но деление всего общества на "инфантилов" и "Личностей" и считать боль единственной возможностью для роста - и есть то самое упрощение, по которому здесь прошлись тяжелыми сапогами. Боль лишь делает человека более восприимчивым, не более. И, конечно, она - не единственный способ этого добиться.

2011-11-11 в 14:45 

inannaterme
Для того, кто искусен в изменениях, даже хаос упорядочен.
А мне как раз понравилось употребление слова "инфант" и, полагаю - оно не случайно. Это не просто "не выросший человек", а "вечный принц".
И кстати - автор никого не делит. Он противопоставляет в контексте. Иллюстрирует понятие на противопоставлении, если хотите. Это прием речи, а не классификация.

2011-11-11 в 14:46 

Morfu [DELETED user]
чета тут описаны какие-то пришельцы из космоса О_о. в реале таких существ не бывает.

2011-11-11 в 14:50 

Амариллис Л, о, слава богу,я не одинока))

2011-11-11 в 14:50 

Lazva
I don’t mean to be rude my friend pal home slice bread slice dawg but I gotta warn ya if u take one more diddly darn step right there im gonna have to diddly darn snap your neck
Мне кажется, слишком сильный уход в крайности. Либо инфантил, либо личность. Инфантил - ухожен, опрятен и пахнет персиками. Как-то оно...хм...Малость утопично?
Время сейчас действительно во многом потребительское, тут не переспоришь. Но вешать ярлыки так просто - это тоже не есть хорошо.

2011-11-11 в 14:51 

Cromo
кому до веселья с таким королём [пусть о победах другой поёт – а я о бедах тебе спою ©]
Есть множество одинаковых, но не инфантильных людей. Они ещё более безынтересны. И кстати, лично я способен считать ребёнка личностью, несмотря на все эти умные слова. И у такого человека личность тоже будет. Незрелая, но будет, считать его не личностью как минимум косно. А приписывать их к армии клонов нелепица, они тоже бывают разными, просто неадаптированными к социуму. Если бы они делали всё, как все, откуда бы взялась эта проблема. Никакой дезадаптации, примеры же есть.

2011-11-11 в 14:52 

__Алина__
Фигею:
Личность пытается постичь законы жизни. Инфант жаждет рецептов, советов и схем. Личность хочет понять, что является счастьем именно для нее. Инфант руководствуется принципом «так принято». Личность с годами становится все глубже, интереснее, умнее. Инфант не меняется. Личность свою жизнь создает. Инфант умеет только подражать. Поэтому все инфанты под завязку набиты штампами. На разные случаи жизни: от простого — что надевать до серьезного — что думать, как жить.

Я помню, как одна женщина описывала мне свой брак: «Муж меня уважает — я хозяйственная. И я его уважаю — пьет редко, руки золотые, а что не поговорит со мной никогда, так это я к соседке схожу». Цинично? Нет, честно. Инфантилизм в энной степени - штамп на штампе и штампом погоняет: женщина должна быть хозяйственной, мужик - не пить (а этот "идеальный" муж, кстати, пьет, но чтобы не выбиваться из штампа, женщина дает поблажку - редко. Хотелось бы знать, что в ее понимании редко: запой не постоянный, а время от времени или бокал шампанского на НГ?), мужик должен быть хозяйственным. Муж ее не понимает (она на это жадуется), зато понимает соседка! Идеальная семья включающая еще соседку и собутыльников

Понимать друг друга нужно! А для этого люди должны сначала сами себя понять, потом рассказать об этом партнеру. А для этого нужно разговаривать. И друг с другом, а не с соседкой.

2011-11-11 в 14:54 

inannaterme
Для того, кто искусен в изменениях, даже хаос упорядочен.
Оу, да тут батхерт!

2011-11-11 в 15:03 

12-88
словно чёрная лиса в норе
А я вообще не осилил, ибо одна фраза я могу предсказать судьбу их авторов уже дала понять, что это очередное пронзание пространства своим "я лучше всех всё знаю". А это никогда не имеет смысла...

2011-11-11 в 15:04 

Амариллис Л
Педантичная Сова // Вечно ты, Федор, куда-то вступаешь...(с)
inannaterme, полагаю - оно не случайно. А я полагаю, что дело в неграмотности автора статьи, который "слышал звон, да не знает, где он".
olgasalt, :friend:

2011-11-11 в 15:06 

[Solar] [DELETED user]
Единственное, что выдает в этой статье незрелость - это деление людей на инфантильных и не инфантильных. Кто-то до сих пор считает, что люди разные... Отсюда вывод - тот, кому принадлежат эти слова - еще сам живет грезами, только теми, которые можно назвать не инфантильными. И автор слов мало чем отличается от тех людей, про которых он пишет. Даже смешнее то, что он пишет о таких людях. Почему он о них пишет? Он сам был инфантильным и теперь может об этом рассказать? Или не был, но вылавливал инфантильных людей и допрашивал их с пристрастием что бы разобраться в них? Откуда автор знает, что инфантильные люди как бенгальские огни? Он что, так хорошо разбирается в людях? А как он может хорошо разбираться в чужом, если еще с собой не разобрался? Единственный вариант - начитался чужих мнений в книгах и теперь посчитал себя всезнающим. Ну да...
По мне, так прежде чем о чем-то писать - надо этим чем-то побыть, а не строить из себя всезнайку.

2011-11-11 в 15:08 

Убийца матрешек
Мы ели до того, как это стало мейнстримом.
хорошая статья

2011-11-11 в 15:08 

Хэльги
"Семья заменяет всё. Поэтому, прежде чем её завести, стоит подумать, что тебе важнее:всё или семья." Фаина Раневская
Каждому из нас свойственны черты инфантильности... куда без неё ))
Мне кажется, сам термин здесь выбран неудачно... Инфантилизм, с точки зрения специальной педагогики, например, - когда эмоциональное развитие человека соответствует более раннему возрасту (импульсивность, неумение контролировать себя, плаксивость, чрезмерная "непосредственность" и т.д.).
А в статье описан просто глупый потребитель. Таких легион, но они не обязательно - инфантильны.. Они могут быть эмоционально очень бедны.

2011-11-11 в 15:12 

Anda
A drawer & a honest art-thief.
Убийца матрешек, присоединюсь.

2011-11-11 в 15:13 

Чари
Если идешь через ад - продолжай идти!(с) Черчиль. *Дыши!*(с)
немного завидую тем, у кого мир можно уложить в бинарную систему...

2011-11-11 в 15:15 

ELGA_CROW
На самом деле, большинству людей нужен партнер для совместного проживания. В этом нет ничего плохого. Так 100 лет назад женились и дворяне, и крестьяне. Но чтобы так жениться, нужна трезвость мысли и элементарная честность, на которую инфант не способен. Я помню, как одна женщина описывала мне свой брак: «Муж меня уважает — я хозяйственная. И я его уважаю — пьет редко, руки золотые, а что не поговорит со мной никогда, так это я к соседке схожу». Цинично? Нет, честно.

Так, наверное, совершается большинство браков. Тем не менее, самое часто упоминаемое слово — «любовь». И все ждут любви! Готовы к ней! Им просто пока не повезло… Старая сказка. Хорошо раскупаемый миф. Сладкая иллюзия. Чушь собачья.

Автор навязывает свои представления о правильном окружающим да ещё и причисляет несогласных к "инфантам" (хорошо, хоть не к дофинам :D ) Да, бывают браки, основанные на взаимной выгоде: она готовит еду, а он чинит полочку. Простая сделка и не более того. Это не союз зрелых Личностей, это союз ради выживания.
Но в мире, где бытовые вопросы решаются все проще и быстрее, где проще заменить поломанное новым и где есть полуфабрикаты, необходимость в партнере-для-выживания падает. Тогда, спрашивается, зачем терпеть постороннего человека на своей территории? И получается, что чем дальше, тем больше ценится то самое "а поговорить?", "а понять?". Духовное. Это не обязательно любовь-страсть, но чувство взаимной привязанности, уверенности в партнере, а найти такого партнера, увы, намного сложнее, чем мистера Золотые-руки-немного-пьющие-но-тоже-ничего.

2011-11-11 в 15:16 

"Внутренний запрет – единственный реально существующий." (М.Фрай)
ах вот оно чо..

2011-11-11 в 15:45 

|девиантная|
территория победившего распиздяйства
статья интересная)))
но вот о жизни заставляют задуматься комментарии - слишком уж быстро развешиваются ярлыки и однобоко трактуются случайные фразы. складывается впечатление, что людям некуда излить агрессию и негде самоутвердится за чужой счет, чем все активно и занимаются...

2011-11-11 в 15:49 

12-88
словно чёрная лиса в норе
GO-GO girl, дооо. Комментаторы ярлыки развесили. А автор - ни-ни:-D

2011-11-11 в 16:01 

*Mika-san*
*Vanilla Sky*
GO-GO girl, согласна.

2011-11-11 в 16:02 

|девиантная|
территория победившего распиздяйства
12-88, :gigi: есть немного... но надо проще ко всему относится, а не воспринимать как личное оскорбление)))

2011-11-11 в 16:06 

Katari KK
Кто пойдет за изорванным знаменем драться за последний рубеж?
На мой взгляд, статья хорошая.И заставляет о многом задуматься.
Есть , конечно, моменты, к которым можно придраться, но я гляжу на общее впечатление.А оно весьма сильное.

2011-11-11 в 16:25 

Копикэт
неведомая джигурдень
Тру статья. Всем, кто ноет о своей несчастной личной жизни - перечитать и подумать!

2011-11-11 в 16:45 

Donkey
"Dude, suckin' at somethin' is the first step towards being sorta good at somethin'" - Jake the Dog, Adventure Time
мне вот любопытно, почему

Она уже владеет «позитивным мышлением», то есть отсекает любые негативные чувства и мысли, которые ее посещают. И научилась любить себя. Ничего другого ей и не остается. Потому что кроме себя ей любить некого"

объясните лошарику, как так получается, что если человек научился любить себя, он не способен любить других, а другие не любят его? сколько ни читала всякого на тему любви к себе, единственное, в чем сходятся все авторы и советчики - это то, что если ты любишь, уважаешь себя и умеешь быть независимым, то к тебе люди сами потянутся и тебя полюбят. а уж тем более, если ты еще и к этому как та девочка "идешь по жизни смеясь". вот вообще непонятно, как такой человек в принципе может остаться один, да еще и быть для других каким-то "инфантильным" или там глупым, "таким как все". он же уже такой сделал зрелый шаг - стал самодостаточным, что еще-то нужно от него?

2011-11-11 в 17:00 

|девиантная|
территория победившего распиздяйства
Donkey, в моем понимании речь здесь о зашкаливающем эгоизме. Себя ведь можно любить по разному. Психологи рекомендуют себя принять таким, какой есть и самосовершенствоваться, развиваться. А в статье берется вариант - я вся такая оху***ая, начинайте падать к моим ногам.

2011-11-11 в 17:07 

Kyorhendeil
Да, мне нужен кто-то, кому я могу временами "сесть на шею"
Тот, кто будет спокоен к моим вспышкам, и ковырять в носу, когда я на него ору и кидаюсь предметами, будет готов подождать (и нередко - долго) ответных действий за свое терпение. Но в обществе у меня маска тихони и "хлоп-хлоп ресничками", только друзья знают о вспыльчивости и возможности жестоко обидеть на жаре чувств. И извиняться за это я не умею словами, именно близкие люди не дожидаются извинений, я буду ходить кругами, подарю конфетку, начу вертеться рядом, подвывать да поскуливать, а дальше никак. Если говорить смущающие вещи да признания, с этим я не справляюсь однозначно.
А встречаются-то с ромашкой... Ломать себя для отношений или отрывать единственную привлекательную маску? Делать себя примерной, как при первой встрече? Ага, я лучше поинфантюсь пару разков.
И да, я хочу пылесос, посудомойку и стиральную машину. Это, как бы, мне необходимо, чтобы принц сам стирал свое шмотье - вопрос уборки выбешивает меня еще больше, чем вопрос выражения чувств. Это больная тема - я и так королева носков на люстрах, мне свою бы грязь убрать. Не говоря уже о том, что времена изменились и оба пола приходят с работы, оба пола "добытчики", и одинаково на ней замудохиваются...

Жена из меня хреновая, и от того могу мечтать быть пиявкой, иначе никак.
Но инфантильной я себя не считаю, извиняйте, автор поста.

2011-11-11 в 17:13 

12-88
словно чёрная лиса в норе
GO-GO girl, понимаете, дело в том, что автор именно оскорбил всех тех, кто верит в простую любовь, в чувства, в сказку и т.д., не разобравшись в них, сказав, что всё это - инфантилизм и "чушь собачья". То есть, ты либо страдаешь-страдаешь и выстрадаешь свою Любовь, либо прагматик с идеалом "зато не пьёт и соседи одобряют", либо пустоголовый инфантил. Если автор не муеет по-другому, это не делает его путь единственно верным и достойным. Ну и заявления в духе "я могу их судьбу предсказать" - это не есть хорошо. Люди разные. И кто-то вполне себе Личность при том, что любит без боли и без прагматизма, и верит в светлое будущее и т.д.

2011-11-11 в 17:35 

Амэлтеа
Амариллис Л, :friend:

:facepalm: Меня угнетает, когда человек не удосужился даже в словарь залезть и значение терминов проверить, прежде чем статью публиковать. А о смысле написанного после такого ляпа и рассуждать бессмысленно.

2011-11-11 в 17:36 

|девиантная|
территория победившего распиздяйства
12-88, я бы так не сказала))) люди сидят, простите, на жопе ровно и не пытаются хоть сколько нибудь двинуть с места в поисках ожидаемого идеала; верят в сказку, в простую любовь, в что угодно, лишь бы не прикладывать никаких усилий и не нести за что либо ответственности. живут одним набором мыслей, чувств, живут в своем приемлемом мире, иногда высовываясь из него и тут же заползая обратно. отношения не падают просто так с неба, их надо строить, надо учиться жить вместе, разделять чужие интересы. любовь это взаимоизмененние вместе с любимым человеком.
страдаешь-страдаешь и выстрадаешь свою Любовь
страдаешь не страдаешь, а меняться то все равно приходится))

2011-11-11 в 17:51 

Evbeka
Если вы - параноик, это еще не значит, что за вами никто не следит.
Страсти еще не накалились, но попкорн я уже приготовила.:popcorn:

2011-11-11 в 17:52 

12-88
словно чёрная лиса в норе
GO-GO girl, не совсем понял, с чем именно из сказанного мной Вы не согласны. С тем, что автор свалил всё в кучу и всех разом осудил за то, что не живут по его прагматичным стандартам и не страдают? Или с тем, что Личность - это не только такой вот печальный страдалец, но и верить в сказки может?
Вот Вы говорите - сидят на тот самом месте. А Вы, простите, их всех знаете, чтобы так говорить? Каждого спросили? Или как автор, умеете судьбу по аватаркам предсказывать?

2011-11-11 в 17:54 

Эллитсиэль [DELETED user]
А я поняла, причем тут советская власть. Считается, что в СССР стремились сделать всех одинаковыми, чтобы у всех была одна политическая ориентация (коммунистическая), одни предпочтения в искусстве и культуре и т.п. Но одинаковыми все не были: были творческие люди, были даже неформалы, хоть это и было запрещено... А сейчас вроде как свобода, людям разрешено быть разными, а все (ну, не все, но многие) очень и очень похожи в своих взглядах, вкусах, предпочтениях, убеждениях — например, представлениях о том, каким должен быть избранник. Это не я так думаю, это я так пытаюсь объяснить, к чему автор упомянул советскую власть.

2011-11-11 в 17:57 

Evbeka
Если вы - параноик, это еще не значит, что за вами никто не следит.
Или как автор, умеете судьбу по аватаркам предсказывать? А это весь интернет умеет. Точнее думает, что умеет. С такими талантами Вконтакт и на беон людей просвещать.

2011-11-11 в 17:58 

Evbeka
Если вы - параноик, это еще не значит, что за вами никто не следит.
я бы так не сказала))) люди сидят, простите, на жопе ровно и не пытаются хоть сколько нибудь двинуть с места в поисках ожидаемого идеала; верят в сказку, в простую любовь, в что угодно, лишь бы не прикладывать никаких усилий и не нести за что либо ответственности. живут одним набором мыслей, чувств, живут в своем приемлемом мире, иногда высовываясь из него и тут же заползая обратно. отношения не падают просто так с неба, их надо строить, надо учиться жить вместе, разделять чужие интересы. любовь это взаимоизмененние вместе с любимым человеком.
Какая Вы умная... В курсе, что не все люди неодинаковы, даже если стараются такими быть?

2011-11-11 в 18:00 

Tallisha
Не обязательно знать дорогу, достаточно уметь ее находить. (c)
В наше время всё сложнее становится сходиться с людьми, люди одиноки потому что эгоцентричны, стало меньше открытых, добрых, богатых духом и щедрых душевно людей, в браке такие люди часто становятся «донорами». Такие вот люди просто не могут безболезненно существовать в нашем обществе, так как выживает сильнейший, тот кто зол на всех, закрыт, идёт на пролом по головам и не обращает внимания на сантименты и чувство других, те кто никогда и никого не любит и потакает только себе, в браке такое люди чаще всего «потребители», когда сходятся два «потребителя», брак неудачен, нет понимания. Наше общество воспитало таких людей и жаловаться на это тому же обществу нет смысла, так как большинство не поймёт что плохого в том что бы добиваться своей цели, жить лучше чем другие за счёт других, выбрасывать из своей жизни тех, кто не приносит прибыли или пользы.
Автор статьи разграничивает Личность и Инфанта, но ведь неординарная, умная личность вполне может иметь все признаки инфантилизма если это будет выгодно, человек может быть многолик. Все мы носим маски, так как иначе просто станет невыносимо жить в обществе где все люди потребители, иначе как и сказала раньше просто заклюют, личность про которую говорит автор статьи в обществе будет выделяться как чёрная овца в белом стаде (хорошим, открытым, добрым, умным, начитанным, ярким, неординарным, щедрым человеком быть нынче не модно). Что бы чего-то добиться надо врать, изворачиваться, притворяться кем-то кем не являешься, девушке иногда приходиться притворяться красивой дурочкой, казаться нежным несмышлёным ребёнком для того что бы добиться чего-то от мужчины. И что бы не чувствовать себя совсем отвратительно приходится все чувства закрывать и отгораживать себя от элементарной потребности близости и понимания. Что бы облегчить боль непонимания легче притвориться что проблем нет, то есть стать «инфантом», отказать себе в полноценных чувствах, утешать себя тем что никто тебе не нужен, что если будешь позитивно настроен то все проблемы пройдут стороной. Всё это защитная реакция от мира, людей которые на самом деле в массе своей иногда оказываются ещё хуже чем о них думаешь и принять всю ту боль не каждый человек способен, что бы «вырасти» и не сломаться, надо пройти стадию принятия мира, а это иногда подобно маленькой душевной смерти и безумно сложно остаться на грани и не умереть душевно окончательно, разочароваться во всём.
Автор призывает «повзрослеть» и не мечтать, приводит пример среднестатистическую семью и призывает жить как среднестатистический житель планеты, которому ничего не надо, он ведёт амёбное существование, плывёт по течению, не предпринимает ни каких действий, не метает о лучшем, смирился и спокойно ждёт последнего дня, фактически умерев в душе. Не верю, что человек с живой душой может так жить, не хочу в это верить. Пусть это будет звучать инфантильно, но я хочу мечтать, хочу что бы человек рядом со мной тоже о чём-то мечтал, хочу душевного тепла и понимания, хочу что бы можно было излить душу близкому человеку и он не предал. Мне очень хочется чего-то добиваться, хочется заботиться, любить и быть любимой, родить ребёнка который будет знать, что о нём заботиться не только мама но и папа которому не всё равно что происходить у него в жизни и который будет с ним общаться. Пусть мой избранник не сможет починить кран, но пусть он сможет показать что он заботиться обо мне, пусть он уделяет мне внимание в общении заботится о том что у меня тоже есть моё мнение и уважает мои желания, беря во внимание не только свои интересы.

2011-11-11 в 18:04 

jude s.f.
– То есть в целом, – наконец говорит Джуд, – в целом ты утверждаешь, что я – Новая Зеландия.
Комментарии, уж пардон, не читала, но статья заставила задуматься.
Вроде и ответственность я на себя брать научилась, даже тогда, когда там ее и нет, и любимого человека пытаться понять и не рубить с плеча, когда обидно, но что-то такое задело, как будто я тоже этот пресловутый инфант

2011-11-11 в 18:04 

|девиантная|
территория победившего распиздяйства
12-88, да ну какие стандарты? здесь ведь ничего никому не навязывается. только не воспринимайте все как личное оскорбление! можно подумать, в Вас ткнули пальцем и в чем-то обвинили. согласна/не согласна - меня просто удивляет, что все воспринимается слишком радикально и близко к сердцу. не более того. чужое мнение я уважаю, даже если оно противоречит моему, поэтому давайте без перехода на личности. если не можете относится к ситуации объективно - проще закрыть разговор. навязывать свою точку зрения, убеждать или переубеждать смысла не вижу.

2011-11-11 в 18:11 

|девиантная|
территория победившего распиздяйства
Какая Вы умная...
я не умная, даже не претендую на это. просто хватает мозгов не самоутверждаться за чужой счет. не более того))
Tallisha, :hlop:

2011-11-11 в 18:11 

Moira2
Диагноз поставлен не верно. Болезнь правильнее назвать эгоизм)))

2011-11-11 в 18:16 

12-88
словно чёрная лиса в норе
GO-GO girl, а слова "стандартный портрет", "опасное заболевание", "я могу предсказать их судьбу", "чушь собачья", "любовь надо выстрадать" - это что как не попытки выдать своё мнение за Расово Верное, а кто живёт по-другому - тот инфантильная бяка? Открою Вам секрет - НИКТО не может НИ К ЧЕМУ относиться объективно. Вообще. Потому что человек - не робот, у него всё субъективно в той или иной степени. И я Вам не говорил "делай так-то и так-то", я, напротив, спросил - Вы знаете всех людей, чтобы утверждать, что они сидят на ж и ничего не делают? Уважения к чужому мнению тут нет. Тут есть осуждение всех, кто живёт как-то по-другому и во что-то другое верит и чего-то другого хочет.

2011-11-11 в 18:32 

|девиантная|
территория победившего распиздяйства
12-88, да почему навязывание? Вы же не навязываете мне свое мнение? (ну по крайней мере я на это расчитываю). мы просто разговариваем, не более того. раз.
здесь осуждение эгоизма и постоянного потребления от другого человека, при нежелании отдавать. два.
я не утверждаю - все, просто обобщаю. таких людей очень много, на мой взгляд. и никто мне не запретит высказывать свое мнение. три.
всего Вам хорошего)) ;-)

2011-11-11 в 18:46 

Evbeka
Если вы - параноик, это еще не значит, что за вами никто не следит.
Old School Owl, + 1
GO-GO girl, да я Вам и не предлагала самоутверждаться.

2011-11-11 в 18:52 

Olin Olimar
"И хорошо. Спасибо. Слава Богу."©
хорошая статья. спасибо вам

2011-11-11 в 19:00 

Странник-меж-Мирами
In dedicato ultrа articulo mortis
Статья прекрасная. Автор конечно может быть в некоторых местах излишне категоричен, но с другой стороны - это его личное мнение, которое он имеет право высказать. Я например совершенно с ним согласен, так как имею личный опыт того, о чем он пишет. Да и вижу это ежедневно - на примере собственных родителей, женившихся "по потребности", друзей, семья которых создана "из чувства долга" и чтобы было с кем и где... Я лично пытался создать семью с человеком того типа, который описан в статье - меня хватило на год. И я видел верность тезисов о таких людях. И смотря на окружающих убеждаюсь, что таких - большинство. Я не смог жить с таким человеком и честно завершил отношения. Я не хочу сказать, что я сам т.н. Личность, знающая все, но я скажу, что никогда не буду жить с человеком только потому, что так надо, или что мне от него что-то нужно, или мне он "просто нравится", "есть о чем поговорить", и т.д. и т.п.
Описанные в статье "инфанты" - люди, желающие чтобы любили ИХ. Неспособные понять, что сперва научиться любить должен сам человек. Это самое главное.
Печалят комментаторы, строящие из себя "проффесоров" и граммарнаци, цепляющиеся к словам и выражениям, как будто от "правильного" написания слов или терминов меняется смысл поста. Я думаю что каждый из нас понял что хотел сказать автор, а термины кстати вполне себе правильные в данном контексте. Хотелось бы вспомнить что термин "инфантилизм" возник именно от слова "инфант", и последнее в качестве сокращения и достаточно емкого и краткого определения вполне приемлем.
Также смешно читать тех, кто говорит "ах, все люди разные, как автор смеет вешать ярлыки?!!". Да, разные. Но стоит вспомнить, что даже разные люди во многих обстоятельствах ведут себя одинаково. Просто потому что общего в нас значительно больше, и оно куда глубже, чем часто внешние различия. И к сожалению без бинарных категорий невозможно создать никакой классификации. Не нравится, что автор "вешает ярлыки" - так добро пожаловать в мир солипсизма, где нет вообще никаких категорий, и существует только данное. Но кто согласится с тем, что нет в принципе никаких общих характеристик, и потому ни о ком и ни о чем нельзя сказать определенно? Уверен, никто.

Возможно мой пост излишне эмоционален, потому заранее прошу прощения у тех, кого он мог задеть.

2011-11-11 в 19:16 

ELGA_CROW
Странник-меж-Мирами А я все-таки побуду занудой и скажу, что "солипсизм" - это про отрицание объективной реальности окружающего мира, в рамках этой концепции главный вопрос - а существует ли это самое данное?
А то, что вы имели в виду - это безоценочное восприятие мира, характерное для некоторых ветвей буддизма. :)

Да и автор как раз хвалит подход "без эфемерной любви, зато руки золотые и не бьет", так что пример ваших родителей автор как раз "одобряэ" :)

2011-11-11 в 19:18 

Изумрудная Императрица ака Бандит
credens videt haec esse credibilia… omnes virtuose credentes, si vocem propriam intelligunt, fatentur se videre credibilitatem, saltem ex parte credentis...
Чивруай, предупреждение, п.1

Странник-меж-Мирами, Tallisha, аплодирую стоя))))

2011-11-11 в 19:33 

Okojo
Бабочка не пылесос, поэтому пьёт нектар.
Прочитал комментарии и ужаснулся, ибо увидел, что некоторые товарищи, даже не попытавшись вчитаться как следует, понять о чём статеечка, кинулись строчить-строчить-строчить.

В статье нет деления на Личность и человека инфантильного, здесь говорится о другом. Личность - это не тот, кто не мечтает, не тот, кому не нужны "защита, тепло и насыщение". Такого человека в первую очередь отличают готовность и желание развиваться, меняться, совершенствовать себя, жить по-настоящему, а не существовать, потому что настоящая жизнь - это развитие в первую очередь, это движение вперёд. Тот, кто закрывает глаза на плохие, противные, отвратительные вещи и не желает принимать реальность такой, какая она есть; тот, кто мечтает, чтобы всё, чего он хочет, само свалилось ему на голову лишь потому, что он такой хороший и замечательный, положительный и вообще ата-та, - недалеко от зверя ушёл, потому что готов только жрать, спать и сами понимаете. Этот зверь в себе подобных видит... мясо, которое везде и сплошь ему должно, которое не думает и не чувствует. Это озабочено лишь своими мыслями и чувствами, значит на остальных времени-то - ах! - и не хватает. Они не хотят двигаться, потому что не видят в этом смысла, не хотят думать ("А кому это нужно? Мне, что ли?! Ну вы даёте!"), потому что считают свои поступки и свой внутренний мир охренительно правильными и совершенными, они не хотят развиваться, им это не нужно. И имя этому, как ранее уже заметили, отнюдь не инфант (мать честная, ну что такое, а?), а потребитель. Жаль, что нельзя это слово написать с очень маленькой буквы.

Я не претендую на то, чтобы быть Личностью с большой буквы, и не отрицаю того факта, что на каком-то этапе жизненного пути была чистым потребителем (именно чистым, покажите мне тут того, кто вообще не потребитель), но я понимаю, что не хочу так жить, что это убого, страшно, неправильно, мерзко и скучно, и что-то с этим делаю. И я чувствую, что живу, а не существую. Пока борешься, изучаешь, принимаешь, узнаёшь, пока чувствуешь не только себя - это невообразимо прекрасно, потому что можно с уверенностью сказать, что с прошлого года я выросла над прошлой собой на миллиметр, на два, а придёт время - вырасту на целую голову, а то и больше, и буду продолжать расти. Личность растёт всю жизнь, потребитель - до двадцати с хвостиком, да и то только физически.

2011-11-11 в 19:44 

Эллитсиэль [DELETED user]
Странник-меж-Мирами
Вау, наконец-то это кто-то написал! :) Респект. Почему-то подобные записи почти всегда собирают кучу комментариев вида «Не надо обобщать, люди разные» и «Не надо делить на черное и белое, есть оттенки». А зря: люди, конечно, разные, да и оттенки, конечно, есть, но общее, типичное есть у всех. Нужно мыслить не только исключениями, но и закономерностями. Что не отменяет того факта, что исключения бывают.
Не соглашусь насчет оценки статьи — мне она показалась банальной и неконструктивной: красочно и подробно написано, что явление такое-то (в данном случае инфантилизм) — жутко плохо, а делать-то что? Об этом практически ничего, кроме самых общих фраз: быть ответственным, страдать и т.п. Не понравилось. С другой стороны, я не знаю, когда статья была написана — может, она старенькая и банальной кажется только теперь?
Насчет цепляния к словам, имхо, Вы тоже не совсем правы: неверное или неточное слово может стоить очень и очень дорого. Впрочем, я согласна с комментатором, написавшим, что слова "инфант" и "инфанта" здесь неслучайны: именно "вечный принц" и "вечная принцесса". Инфантилизм, выражающийся в ощущении себя, образно говоря, принцем/принцессой.

2011-11-11 в 20:36 

Простите, за свои более чем 10 лет работы в мой круг общения "вечные инфанты" не попадались ни разу. Как-то, видимо, не принято у них работать :). А самодостаточность это иное да и не желание сажать себе на шею "инфанта" тоже.

2011-11-11 в 20:45 

Чеширский Юнк
К самым горячим, живым чудесам
Меня в статье покоробил не черно-белый взгляд, и не инфанты с инфантилами. А последние 2 обзаца.
намбер ван:
Послушайте, даже к музыке или математике способны далеко не все. Я не про «Собачий вальс» и не про простые арифметические действия, а про настоящую музыку и про высшую математику.
Потому что я щитаю, что способны все. Берем школьную математику. Это ясные ступени, по которым ты поднимаешься одна за другой, и если будешь включать голову и даже просто следовать инструкциям учебника, ты покоришь вершину этого базового курса. Затем, если есть желание заниматься дальше, то ты идешь в универ. Да, в универе порой придется научиться прыгать через "ступеньку", или читать дополнительню литературу и самостоятедьно достраивать недостающие. Я не говорю, что все получится легко - надо много работать. Но все реально, пока есть желание (ну и если в пути оно не сдохнет)) ). И так далее.
Не могу утверждать с той же уверенностью, но думаю, что с музыкой ситуация похожая.

Хотя, кончено, что подразумевать под высшей математикой и настоящей музыкой. Если речь о каких-то фантастических открытиях, которые потрясут человечество, - тут вам и вправду может не повезти))

намбер ту:
только боль может заставить человека измениться
Вот не гуру я, и опыта жизненного не вагон. но не могууу я с этим соглашаться. типа "не выстрадал ты еще свое право на любовь, жизнь, и на то, чтобы человеком зваться". это просто аррргх!! конструктив закончился. ня.

2011-11-11 в 20:56 

Виктория Инферно
Так вы, стало быть, извращенец?|I'm not a woman, I'm not a man, I am something that you'll never understand.
В целом пост понравился. Особенно та часть, что про книги и статьи, которые учат "как найти и удержать мужа". Потому как универсальных советов нет, а всему учит жизнь.
Про отношения и любовь говорить сложно, так как жизнь всегда способна принести сюрприз, в чём я как раз вчера убедилась.(

2011-11-11 в 21:36 

Птенчик лесной
Инфант - инфантил - в современном языке используется слово "инфантилизм" как обозначение умственной и душевной незрелости. Возможно, как психологический термин.

2011-11-11 в 21:44 

Чудо- Юдо_ Рыба-Кит
урурушечная жизнь
У каждого свои тараканы. Неправильно говорить, что кто-то фу, потому что действует согласно общепринятым штампам и имеет парочку шаблонов на всякий случай.

2011-11-11 в 21:56 

Хэльги
"Семья заменяет всё. Поэтому, прежде чем её завести, стоит подумать, что тебе важнее:всё или семья." Фаина Раневская
После прочтения комментариев возникло ощущение - комментаторы кинулись доказывать, что "инфантилы - не мы, мы - не инфантилы!"
Да все мы... разные.

2011-11-11 в 22:18 

Чеширский Юнк
К самым горячим, живым чудесам
Хэльги, нам рассказали же, что инфантил - это плохо, а Личность - хорошо. Все желают быть хорошими, но если они не так самоуверенны, чтобы считать себя уже Личностью, то им сказано страдать)) а как-то и вправду не хочется лишний раз)) я вот, например, когда хлеб режу, с ножом аккуратно обращаюсь, хотя вообще-то можно было бы и смело "встретиться лицом к лицу с жизнью" и со всей дури... :rolleyes:

на самом деле, прочитала еще раз, и вот до слов "Понятие о любви" мне статья нравится. Но, увы, есть вторая часть

2011-11-11 в 22:19 

Lillian Gish
Разве это проблема новая? Эта проблема стара, как мир! :)

www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage...

2011-11-11 в 22:34 

Mechavomit
Все умрут, а я грейпфрут
Создалось впечатление, что автор - конченный пессимист и уверен, что в жизни почти не осталось радостей, что браков по любви не существует, что мечтать вредно и что быть уг и заниматься самобичеванием с целью роста - хорошо. инфатилы описываются, как взрослые дети, живущие в вечной фантазии о счастье и любви. Но до тех пор, пока он что-то делает, чтоб достич этого - он все получит. В этом я уверена. И получит быстрее, чем это хмурое уг "личность".

Вообще все это почему-то ассоциируется с Форрестом Гампом. Почему-то вот.

2011-11-12 в 00:21 

.Ундина.
Ой, да ладно!:hmm: Я себя отношу к тем самым инфантам - в сказки верю, чайлд - фри (ибо боюсь ответственности), порой излишне несерьезна. Только как-то мне это любовь встретить не помешало. Точно такого же инфантильного юношу. Вот и взрослеем как-то вместе, поддерживаем всей душой, дурачимся по вечерам, а по утрам выпинываем друг друга на учебу... Любовь порою меняет даже сильнее, чем любая боль...:horns:

2011-11-12 в 00:35 

Странник-меж-Мирами
In dedicato ultrа articulo mortis
ELGA_CROW,
Да, наверное вернее было бы применить термин "субъективизм". Работа, далекая от полученного образования к сожалению приводит к торможению памяти. Однако же и от примененного не откажусь, ибо он тоже вполне уместен тут.
Okojo,
Полностью соглашаясь с вашим постом, все же отмечу, что абсолютным потребителем по факту является ребенок. А инфантилизм - это фиксация психики человека в своего рода "детском" возрасте с присущими ему ощущением исключительности (ведь поведение наших родителей именно это нам и внушает), эгоизма (см. предыдущий пункт), безответственности (думаю понятно без комментариев) и того самого потребительства (ребенок реально ничего не делает для того, чтобы получать). Так что никакого ошибочного применения терминов нет.
Чеширский Юнк,
Ваша точка зрения весьма интересна, и потому хотелось бы услышать описание тех самых "ступеней к любви". а то вот человечество тысячелетиями над сей загадкой бьется, то божественным даром ее назовет, то болезнью, а вы тут взяли и все по полкам разложили...
И еще вдогонку - страдание это не ранка от ножа. И я очень надеюсь, что вам в жизни никогда не придется понять настоящего значения этого слова - ибо от вашего желания там ничего зависеть не будет.
Mechavomit,
Получит, да. Только вот почему вдруг три четверти народа вокруг несчастливы? Не умеют "хотеть и получать"? Или может основные дела их по достижению - это те самые мечты? Ведь в статье и говорится, что большинство только и делает, что мечтает. И да, мечта вредна. Когда она заменяет реальное дело. Примеров мне кажется приводить не надо.
P.S. А еще у вас крайне странный взгляд на процесс роста. Мне кажется причина одна - вы просто никогда с этим не сталкивались лично. Да, учиться бывает трудно. Но кто сказал, что процесс обучения лишь "самобичевание"? Это приятно. весело и интересно, поверьте мне - хотя может и не так просто как плытие по течению. Только вот обычно реальных результатов в жизни добиваются те самые вами названные "хмурые УГ", а вовсе не такие "мечтатели"... если они конечно не представители одной известной профессии... Хотя в общем-то и там работать надо, да.
.Ундина.,
Ну а за вас можно только порадоваться. С надеждой на реальную перспективу.

2011-11-12 в 00:49 

.Ундина.
Странник-меж-Мирами, стоп, стоп, стоп! Вы тут интересную тему подняли, кто там чего достигает... И кто же из УГ чего-то достигает? Они, как правило, слишком боятся даже помыслить о том, чтобы чего-то достичь. В статье хороший пример про мужа, который редко пьет и "руки золотые" - эти псевдореалисты, как правило, за лучший результат принимают меньшее из зол, даже не задумываясь, что есть третий вариант. А мечтателей, пожалуйста, не обижайте - они прогресс двигают, а УГ и так всем довольны, если тепло, светло и покушать есть что.

2011-11-12 в 01:20 

Странник-меж-Мирами
In dedicato ultrа articulo mortis
.Ундина.,
Из УГ никто ничего не достигает, вы совершенно правы. Только если вы внимательно читали пои посты, то могли заметить, что термин "УГ" внес не я, с ним я не соглашался. Мой пост - банальный сарказм. Реалист, особенно занимающийся саморазвитием никогда не будет УГ - у него просто не будет на это времени.
А вот кто легко становится УГ - те самые "инфанты" - мечтатели, в тот момент когда внезапно осознают, что мир не вращается вокруг них, никто им ничего не должен, и главное - мир сильно отличается от их представлений.
Что касается примера с мужем - если я верно понимаю т.н. "третий вариант", то его шанс - один к ... в общем крайне мал. Если вам с ним повезло - я за вас рад. Но бывает так, что везет лишь наполовину. и тогда уверяю вас, куда лучше тем, кому не повезло вовсе. Хотя конечно это спорный вопрос... Надеюсь я правильно понял то, что вы имели в виду под "третьим вариантом".
И последнее. То, что мечтатели двигают прогресс - это ложь. Прогресс двигают инженеры, конструкторы и ученые, в коих есть искра творчества, действительно мечта, но главное - прямые руки и хорошие мозги. Для избавления от сей пагубной иллюзии рекомендую "Обломова". Почитать стоит на досуге.

Если хотите более развернутой аргументации - вступайте в дискуссию))

2011-11-12 в 01:34 

ymik
ΔX/ΔT
А мы тут поспорили, кто написал оригинальный текст: мужчина или женщина?
Какие у вас мнения по этому поводу?

Я, к примеру, считаю, что текст написан девушкой лет 20-24 отроду. Оппонент считает, что текст писал троль мужского полу :)

2011-11-12 в 01:52 

Странник-меж-Мирами
In dedicato ultrа articulo mortis
ymik,
А какое это имеет значение?
Если человек пишет умные вещи, нет разницы, мужчина это или женщина. Кстати когда глупые - тоже. Но к сему посту это не относится.

2011-11-12 в 03:36 

Mechavomit
Все умрут, а я грейпфрут
Странник-меж-Мирами,
А нахрена учиться тому, что скучно и не нравится? А если интересно, то оно только удовольствие приносит и дается легко. Да, я считаю самобичеванием идти на инженера, когда тебе ну ни разу это не интересно и никогда не будет интересно. И именно те самые "инфанты", идущие за своей мечтой, учатся тому, что доставляет им удовольствие и не заморачиваются такими вопросами как "а популярная ли это сейчас профессия? А прибыльна ли она?"

Если имелись ввиду те, кто вообще ничего не делает, то текст про лентяев, а не мечтателей. Про них вообще речи быть не может.

2011-11-12 в 03:50 

Странник-меж-Мирами
In dedicato ultrа articulo mortis
Mechavomit,
Вы внимательно читали корневой пост? Если да, пожалуйста цитату, где говорится о том. что саморазвитие есть "то, что скучно и не нравится". Вас никто не заставляет развиваться в том направлении, которое вам не нравится, и никто у вас сего права не отбирал.
Второе. Если вы опять же внимательно читали корневой пост, то вы могли бы заметить, что т.н. "инфанты" как раз и характеризуются тем, что неспособны к чему-либо двигаться и не испытывают желание чему-либо учиться. А зачем, если они и так самые обаятельные и привлекательные, и все в мире должно быть так как им хочется? И как раз опыт общения с людьми мне убедительно показывает, что как раз инфантильных взрослых детей как раз и характеризует например обучение профессии только потому, что она "престижна". для них она - путевка в "мечту", стоит только выучиться, неважно как и зачем - и все, жизнь удалась. Я видел таких.
А вот те, кто не отвлеченно мечтает, а имеет цель и желание в жизни, имеющие реальные взгляды, ваше кстати говоря так называемое "УГ" как раз и не идут за прибылью или сиськами.

И последнее - если мечта не опирается на реальные действия - то какая разница между мечтой и ленью? Если мечта о "хорошей жизни" не опирается на работу над этой жизнью, то разве ли такой человек по факту не лентяй?

2011-11-12 в 05:04 

Mechavomit
Все умрут, а я грейпфрут
Те, кто не испытывает желание учиться, двигаться, что-то делать, как правило и мечты не имеют. Им плевать, что они будут делать, лишь бы соответсвовать стандартам (чтоб стыдно не было), как сказал корневой пост. У меня тоже есть личный опыт, я знакома с такими людьми, кто якобы "инфантилен". Но они не мечтают, они не хотят никем быть, ничего не ждут. Заканчивают первый попавшийся ВУЗ и рабатоют себе на скучной работе. А автор что-то рассуждает об иллюзорности и шоколадных ожиданиях. У них нет никаких ожиданий.
Знаю и таких, кто живет как в сказке, чуть ли не в чудеса верит и на полном серьезе рассуждает о светлом будущем, любящем муже и куче симпатичных детей. Собирается поступить в выбранный университет, помогает бабулям переправиться через дорогу и мечтает работать в Дримворкс. Для нее это и есть тот самый билет к мечте. И она ни в коем случае не согласится,что большенство браков - это личная выгода и все то, чтобыло написано в тексте.

Я просто понять не могу, почему автор так странно разделил людей.

2011-11-12 в 10:16 

Naril
Don't believe in miracles, depend on them (c)
Ну окей, все хорошо, да только автор, видимо, себя и свое окружение к таким людям не относит, что несколько нескромно и неприятно, ну и банально, конечно - "вот мы-то такие правильные, а они...". Надоело уже. А если же относит, то это как раз еще более инфантильно: вынести свои недостатки на всеобщее обсуждение под ярлыком: "Нас таких одинаковых и инфантильных много, как бороться - не знаю, говорят, есть какая-то боль, но что с ней делать - тоже не знаю".
В общем, ни о чем. Но провокационно, этого не отнимешь)

2011-11-12 в 10:22 

Странник-меж-Мирами
In dedicato ultrа articulo mortis
Mechavomit,
Все-таки что-то мне подсказывает, что корневого поста вы либо не поняли, либо поняли не совсем корректно.
Автор прямо описывает признаки инфантилизма. Если кратко - это завышенные ожидания при отсутствии реальных действий по их воплощению.
Человек, который живет по принципу "мне на все плевать" - это не инфант. Я не помню психологического термина, характеризующего такое состояние, но суть сего состояния в корне отлична. Инфант оптимистичен - он мечтает "о светлом будущем" без труда и обязанностей. Тот, кого описали вы - пессимистичен, ибо отсутствие желаний и целей зиждется на уверенности, что это не имеет смысла и невозможно к воплощению, потому нужно жить "в серости", как все. Не выделяясь. Это тоже неправильный взгляд на мир. но он не инфантилен - у детей нет таких взглядов, инфанты как и дети желают выделиться, желают чтобы у них все было лучше чем у всех - но в то же время они не желают излишне отличаться от общества, ведь это тоже предполагает ответственность. Штампами мыслить легче. И таки да, инфантилизм о котором пишет автор действительно основан на "шоколадных ожиданиях".
Но и не стоит путать инфантилизм и умение мечтать конструктивно. Вера в чудо - не признак инфантилизма, если она коррелируется с мыслью о том, что чудо достижимо лишь через твою собственную работу по его достижению. И тот самый "билет" - это как раз усилия по достижению мечты. Инфант неспособен и не желает прилагать эти усилия - потому что деятельность предполагает ответственность. а он ее смертельно боится. Посмотрите на детей, психология которых и присуща инфантам - они будут делать все чтобы избежать ответственности по самым малым поводам. Ибо во-первых привыкли, что все решают за них, а во-вторых смертельно боятся последствий.

2011-11-12 в 10:29 

Странник-меж-Мирами
In dedicato ultrа articulo mortis
Naril,
Странный у вас взгляд. То есть по-вашему ни о чем не стоит говорить - ибо это будет либо "нескромно", либо - самоосудительно. А вы не думали, что автор все-таки имеет возможность взглянуть на это со стороны? Никто не спорит, что нет в мире идеалов, но это не значит, что всем стоит заткнуться.
Про бороться - хотелось бы услышать от вас методы борьбы с объективно существующим потреблядством и детскостью психологии взрослых в общем-то людей. А то сказать "если автор не знает методов - то нефиг и говорить" - слишком просто. Знаете - скажите сами.
Я тоже не знаю. Знаю только, что для этого надо в корне менять всю систему воспитания.

P.S. Скромность - обратная сторона самовозвеличивания, по сути - гордыня под маской.

2011-11-12 в 11:40 

Чеширский Юнк
К самым горячим, живым чудесам
Странник-меж-Мирами, я говорила лишь о "ступенях математики", ибо задело :)
Так что загадка по-прежнему остается на месте неразгаданной. Дерзайте)) И, кстати, в статье для большей конструктивности (такое полюбившееся слово) стоило бы отказаться от рассуждений на тему "понятия любви". Любовь она для всех желающих, и для инфантов, и для умных-хороших-взрослых. Просто у каждого будет свое представление о ней. Кому звезды с неба, кому суп с котлетой и мозг не компостировать)) И спорить чье представление истиннее, правильнее и тд. - бред.
Другое дело, жить или строить отношения с человеком, который ориентирован только на себя, действительно тяжело, утомительно и в конечном счете никому не нужно. Поэтому принцы с принцессами одиноки и несчастны.

PS: это была ирония насчет ножа, если вы вдруг не поняли)

2011-11-12 в 12:17 

DDDS-Archive
ДЕГРАДАЦИЯ И СМЕРТЬ!!!1111 Я ЖИРНАЯ СИСЯСТАЯ РУСАЛКА!!11 Я СЕКСУАЛЬНАЯ-УТОЧКА ЗОМБИ БЕЗ ОДНОЙ ЛАПКИ, КРЯ-КРЯЯЯЯЯ!!1 ДАВАЙТЕ КАКАТЬ ВМЕСТЕ!!11
Мне трезвый день - для радости преграда
A хмель туманит разум, вот досада!
Меж трезвостью и хмелем состоянье -
Вот сердца несравненная отрада!

Делить единый процесс жизни на куски, и искренне верить, что это деление не условно - очень, очень трезвый подход, ведущий к страданиям)
Когда люди говорят/пишут, что вот, нужно вырасти как личности, а при этом если у них живот заболит, то они таблетку пойдут пить, или слабость, а они на это кофейку выпьют, а не образ жизни менять, тогда у меня чё-то в голове перестаёт сходиться, и я перестаю придавать вес словам такого человека. Кажется, это склеивание кусков поддерживается интуитивно.

Гелла Риан, Пока два человека живут навязанными обществом стереотипами и гендерными ролями - это совершенно убого. Нормальные отношения должны строиться на взаимной дружбе, уважении и честности. Остальное опционально.
Ох, это плюсану. Очень редко встречаю такую честность по отношению человека к самому себе, и вообще к жизни. Уважуха!

2011-11-12 в 12:25 

Naril
Don't believe in miracles, depend on them (c)
Странник-меж-Мирами, а свое определение скромности вы зачем написали?
Вы, наверное, не поняли немного. Надоели статьи, авторы которых свысока описывают те или иные категории людей, себя же возвеличивая тем самым по самое не могу. Это не взгляд со стороны, это именно пропитанное противопоставлением "мы-они" рассуждение. Нет, я не читаю по аватаркам, но уже эмоциональная оценка говорит о многом.
Знаете - скажите сами.
Я не поднималась рассуждать на эту тему, так с какой стати мне говорить ответ на решение высосанной из пальца проблемы? Странный какой-то вопрос. Если уж вам так интересно, то мое мнение - объективно существующее потреблядство и детскость психологии взрослых в общем-то людей существует до тех пор, пока так удобно жить и самим этим людям, и их окружению. Проще говоря, захочет человек избавиться от этого - он избавится. Нет - так нет. Но я, если честно, так и не понимаю суть проблемы - ну из пальца она высосана, серьезно. Что вы называете потреблядством? Всем нужна еда, крыша над головой и уверенность в безопасности. А любая инфантильность исчезает, когда человек начинает жить отдельно от родителей и не на их деньги. Тогда и сразу же решения принимать научатся, и "трезвым разумом" обзаведутся, и так далее. С ответственностью то же самое. Так что проблемы не вижу. Проблему в голове себе сами создаете, рассуждая об этом дистанционно. Для тех, кто с этим сталкивается - это не проблема, раз их устраивает такое положение вещей. У Mechavomit в комментарии перед моим вот немного об этом есть.

2011-11-12 в 12:31 

Виктория Инферно
Так вы, стало быть, извращенец?|I'm not a woman, I'm not a man, I am something that you'll never understand.
Что вы называете потреблядством?
Еда и крыша это самое необходимое, а потреблядство, это когда "хочу самую распоследнюю модель айфончика". Или можно посмотреть фильм "Семейка Джонсов" - там немного упрощённо, но мысль понятна.

2011-11-12 в 13:02 

Naril
Don't believe in miracles, depend on them (c)
Виктория Инферно, ну дык я про это тоже писала. Когда человек начинает полностью жить не на родительские деньги, то этот вопрос отпадает сам собой. Про еду и крышу - так это в статье критиковалась эта потребность.
Автор, на самом деле, еще и противоречит себе чуть менее, чем полностью - сначала у него инфантильность выражается еще и в "невозможности тонко прочувствовать другого человека", а потом говорится, что и не надо чувствовать, за разговорами - к соседке и далее по тексту. То ли супертролль, то ли действительно молоденькая девочка, не понимающая, чего ей хочется.

2011-11-12 в 13:10 

Чеширский Юнк
К самым горячим, живым чудесам
Naril, там не так.
Там инфантил говорит, что любит, но при этом не может и не хочет "тонко прочувствовать другого человека". И автор пишет, что это совсем и не любовь. С другой стороны, взрослый-честный человек (сложно сказать что Личность, но вроде не инфантил по тексту) про любовь как раз не говорит, а отношения у него такие "что и не надо чувствовать, за разговорами - к соседке". И автору этот взрослый человек нравится больше, потому что эээ... :conf2: он честный и без розовых очков. Наверно так.

2011-11-12 в 16:21 

Капочка Моргенштерн
Никого в лесу не бойся, только Беккета и Джойса ©
Очень странно все же, что автор зачем-то достаточно криво переопределил "инфантильных личностей" (да-да, они, вообще говоря, личности) и назвал их Инфантами. А потом взял и ввел понятие Личности-с-большой-буквы, которое тоже имеет не слишком сильное отношение к сложившейся терминологии. Это, конечно, его/ее частное дело, но уж очень неудобно читать и совсем неудобно писать комментарии по существу.

Вообще тексты, в которых встречаются Люди, Личности, Настоящие кто-нибудь и т.д. частенько оказываются тенденциозными и упрощенными. Прямо как лакмусовая бумажка, смешно даже.

2011-11-12 в 17:13 

Naril
Don't believe in miracles, depend on them (c)
Чеширский Юнк, не "не так", а и то, и другое. Я поняла, что автор хотел сказать про неготовность инфантов к любви. Но при этом он противоречит, говоря потом о людях, вступающих в брак, грубо говоря, "по расчету". И еще это "до любви надо дорасти" - ну и по логике, что мешает инфанту "дорасти"?
Если внимательно почитать текст, то еще несколько подобных примеров можно найти. Признаться, я сама первый раз прочла его по диагонали и чем-то даже прониклась. А если посмотреть вдумчиво... Форма не нравится категорически. Ну и с содержанием можно поспорить, но это я уже выше писала.

2011-11-12 в 17:26 

Это было недавно, это было давно
Вот так-то....
мама родная... не, ну ладно, я понимаю тестики - прикольно погадать, чего там за картинку тебе в конце приготовили, но люди добрые, что ж вы тут же кидаетесь самоопределяться-то? инфантил ли я, или Личность имею?
спасибо еще раз автору за выложенную статью с ее формулировками.
и некоторым комментаторам за терпение :) приятно было вас читать.

2011-11-12 в 17:43 

Neko O-Umy
Курю бананы. А ты не кури... Здравствуй, автор. Я комментатор. Надеюсь, мы понравимся друг другу. Героиновый рай и они там вдвоем. И мы наверное туда попадем По дорогам вен, по дорожкам пыли, Ведь мы так любили, мы были!
Неплохая статья. Не думаю, что все описанные признаки можно объяснить сугубо инфантильностью, но суть проблемы ясна.
Комментарии, как всегда, весьма занимательны. :lol: Такое впечатление, что автор писал научный труд по психологии, а не рассматривал одну конкретную проблему. Автор просто написал, что инфантилизм не даёт дорасти до личности, аргументировал это.
И да, люди не любят, когда на них вешаются ярлыки. Но я начинаю думать, что это не такое уж плохое (и даже необходимое) качество, и нет ничего страшного в том, что на тебя вешают ярлык, главное, чтобы не грубо и в условном соответствии с действительностью. Приклеиваю человеку ярлыки, чтобы прикрыть его наготу.(с)

2011-11-12 в 18:48 

Странник-меж-Мирами
In dedicato ultrа articulo mortis
Чеширский Юнк,
я говорила лишь о "ступенях математики", ибо задело
Автор как нам помнится лишь привел пример того, как способности человека могут не распространяться на определенные сферы, особенно соответственно реальному возрасту. Математика была лишь примером, а вы говоря о ней перенесли те же понятия на вопрос любви, решение которого автором как я помню вам не нравится. Но в таком случае вы возможно ненамеренно провели так называемое сравнение "теплого с мягким".
стоило бы отказаться от рассуждений на тему "понятия любви".
Что же касается понятия о любви - каждый имеет право на свое мнение, как и право его высказывать. Если вам оно не нравится - опровергните, докажите свою правоту. Не стоит доходить до утверждений "следует отказаться". Тогда может следует отказаться от любых других рассуждений?
И автору этот взрослый человек нравится больше, потому что эээ... :conf2: он честный и без розовых очков. Наверно так.
А вам он нравится меньше? Вам нравится когда вам врут? Сомневаюсь.

Naril,
а свое определение скромности вы зачем написали?
Для общего развития читающих)))
Вы, наверное, не поняли немного. Надоели статьи, авторы которых свысока описывают те или иные категории людей, себя же возвеличивая тем самым по самое не могу. Это не взгляд со стороны, это именно пропитанное противопоставлением "мы-они" рассуждение.
Да нет, я прекрасно все понял. Ибо первое не отменяет второго, и каждому свойственна эмоциональность (я уверен, даже вам)). Если вам кажется, что автор самовозвеличивается - это ваши проблемы. Если пост вас зацепил - подумайте, чем именно, может как раз тем, что характеризует что-то в вас самих? Я например не заметил ни самовозвеличивания, ни излишней тенденциозности, а довольно трезвый, пусть и слегка эмоциональный взгляд на проблему, с которой например мне приходилось и приходится сталкиваться. Да и вы может не поверите, но абсолютно "сторонненго" мнения быть никогда не может.
Но я, если честно, так и не понимаю суть проблемы - ну из пальца она высосана, серьезно. Что вы называете потреблядством? Всем нужна еда, крыша над головой и уверенность в безопасности. А любая инфантильность исчезает, когда человек начинает жить отдельно от родителей и не на их деньги. Тогда и сразу же решения принимать научатся, и "трезвым разумом" обзаведутся, и так далее. С ответственностью то же самое. Так что проблемы не вижу. Проблему в голове себе сами создаете, рассуждая об этом дистанционно. Для тех, кто с этим сталкивается - это не проблема, раз их устраивает такое положение вещей.
Хорошо. В таком случае любую проблему следует признать высосанной из пальца. У вас на улице существуют гопники? Прекрасно, это ведь совершенно не проблема, ибо раз они есть - всех это устраивает. Ваши соседи по-черному пьют, шумят и гадят в подъезде? Ну и что, им же нравится такая жизнь, значит никакой проблемы нет. А вы все это наблюдаете дистанционно, потому она существует только для вас, а значит - высосана из пальца. Нравится такая логика? Уверен, нет. Я утрирую, довожу до абсурда - но именно так выглядит ваша позиция реально.
Что касается потреблядства - это всего лишь постановка добычи материальных ценностей выше всего остального, об этом вам еще и выше ответили. Сейчас очень мало кто способен довольствоваться по-настоящему лишь необходимым.
И последнее - Инфантильность никуда не исчезает после перехода к самостоятельности. Это тоже самое, что заставить ребенка жить по-взрослому - взрослым от этого он сразу не станет. Такие люди как раз и занимаются тем, что начинают искать, к кому бы прицепиться, как и написал автор статьи, а не находя, впадают в уныние и говорят - "ах какие все сволочи, не любят и не ценят нас таких идеальных".
Автор, на самом деле, еще и противоречит себе чуть менее, чем полностью - сначала у него инфантильность выражается еще и в "невозможности тонко прочувствовать другого человека", а потом говорится, что и не надо чувствовать, за разговорами - к соседке и далее по тексту.
Вы внимательно читали пост, скажите пожалуйста? Первая фраза о "невозможности" относится к инфантам, вторая о "соседке" - к людям, признающим свою неспособность полюбить по-настоящему, но и не требующим ничего от своего партнера. Как сказано - совершенно честные с ним. Где противоречие?))
Я поняла, что автор хотел сказать про неготовность инфантов к любви. Но при этом он противоречит, говоря потом о людях, вступающих в брак, грубо говоря, "по расчету". И еще это "до любви надо дорасти" - ну и по логике, что мешает инфанту "дорасти"?
Что мешает? Да банальное нежелание и эгоизм, о котором собственно и весь пост, если незаметно. Просто свтупить в брак по расчету можно говоря о "высокой и чистой любви", после чего злиться на своего партнера за отсутствие оной, а можно - сразу признав что сей брак к любви отношения не имеет. Не правда ли "две большие разницы"?

Получилось несколько сумбурно, но предпочитаю отвечать на все заинтересовавшие места в постах, даже если они не были обращены ко мне.

2011-11-12 в 19:43 

Чеширский Юнк
К самым горячим, живым чудесам
Naril, про "дорасти" - правда как-то криво и неприятно. Автора, видимо, коробит, когда любовью называют то, что ей не является. А меня ужасно коробит когда кто-то начинает рассказывать что же является "Истинной Любовью", а что нет)
Поэтому опять же, честнее было бы обсуждать наличие-отстутствие (и причины отсутствия) отношений, а не любви.

Neko O-Umy, мы впринципе, согласны что инфантилизм - это плохо. Но помимо данной мысли автор успел сказать много такого что не нравится и по форме, и по содержанию.

2011-11-12 в 19:49 

Чеширский Юнк
К самым горячим, живым чудесам
Странник-меж-Мирами, не надо, не надо. перечитайте мой пост, я о любви там ничего не говрила. Я сказала, что пример приведенный в статье некорректен: я считаю что и к математике, и к музыке способны все, у кого есть желание этим заниматься. Не более.

стоило бы отказаться от рассуждений на тему "понятия любви".
Я даже написала почему стоило. Но никого не принуждаю, ага?

А вам он нравится меньше? Вам нравится когда вам врут? Сомневаюсь.
Да, мне нравится меньше. Но не потому что честный. А потому что признает, что живет уг-шно, а менять ничего не хочет.

Вы как-то очень резво и очень грубо обощаете то, что я говорила, на то, чего я не говорила-не думала-и не подразумевала. Вам бы стоило это прекратить. ))))

2011-11-12 в 20:03 

Neko O-Umy
Курю бананы. А ты не кури... Здравствуй, автор. Я комментатор. Надеюсь, мы понравимся друг другу. Героиновый рай и они там вдвоем. И мы наверное туда попадем По дорогам вен, по дорожкам пыли, Ведь мы так любили, мы были!
Чеширский Юнк, понимаете, комментаторы сами делят на чёрное и белое, а потом обвиняют, что автор делит на категории, автор не рассматривает все случаи, что автор "сам такой", что автор высокомерный эгоист, что автор... Да он наверняка вообще преступник! :)
А несогласие с аргументами - обычное дело, только вот надо чётко объяснять, с чем несогласен/согласен.
Я вот даже кое-что могу Вам ответить. :)
Хотя, кончено, что подразумевать под высшей математикой и настоящей музыкой.
Подразумевается, как мне кажется, углубленное изучение. И знаете, если с гуманитариями ещё спорят, говоря "вы недостаточно стараетесь", то с музыкой всё однозначно. Природа чудовищно несправедлива. Талант не заменишь ничем. (с)

2011-11-12 в 20:12 

Странник-меж-Мирами
In dedicato ultrа articulo mortis
В таком случае прошу прощения, я думал вы все-таки по теме поста высказываетесь...
я считаю что и к математике, и к музыке способны все, у кого есть желание этим заниматься. Не более.
Да и тут я хотел бы вам возразить - далеко не каждый способен ко всему, и никакой труд не заменит этих способностей. Вот я например ненавижу математику, и знаю, что мой мозг совершенно под нее не заточен. А значит сколь я ни буду трудиться - постигнуть ее мне вряд ли удастся на достаточно высоком уровне. Просто потому, что многого я не понимаю, а остальное мне тупо неинтересно. С музыкой то же самое - можно научиться игре на инструментах, но композитором должно родиться.
Да, мне нравится меньше. Но не потому что честный. А потому что признает, что живет уг-шно, а менять ничего не хочет.
А как что-то можно изменить? Заставить себя полюбить нереально. Если вы считаете что я неправ - расскажите как это сделать, мне правда интересно. Выхода получается только три - или развод, или вышеприведенная честность, или - ложь. Кроме того почему сразу "уг-шно"? Если человек доволен и его все устраивает, то о каком "УГ" идет речь? А что нет "высоких чувств" и "пламенной страсти" - поверьте мне, это далеко не главное, и чаще всего о них говорят те самые "инфанты", думающие, что оно и есть любовь. А на деле - тот самый бенгальский огонь...

Если вам не нравятся мои формулировки, тогда чуть более корректно выражайте свои мысли, а то у меня привычка цепляться к словам оппонента и доводить их до абсурда.))

2011-11-12 в 20:15 

Чеширский Юнк
К самым горячим, живым чудесам
Neko O-Umy, углубленное изучение до степени гения или до степени диплома какого-нибудь неплохого училища? Я много рассказать тут не могу, даже в музыкалку не ходила в свое время :) Но думаю, что если правда есть Желание (вот так пошло с большой буквы ) начнет что-то приходить и сочиняться. Может не Моцартом станете, а кем-то поскромнее, менее талантливым, но неспособоным уж точно вас назвать нельзя будет. По самолюбию, конечно, бьет ужасно. Но если это мечта, то всякие глупости про "человек изначально с изъяном - неспособен к музыке" надо отбросить.

2011-11-12 в 20:24 

Neko O-Umy
Курю бананы. А ты не кури... Здравствуй, автор. Я комментатор. Надеюсь, мы понравимся друг другу. Героиновый рай и они там вдвоем. И мы наверное туда попадем По дорогам вен, по дорожкам пыли, Ведь мы так любили, мы были!
Чеширский Юнк, углубленное изучение для дела жизни. Если нет способностей, человек не то чтобы Моцартом, он профессионалом не станет. Основываюсь на "показаниях" подруги-музыканта и собственной тугоухости. Повторюсь, талант не заменишь ничем. Даже трудом.
Вот, кстати, Вам Странник-меж-Мирами говорит, что у него другой склад ума. А я, например, естественник, для меня математика никогда никакой сложности не представляла.

2011-11-12 в 20:29 

Котушенька
sharmat c:\
Хм, а если я развиваюсь не для того, чтоб меня потом взяли замушш такую развитую? Я инфант или нет?
А что считать страданиями? Автор сторонник того, что каждый должен пройти армию и тюрьму?

2011-11-12 в 20:33 

Это, конечно, хорошо, что автор обо всем этом задумывается. Но, мать моя женщина, при чем тут бедный Юнг? :weep3: Цитаты-то, конечно, хорошие, но к этому тексту отношения они имеют постольку-поскольку.

2011-11-12 в 20:39 

Neko O-Umy
Курю бананы. А ты не кури... Здравствуй, автор. Я комментатор. Надеюсь, мы понравимся друг другу. Героиновый рай и они там вдвоем. И мы наверное туда попадем По дорогам вен, по дорожкам пыли, Ведь мы так любили, мы были!
Синьк
Хм, а если я развиваюсь не для того, чтоб меня потом взяли замушш такую развитую? Я инфант или нет?
Судя по тексту, нет. Инфантильные девушки как раз замуж-то и хотят.
А что считать страданиями? Автор сторонник того, что каждый должен пройти армию и тюрьму?
Сибирь, каторгу и ссылку. х) ИМХО, автор хотел сказать, что не надо ждать, что всё будет в шоколаде, ведь это жизнь. Надо не боятся страдать. Но слишком сильные страдания могут поменять человека в худшую сторону, это да.

2011-11-12 в 20:41 

Котушенька
sharmat c:\
Neko O-Umy, Судя по тексту, нет. Инфантильные девушки как раз замуж-то и хотят.
Будем честны: у автора замуж хотят все. На этом весь текст и строится: одни хотят замуж, но любят себя, а другие хотят замуж и строят расчёт. А без замужа как инфантилизм диагностируют?

2011-11-12 в 20:54 

Странник-меж-Мирами
In dedicato ultrа articulo mortis
Чеширский Юнк,
Я очень хочу летать - не на самолете, просто так. Скажите, как скоро у меня это получится?

2011-11-12 в 20:56 

Странник-меж-Мирами
In dedicato ultrа articulo mortis
Синьк,
Без желания выйти замуж инфантилизм диагностируется взглядами на жизнь и поступками, у автора вроде все неплохо расписано. И кстати у него не сказано, что "замуж хотят все". Просто автор наиболее акцентируется на межличностных отношениях, из которых брак - совершенно необязательно самое основное и закономерный итог.

2011-11-12 в 20:58 

Чеширский Юнк
К самым горячим, живым чудесам
Странник-меж-Мирами, Я по теме поста придралась к формулировке. Пример для сравнения был некорректен.
Конкретно вы ненавидите математику и не хотите ей заниматься. Но это не значит, что вы неспособны. Это значит что вы что-то пропустили в изучении, и теперь пропущенных знаний вам не хватает для того, чтобы понимать более сложные вещи. А уж отстутствие желания и интереса - еще более важные факторы для ваших не_занятий математикой. Всего лишь)
Но я предлагаю оставить математику с музыкой в покое. ))

Выхода получается только три - или развод, или вышеприведенная честность, или - ложь.
Я бы развод выбрала, но не предлагаю это в качестве рецепта. Если человека все устаривает - флаг в руки. Пожалуй, даже хорошо что он ситуацию трезво оценивает. Но для меня это грустная ситуация. Я бы не хотела оказаться в таком положении, и более того решить, что все ок.

А что нет "высоких чувств" и "пламенной страсти" - поверьте мне, это далеко не главное, и чаще всего о них говорят те самые "инфанты", думающие, что оно и есть любовь. А на деле - тот самый бенгальский огонь

Короче, мое главное недовольство статьей (помимо страданий), это как раз попытки автора назвать отдельные чувства описанных людей бенгальским огнем и не настоящей любовью. Такой подход требует определения "настоящей любви". А определять ее можно долго, и скорее всего это ни к чему не приведет. Люди что-то чувствуют друг к другу и называют это любовью. Лично вы (или лично я, или лично автор) понятия не имеете, что там на самом деле эти люди чувствуют. Возможно то, что они называют любовью - не любовь для вас, возможно то что вы назовете любовью - не любовь для них. Может они вообще врут :) Бессмысленно это обсуждать.
Другое дело, когда не складываются отношения. Когда люди ссорятся, или не могут найти компромисс. Или не могут найти себе жену/мужа. Или не могут ужиться вместе. Это более явные вещи, о которых уже можно что-то говорить и делать какие-то выводы. Например предположить, что людям мешает быть_вместе/быть_вместе_с_кем-то их эгоизм, инфантильность, невнимательность друг к другу, и далее по тексту.
Но не их любовь, которая там какая-то ущербная))

Так менее сумбурно?

2011-11-12 в 21:05 

Чеширский Юнк
К самым горячим, живым чудесам
Neko O-Umy, это ничго, когда ты говоришь, что неспособен к чему-то что тебе и неинтересно. Но мысль о том, что ты неспособен воообще никак к чему-то, чем тебе оочень хотелось бы заниматься. Вот она мне не нравится. :)

2011-11-12 в 21:08 

Neko O-Umy
Курю бананы. А ты не кури... Здравствуй, автор. Я комментатор. Надеюсь, мы понравимся друг другу. Героиновый рай и они там вдвоем. И мы наверное туда попадем По дорогам вен, по дорожкам пыли, Ведь мы так любили, мы были!
Синьк
большинству людей нужен партнер для совместного проживания (с) Автор
Вы можете и не входить в это большинство. :) А можете вообще жить с подругой.
А без замужа как инфантилизм диагностируют?
Без желания выйти замуж инфантилизм диагностируется взглядами на жизнь и поступками, у автора вроде все неплохо расписано.
Из основного - ожидания жизни в шоколаде, шаблонность, желание сесть кому-нибудь на шею.

2011-11-12 в 21:10 

Чеширский Юнк
К самым горячим, живым чудесам
Странник-меж-Мирами, ну изучайте полеты, развивайтесь в этом направлении, вы ведь очень-очень-очень хотите, да?))) есть альтернативы - параплан, парашют. Можете сами чего-нибудь изобрести. Можете в космос, кстати, там с гравитацией попроще)))
Я не даю никаких гарантий, как будете работать, так скоро и полетите)))) сильнее машите руками, и ресницами можете похлопать, дада :hash2:

PS: прям отвечать не успеваю)) давайте уже дискуссию о способностях свернем. или перенесем куда-нибудь если так уж хочется.

2011-11-12 в 21:16 

Виктория Инферно
Так вы, стало быть, извращенец?|I'm not a woman, I'm not a man, I am something that you'll never understand.
А можете вообще жить с подругой.
А разве подруга не может быть партнёром?

2011-11-12 в 21:30 

Neko O-Umy
Курю бананы. А ты не кури... Здравствуй, автор. Я комментатор. Надеюсь, мы понравимся друг другу. Героиновый рай и они там вдвоем. И мы наверное туда попадем По дорогам вен, по дорожкам пыли, Ведь мы так любили, мы были!
Чеширский Юнк
ты неспособен воообще никак к чему-то, чем тебе оочень хотелось бы заниматься
Дело в том, что обычно, что у ребёнка получается, то ему и интересно. У него появляется стимул заниматься этим дальше, на более высоком уровне. Это становится делом жизни. Бывает несколько дел жизни, а бывает, что что-то становится просто развлечением, но никак не основным занятием.
Бывает и такое, что человеку очень хочется стать кем-то, но у него есть какие-то наследственный/приобретённые противопоказания.
Но главное, есть и такие, кому интересно то, что у них не получается. Например, графоманы. Причём они упорствуют в своей ереси и считают, что пишут гениальные произведения. Просто не оценили/завидуют/не понимают/не повезло. Вот они-то чем-то и напоминают автору инфантильных людей в любви. Автор считает, что на "инфантильном" уровне не возможно по-настоящему писать (любить), можно только графоманствовать. Он считает, что им нужно сначала вырасти.

2011-11-12 в 21:33 

Neko O-Umy
Курю бананы. А ты не кури... Здравствуй, автор. Я комментатор. Надеюсь, мы понравимся друг другу. Героиновый рай и они там вдвоем. И мы наверное туда попадем По дорогам вен, по дорожкам пыли, Ведь мы так любили, мы были!
Виктория Инферно, я просто не уверенна, какие ассоциации вызывает у людей слово "партнёр". Да и у автора это всё находится в контексте брака.
А вообще раньше это вполне официально называлось компаньонка.

2011-11-12 в 21:41 

Чеширский Юнк
К самым горячим, живым чудесам
Neko O-Umy, оукей, с вами согласна :friend:
В статье этой точности не хватает)

2011-11-12 в 22:24 

Neko O-Umy
Курю бананы. А ты не кури... Здравствуй, автор. Я комментатор. Надеюсь, мы понравимся друг другу. Героиновый рай и они там вдвоем. И мы наверное туда попадем По дорогам вен, по дорожкам пыли, Ведь мы так любили, мы были!
Чеширский Юнк, ну, так всегда, слова на самом деле - далеко не идеальный способ выражения мыслей :)

2011-11-12 в 23:43 

Странник-меж-Мирами
In dedicato ultrа articulo mortis
Чеширский Юнк,
Согласен, наша дискуссия зашла несколько не в ту сторону.
Но еще пару слов я все же отвечу. Моя неспособность в математике зиждется на том, что многих вещей я там просто не понимаю. Сколько мне ни пытались их объяснять и сколько я ими ни занимался. Отсутствие интереса и желания в этом вопросе вторично. Получается, что я либо не совсем умственно нормальный, либо не все зависит только от нашего желания.
И про полеты я говорил без использования каких-либо приспособлений. Поверьте, для меня математика - то же самое)
А теперь забъем на способности. У нас есть еще несколько вопросов по теме поста.

Короче, мое главное недовольство статьей (помимо страданий), это как раз попытки автора назвать отдельные чувства описанных людей бенгальским огнем и не настоящей любовью. Такой подход требует определения "настоящей любви". А определять ее можно долго, и скорее всего это ни к чему не приведет. Люди что-то чувствуют друг к другу и называют это любовью. Лично вы (или лично я, или лично автор) понятия не имеете, что там на самом деле эти люди чувствуют. Возможно то, что они называют любовью - не любовь для вас, возможно то что вы назовете любовью - не любовь для них.
Чувства измеряются только временем их существования. Любовь не требует определений - она либо есть, либо ее нет. Остальное, что у нас обычно "любовью" называется - это смесь из физического влечения, эмоционального комфорта, меркантильных интересов ну и еще некоторых факторов. И как правило эта смесь действительно крайне недолговечна - потому что страсть затухает, в совместном быте партнер может оказаться совершенно не таким идеалом как казался, будут накапливаться претензии... И в конце концов это приведет либо к разрыву, либо к "стандартной" семейной жизни двух по факту чужих людей. Ибо когда люди разбегаются, проживя год-два вместе - разве любовь была основой их отношений?.. Или когда живя семьей тратят все свое время на свою работу, свои увлечения и своих друзей, но при этом хотят, чтобы супруг занимался своими детьми, не лез к другому со своими делами и так далее и тому подобное... Поверьте мне, я вижу таких на каждом шагу. Я сам пробовал строить на этом жизнь. И автор поста говорит именно об этом. Любовь ничем не обусловлена - во многом поэтому она так редка.
Нам просто стоит признать, что вряд ли большинство из нас когда-либо любил по-настоящему. Любовь - это истинное единство без условий и претензий, когда ничего кроме нее не имеет значения.

Другое дело, когда не складываются отношения. Когда люди ссорятся, или не могут найти компромисс. Или не могут найти себе жену/мужа. Или не могут ужиться вместе. Это более явные вещи, о которых уже можно что-то говорить и делать какие-то выводы. Например предположить, что людям мешает быть_вместе/быть_вместе_с_кем-то их эгоизм, инфантильность, невнимательность друг к другу, и далее по тексту. Но не их любовь, которая там какая-то ущербная))
Вряд ли я какой-либо эксперт в этих вопросах, но поверьте мне, у действительно любящих людей никогда не возникнет таких проблем. Потому что любовь нивелирует все - когда любишь кого-то, то физически не сможешь быть с ним эгоистом или инфантильно садиться ему на шею... Возможно я идеалист - но это мой опыт.
Еси же такие проблемы возникают, значит действительно любовь не ущербна - ее просто нет.

2011-11-13 в 01:32 

Ef. Saan
Капля, непрерывно падая, долбит скалу
статья хорошая, цепляющая, вызывающая бурление в массах.
ну а понял ее каждый в меру своего развития )))

2011-11-13 в 01:56 

Hanz
I never walk a very easy street.
Всё настолько намешано в кучу, что осилить сложновато. Интересно, автор сам-то понял, что хотел донести?
Короче, это нудятина с претензией.

2011-11-13 в 02:07 

Ef. Saan
Капля, непрерывно падая, долбит скалу
Hanz, Вы всегда читаете "нудятину с претензией" от корки до корки? )))

2011-11-13 в 08:34 

Naril
Don't believe in miracles, depend on them (c)
Странник-меж-Мирами
Хорошо. В таком случае любую проблему следует признать высосанной из пальца.
А вот это пустая демагогия. Вот вам, конкретно вам чем так мешают эти инфанты? Свой круг общения мы создаем сами, раз они вас так раздражают - пересекайтесь с ними по минимуму. Нет - и в чем тогда проблема? Сравнение с гопниками некорректно абсолютно.
это всего лишь постановка добычи материальных ценностей выше всего остального, об этом вам еще и выше ответили. Сейчас очень мало кто способен довольствоваться по-настоящему лишь необходимым.
Не-не-не, мне сказали про "новый айфончик" - а это совершенно разные вещи! Добыча материальных ценностей везде и всегда будет на первом месте. Не поверите, но читать Кафку, закусывая коркой хлеба и ночуя на скамейке в парке никто не будет. Ну или будет совершенно сумасшедший человек. И вы тут тоже в одном абзаце приводите два разных по смыслу предложения. "Довольствоваться лишь необходимым" - это другое. И хотите верьте, хотите нет, но я ни знаю ни одного человека, для которого бы "новый айфончик" (или ему подобное) был первостепенной задачей. Наверное, среди каких-то не тех людей вращаюсь))
А текст задел меня именно своей провокационностью, и я об этом писала выше, если вы не заметили. Написан он в этом плане просто шикарно - браво автору. Но по сути своей смысла в нем особого нет. Знаете, почему он так всем понравился? Да потому что людей хлебом не корми, дай почувствовать себя уникальными и неповторимыми (вот так же большой ажиотаж создал пост про то, что раз так много анифешников-неформалов и т.д., то это неспроста и далее по тексту), а этот текст как раз дает им (нам) такую возможность, он словно говорит: вот есть такие правильные мы, а есть какие-то абстрактные инфанты. Но никто инфантом себя не считает, не заметили? Тогда как в статье говорится, что их наоборот полным-полно. Ну и где же они?


Провокационный вопрос для всех тех, кому понравилась эта статья: вы-то сами себя к кому относите?

2011-11-13 в 08:38 

Naril
Don't believe in miracles, depend on them (c)
И последнее - Инфантильность никуда не исчезает после перехода к самостоятельности. Это тоже самое, что заставить ребенка жить по-взрослому - взрослым от этого он сразу не станет. Такие люди как раз и занимаются тем, что начинают искать, к кому бы прицепиться, как и написал автор статьи, а не находя, впадают в уныние и говорят - "ах какие все сволочи, не любят и не ценят нас таких идеальных".
Видимо, вы таких ситуаций просто не видели. Когда стоит выбор, что купить: теплые ботинки или духовку, времени и сил на уныние и все эти слова как-то особо не находится. А иначе и не бывает: сразу миллионы никто не зарабатывает, поначалу всегда тяжело. Тут автор пишет про боль - ну так это почти то же самое.

2011-11-13 в 10:50 

Виктория Инферно
Так вы, стало быть, извращенец?|I'm not a woman, I'm not a man, I am something that you'll never understand.
Провокационный вопрос для всех тех, кому понравилась эта статья: вы-то сами себя к кому относите?
Мне кажется я нечто среднее. По крайней мере чайлдфридизм и некоторые другие жизненные позиции у меня точно от моральной незрелости. Но с другой стороны, мне не нужна вообще никакая модель айфоничка и я готова довольствоваться малым.

2011-11-13 в 11:14 

Странник-меж-Мирами
In dedicato ultrа articulo mortis
Naril,
А вот это пустая демагогия. Вот вам, конкретно вам чем так мешают эти инфанты? Свой круг общения мы создаем сами, раз они вас так раздражают - пересекайтесь с ними по минимуму. Нет - и в чем тогда проблема? Сравнение с гопниками некорректно абсолютно.
Демагогия? Ну-ну...))
Поверьте мне, сейчас в данный момент инфанты мне почти не мешают... Не мешали бы вообще не будь ими некоторые члены моей семьи. Ранее мне приходилось пересекаться с такими людьми чаще, теперь я вполне следую вашему совету. Но поверьте мне, если вы не хотите чего-то видеть - это не значит что этого нет) И сравнение корректно - хотя бы потому что и те, и другие существуют объективно, и те и другие кому-то мешают и причиняют проблемы. Если вы не желаете признавать чье-то существование - это ваше право. Но поверьте, от вашего желания объективный мир зависит в минимальной мере.
Не-не-не, мне сказали про "новый айфончик" - а это совершенно разные вещи! Добыча материальных ценностей везде и всегда будет на первом месте. Не поверите, но читать Кафку, закусывая коркой хлеба и ночуя на скамейке в парке никто не будет. Ну или будет совершенно сумасшедший человек.
Говорите за себя. Что касается "айфончика" - я всего лишь сказал общей фразой то,что человек передо мной объяснил на конкретном примере. И не стоит так утрировать - довольствование необходимым это не нищенство и бомжевание. Поверьте, даже если денег у вас хватает лишь от зарплаты до зарплаты вы вполне можете читать Кафку.
И последнее - хотелось бы напомнить вам, что большинство философов (в общем-то умных людей) как раз и учили умеренности, причем в том числе и собственным примером. Имена как минимум Сократа и Диогена вам ничего не говорят? Хотя с вашей точки зрения они наверное сумасшедшие.
И вы тут тоже в одном абзаце приводите два разных по смыслу предложения. "Довольствоваться лишь необходимым" - это другое. И хотите верьте, хотите нет, но я ни знаю ни одного человека, для которого бы "новый айфончик" (или ему подобное) был первостепенной задачей. Наверное, среди каких-то не тех людей вращаюсь))
Крайне рад за вас, если это действительно так. Просто необязательно это должен быть "айфончик", не стоит цепляться к нему. Его место могут занимать любые другие предметы и цели, направленные на чрезмерное удовлетворение лишь низших биологических потребностей. И вы может быть не заметили, я противопоставляю ваш любимый "айфончик" и умение довольствоваться необходимым. Конечно оно другое - а каким же еще может быть отрицание чего-либо?))
А текст задел меня именно своей провокационностью, и я об этом писала выше, если вы не заметили. Написан он в этом плане просто шикарно - браво автору. Но по сути своей смысла в нем особого нет. Знаете, почему он так всем понравился? Да потому что людей хлебом не корми, дай почувствовать себя уникальными и неповторимыми (вот так же большой ажиотаж создал пост про то, что раз так много анифешников-неформалов и т.д., то это неспроста и далее по тексту), а этот текст как раз дает им (нам) такую возможность, он словно говорит: вот есть такие правильные мы, а есть какие-то абстрактные инфанты. Но никто инфантом себя не считает, не заметили? Тогда как в статье говорится, что их наоборот полным-полно. Ну и где же они?
со своей точки зрения я вижу тут четыре типа комментаторов. Первые просто согласны. Вторые - просто несогласны. Третьи - согласны и готовы это доказывать. Четвертые - несогласны активно, также стараются это доказывать. Да, возможно среди третьей группы есть те, кого описали вы, но как мне кажется, среди четвертой группы есть те, кто прочитав статью ощутили некоторый дискомфорт в определенных местах. И причина их столь резкой активности - попытка от него избавиться через опровержение причины. А причина одна - они отнесли сей пост на свой счет. Ведь ничто не задевает человека так сильно как то, что к нему в той или иной мере относится. Именно то, что они знают, то сказанное характеризует что-то в них. и идет агрессивное отрицание. Психология, аднака, проверено лично. Я думаю вы заметили, что наиболее активны те, кто не согласен. Не вяжется это с самовозвеличиванием не правда ли? А вот с тем, что кое-кто почувствовал себя униженным и оскорбленным - вполне. Ведь фраза "пост задел" таки характеризует то, что тезисам из него есть что зацепить в комментаторе, и это явно не чувство великой справедливости.

Что же касается меня, то я отношусь к умеренно-третьей группе. Пишу здесь потому, что люблю спорить, уважаю тонкий троллинг и просто мне нравится размышлять на умные и провокационные темы, аргументировать и доказывать. Пост меня не цепляет и "провокационным" не кажется. Я не хочу сказать, что отношусь к Личностям, во мне полно темных сторон и тараканов, но все-таки я могу сказать, что от инфантилизма я в какой-то мере избавился, и не скажу, что это очень приятное занятие. Но как я уже упоминал в одном своем посте выше - я не буду искать партнера для жизни только ради денег, секса или "обеспеченной старости", учился я на том факультете, который мне нравился, а не там где престижно, и деньги мне нужны лишь в том объеме, который позволяет удовлетворять основные потребности. Целью они для меня не являются. Вы мне можете не верить - но это так. Можете считать мои слова самовозвеличиванием, ваше право. Хотя действительно, ЧСВ повышается, когда пишешь комментарии на многие посты тут. Но это уже связано с их содержанием))

Но никто инфантом себя не считает, не заметили? Тогда как в статье говорится, что их наоборот полным-полно. Ну и где же они?
Бугага. Скажите, какой же дурак прямо так признается ( в первую очередь себе) - "да, я человек-стандарт, пустышка, мечтатель, который никогда ничего не добьется, потому что для этого нужно работать" и тэ дэ и тэ пэ? Проще сказать - автор сволочь, пост УГ, и вообще эту тему поднимать не надо. Я не верю, что отрицающие сей пост радеют за "абстрактное большинство" и "высшую истину". Опять же мое личное мнение.
Видимо, вы таких ситуаций просто не видели. Когда стоит выбор, что купить: теплые ботинки или духовку, времени и сил на уныние и все эти слова как-то особо не находится. А иначе и не бывает: сразу миллионы никто не зарабатывает, поначалу всегда тяжело. Тут автор пишет про боль - ну так это почти то же самое.
Вы внимательно читали мои посты? Чуть ли не в каждом я повторяю, что мое согласие с автором корневого поста основано на личном опыте. Просто кому-то новые ботинки (необязательно по сезону или необходимости, а чаще по причине моды) нужны "вотпрямщас", независимо от того, какие вещи нужны больше. У инфантов подобный вопрос встает в основном тогда, когда старые ботинки вышли из моды, а духовка не подходит к интерьеру - независимо от работоспособности этих вещей. И как раз такие люди и впадают в уныние, когда видят, что все их прихоти исполнить невозможно, и ищут себе кого-то, кто будет это делать - как сказано в посте - "садиться на шею". Поверьте, есть множество вещей, от которых можно отказаться или подождать с ними - но далеко не все умеют это делать.

2011-11-13 в 12:18 

Чеширский Юнк
К самым горячим, живым чудесам
Странник-меж-Мирами, ну вот, вы начали определять "истинную любовь". вы меня вообще читали?))

2011-11-13 в 12:34 

Странник-меж-Мирами
In dedicato ultrа articulo mortis
Чеширский Юнк,
Не нравится - не читайте)) Я ее определяю для себя и тех, кому интересен сей вопрос.

2011-11-13 в 13:17 

Чеширский Юнк
К самым горячим, живым чудесам
Странник-меж-Мирами, дело не в не нравится.
Вы для себя любовь определили одним образом. Может быть с возрастом или в связи с событиями в вашей жизни, вы станете думать немного подругому. Я не к тому, что ваше определение (которого мы еще целиком не слышали) неправильное, а к тому что мы все равно растем, умнеем итд, и видение мира меняется.
Но люди разные. Они поразному чувствуют. Даже если собрать все известнейшие штампы о любви, получится мега противоречивый текст. Ваше определение - аксиома только для вас (и тех, кто с вами солидарен в этих вопросах). И о чувствах других людей судить со своей колокольни нереально.
Вот вы пишете:
как правило эта смесь действительно крайне недолговечна - потому что страсть затухает, в совместном быте партнер может оказаться совершенно не таким идеалом как казался, будут накапливаться претензии... <...> Ибо когда люди разбегаются, проживя год-два вместе - разве любовь была основой их отношений?..
Может и любовь. Может они ее понимают подругому. Единственно-правильного определния нет =)

Поэтому я и предлагаю если говорить о любви, то либо об абстрактной, либо о своей. А Петь, Вань и Маш, которые живут не так как вам кажется правильным, которые говорят, что любят, но это не та любовь, которая нужна была бы вам, - оставть в покое)) И говорить о вещах более явных. Например, что Маша не может найти себе мужа, потому что она капризная дура и никто не в состоянии ее такую долго терпеть.

2011-11-13 в 13:39 

Странник-меж-Мирами
In dedicato ultrа articulo mortis
Чеширский Юнк,
Ученые и философы думают иначе. Да и как показывает практика, действительно многозначных терминов очень мало. А вот когда термин применяется неправильно - это сплошь и рядом. И я считаю, что любовь - термин однозначный, который применяется на пять шестых неправильно.
Да, мое мнение является моим, но оно основано не только на моих личных размышлениях - это компиляция опыта, наблюдений и того, что об этом говорили другие люди. Я не претендую на объективность, но я против абсолютного плюрализма. Я говорю как раз об абстрактной любви, но абстрактная любовь - это не "все, что мы называем этим словом". Мое понятие абстрактной любви конкретно, если вы способны опровергнуть это - вперед. Говорить о том, что де "у всех она разная" - это не ответ.

2011-11-13 в 13:47 

Чеширский Юнк
К самым горячим, живым чудесам
Странник-меж-Мирами, ну вы тогда приведите свое понятие)) а то мне сложно опровергать фигзнаетчто

2011-11-13 в 13:51 

ankie
А я вот 31 год уже люблю одного человека...

2011-11-13 в 13:52 

Nerfess
Если во имя идеала человеку приходится делать подлости, то цена этому идеалу - дерьмо.
2011-11-13 в 14:20 

Neko O-Umy
Курю бананы. А ты не кури... Здравствуй, автор. Я комментатор. Надеюсь, мы понравимся друг другу. Героиновый рай и они там вдвоем. И мы наверное туда попадем По дорогам вен, по дорожкам пыли, Ведь мы так любили, мы были!
Провокационный вопрос для всех тех, кому понравилась эта статья: вы-то сами себя к кому относите?
Провокация в плане, что никто не считает себя инфантильным?
Ну, допустим, я не считаю себя инфантильной, но у меня куча других тараканов, с которыми надо бороться. И я не думаю, что я уже Личность.

2011-11-13 в 15:58 

Naril
Don't believe in miracles, depend on them (c)
Странник-меж-Мирами, о боже... Вы действительно не понимаете разницы между "умеренностью" и "первостепенной важностью материальных ценностей" или прикидываетесь? Когда люди планируют бюджет на месяц, на что они в первую очередь выделяют деньги? Правильно, на коммуналку, еду, если есть ипотека - на нее. Потом уже на все остальное. Это и называется - материальные ценности на первом плане. А умеренность - это уже другое. Ферштейн? Непонятно, с чего вы вдруг взялись меня учить ей. Я вообще-то нигде не писала, что надо быть неумеренным. Вот И последнее - хотелось бы напомнить вам, что большинство философов (в общем-то умных людей) как раз и учили умеренности, причем в том числе и собственным примером. Имена как минимум Сократа и Диогена вам ничего не говорят? Хотя с вашей точки зрения они наверное сумасшедшие. это к чему вообще было? Продемонстрировать глубину своих знаний? Вы не поверите, но она, эта глубина ваших знаний, мне ничуть не интересна, имена мне много чего говорят, я сама философию неплохо изучала (и изучаю), не по Википедии. (ну и Диоген, к слову, в "умеренности" ну слишком перегибал палку) Ну так к чему это было? Еще раз - я где-то писала, что умеренность - это плохо? Я где-то говорила, что неумеренность и это вот ваше "потреблядство" - это хорошо? Так с чего этот неуместный выпендреж и желание поучить чему-либо? :) Смешно, право)
У инфантов подобный вопрос встает в основном тогда, когда старые ботинки вышли из моды, а духовка не подходит к интерьеру - независимо от работоспособности этих вещей.
Вы, наверное, не совсем хорошо читали мои комментарии) Я вообще-то писала о том, что вот когда просто нет духовки и ботинок и приходится выбирать что-то одно, то тут не до уныния, псевдосамокопания, "меня никто не любит!" и прочего. И тогда инфантилизму просто не находится место. А вы - "инфант выбирает духовку под интерьер". Да если нет духовки вообще, какой тут интерьер? Если нет ботинок или старые совсем развалились - какая мода? Тут как раз все наносное и глупое уходит. Так понятнее?)
Бугага. Скажите, какой же дурак прямо так признается ( в первую очередь себе) - "да, я человек-стандарт, пустышка, мечтатель, который никогда ничего не добьется, потому что для этого нужно работать" и тэ дэ и тэ пэ? Проще сказать - автор сволочь, пост УГ, и вообще эту тему поднимать не надо. Я не верю, что отрицающие сей пост радеют за "абстрактное большинство" и "высшую истину". Опять же мое личное мнение.
Тоньше, тоньше))
Разумеется, никто не признается, но и писать уж ничего не станет. Кстати, разве кто-то тут вообще говорил, что автор - сволочь? Автор-то прекрасный провокатор и пишет хорошо) Только вот смысла тут мало. Тут вот пишут: "я нечто среднее, я не отношусь ни к тому, ни к другому" - ребята, ну так чего вы тогда подписываетесь под этим текстом? Это бинарное разделение уже не для вас и не про вас, получается. Так что - для кого вот это актуально? Да ни для кого, по сути. Об этом я уже писала - сами инфанты не будут думать о том, как бы измениться. А остальные что, будут пытаться изменить их? Да еще более бредово. Вот и получается, что "многобукаф", а смысла нет.
Еще раз - я не говорю, что текст плохой. Я просто не вижу в нем особого смысла. На тех, кто в нем описывается, это все равно не повлияет, а остальным он зачем? Это как социальная реклама - на тех, на кого она направлена, влияния она не имеет (грубо говоря, увидев красивый плакатик, человек не бросит пить, курить и заниматься сексом без каких-либо противозачаточных), ну вот и тут так же. А написан красиво. Немножко когда-то училась журналистике, так здесь можно найти кучу приемов влияния на людей)

2011-11-13 в 22:33 

Странник-меж-Мирами
In dedicato ultrа articulo mortis
Чеширский Юнк,
*facepalm*
Ну ладно, попробую скомпилировать мое понятие любви в одно определение. Данное определение говорит о любви как таковой, и наиболее относится к любви между людьми.
Итак, любовь - это состояние, характеризующееся полным отсутствием объективной детерминации ( по-русски - оно ничем не обусловлено, возникает и существует само по себе), благодаря чему не подвержено изменениям в зависимости от обстоятельств (то есть - любовь не зависит от происходящих в жизни человека событий). Также характеризуется абсолютной альтруистичностью (то есть - если ты любишь, то тебе в голову не придет пользоваться хоть в малой мере объектом своей любви, а наоборот большая часть усилий будет направлена на него).
Все, что не подпадает под это определение хоть в одном пункте к любви не относится. Почему?
Потому что нельзя быть наполовину живым. Любовь абсолютное состояние.
Примеры: Если состояние, которое именуется "любовью" зависит от чего-либо (хоть от симпатии, хоть от потребностей, хоть от чего) - то это всего лишь стремление к удовлетворению данных личных потребностей и предпочтений. И если объект теряет данную привлекательность, то "любовь" проходит и перенаправляется на объект удовлетворяющий критериям.
Если "любовь" связана с желанием удовлетворения собственных потребностей в чем угодно - то же самое, это всего лишь эгоистичное стремление к все тому же удовлетворению своих потребностей. Исчезнет такая возможность - исчезнет и "любовь".
Это мое личное мнение, мой опыт и мое понимание.

Naril,
*duble facepalm*
Да нет. это похоже вы не понимаете, что я имею в виду. Потому что я не говорю о вполне стандартном распределении средств, где средства поддержания жизни на первом месте. я имел в виду, что если у человека между покупкой книги (походом в театр и т.п.) и покупкой новой модной шмотки или пары бутылок пива выбор склоняется в пользу последнего - это и есть "материальные ценности на первом плане". Где я сказал, что человек должен во имя "духовности" жертвовать средствами существования? А если нигде, то зачем вы опровергаете свои же домыслы?
А выпендреж мой связан лишь с тем, что так я показываю вам же неадекватность ( с моей точки зрения) ваших суждений, которые как я теперь вижу основываются на полном непонимании моей посылки. И сейчас перечитывая свои комментарии. я вижу. что вы и не пытаетесь это понять, так как я вам вотпрямщас могу надергать цитат из себя, где я прямо объясняю свою посылку.
Диоген кстати троллил общество, в чем был прав))
И вы тоже ничего не говорили. Но тогда цитаты, где я вам приписываю защиту потребительского отношения к жизни.
Я вообще-то писала о том, что вот когда просто нет духовки и ботинок и приходится выбирать что-то одно, то тут не до уныния, псевдосамокопания, "меня никто не любит!" и прочего. И тогда инфантилизму просто не находится место. А вы - "инфант выбирает духовку под интерьер". Да если нет духовки вообще, какой тут интерьер? Если нет ботинок или старые совсем развалились - какая мода? Тут как раз все наносное и глупое уходит. Так понятнее?)
См. выше. Это вы сразу встаете на позицию экстремальной ситуации, о которой вообще нигде речи не было. И вы может мне не поверите, но таки снова мимо. Думаете почему вокруг так много бомжей и алкашей, причем совершенно в общем-то здоровых, работоспособных и молодых? Да потому что это те самые инфанты, попавшие в экстремальную ситуацию. И как показывает их жизнь, ни хрена эта ситуация не меняет людей. Они просто начинают двигаться по пути наименьшего сопротивления - в бутылку, где нет ответственности и потребности что-либо делать. Такие дела.
Только вот смысла тут мало. Тут вот пишут: "я нечто среднее, я не отношусь ни к тому, ни к другому" - ребята, ну так чего вы тогда подписываетесь под этим текстом? Это бинарное разделение уже не для вас и не про вас, получается. Так что - для кого вот это актуально? Да ни для кого, по сути. Об этом я уже писала - сами инфанты не будут думать о том, как бы измениться. А остальные что, будут пытаться изменить их? Да еще более бредово. Вот и получается, что "многобукаф", а смысла нет.
В таком случае смысла вообще в чем угодно подобного рода мало - так как "целевая аудитория" меняться вряд ли хочет, а остальные изменить их не могут. Не правда ли ущербная логика? Но о том много писалось выше.
Те кто пишут так как вы сказали - люди. в общем-то способные оценивать самих себя достаточно адекватно, и вполне имеют право отписаться здесь. Но просто чтобы охарактеризовать какое-либо событие, без бинарной логики не обойтись. Просто потому что иначе нет никакой возможности провести какую-либо оценку. И если автор ею пользуется. то это не значит, что для него и в нем существует только черное и белое. Везде есть полутона. Но только те, кто хочет выглядеть абсолютно "чистым" будет отрицать наличие темных сторон - просто потому, что знает, что в нем они есть, и не захочет. чтобы кто-то об этом догадался. опять же повторюсь - наиболее сильное возмущение в людях вызывают указания на их собственные недостатки. Проверено на себе.
Просто назвать все серым. Но серое складывается из черных и белых точек.
Я просто не вижу в нем особого смысла. На тех, кто в нем описывается, это все равно не повлияет, а остальным он зачем?
То есть вы хотите сказать, что ни о чем не имеет смысла ни писать, ни говорить? Я вас правильно понимаю?

2011-11-14 в 12:54 

Вечный экспериментатор
Вся тяжесть лишь в оболочке, а не в душе. Душа ничего не весит. (с)
Что действительно непонятно в тексте, так это его агрессивность. Чем-то инфантилки лично автору насолили?

2011-11-14 в 13:03 

Виктория Инферно
Так вы, стало быть, извращенец?|I'm not a woman, I'm not a man, I am something that you'll never understand.
Чем-то инфантилки лично автору насолили?
Ну наверное знаком с парой-тройкой таких. Он же пишет в начале, мол, было бы хорошо, если бы статью прочитал один человек, только ему это уже не поможет.

2011-11-14 в 13:52 

Neko O-Umy
Курю бананы. А ты не кури... Здравствуй, автор. Я комментатор. Надеюсь, мы понравимся друг другу. Героиновый рай и они там вдвоем. И мы наверное туда попадем По дорогам вен, по дорожкам пыли, Ведь мы так любили, мы были!
Он же пишет в начале, мол, было бы хорошо, если бы статью прочитал один человек, только ему это уже не поможет.
Это не автор статьи пишет.
Чем-то инфантилки лично автору насолили?
Ну, может, они просто его раздражают, что хотят настоящей любви, хоть для неё и не приспособлены. Автор может общаться на таких форумах, где таких много. А может и иметь под боком живой пример.

2011-11-15 в 14:03 

parazels
"Истина существует только в той степени, в какой индивид сам ее производит" Кьеркегор С.
Пост несколько странный и выводы то же, и инфантильные люди там описаны какими то эгоцентристами, не далекого ума людьми. Например я, точно знаю что инфантильна, но мне глубоко побоку на новую шмотку, духовку в интерьер и я стараюсь на благо будущего своего. И считаю что каждый должен сделать свою судьбу сам. Не стараюсь не на кого вещаться, но так как учусь по этому живу за счет родителей. Это ли не инфантильность. И я считаю что инфантильные люди могут жить и самостоятельно при этом не спиваясь так как не будут пить спиртное.

2011-11-15 в 14:34 

Странник-меж-Мирами
In dedicato ultrа articulo mortis
parazels,
В посте описывается инфантилизм не как условия жизни, про которые говорите вы, а как психологическое состояние, при котором человек уверен, что с ним должны носиться как с маленьким ребенком, и что он-то как раз для создания своей судьбы ничего делать не должен, а должны как раз ему.

2011-11-15 в 15:30 

parazels
"Истина существует только в той степени, в какой индивид сам ее производит" Кьеркегор С.
Странник-меж-Мирами, Вы меня не поняли я именно инфантильна психологически. А то что вы описываете это эгоцентризм чистой воды.

2011-11-15 в 21:50 

Странник-меж-Мирами
In dedicato ultrа articulo mortis
parazels,
Вот как? Тогда расскажите пожалуйста, если конечно хотите психологические признаки инфантилизма в вашем понимании, а то интересно, о чем тут полторы сотни постов написано не считая корневого.

2011-11-16 в 00:01 

Neko O-Umy
Курю бананы. А ты не кури... Здравствуй, автор. Я комментатор. Надеюсь, мы понравимся друг другу. Героиновый рай и они там вдвоем. И мы наверное туда попадем По дорогам вен, по дорожкам пыли, Ведь мы так любили, мы были!
мне глубоко побоку на новую шмотку, духовку в интерьер
Я ничего плохого не имею в виду, мне просто интересно, где Вы (да и не только Вы) тут любовь к шмотью обнаружили? Я всё никак не могу понять, почему все скатываются в потребительство-то. Не вижу в статье ничего про него.

2011-11-16 в 00:08 

Странник-меж-Мирами
In dedicato ultrа articulo mortis
Neko O-Umy,
"...Инфант представляет ее чем-то вроде киндер-сюрприза. Надо только понять, с какой стороны разворачивать, а дальше тебя ждет сплошной шоколад и миленький подарочек внутри."

"...Понятие о любви у инфантов близко к диснеевским мультикам. От мужчины хотят, чтобы с ним было легко, тепло, весело и приятно. Чтобы обеспечивал, заботился и оберегал. Чтобы он был умный, красивый, душевно тонкий, щедрый, с чувством юмора и, конечно, богатый… То есть пылесос, холодильник и стиральная машина в одном флаконе."

"...Барышне, внушившей себе, что она подарок, способный украсить жизнь любого мужчины, на самом деле надо найти кого-то, кому можно сесть на шею. Кто бы ее содержал, оберегал, не переставая понимал…"


Вот сам прямые цитаты из статьи. Потребительство - это не только "любовь к шмотью", это комплексный взгляд на жизнь, по которому все в ней должно служить вящему удовольствию и удовлетворению физико-психологических потребностей определенного человека - неважно какой ценой и за чей счет. А "шмотье" это просто пример которым легко работать. Надо смотреть шире и глубже)

2011-11-16 в 07:25 

parazels
"Истина существует только в той степени, в какой индивид сам ее производит" Кьеркегор С.
Странник-меж-Мирами, мне вот просто хочется сесть на шею и свесить ножки, это ли не инфантилизм. Хотя мне кажется что для каждого из нас это понятие немного отличается. Взгляд автора показывает что для нее инфантил это просто потребитель с детскими мечтами о принце/принцессе на белом коне и жизни во дворце со множеством слуг. Для кого то это просто человек который немного не дорос социально, психологически до взрослых. Все мы разные и у всех у нас разный взгляд на жизнь.

2011-11-16 в 13:17 

Naril
Don't believe in miracles, depend on them (c)
Странник-меж-Мирами, знаете, на вашем примере можно писать работу по стандартным приемам ведения дискуссии в бложиках: немножко левой отсебятины, ссылки на "А вот вы-то знаете такое-то и такое-то?", когда нечего сказать - стандартные же ответы вроде: "Все я уже говорил" и *рукалицо*. Правда, смешно и неоригинально)
так как я вам вотпрямщас могу надергать цитат из себя, где я прямо объясняю свою посылку.
И что же это помешало вам поступить таким образом? См. выше.
Но тогда цитаты, где я вам приписываю защиту потребительского отношения к жизни. А вот запросто - И последнее - хотелось бы напомнить вам, что большинство философов (в общем-то умных людей) как раз и учили умеренности, причем в том числе и собственным примером. Имена как минимум Сократа и Диогена вам ничего не говорят? Хотя с вашей точки зрения они наверное сумасшедшие. М?
Это вы сразу встаете на позицию экстремальной ситуации, о которой вообще нигде речи не было.
Во-первых, не экстремальной, во-вторых, писала об этом сразу - когда только начинаешь жить самостоятельно, жить всегда трудно, если тебе постоянно не дают кучу подачек от той же самой духовки до банальных денег. Читайте внимательнее. Экстремального тут ничего нет, миллионы людей так начинают самостоятельную жизнь - на съемных квартирах, без техники (у меня знакомые молодожены несколько месяцев жили без холодильника, и питались далеко не бичпаками и прочей псевдопищей - что тут экстремального?) Нет, ну, конечно, если такого опыта нет, в это трудно поверить, наверное.
Думаете почему вокруг так много бомжей и алкашей, причем совершенно в общем-то здоровых, работоспособных и молодых? Да потому что это те самые инфанты, попавшие в экстремальную ситуацию.
Ага. Только вот изначальный текст говорит о том, что инфантилизм - бич нашего времени. А подобные люди существовали всегда. Несоответствие, не?
То есть вы хотите сказать, что ни о чем не имеет смысла ни писать, ни говорить? Я вас правильно понимаю?
Какая чудесная логика! :gigi: Нет, неправильно.
Я приводила аналогию с социальной рекламой. Вы знаете хоть одного человека, на которого она повлияла? И тут так же. Не тот способ выражения данной мысли, не те средства. Ну и я вообще ценю реальные поступки, а не разглагольствования и литье воды, что на площадях, что в уютных жежешечках.

2011-11-16 в 13:36 

zeta.
GL
Ну и я вообще ценю реальные поступки, а не разглагольствования и литье воды, что на площадях, что в уютных жежешечках.
Хыыы. И это говорит тот из немногих, чьи комменты мне действительно сложно было прочитать из-за их чрезмерного многословия.
Я их все же асилил, но таааак много буков..
А еще, выше вы утверждали, что и поспорить любите, и тонкий троллинг приятен. Неувязочка.
*сорри, возвращаюсь опять в свое ведро с попкорном*

2011-11-16 в 13:57 

Странник-меж-Мирами
In dedicato ultrа articulo mortis
parazels,
Что-то мне подсказывает, что наши взгляды по факту мало отличаются, просто мы облекаем их в различные словесные формы)

Naril,
На оригинальность не претендуем, а смех продлевает жизнь) Более не по теме писать не буду, вряд ли это вам понравится.
По теме же...
И что же это помешало вам поступить таким образом?
Вы не поверите, я как бэ думал, что вы сами, без моей помощи способны читать и понимать прочитанное. И мне было бы очень грустно ошибаться.
А вот запросто - И последнее - хотелось бы напомнить вам, что большинство философов (в общем-то умных людей) как раз и учили умеренности, причем в том числе и собственным примером. Имена как минимум Сократа и Диогена вам ничего не говорят? Хотя с вашей точки зрения они наверное сумасшедшие. М?
Давайте сыграем в пинг-понг))
Добыча материальных ценностей везде и всегда будет на первом месте. Не поверите, но читать Кафку, закусывая коркой хлеба и ночуя на скамейке в парке никто не будет. Ну или будет совершенно сумасшедший человек.
Это цитата из вас, а выше - всего лишь мой ответ на нее. Единственно что лишь много ниже выяснилось, что говорили мы о довольно разных вещах. Но на тот момент все было вполне в духе дискуссии)) И вы кстати не привели первой части моей фразы. Что достаточно сильно меняет ее смысл, аднака.
Во-первых, не экстремальной, во-вторых, писала об этом сразу - когда только начинаешь жить самостоятельно, жить всегда трудно, если тебе постоянно не дают кучу подачек от той же самой духовки до банальных денег. Читайте внимательнее. Экстремального тут ничего нет, миллионы людей так начинают самостоятельную жизнь - на съемных квартирах, без техники (у меня знакомые молодожены несколько месяцев жили без холодильника, и питались далеко не бичпаками и прочей псевдопищей - что тут экстремального?) Нет, ну, конечно, если такого опыта нет, в это трудно поверить, наверное.
Вообще-то вами описанная ситуация по факту экстремальна. Конечно не в той мере, в какой мы обычно понимаем это слово, но все же. Я не спорю, что многие так начинают жизнь, но вы не поверите - даже в такой ситуации многие остаются верны себе в поисках не средств к существованию, а низменных удовольствий. Это опыт из моей жизни, и НЕ ВАМ рассуждать о нем, ни хрена об этом не зная. Хотя конечно я и сам понимаю. как хорошо чувствовать себя познавшим жизнь. Так вот, мой опыт вашим утверждениям противоречит и коррелирует с посылкой корневого поста.
Ага. Только вот изначальный текст говорит о том, что инфантилизм - бич нашего времени. А подобные люди существовали всегда. Несоответствие, не?
LOL Вы наверное не поверите, но все наши "злободневные проблемы" на самом деле были всегда и везде. О разложении современной им молодежи писали еще греческие мыслители, а высказывание "O tempora, o mores!" возникло знаете в каком веке?))
Просто на чем-то в данный момент мы концентрируемся сильнее, на чем-то меньше. Психология человека претерпела крайне мало изменений со времен Античности, потому все мыслители тех времен актуальны до сих пор.
Я приводила аналогию с социальной рекламой. Вы знаете хоть одного человека, на которого она повлияла? И тут так же. Не тот способ выражения данной мысли, не те средства. Ну и я вообще ценю реальные поступки, а не разглагольствования и литье воды, что на площадях, что в уютных жежешечках.
На такие слова у меня есть один вопрос, и я надеюсь, что хоть сейчас получу на него ответ - ваши предложения? Раз уж мы говорим за реальные поступки, я хочу услышать ваши методы и ваши рецепты по данному вопросу. А то легко сказать "автор неправ, статья уг, писать не надо надо делать." А вот что делать - обычно никто и не говорит. А это весьма показывает уровень таких "рецензентов".

2011-11-16 в 14:40 

zeta.
GL
Naril, ой мамочки, не дочитал ник. Вообще про многословие — это я к Странник-меж-Мирами. Но он и не утверждает, что дела лучше слов.
У всех прошу прощения.. .:)

2011-11-16 в 15:07 

Странник-меж-Мирами
In dedicato ultrа articulo mortis
zeta.,
Ниче, бывает))
И дела кстати на самом деле лучше слов. Просто стоит уметь не путать дела и намерения. И не стоит самому не имея рецепта действий говорить о том, что кто-то не прав лишь потому, что не предлагает оного)

2011-11-16 в 20:43 

Neko O-Umy
Курю бананы. А ты не кури... Здравствуй, автор. Я комментатор. Надеюсь, мы понравимся друг другу. Героиновый рай и они там вдвоем. И мы наверное туда попадем По дорогам вен, по дорожкам пыли, Ведь мы так любили, мы были!
Странник-меж-Мирами, иногда сигара - это просто сигара (с). Всё это признаки инфантилизма, а не потребительства.
это комплексный взгляд на жизнь, по которому все в ней должно служить вящему удовольствию и удовлетворению физико-психологических потребностей определенного человека - неважно какой ценой и за чей счет.
Нет, главный признак - это именно потребление, выходящее за рамки. Постоянная покупка новых вещей. Досуг за постоянной покупкой новых вещей. Кредиты, лишь бы купить новые вещи. Не нужные, а только новые. И в этом главная радость и цель жизни.
А то, что Вы написали - желание, чтобы за тобой ухаживали, как за ребёнком, только и всего. Тема потребления не раскрыта.

2011-11-17 в 08:52 

Странник-меж-Мирами
In dedicato ultrа articulo mortis
Neko O-Umy,
Предложение смотреть шире и глубже осталось не услышанным... Это печально.
Как бы вам объяснить, потреблять можно не только вещи, и не только покупая их в магазинах. Потреблять можно, пользуясь другими людьми, их положением и доходами, иногда и их чувствами и желаниями. Причем потреблять не только барахло. Главное - это направленность на СЕБЯ.
Если вы не можете этого понять или не согласны априори - наша дискуссия далее не имеет смысла.

И "бэ". Как-то выше я уже написал - "ребенок - идеальный потребитель". он ничего не производит и не должен производить, чтобы получать, т.е. потреблять то, что предоставляет кто-то.
Инфантилизм - это остановка в психологическом развитии личности на детском уровне, если кратко. То есть получается, что привычка к абсолютному потреблению есть признак инфантилизма, причем один из основных.
Необязательно потребитель инфантилен. Но чаще так оно и есть.

2011-11-17 в 17:13 

Птенчик лесной
Еще к вопросу о т.н. потреблении. В одном давнем номере небезызвестной газеты "Спид-инфо" было опубликовано письмо некоей дамы. Она писала о том, как "потребляла" мужчин. У нее было, по-моему, два мужа, с обоими, естественно, развелась, поимев их по полной программе. Причем, наверно, для смака добавила, что одна из свекровей часто ставила свечи в церкви на ее нездоровье. Время от времени у нее менялись партнеры по "семейной жизни", когда оказывалось, что они не в состоянии удовлетворить те или иные ее потребности. Дама эта имела безупречный вкус в одежде и красивую внешность и очень высоко себя ценила. Но годы идут, и хотим мы того или нет, оставляют на лице свой след. Она тоже стала это замечать. Оказалось, что оглядывается на нее уже не каждый прохожий, и уж точно далеко не все готовы лечь в штабель. Оканчивалось сие повествование тем, что она никогда не бывает одна и почти никогда не живет на свою зарплату. И в самом конце она добавила, что если найдется желающий взять на себя расходы по ее содержанию, то она готова рассмотреть все предложения. Я сейчас не помню, как точно это было сказано, но постаралась передать смысл. По-моему, это яркий пример того самого "потребителя". Наверняка жизнь уже пролечила эту дамочку, боюсь, только, "лечение" было жестоким...

2011-11-19 в 15:08 

Neko O-Umy
Курю бананы. А ты не кури... Здравствуй, автор. Я комментатор. Надеюсь, мы понравимся друг другу. Героиновый рай и они там вдвоем. И мы наверное туда попадем По дорогам вен, по дорожкам пыли, Ведь мы так любили, мы были!
Странник-меж-Мирами, давайте Вы не будете печалиться зазря.
Тема потребления в статье не раскрыта.
Не подскажете, из какого источника Вы берёте сведения о потреблении?

2011-11-19 в 20:10 

Странник-меж-Мирами
In dedicato ultrа articulo mortis
Neko O-Umy,
ПОТРЕБЛЕНИЕ - использование благ, товаров, услуг для удовлетворения потребностей.
Это краткое определение. Я думаю, вы согласны, что как минимум под "благами" и "услугами" можно понимать нечто большее чем покупку шмоток.
P.S. Тема статьи - не потребление) Потому она и затрагивается, но не раскрывается.

2011-11-20 в 00:55 

Neko O-Umy
Курю бананы. А ты не кури... Здравствуй, автор. Я комментатор. Надеюсь, мы понравимся друг другу. Героиновый рай и они там вдвоем. И мы наверное туда попадем По дорогам вен, по дорожкам пыли, Ведь мы так любили, мы были!
Странник-меж-Мирами,
Тема статьи - не потребление) Потому она и затрагивается, но не раскрывается.
Ура! :) Всё, я Вас люблю.
Просто на мой взгляд тут её так мало, что и обсуждать нечего, не по сабжу. Но это ИМХО.
ПОТРЕБЛЕНИЕ - использование благ, товаров, услуг для удовлетворения потребностей.
Это экономическое определение? Тогда оно вроде немного не грамотное, достаточно достаточно было бы одних благ.
В общем-то, я имела в виду литературные источники/живые примеры, которые помогли Вам сформировать такое представление о потреблении. Интересно.

2011-11-20 в 02:41 

Странник-меж-Мирами
In dedicato ultrа articulo mortis
Neko O-Umy,
Спасибо))) Но все же к делу.
По сабжу, по сабжу) Просто в какой-то момент мне и не только мне захотелось раскрыть суть и обосновать некоторые положения, указанные в статье и имеющие прямое отношение к данному вопросу. Естественно автор упомянул их вскользь. Но это же не научный труд где каждая сторона и вопрос должна раскрываться полностью. А цитаты, почему именно основной вопрос статьи связан с вопросом потребления, я уже приводил выше, кажется 2011-11-16 в 00:08.
И это не экономическое определение, а краткое словарное, чтобы не увязать в нюансах, можно сказать экстракт и самая суть. А почему не только "блага" - чтобы не придирались к словам и не обвиняли в излишней узости взгляда. Немного конкретики как бэ.
И последнее - литературные источники я вам вряд ли приведу. так как не помню где именно и на каких страницах это могло писаться. Понятие сформировалось из общего массива информации под воздействием логического мышления, естественно с опорой на конкретные понятия вроде того что я вам привел. А что касается живых примеров - родные/друзья/знакомые. если позволите,переходить на личности не буду.

2011-11-20 в 03:10 

Neko O-Umy
Курю бананы. А ты не кури... Здравствуй, автор. Я комментатор. Надеюсь, мы понравимся друг другу. Героиновый рай и они там вдвоем. И мы наверное туда попадем По дорогам вен, по дорожкам пыли, Ведь мы так любили, мы были!
Странник-меж-Мирами, просто с моей точки зрения общество потребления - экономическое явление.
И да, если не читали вдруг, советую Хаксли "О дивный новый мир".

2011-11-20 в 10:18 

Странник-меж-Мирами
In dedicato ultrа articulo mortis
Neko O-Umy,
Спасибо.
Но с моей точки зрения потребление - это еще и психологическое явление. Вообще ни одна сфера жизни человека не является явлением только одного порядка. Я мог бы долго объяснять почему я так думаю, но это может занять очень много места и времени.

Best of @Diary.ru

главная