Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
18:47 

Сказка

Я не волшебник, я - сказочник.
    транно всё это, но... Да, Нел написала маленькую историю. Пафосную сказку про любовь - не ту, о которой обычно пишут пафосные сказки, но всё же. Поэтому предупреждаю:
     - Да, у меня такое настроение;
     - Да, это мои герои, и я вольна писать про них всё, что мне вздумается;
     - Да, мне эта история нравится;
     - Нет, я не кусаюсь, просто заранее отвечаю на возможные вопросы.
    На этом, пожалуй, закруглюсь.


Штрихи к портретам 2.0
Штрих второй:
Пара слов о дружбе и любви

Читать сказку

@настроение: хмм?..

@темы: "Ворон", Сказки и истории

URL
Комментарии
2009-12-25 в 19:01 

Anda
A drawer & a honest art-thief.
Мне кажется, это не столько пафос, сколько редкая форма дружбы...
Нравится. Нравится атмосфера и то, как вписались герои. И новый ритм нравится. Рада за знакомых героев, оказавшихся в столь качественно созданном новом мире.

2009-12-25 в 19:25 

Дон М.А.Гарибальди
Анда Позвольте пожать вашу лапку, леди, и присоединиться.
Непривычно видеть именно этих героев в совсем другой атмосфере, чем раньше, но получается интересно! :hlop::hlop::hlop:

2009-12-25 в 19:42 

Я не волшебник, я - сказочник.
Анда
Технически (т.е. в плане текста) - именно что пафос-с-с да ещё "пра лубоффь". Как он отражается на сюжете уже дело -цатое, но он же есть. И меня это здорово напрягает.
Дон М.А.Гарибальди
Зато такая атмосфера комфортней для меня как автора... Да и интересней дубовой "фентезя".

И вообще, есть огромный соблазн плюнуть на сам рОман и писать циклы зарисовок. Всё равно они у меня получаются лучше, чем длинные истории.

URL
2009-12-25 в 20:15 

Дон М.А.Гарибальди
Нелюдь Ну, я бы не сказал, что фентезя дубовая, просто настал, видимо, такой момент, когда вам захотелось передохнуть и попробовать что-нибудь новенькое, свеженькое.
На рОман совсем уж плевать не надо. Зарисовки - это прекрасно, но как узнать, во что они выльются со временем? Всему свой час ;)

2009-12-25 в 20:24 

Я не волшебник, я - сказочник.
Дон М.А.Гарибальди
Фентезя, выстроенная по "канонам" - она по определению дубовая, поскольку Профессор всё придумал до нас. В остальных направлениях фантастики больше свободы. И требований к авторской фантазии тоже больше.
Зарисовки - это прекрасно, но как узнать, во что они выльются со временем?
А почему бы не рассматривать их как самоцельные вещи? Тем паче, что на крупную прозу мне мастерства ещё о-очень долго хватать не будет.

URL
2009-12-25 в 20:41 

Anda
A drawer & a honest art-thief.
И меня это здорово напрягает. — Но чем?

2009-12-25 в 20:49 

Мифоплет
Я не волшебник, я - сказочник.
Анда
Чем? Объясняю.
Что мы имеем глядя на этот конкретный блог: сетевую авторшу-тинейджера, пишущую фэнтези. Извини, но стереотип утверждает, что это либо клиент Проды, либо фикрайтер-слешер. Чтобы не попасть под этот стереотип, мне нужно либо писать на порядок лучше основной массы, либо не использовать приёмы этих категорий. А пафос и "лубоффь" - их исконная территория, на которую я влезла. И у меня возникают серьёзные сомнения на тему того, хватает ли моих способностей и вкуса, чтобы не получить на выходе низкосортный продукт. Я же, как автор, не могу оценивать своё творчество объективно.
Потому и напрягаюсь.

URL
2009-12-25 в 21:02 

Anda
A drawer & a honest art-thief.
Ах-ха, ясно. Продофобия.
Так вот, Нел, я помню наш с тобой профессиональный самокритицизм, ташо я тебе просто объясню, что бояться тебе нечего.
Во-первых, качество текстов твоих к среднему в указанных тобою нишах соотносится как килобайт к биту. Чисто технически, по уровню знания и владения "русськой изыком". Во-вторых, у нас есть композиция, ритм, сюжет и даже мораль. Во-вторых, где тут Мерисью? Ладно, я с пониманием обещала относиться — таки её тут нет.
Слеш?? *вздыхает* Он тебе во фразе уткнувшись лицом в спутанные, пахнущие болезнью и вереском волосы — увиделся? Или в перечислении любовниц? Нет, Нел, для слеша здесь очень мало анатомических деталей и секса (прости, не сдержалась).

2009-12-25 в 21:02 

Anda
A drawer & a honest art-thief.
Ах-ха, ясно. Продофобия.
Так вот, Нел, я помню наш с тобой профессиональный самокритицизм, ташо я тебе просто объясню, что бояться тебе нечего.
Во-первых, качество текстов твоих к среднему в указанных тобою нишах соотносится как килобайт к биту. Чисто технически, по уровню знания и владения "русськой изыком". Во-вторых, у нас есть композиция, ритм, сюжет и даже мораль. Во-вторых, где тут Мерисью? Ладно, я с пониманием обещала относиться — таки её тут нет.
Слеш?? *вздыхает* Он тебе во фразе уткнувшись лицом в спутанные, пахнущие болезнью и вереском волосы — увиделся? Или в перечислении любовниц? Нет, Нел, для слеша здесь очень мало анатомических деталей и секса (прости, не сдержалась).

2009-12-25 в 21:06 

Дон М.А.Гарибальди
Нелюдь А почему бы не рассматривать их как самоцельные вещи?
Да сколько угодно, разумеется! И как угодно, прежде всего, автору.

Тем паче, что на крупную прозу мне мастерства ещё о-очень долго хватать не будет.
К вопросу о времени, ага, мало ли, что будет потом. Все впереди и это прекрасно!

Ох, как Чертушка грамотно все изложила! Восторг неземной просто!

2009-12-25 в 21:14 

Avatel
В мире с собой в гармонии с миром (с)
Красивая история. Спасибо :)

2009-12-25 в 21:17 

Я не волшебник, я - сказочник.
Анда
Слушай, я говорила про общественные стереотипы, а не собственное виденье текста. Повторюсь: он мне нравится. Но отрицать существование этих самых стереотипов просто нелепо, у нас всех гребут под одну гребёнку. И чтобы под неё не попасть, надо быть на три головы выше "среднего уровня". Тут уже разговор идёт не об отсутствии явных признаков типа Энцы-столько-не-живут и полного вагона перловки. Нужно не отсутствие ошибок, а присутствие качества. Которое определяется уже не 90 процентами "железной задницы", а оставшимися 10, то есть талантом. И сомнений по этому поводу у меня вагон и не-маленькая тележка.

Дон М.А.Гарибальди
Автор бы ещё знал, что ему угодно... ох, чудо-чудное.

URL
2009-12-25 в 21:23 

Anda
A drawer & a honest art-thief.
То есть, я правильно поняла, что твоё сообщение:
Текст мне нравится, но пока я сама не пойму, что прыгнула выше той планки, которую я вижу в современных текстах вообще, не будет мне покою — ?
Просто... Я своё-то мнение сказала, но, раз фишка именно в твоём осознании своего места в том, как ты видишь нынешний расклад вообще, то главное — самой увериться в приемлемости и качестве — так?

2009-12-25 в 21:25 

Дон М.А.Гарибальди
Чудо-чудное и диво-дивное, да, именно так!

2009-12-25 в 21:37 

Я не волшебник, я - сказочник.
Avatel
Вам спасибо :) Мне каждый положительный отзыв - как доза позитива.
Анда
Ух, не уверена, что я в свою очередь поняла тебя, но если говорить такими словами...
Текст мне нравится, но в нём присутствует элемент (тот самый пафос), обращаться с которым я не умею. Что приводит к тому, что (возможно) технически история воспринимается не так (хуже), как она достойна восприниматься. Конфликт замысла и реализации, если тебя устраивает такая формулировка.
Дон М.А.Гарибальди
Ну просто чудовище :evil:

URL
2009-12-25 в 21:41 

Anda
A drawer & a honest art-thief.
Моя беда в том, что я не вижу пафоса (идеалист есьм), я вижу исключительную преданность дружбе и, в качестве ответной меры, исключительную же приязнь (любовь... увы, я плохо обращаюсь со смыслами этого термина). В остальном текст настолько приятен, что дальше разбирать его на рёбра у меня не выходит. Примерно как пытаться разобрать "Венеру Милосскую", на части.

2009-12-25 в 21:49 

Мифоплет
Я не волшебник, я - сказочник.
Анда
Понимаешь, моя беда в том, что я пафос вижу, хотя тоже идеалист и романтик. Не прям-такой-ужасный-пафос-чтоб-зубы-скрипели, но всё же. И при этом я - автор, то есть (в перспективе, если не хочу застыть на одном уровне) должна думать не о двух-трёх читателях, хорошо знакомых с моими творчеством и стилем, но и о посторонних. И если я, на своё восприятие, чувствую некие баги, то их надо лечить. Проблема в том, что я не вижу, как в данной конкретной истории это исправить, не сломав её. Отсутствие навыка.
что дальше разбирать его на рёбра у меня не выходит.
Ты, в данном случае, читатель. А автор именно этим и обязан заниматься - препарировать до мельчайших косточек.

URL
2009-12-25 в 21:58 

Anda
A drawer & a honest art-thief.
На одном уровне ты не застынешь, тут и к бабкам не ходи.
Давай, вывешу у себя с просьбой оценить, а?
Навык нарабатывается не только вдумчивым переживанием недостатков, а и практикой. Пиши, а мы оценим.

2009-12-25 в 22:06 

Я не волшебник, я - сказочник.
Анда
Практикуюсь, практикуюсь. Но ты же знаешь, я - перфекционист. В тех вещах, что мне действительно интересны, начинает работать кошмарный принцип "Или всё сразу идеально и без хлеба, либо "Нел - ты слабак""
Давай, вывешу у себя с просьбой оценить, а?
А фигли, прошу прощения за свой клачский? Меня здесь-то мало кто читает, какого лешего захотят поработать с моим творчеством твои читатели?

URL
2009-12-25 в 22:09 

Anda
A drawer & a honest art-thief.
О, да, знаем мы вас.
Посмотрим. Сегодня не стану: к выходным блоги вымирают совсем, народ живёт, или делает вид, что живет полной жистью. Станут, Нел. Есть нормальные люди, которым не жалко времени именно почитать, исполнив просьбу.

2009-12-25 в 22:16 

Я не волшебник, я - сказочник.
Анда
Ладно, поступай как твоя душа велит - в конце концов, лишний пост увидят твои, а не мои читатели :cheek: И вообще, что-то я тут слишком серьёзную рожу строю из-за пятиминутной сказочки, задумывавшейся всё с той же целью полюбоваться любимым героем... Тебе так не кажется?
Вообще, наблюдаю странную тенденцию в своём творчестве: если герой - блондин, то с женщинами у него либо очень плохо, либо слишком хорошо. К чему бы это? :laugh:

URL
2009-12-25 в 22:26 

Anda
A drawer & a honest art-thief.
Во-во-во.
*выглядывая на улицу* к дожжю!

2009-12-25 в 22:27 

Дон М.А.Гарибальди
...если герой - блондин, то с женщинами у него либо очень плохо, либо слишком хорошо. К чему бы это?

Хм... то и другое может быть по-своему прекрасно и романтично, но в равной степени ужасно :evil:
И как-то уж очень подозрительно смахивает на месть. Кому и за что, интересно?..
*на всякий случай высматривает, куда прыгать, спасаясь от мастерского тапка*

2009-12-25 в 22:34 

Мифоплет
Я не волшебник, я - сказочник.
Анда
Во-во-во.
Шож раньше-то не послала меня кудыть подальше, душа моя?
Залило бы намертво - эта тенденция появилась не вчера ;)
Дон М.А.Гарибальди
Да я вот сама не знаю... До появления вашего красавца я к блондинам как к персонажам была абсолютно равнодушна. Да и сейчас не могу сказать, что у меня так уж много светленьких любимцев.
Не знаю, в общем. Но ведь какая-то связь прослеживается...

Хм... то и другое может быть по-своему прекрасно и романтично, но в равной степени ужасно
*Насвистывая с самым невинным видом, крутит в голове сюжет для третьей сказочки. Как раз на эту тему*

URL
2009-12-25 в 22:35 

Anda
A drawer & a honest art-thief.
Я специально терпела))
*оглядывая "зимние" показания термометра* Наверное, проявляется рецидивами!

2009-12-25 в 22:46 

Я не волшебник, я - сказочник.
Анда
А на гхыра, позволь полюбопытствовать? Из врождённого мазохизма?
Не-не-не, должно быть что-то более постоянное!

URL
2009-12-25 в 22:53 

Дон М.А.Гарибальди
Нелюдь Как раз на эту тему? Ой-ой, как интересно уже заранее...
Но мы еще ждем и надеемся на то, которое предположительно дозреет к 1-му апреля ;)
Ну, или как автору будет угодно.

2009-12-25 в 23:00 

Anda
A drawer & a honest art-thief.
Нет, по велению сердца... Вот такое оно у меня.
Так, пожалуйте:

Я прочитала. Это лучше, чем аффтарши, бесспорно) Мне, в принципе, понравилось. Идея хорошая. Окончание хорошее. Единственное, что мне показалось (?) - как будто автор очень сильно режет то, что говорит. То есть пишет, а потом вымарывает половину, добиваясь идеального внешнего вида. Там бы не помешало добавить образности, но если эта суховатость - авторский стиль, то ничего страшного.
Karolina Cienkowska

2009-12-25 в 23:07 

Я не волшебник, я - сказочник.
Дон М.А.Гарибальди
Как раз на эту тему?
Ы-хы! Коли уж залезли в личную жизнь персонажа, то одним пафосом лучше не обходится, надо добавить ироничную нотку.
Но мы еще ждем и надеемся на то, которое предположительно дозреет к 1-му апреля
Ой... *хватается за голову и начинает бегать по потолку кругами* Не надо, а то я порвусь, выбирая о каком из двух любимцев писать! И в итоге не напишу ничего.

Анда
Мазохистское... Впрочем, я возражать по этому поводу и не собиралась.

Хмм. Странно, честно говоря. Если верить цифрам Ворда, то по сравнению с другими историями, эта - довольно многословная. Но всё же сухо? Я вроде как на удивление мало в этот раз вычеркнула, по сравнению с черновиком текст лишился всего четырёх-пяти строчек.
Буду думать. Хотя, признаюсь, вряд ли что-то изменю. Мне просто неоткуда брать образность - с моей-то отсутствующей воображалкой.
Ладно, передавай леди спасибо за отзыв.

URL
2009-12-25 в 23:11 

Anda
A drawer & a honest art-thief.
Какое есть)

Я зна-ала, что ты обязательно пропустишь мимо ушей хорошее и прилипнешь к сухости. Опять же, есть такое, как "авторский стиль", и потом, дальше в переписке леди пишет, что в истории видны осколки большого мира, так вот, подумай, нужна ли образность зарисовке? Это как искать детали в наброске.

2009-12-25 в 23:20 

Я не волшебник, я - сказочник.
Анда
Да уж, было бы хуже, если бы не было вообще никакого.

Слюшай, коллега-писатель, ты же понимаешь, что критика - важнее поглаживания по шёрстке. Естественно, что я за неё цепляюсь. А образность - да-авняя моя беда, и лечить её получается очень плохо. Я же мира не вижу, так что полутонами получается работать только в том случае, когда находится какая-нибудь иллюстрация. А это здорово попахивает плагиатом.
На счёт образности в зарисовке - да, не обязательно. Но у меня эта проблема в каждом произведении, я же даже героев толком описать не могу.

URL
2009-12-25 в 23:28 

Anda
A drawer & a honest art-thief.
Да уж, типа Tin Man... Ненене, у него было)

Подумай, может, есть какие-то тренинги... Или там книжек по стилистике и описательным инструментам...

2009-12-25 в 23:34 

Я не волшебник, я - сказочник.
Анда
Тебе половины не хватит, душа моя, ты же у нас лис творческий.

Ох, что-то здорово я сомневаюсь. Ты понимаешь, проблема не в том, чтобы написать, а в том, чтобы придумать. У меня именно эта часть процесса отсутствует. Я же не шутила, когда говорила, что нарисованные тобой портреты - единственный для меня шанс заглянуть героям в глаза.
Впрочем, читала я версию, что образность - особенность женского стиля, в то время как мужской - более сухой и сосредоточенный на действии. А мозги-то у меня явно где-то посередине застряли.

URL
2009-12-25 в 23:38 

Anda
A drawer & a honest art-thief.
До кончиков усов...)

Я догадываюсь, очень, правда, смутно. С другой стороны, я не вижу ничего скверного в такой особенности. У тебя продуманность и психологизм есть, я и дело не в том, что они уравновешивают там отсутствие образов, а просто - такова смесь особенностей. Короче, хватит придираться, ящитаю... Это, конечно, мнение, но мнение положительное.

2009-12-25 в 23:44 

Я не волшебник, я - сказочник.
Анда
И сие есть гуд.

В общем, да, мы опять вернулись к тому, с чего начали - развели громадную теорию вокруг того, вокруг чего её разводить по меньшей мере не целесообразно. Теоретики...
Я же говорю - блондины на меня плохо действуют! :laugh:

URL
2009-12-25 в 23:53 

Дон М.А.Гарибальди
Нелюдь Не-не-не, такие теории порой очень хорошо помогают, так что все просто замечтательно!


*как ни в чем не бывало, прихорашивается в самом уютном углу*

2009-12-26 в 00:03 

Я не волшебник, я - сказочник.
Дон М.А.Гарибальди
Да ну... Сие есть чисто технические моменты, которые вовсе не обязательно выносить на публику. Всё равно ни к чему дельному так и не пришли.

Эх... Вот так и начинаешь понимать, кто тебе жизнь испортил... :laugh:

URL
2009-12-26 в 00:15 

["Я его не боюсь! Я..." - "Бойся! Это приказ"]["Кажется, я - самый счастливый человек во Вселенной. И как такое со мной могло случиться?"]
Как здОрово! Очень мило вписалось в настроение вечера после просмотра "Шоколада" :)
*пошла читать, какие там ещё сказки пишут*

2009-12-26 в 00:15 

Дон М.А.Гарибальди
Нелюдь Зато вам, возможно, стало немного легче, когда пообсуждали это не только с собой ;)

И ведь даже не пытается скрываться, зараза такая!

2009-12-26 в 00:29 

Я не волшебник, я - сказочник.
Идущая неслышно
Благодарю, миледи. Очень приятно знать, что вам понравилось :shuffle2:
Дон М.А.Гарибальди
Понимаете, если бы эти темы с собой я обсуждала... ну хотя бы пару часов в неделю, тогда да, полегчало бы. Но я же самоанализом занимаюсь по несколько часов ежедневно.

Можно подумать, его автор - лучше... :evil:

URL
2009-12-26 в 00:41 

Дон М.А.Гарибальди
Нелюдь Не отчаивайтесь! Бывает хуже! :evil:

А автор что? Автор же ничего! *невинно моргает*

2009-12-26 в 00:47 

Я не волшебник, я - сказочник.
Дон М.А.Гарибальди
Ой, ну шо ви учите старого еврея? Таки знаю :laugh:

А автор что? Автор же ничего!
Кхм, если моя память мне не изменяет в ближайшей же подворотне, то Улин появился позже Тео. Следовательно, пристрастие к блондинам с активной личной жизнью у меня зародилось из-за вашего красавца. Не будем тыкать пальцами, но в итоге виноват таки дорогой дядюшка!

URL
2009-12-26 в 01:12 

Дон М.А.Гарибальди
Нелюдь Не будем тыкать пальцами, но в итоге виноват таки дорогой дядюшка!
И непристойно сим гордится, поганец
:bravo:

2009-12-26 в 01:20 

Я не волшебник, я - сказочник.
Дон М.А.Гарибальди
Вот-вот, правильные слова: и "непристойно" и "гордится". С одной стороны, жизнь-то попортили, с другой - всё же любимец появился, у меня таких два на всё творчество.

URL
2009-12-26 в 01:48 

Дон М.А.Гарибальди
На это могу ответить только соответствующей мордой лица

:angel2:

2009-12-26 в 14:31 

Мифоплет
Я не волшебник, я - сказочник.
Дон М.А.Гарибальди
Сколько ж счастья от осознания своих грехов ;)

URL
2009-12-26 в 18:37 

Anda
A drawer & a honest art-thief.
Теоретики... — *прочитав всё предыдущее* Да ещё какие!)

2009-12-26 в 18:53 

Я не волшебник, я - сказочник.
Анда
Резонный вопрос: а оно нам надо?

URL
2009-12-26 в 19:00 

Anda
A drawer & a honest art-thief.
Раз раздули, значит, надо... По крайней мере, я от души)

2009-12-26 в 19:19 

Мифоплет
Я не волшебник, я - сказочник.
Анда
Ой, не показатель-не показатель...

URL
2009-12-26 в 19:22 

Anda
A drawer & a honest art-thief.
*пожимая плечами* Таки ещё и об этом теоретизировать... не-е...

2009-12-26 в 19:36 

Я не волшебник, я - сказочник.
Анда
Да нет, тут теоретизировтаь не о чем.

URL
2009-12-26 в 19:47 

Anda
A drawer & a honest art-thief.
Да, тут всё ясно)

2009-12-27 в 12:15 

prijutme4ty
Нефиг на себя гнать, сразу видно, что не прода. Единственное, я слишком давно читал тебя и спотыкался об имена, пока не вспомнил кто есть кто, и как имена с прозвищами сочетаются.
И вааще, я сначала прочитал, а потом распечатал. Это критерий ;)

2009-12-27 в 13:26 

Мифоплет
Я не волшебник, я - сказочник.
prijutme4ty
*Усиленно бьётся головой об клавиатуру* Я и не говорила, что это - прода. Мне таланта не хватит на такие перлы, какие туда попадают, это же шедевры неевклидовой логики. Я всего лишь говорила о сложившихся в сетях стереотипах, связывающих "деффачек-графоманов-блогеров" либо с этой самой продой, либо с фикрайтерством.
Это критерий
Критерий-критерий, спасибо, приятно знать :goodgirl:

URL
2010-01-06 в 20:41 

Demon Alcohol
…Знаешь, полно причин сеять мрак и хаос. Но что-то велит держать этот пыл в руках.
Мне очень нравится. Действительно чудесная сказка - со сказочным ритмом, сказочной атмосферой и очень настоящими чувствами.
Чувства мне очень симпатичны, потому что самому мне ближе такая вот любовь, которая озволяет молча идти рядом. По жизни или просто – идти.

Мирра сразу же предоставила своему кавалеру выбор: или она, или Шинара. Подобный шантаж Дихтер терпеть не собирался, и дело тут было совсем не в подруге. Право слово, какие романы могут быть с человеком, посягающим на твою свободу?!
Изумительно описано всего парой фраз. Низкий поклон - мне в свое время так и не удалось объяснить в тексте аналогичный выбор.

добрая милая девушка, действительно любившая Улина. Но, как и все добрые милые люди, избегавшая тихой чумы.
Ужасно понравилось описание.
А продолжение есть? Или просто еще что-то про этих героев?

2010-01-06 в 21:00 

Мифоплет
Я не волшебник, я - сказочник.
Demon Alcohol
Ой, спасибо большое. Так приятно читать ваш отзыв - уже не думала, что кто-то заинтересуется этой историей.

А продолжение есть? Или просто еще что-то про этих героев?
Эм... Как сказать... Эти два героя - персонажи когда-то задуманного мной, но до сих пор не написанного романа. Суммарно про них есть восемь историй плюс две главы того самого романа, однако сейчас я полностью перекроила этот мир (сменила обстановку фэнтези на магический стимпанк), так что у старых историй абсолютно другой антураж.
Вот здесь в начале есть ссылки на все части: и старые, и новое воплощение. Плюс сегодня-завтра будет ещё одна история.

URL
2010-01-06 в 21:11 

Demon Alcohol
…Знаешь, полно причин сеять мрак и хаос. Но что-то велит держать этот пыл в руках.
Магический стимпанк?! Это я беру, это я люблю! Пойду читать.

Я тут еще пробежался по обсуждению и мне захотелось вставить свои пять копеек. На всякий случай, зная за собой склонность увлекаться до такой степени, что со стороны это можно принять за поучение или что-то вроде, оговорюсь, что я просто высказываю свою точку зрения и свое видение ситуации - возможно, слишком многословно, но это только от желания донести ее как можно яснее и четче, а не от желания всех немедленно в ней убедить, ок?
Так вот, что я думаю по поводу пафоса.

Много букв про пафос и немного про "штампы"

А еще у меня есть любимая песня у Чижа. "На двоих" называется. Про любовь, очень трогательная и романтичная, и играется то ли тремя, то ли четырьмя аккордами, которые знает любой начинающий гитарист (это я со слов бывшего супруга говорю, но похоже на правду - там очень простой мотивчик). А песня - чудеснейшая, несмотря на всю "простоту и избитость" приемов)

2010-01-06 в 21:42 

Мифоплет
Я не волшебник, я - сказочник.
Demon Alcohol
Если бы критерием качества текста было отсутствие в нем пафоса, то идеалом был бы учебник физики
Ой, не скажите. Ланда-а-авшиц такой пафосный... :laugh: Прошу прощения, недополученное физическое образование разыгралось.

Фух-фух... Что ж, не согласиться с вами на счёт пафоса и штампов в классическом понимании я не могу, поскольку придерживаюсь в общем-то схожих мыслей. Как и любой чисто литературный приём они не могут быть изначально "хорошими" или "плохими", это да. Наверное, при обсуждении мне было бы правильнее говорить не о пафосе вообще, а об его излишках. Это как в кулинарии: сахар сам по себе штука хорошая, но в чрезмерных количествах начинает скрипеть на зубах.
То же и в литературе. Когда какой-то приём начинает занимать слишком много места, то история превращается в низкопробный фарс. А для романтики это самое страшное! Когда берёшься говорить о человеческих взаимоотношениях очень легко получить на выходе сказочку не красивую, а пошлую. Именно этого я и боялась, поскольку опыта в подобной литературной деятельности почти не имею. На а боюсь я всегда довольно многословно, с привлечением общественности и коллективным перегибанием той самой мифической палки. ;)

А песня - чудеснейшая, несмотря на всю "простоту и избитость" приемов
Знаю, хорошая вещь.
Со своей стороны могу вспомнить одну из любимейших песен Окуджавы - "Бумажный солдатик". Там вообще всего два аккорда, что не мешает ей быть очень искренней и проникновенной. "Всё гениальное просто"

URL
2010-01-06 в 21:52 

Demon Alcohol
…Знаешь, полно причин сеять мрак и хаос. Но что-то велит держать этот пыл в руках.
Наверное, при обсуждении мне было бы правильнее говорить не о пафосе вообще, а об его излишках. Это как в кулинарии: сахар сам по себе штука хорошая, но в чрезмерных количествах начинает скрипеть на зубах.
О! А вот это уже - дело вкуса. То, что я считаю приторным, мой супруг считает вообще не сладким. А я лично знал человека, который пил сахар с чаем, а не чай с сахаром)))
То есть "слишком" или "не слишком" в истории пафоса, он еще укладывается в "чувства" или уже забирается в область,где его обзовут непосредственно "пафосом" - это каждый для себя пробует на зуб, наверное.
То есть если вам кажется, что там таки пафос - значит, так оно и есть... для вас. А для нескольких читателей - не пафос, а вполне себе живые и настоящие чувства. Без всяких перегибов. И мы, читатели, тоже правы, вот)))

2010-01-06 в 22:23 

Мифоплет
Я не волшебник, я - сказочник.
Demon Alcohol
Вот в этом и самая главная беда, что в готовке, что в творчестве - всё приходится делать на свой вкус :laugh: Потому что мы, читатели, тоже правы и зачастую даже "правее" авторов... Попытки угодить всем одновременно, конечно же обречены на провал, но когда это мешало попробовать ещё раз?
В общем, перфекционизм не лечится, им можно только наслаждаться.

URL
2010-01-06 в 22:39 

Demon Alcohol
…Знаешь, полно причин сеять мрак и хаос. Но что-то велит держать этот пыл в руках.
Вот в этом и самая главная беда, что в готовке, что в творчестве - всё приходится делать на свой вкус
Да-да. И искать своих "пробователей" и читателей, а не пытаться вместо того, что нравится самому, делать то, что нравится другим. ИМХО, творчество все-таки имеет смысл тогда, когда процесс доставляет творцу удовольствие)

2010-01-06 в 23:09 

Я не волшебник, я - сказочник.
Demon Alcohol
ИМХО, творчество все-таки имеет смысл тогда, когда процесс доставляет творцу удовольствие
Но всё же очень хочется достичь состояния, когда то, что нравится тебе-автору, вызывает восхищение у читателей. Всё-таки признание - самая приятная штука во всём этом графоманском деле.

URL
2010-01-06 в 23:22 

Demon Alcohol
…Знаешь, полно причин сеять мрак и хаос. Но что-то велит держать этот пыл в руках.
Я с год назад читал интереснейшую дискуссию у одной симпатичной дамы. Дискуссию как раз на тему - что важнее, признание или возможность делать то, что тебе нравится.
И вынес я оттуда мысль, что признание в ситуации, когда творец творит то, что ему чуждо, душу разъедает гораздо качественнее, чем отсутствие признания при том, что произведение нравится автору. Хотя последнее, спору нет, обидно.
Но это тема для другой дискуссии, наверное)

2010-01-06 в 23:39 

Я не волшебник, я - сказочник.
Demon Alcohol
Ну почему, можно и здесь пообсуждать...
По моему скромному мнению, вещи это вполне равноценные. Как вы правильно сказали, когда творец творит то, что ему чуждо, душу разъедает гораздо качественнее, чем отсутствие признания. Но, с другой стороны, отклик - необходимое творящему моральное "топливо". Когда вкладываешь в своё детище всю душу, а в ответ безразличное молчание... не думаю, что тут уместно слово "обидно". "Опустошение" подходит куда больше. Надо чем-то восполнить пробел, а восполнять-то и нечем.
Читатель должен находиться в симбиозе с творцом, а не паразитировать на его шкуре. Иначе никакого здоровья на это творчество не хватит. Да и с обоснованием "а нагхыра я это делаю?" тоже будет туго.

URL
2010-01-07 в 00:21 

…Знаешь, полно причин сеять мрак и хаос. Но что-то велит держать этот пыл в руках.
отклик - необходимое творящему моральное "топливо".
Оно да, оно необходимо, как воздух, особенно когда других источников нет.
но можно научиться получать удовольствие от процесса - раз, и моральное удовлетворение от соответствия результата исходной задумке - это два. В какой-то момент фидбек перестает быть единственным топливом, на котором творец (автор или художник, неважно) работает, и начинают ролять другие критерии. Тогда прибавляется уверенности в том, что идешь своим путем, и сил по нему идти прибавляется, а там подтягиваются ценители именно твоего творчества.
Читал я у одной очень мудрой дамы фразу "если у человека со своим делом роман - ну или хотя бы легкий флирт - то деньги в этом дуэте будет всегда" (за точность цитаты не ручаюсь). Я думаю, что не только деньги, но и признание тоже, потому что деньги - это ведь финансовое выражение востребованности творца, правда? Каким бы неправильным не считалось мерить творчество такими "приземленными" мерками.
Ну, это моя позиция, конечно,и я не претендую на знание истины в последней инстанции, но, ИМХО, когда человек делает именно то, что ему нравится делать, творчество становится настоящим и живым, а со временем - и востребованным. А если ориентироваться на чужие вкусы, то творчество как выражение собственной индивидуальности потихоньку загибается и тускнеет.
Хотя, конечно, никто не застрахован от того, что его индивидуальность, выраженная в творчестве, окажется невостребованной вообще никем - но это, по-моему, практически нереальный вариант.
И тут мы подходим к сакраментальному философскому вопросу о сути и смысле творчества. Как по мне, в творчестве гораздо важнее делать то, к чему лежит душа - для меня это единственный значимый ориентир, потому что все другие слишком зыбки. Если ориентироваться на чужие вкусы - то они ведь слишком разные у всех, настолько разные, что все равно какой-то выбор делать приходится. Так почему не делать его в пользу того, к чему душа тянется? Наверняка найдутся те, кому это придется по вкусу и по сердцу. Такое мое мнение, вот)
Высказываясь как читатель могу сказать, что мне ваше творчество очень по сердцу)

2010-01-07 в 00:41 

Мифоплет
Я не волшебник, я - сказочник.
Demon Alcohol
Мнение хорошее, не спорю. И в него очень хочется верить.
Но, понимаете, меня смущает такая частность... Вот взять к примеру настоящего графомана, благо их в сети - вагон и маленькая тележка. Ему очень нравится то, что он делает, но, объективно говоря (хотя бы с точки зрения техники воплощения) он делает это плохо.Такой персонаж у меня не очень укладывается в предложенную теорию.
Что же касается иных творческих стимулов, то до них ещё надо дорасти. Удовольствие от процесса? Да, сочинять - здорово, хорошая идея - это доза позитива для организма. Но вот воплощение этой идеи, те самые 90% ремесла, что должны быть у любого хорошего художника, представляют из себя нудную, однообразную работу. Как получать удовольствие от неё я ещё не понимаю. Наверное, нужно быть старым, мудрым и очень самодостаточным человеком ;)
А это дано далеко не всем. Неуверенность в собственных силах здорово мешает творить - ты больше времени тратишь на рефлексию, чем на сочинение. Так что некоторая реакция со стороны читателей - это просто способ не лезть в горы там, где можно пройти полем. Им не сложно, а нам полезно. Да и вообще, помнится Фрай очень убедительно доказывал, что любой труд должен быть оплачен, иначе это не работа, а баловство. На мой вкус, интеллектуальный труд тем более подлежит оплате, он всё-таки уникальный.

Высказываясь как читатель могу сказать, что мне ваше творчество очень по сердцу)
Спасибо. Честное слово, спасибо.

URL
2010-01-07 в 01:11 

Demon Alcohol
…Знаешь, полно причин сеять мрак и хаос. Но что-то велит держать этот пыл в руках.
Эх, интересный разговор с интересным собеседником, да под трубочку хорошего табачку - что может быть приятнее в такое время суток)

Вот взять к примеру настоящего графоманаЕму очень нравится то, что он делает, но, объективно говоря (хотя бы с точки зрения техники воплощения) он делает это плохо.
Тут мы имеем еще один интересный вопрос: где лежит граница, отличающая графомана от писателя? Объективные критерии мастерства, безусловно, есть, но их крайне мало, большая часть укладывается в "на вкус и цвет". При этом произведение опытного и талантливого автора от произведения автора начинающего может отличить практически любой человек с более-менее развитым вкусом. Но. Есть ли объективные критерии мастерства, есть ли на самом деле тот порог, после которого бывший графоман может назвать себя состоявшимся автором и почить на лаврах? Я для себя таких критериев, четко очерчивающих границу, не вижу. Таким образом, каждому из пишущих, рисующих и просто творящих людей есть чему учиться на своем пути. Вопрос только в том, как далеко человек по этому пути уже продвинулся. Потому что мастерство, как ни крути, во многом создается именно практикой, это те самые 90% терпения, которые и создают гения вкупе с 10% таланта. То есть для приближения к мастерству творцу, выходит, нужно просто творить много (ну и иметь достаточно смирения, чтобы принять свои ошибки и исправить их со временем - то есть позволить себе творить неидеально. Я вот на этом прокололся - слишком отчетлив был контраст между задумкой и воплощением, и я сделл выбор не писать вообще, чтобы не писать плохо. А сейчас понимаю, что единственный возможный выбор для того, чтобы писать хорошо - это позволить себе ошибаться. Но это подробности частного опыта)
Поэтому я избегаю называть "графоманами" тех, чьи тексты мне кажутся, как читателю, недостаточно совершенными. Да, они далеки от мастерства, но у них больше прав, чем у меня, называть себя людьми пишущими - они хоть пытаются. Другое дело, какой опыт они из этого извлекают и чему учатся в процессе, но, опять же, мастера ведь тоже учатся, верно?
Вопрос о том, как научиться получать удовольствие от процесса творчества, таким образом тоже очень важен. Ведь чтобы не сдуться на первом же десятке не очень удачных текстов, нужно очень любить писать. чтобы не бросить в отчаянии альбом с кривыми-косыми рисунками, а упорно стремиться к совершенству - надо, опять же, очень любить сам процесс рисования. Потому что иначе вся жизнь окажется заполненной скорбным трудом, а удовольствие придется получать только от результата, и то только при условии, что он соответствует строгим критериям.
Фокус в том, чтобы превратить "нудную и однообразную работу" в игру, которая доставляет удовольствие. Я вот как раз сейчас пытаюсь этому научиться. Результат, в общем-то, есть - я на работу хожу с удовольствием (я графический дизайнер), потому что там можно поиграть. Попробовать сочетания цвета и формы, фигуры и фона, покрутить элементы так и эдак - кайф, как оказалось, непередаваемый, если сосредоточиться на процессе. И результаты в итоге очень неплохие выходят) Вт я теперь так же попробую с рисованием, думаю, должно получиться)

Кстати, говоря о тех самых товарищах, которые любят писать, но качество их текстов оставляет желать лучшего. Отзывов, причем положительных, на их тексты предостаточно обычно, потому что тексты такого рода выставляются на ресурсах, где у читателей нет особых претензий к качеству текста. Не знаю, как с соображениями пользы для мирового искусства, но если творчество человека нравится ему, доставляет ему удовольствие, да к тому же радует кого-то еще - чем это плохо? по-моему, очень хорошо. Кто-то на этом и остановится, кто-то будет развиваться и станет действительно мастером. И те, и другие вполне себе имеют право на существование.
Просто у их творений будет разная аудитория, и это тоже, наверное, неплохо?

2010-01-07 в 01:18 

Demon Alcohol
…Знаешь, полно причин сеять мрак и хаос. Но что-то велит держать этот пыл в руках.
А, чтоб два раза не вставать, и прояснить свою позицию. Я не считаю, что отзывы - это плохо. Отзывы - это отлично, и это действительно способ "не лезть в горы там, где можно пройти полем", и топливо для творчества, это да. Я просто к тому, что не во всех случаях ориентироваться стоит именно на отзывы. Мне кажется, внутренние ориентиры - штука более верная, этот компас от своего севера не отклоняется, если уметь его слушать.

2010-01-07 в 14:32 

Я не волшебник, я - сказочник.
Demon Alcohol
Критерий графоманства? Не возьму на себя роль истины в последней инстанции, но для меня это неуважение к читателю. Автор, десять лет подряд пишущий на одном, довольно низком текстовом уровне, одни и те же в плане смысла и идей вещи - графоман. Тот, кто не хочет развиваться, кому лень лишний раз проглядеть свой текст на предмет ошибок - тот, кому плевать на читателя. Позиция "Вот я тут что-то левой задней накалякал, а вы извольте скушать и похвалить" - это позиция графомана. Таких - 90% фикрайтеров и вся прода.
Тот, кто старается развиваться, и у кого не выходит или выходит плохо - это уже другой тип творца, вполне достойный уважения. Творец-ремесленник. Таланта, может быть и нет, зато есть много-много работы. Из таких со временем получается "средний класс" от литературы, крепкие мастеровые.

Фокус в том, чтобы превратить "нудную и однообразную работу" в игру, которая доставляет удовольствие.
Вот честное слово, пока не очень представляю, как это сделать в литературе. Когда по тридцать-сорок раз (за одну вычитку, а их нужно 3-4) вынужден перечитывать одну и ту же страницу, игрой это воспринимать тяжело. Олди очень верно подметили, что, чтобы сделать тексту хорошо, то надо начать его ненавидеть. Вот и работай по несколько часов в день на негативных эмоциях... Неприятственно, доложу я вам.

Низкокачественные тексты я бы не назвала, конечно же, мировым злом, но... читателя они расхолаживают. После сорока томов какой-нибудь Донцовой подряд очень трудно будет начать читать Булгакова. Серьёзно, ширпотреб не то, чтобы "убивает" серьёзную литературу, но отбивает у неё читателя. Да, потреблять жвачку для мозгов приятно и ненапряжно, но... не у каждого хватит силы воли отказаться от неё. И чем больше потребляешь, тем сильнее хочется.

Я просто к тому, что не во всех случаях ориентироваться стоит именно на отзывы.
Ориентироваться, конечно же, нужно только на собственные интересы, ты же пишешь/рисуешь/сочиняешь о том, что волнует именно тебя. Отзывы - просто "монетки" которыми тебе платят за твои философствования.

URL
2010-01-07 в 14:55 

Demon Alcohol
…Знаешь, полно причин сеять мрак и хаос. Но что-то велит держать этот пыл в руках.
Вот честное слово, пока не очень представляю, как это сделать в литературе. Нелюдь, я точно так же не представлял, как это можно сделать в дизайне) Зато, кстати, в написании текстов мне это было очень понятно - вертеть в голове фразу в поисках оптимального варианта мне нравилось с раннего детства. И тридцать-сорок вычиток текста - это тоже про меня, и надоедает он к финалу хуже горькой редьки, и все равно интересно почему-то. (Что-то вот вспомнил это состояние и задался вопросом - а почему я писать-то перестал? Неужто только из-за перфекционизма?)))

Низкокачественные тексты я бы не назвала, конечно же, мировым злом, но... читателя они расхолаживают.
Я думаю, все-таки не каждого читателя... Сам я читаю много, и не стараюсь "соответствовать", так что и Донцову читал в свое время, и кого только не. И все равно удовольствие получаю и от Булгакова, к примеру, тоже. От Достоевского не получаю, но не думаю, что тут дело в большом количестве некачественных текстов, которые я прочел - просто у нас с ним глобальный несовпаданс. У каждого автора - своя аудитория. Аудитория Донцовой, ИМХО, Булгакова читать в масе не стала бы только потому, что Донцова не попалась.

Тут я очень хочу оговориться, что говорю, разумеется, о своем мировоззрении, и ни в коей мере не пытаюсь вам навязать свои представления о мире. А то вдруг вам показалось, что это так. Я с самого начала вижу, что взгляды у нас отличаются изрядно, и не претендую на то, чтобы ваши убеждения менять. Просто излагаю свои, как еще один угол зрения на те же проблемы. Надеюсь, вас это не задевает, потому что это было бы очень огорчительно(

2010-01-07 в 15:22 

Я не волшебник, я - сказочник.
Demon Alcohol
Классическая ситуация - "трава по другую сторону забора всегда кажется зеленее" ;) Нет, продумывать одну-две фразы, оттачивая их до идеала - это приятно и мне, но когда это надо проделывать с парой десятков страниц... Утомляет-с.
и все равно интересно почему-то
Лично я не бросаю всё это только потому, что хочется взглянуть на реакцию читателя. Всё очень просто. "Вот, я тут такую конфетку вылепил, ну как вам?" Быть может, не самая возвышенная цель, но... "Когда б вы знали, из какого сора, растут стихи, не веда стыда".

Да дело тут не в "соответствии", каждый читает что ему по нраву. Просто если всю жизнь сидеть на манной каше, то мясо жевать начнёт не каждый. Я не хочу грести всех под одну гребёнку, всегда есть люди, способные вылезти из болота. Просто мне, как идеалисту, хочется чтобы остальные в этом болоте не потонули.
Конечно, если отобрать макулатуру, не все бросятся читать классику (которая тоже далеко не вся такая уж идеальная). Но ведь некоторый процент будет? Сие не так уж плохо.

Да конечно же не задевает, что вы! Мы же тут не доказать что-то друг другу пытаемся, а исключительно культурно обмениваемся мнениями. Было бы странно, если бы они у нас совпали, не находите? Тогда и беседы бы не сложилось.
Так что, если я, в свою очередь, начину завираться, меня можно смело одёргивать. Знаю за собой грешок чрезмерных заносов, зна-аю.

URL
2010-01-07 в 15:43 

Demon Alcohol
…Знаешь, полно причин сеять мрак и хаос. Но что-то велит держать этот пыл в руках.
Вот, я тут такую конфетку вылепил, ну как вам?" Быть может, не самая возвышенная цель, но...
Да почему же не самая возвышенная? У меня стимул был тот же самый, на самом деле. Вот у меня в голове есть ТАКОЙ персонаж,и с его участием ТАКАЯ ситуация, что сил нет, как хочется рассказать и поделиться, и чтобы читатель тоже проникся тем, КАКОЙ это персонаж и ЧТО и КАК он вытворяет) В конечном итоге стимул - поделиться частью своего внутреннего мира,и через эту часть пообщаться с читателем. Наверное, у кого-то цель более возвышенная - что-то читателю объяснить и доказать, но я до этого уровня как-то не тянулся никогда. Мне просто интересно было наблюдать за персонажами самому и показывать еще кому-то, и самое классное было, когда получалось все-таки если не те же, то похожие на свои чувства в читателе вызвать)

Я не хочу грести всех под одну гребёнку, всегда есть люди, способные вылезти из болота. Просто мне, как идеалисту, хочется чтобы остальные в этом болоте не потонули.
ИМХО, опять же, в данной ситуации каждый сам себя везет. И вряд ли есть возможность повлиять на чужой выбор радикально. Тут уж каждый сам решает, хочет он тянуться к чему-то большему, или ему достаточно сидеть на своей кочке. Кстати, я оба варианта готов уважать - лишь бы выбор был осознанным. И повлиять на этот выбор просто отобрав "не ту" книжку, как мне кажется, и крайне маловероятно, да и, на мой взгляд, не слишком правильно. Ну в самом деле, то, что я считаю одну книгу лучше, чем другую для себя, еще не дает мне права свои вкусы навязывать кому-то еще. Предлагать выбор - да, дело, на мой взгляд, благое. А вот лишать выбора ради того, чтобы выбор был сделан в ту сторону, которую я считаю правильным...
Так что по мне - пусть будет литература разного уровня и качества, удовлетворяющая самым разным вкусам. Тем, кто хочет поднять уровень читательской культуры вокруг себя, стоит заботиться о том, чтобы выбор хорошей (на их взгляд) литературы, хороших (с их точки зрения) текстов был как можно больше, а не об искоренении литературы "плохой" (тем более, что это мне представляется невозможным: при наличии спроса на такую литературу предложение будет всегда).

Так что, если я, в свою очередь, начину завираться, меня можно смело одёргивать.
Ну, я думаю, что помня о различии во взглядах, мы всегда найдем точки соприкосновения)

2010-01-07 в 18:33 

Я не волшебник, я - сказочник.
Тем, кто хочет поднять уровень читательской культуры вокруг себя, стоит заботиться о том, чтобы выбор хорошей (на их взгляд) литературы, хороших (с их точки зрения) текстов был как можно больше, а не об искоренении литературы "плохой"
Беда в том, что с такими темпами эту хорошую литературу скоро просто некому будет писать. Я опасаюсь именно этого. Ладно, чёрт с ним, с ширпотребом, пускай будет, всё равно ничего с ним не поделаешь, тут вы правы. Но когда будущие творцы ничего, кроме него, не видят, когда в качестве ориентиров выступают примитивные книжечки с неграмотной речью...
Вот мы говорили о стимулах творить. Довольно веским стимулом является желание доказать "Я тоже могу не хуже!". На самом деле, довольно уважительная причина, но "не хуже" кого? "Ревновать надо к Копернику", а не к Васе Пупкину из соседнего подъезда, со скрипом окончившему девять классов. А когда рынок на 80% состоит из этих Вась, а интернет так и вовсе на все 95? Мне от этого очень грустно. Особенно когда доводится увидеть несомненно талантливого новичка с интересными идеями и подходом, но инструментарием (языком, образами, литературными средствами) пятиклассника. Следующее поколение писателей не будет видеть причин для роста. А зачем, "пипл" и так "схавает".
Да, гении будут всегда. И всегда некоторые процент творцов будет дотягиваться до вершин мастерства не оглядываясь на окружающих. Однако куча талантливых ребят останется барахтаться в болоте, поняв, что саморазвитие - труд тяжёлый и, по большому счёту, никому не нужный. Мне их жалко. И себя, тоже, как читателя, который вынужден перерыть тонну макулатуры ради одной хорошей книжки.
Опять-таки, отстреливать неугодных моему вкусу графоманов я не предлагаю, поскольку критерий качественного творчества у каждого свой. Но вот отсеивать печатную продукцию хотя бы по тех.параметрам вроде неграмотности и незнанию языка предложила бы с удовольствием.

URL
2010-01-07 в 20:21 

Demon Alcohol
…Знаешь, полно причин сеять мрак и хаос. Но что-то велит держать этот пыл в руках.
Однако куча талантливых ребят останется барахтаться в болоте, поняв, что саморазвитие - труд тяжёлый и, по большому счёту, никому не нужный.
Это важный вопрос. Но вот в чем загвоздка - правильно ли подталкивать человека к саморазвитию, если он сам этого не хочет, и какие средства для этого считать приемлемыми?
То есть... мне ситуация может тоже не нравится, но я как-то очень осторожно отношусь к таким вещам. Наверное, потому, что мне не нравится, очень не нравится, когда пытаются решить за меня, что я должен считать высокой литературой, а что - макулатурой. Так что я тоже стараюсь свои мерки никому не навязывать, и где граница этого навязывания - бог весть. Есть опасение, что у каждого она своя.

отсеивать печатную продукцию хотя бы по тех.параметрам вроде неграмотности и незнанию языка предложила бы с удовольствием.
Ох, тут бы еще прийти к единому мнению, где лежит эта граница отсеивания. Я, например, помню, читал несколько вещей, которые читались крайне сложно как раз из-за проблем с технической стороной вопроса, но... я не жалею,ч то их прочел, потому что они навели меня на изумительные мысли. И было бы жаль, если бы они "отсеялись" на подходах и я их не прочел.
В общем, я за то, чтобы предоставить каждому выбирать самостоятельно и не пытаться выбирать за других. Если кому-то нравится читать то, что я считаю ниже приемлемого для меня уровня - это его право. Я еще и поинтересуюсь, что со мной не так, если он там разглядел что-то достойное внимания, а я - нет? А я просто буду выбирать из предлагаемого ассортимента то, что нравится мне, поддерживая тем самым авторов, чье творчество мне близко, а может быть и сам стану делать что-то, что мне кажется правильным, в надежде, что это найдет своего потребителя. Как-то так.

2010-01-07 в 21:33 

Я не волшебник, я - сказочник.
Но вот в чем загвоздка - правильно ли подталкивать человека к саморазвитию, если он сам этого не хочет
"Не хочет" или "не знает, что этого можно хотеть"? Пока человеку не дашь апельсинов, он не узнает, что любит их. Аналогия, быть может, не самая ясная, но... Пока не прочтёшь десять-двадцать-сорок хорошо сделанных книг, то не поймёшь, что можно двигаться дальше. Вот если наш талантливый новичок скажет "Да, я видел нечто лучше того, что я делаю, но меня устраивает и мой уровень" - тогда можно и оставить его, пускай барахтается. "Каждый выбирает по себе".
Плюс, никто и не говорит про навязывание. Всё равно ширпотреб никуда не денется, закон Старджона ещё никто не отменял. Просто лично мне хочется, чтобы можно было выбирать не из пары хороших книжек и горы мусора, а из дюжины хороших и почти той же горы макулатуры.

Что касается грамотности, тот тут у меня довольно радикальная позиция. Я понимаю и прощаю описки и опечатки - все мы люди, все мы человеки, и невнимательность - беда многих одарённых людей, а при наборе больших текстов глаза очень быстро "замыливаются". Но, если это именно необразованность и нежелание даже автопроверку в Ворде включить... В таком случае я считаю, что автор не уважает читателя. А читать творчество человека, которому на тебя плевать... Какое бы гениальное оно не было, я лучше пройду стороной. Хороших мыслей на свете много, не прочту эту - прочту другую. Или свою напишу за это же время.
Опять таки, я тоже озвучиваю свою точку зрения и не хочу, чтобы это выглядело её навязыванием. Каждый волен тратить его жизнь так, как ему хочется. Но мне было бы приятней, если бы в мире стало меньше плохих книг - просто потому, что я очень люблю литературу, но заниматься старательством, выискивая крупинки золота в песке - утомительно.

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Таверна "Мифы"

главная