22:10 

Обыкновенная магия творчества

Мифоплет
Я не волшебник, я - сказочник.
    Поговорим?


Обыкновенная магия творчества, или
Что такое «не дано» и так ли это плохо


    Начну, пожалуй, с найденного пару лет тому назад в сети демотиватора, прекрасно иллюстрирующего разницу между специалистом и неспециалистом – в любой области. Не важно, будь то программирование, наука, инженерия или мастерство заколачивания гвоздей.
    И спрошу: а в творчестве, оно так же? Кого разграничивает колдовской туман: профессионалов и непрофессионалов, или же «магов» и «технарей», уже среди которых стоит искать людей умеющих и не очень?



    (Отойду немного в сторону, пока не забыла. А подскажите мне, встречали ли вы подобное разграничение пишущей братии ранее? Мне просто интересно, я сама придумала эти термины про «магов»/«технарщиков» или где-то подсмотрела, затем забыла – а затем вспомнила уже как своё изобретение.)
    Опыт подсказывает, что «магов» среди творцов объективно больше. И было бы глупо отрицать тот факт, что такие абстрактные для меня категории, как «вдохновение» или «наитие» помогают им творить успешно. Так может быть, именно так – правильно? Человека должно озарять, и он, в порыве вдохновения, должен вскакивать ночью с кровати дабы записать пришедшею на ум строку – а не сидеть каждый вечер с восьми до девяти, выдавая строгую порцию «знаков» и исправленных ошибок? Может, творчество – это диктовка чего-то иного, а всё остальное – графомань и суета сует?
   
Читать полностью

@темы: Перо, тетрадь, пегас..., Рабочие материалы

URL
Комментарии
2012-04-21 в 02:50 

Нел, но вот только одно "но". Если брать, как ты начала, технаря, особенно "открыто пользователю"... Никто никогда не отменял инкапсуляцию, благодаря которой пользователю остаётся как раз лишь маленький интерфейс, с которым он и работает. И ничего более ему не доступно. Чем не магия? А всего лишь 1 из 3 принципов обьектно-ориентированного программирования
С уважением, Волк.

URL
2012-04-22 в 12:17 

Igiss
Хорошо понимать суть событий, но ведь граница неизведанного всё равно где-то присутствует, и в самых объяснимых вещах есть какие-то грани, которые объясняются довольно зыбко. Но такое неизведанное сейчас, наверное, где-то на совсем далёких рубежах физики осталось (или нет, с радугой тоже есть что-то такое?), а интереснее то, что человеческое восприятие очень субъективно. Мне, например, кажется, что разные люди могут совершенно по-разному видеть цвета и никогда не осознавать этого. Пока не переселятся в чужую голову, по крайней мере. А уж с остальными ощущениями свобод ещё больше.

А с творчеством сколько людей, столько вариантов, но на ярких искрах напишется в лучшем случае довольно талантливый твиттер. Да и тот будет зависеть от настроения автора. Всё равно приходится переделывать искры в предложения.

Правда, я не верю, что настоящие творческие секреты настоящего мастерства в тех редких случаях, когда оно есть, можно как-то сформулировать, записать, передать другим. Если б можно было, и мастеров было бы множество, — ан нет! Писательство за столетия меняется скорее в плане скорости и стиля, но уж не скажешь, что сейчас {намного} больше мастеров, чем сто пятьдесят лет назад. Хотя, казалось бы, население мира выросло раз в 6.

2012-04-22 в 18:31 

Мифоплет
Я не волшебник, я - сказочник.
Волк,
Это была всего лишь метафора, друг мой :) Метафора для тех самых 95%, у которых "кнопочки" и "магия". Какая уж там инкапсуляция?
А для оставшихся 5% могу сравнить технаря со студентом-научником, который сам пишет программы и сам на них эксперименты обсчитывает (например, мы таким в институте занимаемся). Там никто не возится с созданием интерфейса, защитой "от дурака"... если нужно что-то изменить - перелопачивается исходный код. Таким образом писатель-"технарь" - это пользователь-разработчик.

Igiss,
Правда, я не верю, что настоящие творческие секреты настоящего мастерства в тех редких случаях, когда оно есть, можно как-то сформулировать, записать, передать другим.
Вот самое то, о чём я и говорю: магуйство чистой воды. "О-о-о, это всё так свято-велико-непознаваемо-невыразимо в словах, что не смейте лезть со своей поганой логикой к нашим возвышенным тайнам!!!".
Нет никаких масонских тайн и кровавых жертвоприношений, в обмен на которые неофитов приобщают к мистерии творения. Рецепт, вообще говоря, ровно один: пахать надо. И думать. А советов новичкам от мастеров - полно: те же Кинг, Сапковский, Олди - это только современный фантастический сектор.

URL
2012-04-24 в 16:02 

Flash
We're all stories in the end. Just make it a good one, eh?
Ответный тапок? :laugh:

Если ты решила, что в моем посте было что-то об ущербности "технарей", то ты или невнимательно его прочитала, или реально лыжи не едут. %) Впрочем, твой пост я тоже прочла с интересом, спасибо.

2012-04-24 в 22:04 

Мифоплет
Я не волшебник, я - сказочник.
Flash, не имею привычки кидаться тапками в людей. Людей много - а хорошие, за годы разношенные домашние тапочки - большая ценность :laugh:

Всегда пожалуйста :cheek:
В твоём посте я скорее прочла тезис, с которым не могла согласиться. И, в рамках шибанувшего меня после прочтения Лоренца понимании о понимании, решила показать, как вопрос "рыбалки" видится с нашей стороны. Никаких претензий, Демиурги упаси! Просто мне кажется, что, пребывая (условно!) в одном "лагере", трудно точно судить о том, как дела творческие протекают в другом. Как я, наверняка, многого не знаю о "магах", так и вам не всё понятно в "технарях". У тебя была красивая мысль о "техномагах" - но прежде, чем объединяться, надо понять, как мы работаем. А это уже совместный труд.

URL
2012-04-24 в 22:12 

Flash
We're all stories in the end. Just make it a good one, eh?
Думаю, я понимаю, как работают технари. :) Иначе я не смогла бы написать два романа.
Просто мне кажется, что, пребывая (условно!) в одном "лагере", трудно точно судить о том, как дела творческие протекают в другом - вот это верно. Я думала привести несколько примеров того, как мои стихи оказывались глубже того, что я в них вкладывала, причем это совершенно точно не было результатом какой-то подсознательной, не зафиксированной мною умственной работы, - но потом решила, что это в каком-то смысле бесполезно. Просто ты оперируешь логически-рациональными методами познания, а я в основном - эмпирическими. То есть, чтобы вполне поверить моим словам, тебе придется сначала сдвинуться на эмпирическое восприятие действительности. Иначе я могу накатать еще три страницы А4, но они так и останутся неубедительными словами.(

2012-04-24 в 22:22 

Мифоплет
Я не волшебник, я - сказочник.
Опять-таки: не в романах дело. Можно быть чистым "магом" и успешно писать романы. Чуть медленнее, чем это делал бы технарь... но если вопрос действительно в "расположении" мышления, то форма произведения мало связана с "лагерем" творца.

Полагаю, тут наступает то самое "не дано", о котором я говорила в посте. Не специалист, но сомневаюсь, что можно заставить себя воспринимать мир не тем "органом", каким ты его воспринимаешь. То есть, понять то, что другие работают по-другому - легко. Принять... я вон до сих пор не очень верю, что у людей бывает такое воображение, когда видишь картинки-чувствуешь запахи-слышишь звуки. Мозгами понимаю, что все вокруг врать не станут - а душа не верит. Потому что у меня по-другому.
Впрочем, этого "мозгами понимаю" должно хватать для сотрудничества. "Ортодокса" не перевоспитаешь, но подсмотреть пару приёмов в соседнем лагере - милое дело.

URL
2012-04-24 в 22:26 

Flash
We're all stories in the end. Just make it a good one, eh?
Может, и так. Я уже довольно много подсмотрела в "соседнем лагере" :)
Но тогда как-то странно получается: значит, магу легче освоить технарские приемы (разъять материю чуда скальпелем логики - если, конечно, не страшно), чем технарю - мажеские (усилием воли выключить логику и безоговорочно поверить в чудо)?

форма произведения мало связана с "лагерем" творца. - вот здесь все-таки не соглашусь. Чистым магам очень тяжело даются крупные формы. Часто - не даются вообще.

2012-04-24 в 23:15 

Мифоплет
Я не волшебник, я - сказочник.
Думаю, да - легче. Опять-таки, могу ошибаться - то, что уже знаешь-умеешь всегда выглядит более простым и доступным, нежели ещё не познанное - но представить переучившегося маг могу. Технаря - нет.

Чистым магам очень тяжело даются крупные формы.
А это точно связанно с самим "мажеством"? Мне всё же больше видится отсутствие навыка пахать, что, конечно, следствие - но не обязательное.

URL
2012-04-25 в 01:47 

Flash
We're all stories in the end. Just make it a good one, eh?
но представить переучившегося маг могу. Технаря - нет
Звучит довольно печально для технарей, т.к. подразумевает некое конечное ограничение. Нет?

Дело не в том, что маги, как ты выражаешься, не умеют пахать. А в том, что они работают на запале. Если запала нет, можно каждый день с девяти до четырнадцати упорно просиживать над листом, составляя слова так и эдак, но текста все равно не получится. Или он получится мертворожденным, натужным. Насколько мне видится, у технарей уровень везде примерно одинаков (в их творчестве, взятом за определенный отрезок времени). А у магов абсолютные удачи могут чередоваться с абсолютными провалами, и нет никакой возможности спровоцировать первые и предотвратить вторые.

2012-04-27 в 12:55 

Мифоплет
Я не волшебник, я - сказочник.
Не думаю. Опять-таки, всё дело в методах достижения конечного результата, а не в нём самом, ведь в данном случае на финальный "продукт" способ его "производства" не влияет.

Не буду спорить и поверю на слово, уж больно мы тут разные. Мне кажется, любой текст можно довести до нужного состояния, каким бы вымученным он ни был - вопрос затраченного труда и желания это сделать. Но то у нас. Верю, что у вас - совсем по-другому.

URL
2012-04-27 в 19:58 

Flash
We're all stories in the end. Just make it a good one, eh?
Влияет, но спорить тоже не буду. :)

Увы, не любой. Полагаю, ты сейчас говоришь скорее о прозе, а я о поэзии - потому мы никак и не придем к консенсусу. :nope:

2012-04-28 в 21:59 

Мифоплет
Я не волшебник, я - сказочник.
Хм... поэзия же куда более структурированный жанр, нежели проза, тут "правила игры" очерчены на два порядка чётче. Наоборот, есть куда спрятаться, коли уж форма настолько определяет.

URL
2012-04-28 в 22:02 

Flash
We're all stories in the end. Just make it a good one, eh?
поэзия же куда более структурированный жанр
Пожалуй, так может сказать только человек, не пишущий стихи. :laugh:

2012-04-28 в 22:09 

Мифоплет
Я не волшебник, я - сказочник.
Я говорю как человек, который читал довольно много стихов, интересовался поэтами и в целом знает, как этот процесс происходит. В хорошей поэзии пахоты - вагон и маленькая тележка. Если говорить о действительно отточенных вещах, а не "меня тут вдохновило"...

URL
2012-04-28 в 22:11 

Flash
We're all stories in the end. Just make it a good one, eh?
Боюсь, Я говорю как человек, который читал довольно много стихов, интересовался поэтами и в целом знает, как этот процесс происходит не отменяет того факта, что это всего лишь взгляд со стороны. :)

2012-04-28 в 22:21 

Мифоплет
Я не волшебник, я - сказочник.
То, что я не вытряхиваю в дневник содержимое всех своих черновиков, ещё не значит, что у меня их нет...
Доводить до ума стихи - слишком долго и муторно при ненабитой руке. При набитой - хорошая поэзия заметно легче в создании хорошей прозы. Собственный опыт и опыт людей, которым я склонна доверять.

URL
2012-04-28 в 22:23 

Flash
We're all stories in the end. Just make it a good one, eh?
Не буду спорить.)

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Таверна "Мифы"

главная