16:48 

Творческие заметки-4

Мифоплет
Я не волшебник, я - сказочник.
О творческих зависимостях
заметка третья
Плата за творчество,
или Для бедного автора замолвите слово


    Поговорим о больном для большинства сетевых писателей? Об отзывах, комментариях, фидбеке, поглаживаниях по голове... как ни называй это дело, а говорить мы будем о "товарно-денежных" отношениях в паре творец-потребитель. О том, в какой форме они проявляются, переживут ли нынешнюю эпоху перемен, нужны ли вообще и почему читателю отзывы важнее чем писателю. И ещё немного поговорим о этике, хотя говорить об ней в интернете - дурной тон.
    Читать до конца (~7 т.з.)

@темы: Читателям, Рабочие материалы

URL
Комментарии
2010-12-22 в 02:45 

leite
Если я не ошибаюсь, это едва ли не первый мой комментарий в вашем дневнике. И начиная его писать, я пожалуй отчасти понимала что вы имели ввиду, говоря о придумывании и его муках.
Но я сочла вышесказанное приглашением к беседе, поэтому позволю себе высказать некоторые мысли данную тему.
Мне кажется, что сложившая ситуация и "оплатой" труда писателей (и других служителей искусства) на просторах сети кроется в школьном образовании и в образовании в целом. Все дело в том, что сама мысль поблагодарить автора за его произведение - просто не приходит в голову человеку. Начиная со школьных времен, мы неосознанно воспринимаем писателей как нечто неизмеримо более высокое, нежили мы сами. Сколько раз, прочитав замечательное произведение мне приходило в голову: это просто не мог написать обычный человек! И рекомендовать произведение товарищу - это лучшая похвала. Тем более не всегда есть физически такая возможность поблагодарить автора, от того ли что он в Москве и гениален а ты в Сокольниках и шестиклассник, оттого ли что он умер давно. Именно такая ситуация в юном возрасте и виновата в том, что человеку и в голову не придет мысль : писатель тоже человек и похвала других ему приятна. Думается: он богоподобен, мыслит иначе, что ему мои похвалы.
Поэтому, для того, чтоб люди научились благодарить за нематериальное, их надо на это с детства программировать, подталкивать к этой мысли.

Кроме того, это сообщение меня безмерно устыдило, хоть и не уверена, что была у него такая цель.
Поэтому спасибо вам, за ту огромную работу, что вы проделываете дабы мы могли с удовольствием вас читать.
Я давно читаю ваши рассказы и очень люблю и героев и слог, и еще много всего.
Не останавливайтесь, продолжайте нас радовать!

Прошу прощение за сумбурность комментария, но чукча не писатель, а все же читатель)

2010-12-22 в 12:16 

Мифоплет
Я не волшебник, я - сказочник.
leite
Коли уж это действительно ваш первый комментарий у меня, то позвольте для начала поздороваться. Всегда рада видеть читателей, готовых к конструктивной беседе!

Версия со школой мне нравится, выглядит довольно разумно в отношении представителей творчества уже известных, или хотя бы просто издававшихся. Вот это вот про "небожителей" - это весьма точно подмечено. Но тогда у меня возникает встречный вопрос: а что же в отношении простых сетевых авторов? Не буду далеко бегать за примерами: на том же Дайри немало пишущего народа, выкладывающего свои тексты в дневник. Честно говоря, мне трудно представить что кто-то может посчитать представителем Олимпа человека, чьи сказки расположены между постами с описанием обычного ежедневного быта. Вроде как "Вчера с Васей и Петей ходили в кино и было "Ух", а сейчас вот вам новая история". Почему молчат в таких ситуациях?

Кроме того, это сообщение меня безмерно устыдило, хоть и не уверена, что была у него такая цель.
Могу положить лапу на самое дорогое (как говорил один зелёный и чешуйчатый - на кошелёк) и признаться, что цель была. Не потому, что недодали конкретно мне - по большей части я с этим смирилась - но потому, что всех коллег по цеху жалко. Я придерживаюсь точки зрения сэра Фрая, что много-много маленьких пряников - лучший способ научить кого-то что-то делать хорошо. А на данный момент эта методика относительно сетевой литературы почему-то работает только в низком жанре фанфиков, и то с глобальными перегибами, уничтожающими весь эффект. Так что да, мне хотелось чтобы читатели задумались о проблеме.

За ваши слова большое спасибо. Останавливаться я, конечно, не буду, но есть разница между тем, когда работаешь ради двух читателей, и когда - ради десяти. На моём уровне пока есть.

URL
2010-12-22 в 20:23 

leite
Да, вы правы, несколько невежливо получилось. Приветствую и вас, и уважаемых завсегдатаев таверны.

Вопрос о том, почему молчат в комментариях к сетевому творчеству, действительно заставляет задуматься. Явление это в общем-то новое, еще не успевшее обрасти достаточно толстым слоем общих правил и законов взаимодействия между автором и читателем, поэтому не думаю, что есть какая-то общая причина для такого молчания. Тут и банальная лень и безразличие человеческое, и все тоже "просто не приходит в голову", да и о небожителях мысли нет-нет да проскакивают.

Про фанфики вы верно заметили про перегибы, слишком уж аудитория и жанр специфический. Если я не ошибаюсь было у вас любопытное исследование на эту тему, не так ли?

Наверное, более или менее верным решением вопроса о восприятии и реакциях на сетевое творчество будет попытка вырастить свою аудиторию, создать свои правила хорошего тона в этом новом виде отношений между автором и читателем. Причем создать не только на уровне своего блога, а на уровне сетевого сообщества в целом. Именно такую попытку предпринимает ваше сообщение, и это пожалуй здорово, что вопрос поднят. Правда теперь авторам придется работать не только над собой, но и над своими читателями (в силу человеческой лени и безразличия мне трудно представить, что читатели возьмутся работать над собой сами). Вопрос вы подняли интересный, но решения его сложны в реализации. Будет очень интересно посмотреть как будет развиваться этика читательско-писательских отношений в блогах в дальнейшем.

2010-12-22 в 20:39 

Мифоплет
Я не волшебник, я - сказочник.
leite
Знаете, мне всё же кажется некая глобальная причина (или две-три) быть должна, потому что уж слишком массовое явление. И это наверняка что-то из области лени, возможно - недостатка того самого школьного воспитания. Или эгоизма: "Я уже потратила на автора своё время, прочтя его творение - чего ещё он от меня хочет?". Должно быть что-то из этого. Я по себе сужу - у меня за сотню читателей, а комментарии на своё творчество я получаю от двух. Не думаю, что у каждого из оставшихся уникальная причина.

Если я не ошибаюсь было у вас любопытное исследование на эту тему, не так ли?
Да, было недавно. Я писала фанфик и смотрела на свою реакцию и реакцию окружающих. Вот этот пост.

Понимаете, пока аудитория не согласится сама пойти навстречу, не поймёт, что ей это тоже надо, никакой работы не будет. "Глас вопиющего в пустыне..." Вот даже если взять этот мой пост - я сомневаюсь что его прочли хотя бы пять человек. А кроме текста у меня нет никаких инструментов воздействия на своего читателя. Так как мне быть, если современное поколение, воспитанное сетью, отвыкло читать длинные тексты? У меня недавно друг хорошо на эту тему высказался:
"Книги нифига неэффективны в плане скорости и поэтому...
Статьи пришли на смену монографиям
Аннотации - на смену статьям
...а затем материал статей и вовсе стал заменяться короткими но ёмкими названиями. "

URL
2010-12-22 в 22:11 

Simple Man
perfect crime
Очень хорошо написано и подмечено. Спасибо :red:

2010-12-22 в 22:13 

Мифоплет
Я не волшебник, я - сказочник.
Simple Man
Пожалуйста. Рада что это хоть кого-нибудь зацепило.

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Таверна "Мифы"

главная