19:26 

Творческие заметки

Мифоплет
Я не волшебник, я - сказочник.
    у что, попробуем собрать мысли в кучу ещё по одной любопытной теме? Тексты всё-таки сильно помогают упорядочивать те мысли, которые не поддаются упорядочиванию в голове.

        О садизме в творчестве, или
            "Давайте поверим в добро..."


    Необходимое примечание

    Всё нижеизложенное является частным мнением отдельно взятой Миф - Еся по соционике, дракона по Княжне, лауфул-нейтрала по DnD и человека, начисто не верящего ни в одно типирование, по жизни. На звание истины в последней инстанции оно (мнение) не претендует, а ежели такое впечатление возникло у читателя, то это факт его, читателя, биографии.

    Эпиграф первый, рифмованный

        Давайте поверим в добро.
        Позволим бедняге-герою
        Спокойно докушать второе,
        Допить валерьянку и бром,
        И вместо похода на Трою
        Чесать себе пятки пером.

        А позже, вечерней порою,
        Сыграть в преферанс вчетвером.
               О.Ладыженский

    Эпиграф второй, полушутливый

               99% писателей - садисты

    Попытка размышления на тему

    В каждой шутке, как известно, есть доля шутки. Всё остальное - чистая правда, и в нашем случае процентное соотношение этой самой правды заметно преобладает. Действительно ли 99%? Возможно, цифра чуть-чуть завышена, но только чуть-чуть. Литературное творчество (а говорить я буду именно о литературе, поскольку садизм возможен по отношению к герою, а герой - признак сюжетного творения, в первооснове которого всё равно текст). Так вот, литературное творчество - само по себе акт воздействия на некоего выдуманного персонажа, то есть, если обобщать, насилие в чистом виде. Позитивное, негативное - это уже частности.
    Однако, именно о частностях я и хочу поговорить. Поэтому в дальнейшем под словом "насилие" буду понимать именно негативное воздействие: физическое ли, моральное, или какого иного сорта, мне недоступного. Потому что иначе мы рискуем залезть в такие дебри, из которых без психологического и филологического образований не вылезти, а я всего лишь физик-недоучка с любительскими навыками в области сочинительства.
   Читать до конца (ещё 7 т.з.)

@настроение: размышлительное.

@темы: Рабочие материалы

URL
Комментарии
2010-12-13 в 21:38 

"Ничего не поделаешь, к сожалению, здесь все сумасшедшие. Вы, наверное, тоже заметили, что я слегка не в себе.."
Люди никогда не будут довольствоваться "без проблемным" сюжетом, назовем его так. Ведь это некая утопия, а куда интереснее читать, что ближе к тебе, обычному.
Правда, боюсь, что не соглашусь: герой не всегда инструмент для писателя. Порой писатель больше любит его чем читатель. Но вот в чем беда многих читателей - он "не дочитывают книгу", довольствуясь лишь сюжетом, который "наверху".
Потому что самый трагический конец, по мнению читателя, был самым лучшем по "сюжету".

Я извиняюсь, что влез без спроса ^^"

2010-12-13 в 21:46 

Мифоплет
Я не волшебник, я - сказочник.
Gabriel [Mr. EGO] Fahrenheit
Какой тут может быть спрос? Все такие посты - не более чем приглашение к дискуссии.

А кто говорит о полном отсутствии проблем? Я не зря начала с того, что упомянула: "конфликт - единственная движущая сила произведения". Вопрос же не в этом, а в том, что насилие над героем сейчас становится для немалого количества авторов целью, а не средством. Вот это мне противно.
Правда, боюсь, что не соглашусь: герой не всегда инструмент для писателя. Порой писатель больше любит его чем читатель.
Пункт первый: одно другому не помеха. Я безумно люблю своих героев, но в то же время осознаю, что у меня, как у писателя, есть некие... назовём их "обязанности". И зачастую они важнее авторской любви.
Пункт второй: я писала только о собственном методе творчества, основанном на ремесле и начисто лишённом привычного мистического ореола. Существуют и другие методы, и я знаю людей которые весьма успешно по ним работают.

URL
2010-12-13 в 21:53 

"Ничего не поделаешь, к сожалению, здесь все сумасшедшие. Вы, наверное, тоже заметили, что я слегка не в себе.."
Мифоплет , прошу прощения, я вовсе не хотел лезть "на спор", я с вами согласен.
Просто видно остались пережитки прошлого: не любил раньше современную литературу, потому что считал, что она пропала среди придуманных писателей, которые такой статус получили от самих себя.
Все это говорю, к тому, что полностью согласен про тему насилия. Чувство, будто новоявленные (не стремлюсь обидеть дарования, которые только начинают писать) писатели готовят книгу по рецепту, в котором кто-то прописал: больше зла и насилия и книга будет нарасхават.

2010-12-13 в 22:10 

Мифоплет
Я не волшебник, я - сказочник.
Gabriel [Mr. EGO] Fahrenheit
А за споры-то зачем извиняться? Мне, наоборот, любопытно услышать другие точки зрения. А вдруг я, привыкнув мерить по себе, ошибаюсь?

В общем-то, ширпотреба всегда было одно и то же процентное соотношение. Другое дело, что интернет дал возможность быстрей отслеживать тенденции, в результате чего волны скроенного "по образу и подобию" гораздо чётче, объёмней и заметней.
А вот откуда взялось всё это насилие... "Чернуха" вообще лучше воспринимается в более светлые времена, это закономерность. Меня настораживает, что писать подобное начинают мои сверстники, которым самое время "выбираться своей колеёй". Начало века - время бунтарей, а мы почему-то сидим в болоте и прогибаемся под неприхотливые вкусы читателей, из творцов превращаясь в составителей.

URL
2010-12-13 в 22:26 

Gabriel Fahrenheit
"Ничего не поделаешь, к сожалению, здесь все сумасшедшие. Вы, наверное, тоже заметили, что я слегка не в себе.."
мне кажется вообще очень сложно, чтобы твой талант совпал с желаниями людей.
ведь часто бывает, что люди пишут ради денег и славы. люди пишут. потому что творцы, но не получают сразу признания..
слишком много недоговорок, несостыковок и просто людских желаний, которые всегда вмешиваются в искусство.

2010-12-13 в 22:37 

Мифоплет
Я не волшебник, я - сказочник.
На любого творца найдётся почитатель, хотя бы исходя из статистики. Да и тот, кто сказал что есть всего три сюжета: про любовь, про индейцев и про Новый Год - был не слишком далёк от истины, большинство вещей придумали до нас.
При этом, конечно, не любой творец сможет своим искусством зарабатывать, но в наш век отмирания физических носителей информации это вообще распространённая проблема. В этом есть и свои плюсы: коммерческая литература скоро умрёт, останутся либо сетевые графоманы, либо те, кто действительно "не может не писать".

URL
2010-12-13 в 22:40 

Gabriel Fahrenheit
"Ничего не поделаешь, к сожалению, здесь все сумасшедшие. Вы, наверное, тоже заметили, что я слегка не в себе.."
я умру, если придется читать только в сети.
мое сердце просто разрывается уже и так от низкого качества печатных книг(

и это жутко бесит, что некоторых авторов очень трудно найти в печатном виде.

2010-12-13 в 22:46 

Мифоплет
Я не волшебник, я - сказочник.
Читалки нам в помощь. Я уже лет восемь ими пользуюсь (две кпк, теперь вот е-ридер) и весьма довольна. Любимые книги, конечно, покупаются в бумажном экземпляре, но, вы правы, найти пристойное издание сейчас трудно. К тому же раздражает непонятная мода полностью экономить на корректорах. Да и тот факт, что некоторые ожидаемые вещи попадают в "неформат" и не печатаются, тоже не радует, я таким образом одну книгу уже года три жду.

URL
2010-12-13 в 22:52 

Gabriel Fahrenheit
"Ничего не поделаешь, к сожалению, здесь все сумасшедшие. Вы, наверное, тоже заметили, что я слегка не в себе.."
в помощь и так. все время в телефоне: только не аська, как принято считать, а Гейман и Кристи (то, что невозможно найти в печатном издании).
ха-ха, я сам корректор, узнав об этом мой друг спросил: разве они еще существуют?
Тут вы правы: я очень хотел в подарок купить книгу, но как после узнал в русском издании их всего 5 (или даже 3).

2010-12-13 в 23:02 

Мифоплет
Я не волшебник, я - сказочник.
Всё-таки вариант с телефоном лично мне не совсем удобен, экранчик маловат, да и е-инк даёт хотя бы подобие ощущения реальной книги в руке... Но суть от этого не меняется, электронные книги, они на чём угодно такими останутся. Удобно, конечно, держать солидную библиотеку под рукой, но есть вещи которые с читалки не возьмёшь. Ту же поэзию.
ха-ха, я сам корректор, узнав об этом мой друг спросил: разве они еще существуют?
Поверьте, у меня иногда возникают такие же вопросы. Обидно до жути, когда находишь пристойно изданную, хорошо переведённую книгу с красивым оформлением... и глупейшими описками, видными при первой же вычитке. Я так на роскошнейшего "Рифмача" Кашнер ругалась.

URL
2010-12-13 в 23:32 

"Ничего не поделаешь, к сожалению, здесь все сумасшедшие. Вы, наверное, тоже заметили, что я слегка не в себе.."
Мифоплет, ладно, когда описки (зная в каком режиме работают корректоры в газетах: ой, как не понаслышке!), но вот за правильное оформление прямой речи точно обидно(

2010-12-13 в 23:41 

Мифоплет
Я не волшебник, я - сказочник.
Gabriel [Mr. EGO] Fahrenheit
Смотря какие описки: неожиданная смена пола у персонажа, вызванная потерей окончаний, сбивает настрой полностью.
Это вы про вечно потерянное тире говорите? Я на такое в весьма цивильном издании Перес-Реверте натыкалась, сразу сбивало с толку.

URL
2010-12-13 в 23:46 

Gabriel Fahrenheit
"Ничего не поделаешь, к сожалению, здесь все сумасшедшие. Вы, наверное, тоже заметили, что я слегка не в себе.."
Мифоплет , пока на такие описки не натыкался.
нет, я про то, что иногда и запятых нет или точка не в том месте; поверьте, вариаций множество.

2010-12-13 в 23:48 

"Let's do some living after we die."
Интересно и чётко написано. И присоединюсь к печали по поводу того, что подобной страстью к необоснованному или чрезмерному насилию порой страдают не только фанфикеры, но и авторы, претендующие на звание серьёзных, печатаемых литераторов.

Родился несколько отвлечённый вопрос (слова об истории, в которой всем хорошо, спровоцировали): как Вам кажется, возможно ли написать утопию, обладающую теми же обоснованностью и яркостью, которыми наделены некоторые антиутопии?

2010-12-13 в 23:58 

Мифоплет
Я не волшебник, я - сказочник.
Gabriel [Mr. EGO] Fahrenheit
А мне вот не везло, оттого всё чаще и ругаюсь.

Marcus Tyrone
По поводу утопий вопрос хороший. Сама я их, честно говоря, практически не читала, но не далее как пару месяцев тому назад обсуждала эту тему с отцом, от которого и унаследовала страсть к литературе. Он говорит, что не знает ни одной жизнеспособной литературной утопии. Единственное, что мне приходит на ум, это "Полдень" Стругацких, но они сами отошли от него.
Возможно ли написать исключительно "положительную" историю? Меня, как физика, научили что возможно всё, что не запрещено. Но на данный момент я себе такую вещь представить, а следовательно и сделать её, не могу. И если ещё сюжет худо-бедно можно выстроить, то какой будет идейный посыл? Просто описать идеальный мир? Ну так идеалы у всех разные, и у многих они отнюдь не утопичны. Антиутопии ярки потому, что "бьют" по общим болевым точкам, а вот источники радости у всех свои.
Так самым честным ответом будет: не знаю. Я точно не смогу.

URL
2010-12-14 в 01:53 

"Let's do some living after we die."
Мифоплет мне кажется, что отход Стругацких от мира "Полудня", безусловно, закономерен, однако им всё же удалась конструкция, которую можно воспринимать, как вполне живую, этим миром увлекаешься.
Подумалось ещё вот о чём: идеалы, конечно, у каждого свои, но, может быть, утопия будет жизнеспособной, если попадёт в представления об идеальной жизни не каждого конкретного человека, а какого-то конкретного общества?

2010-12-14 в 13:54 

Anda
A drawer & a honest art-thief.
Ахха *потирает руки*

Сразу, пока помню. Есть у меня один занимательный пример. В соавторстве два моих приятеля-хаотика (чтоб сразу стало ясно, как они работают над текстом) как-то раз (а может и не раз, просто я не всё читаю у них) выдали эмоционально насыщенный текст, и, в целом, было у них и насилие, и сцены эротического характера. Не сказать, чтобы мучения нужны были для сюжета (суждение может быть необъективно, именно потому, что я не всё читаю), скорее они были инструментом добиться сильного напряжения (как между героями, так и в восприятии читателя). Этот отрывок я прочла по просьбе авторов, чтобы отрецензировать, и вот как, после нашего разговора, я поняла смысл и причину включения в текст таких подробностей. Получается, что между этими героями возможны только такие отношения. То есть, авторы пишут, и понимают, что только так обойтись с героями — честно. Видимо, речь как раз о других методах, по которым "успешно работают". Когда персонаж сочинён настолько самостоятельным, что диктует условия развития сюжета.
Читатели реагировлаи различно, как восторгаясь самой напряжённости сцены (всё-таки, мои приятели качество соблюдают выше, чем те, о которых ты говоришь, и пишут тексты всё-таки разные, а не только на "пофапать на кровишшу"), так и не только. Но повосторгаться на подробности — только этим занималось меньшинство. Подробностей, впрочем, действительно хватало.
Так вот. Авторы (повторюсь, мы с ними потом дискутировали некоторое время), создавая сей текст, стремились показать характеры героев, выразить собственное представление об эмоциональной составляющей их отношений (а она, правда, хорошо так проходится по восприятию, особенно с непривычки), и отчасти отразить собственное состояние. Я чувствую, это как раз к теме "не могут не писать", потому что, они признавались, что первопричиной написания была не вдумчивая проработка сюжета, а именно создание посредством героев эмоциональной картины. То — авторы.
Читатели эту эмоциональную картину поймали, конечно. И в большей степени, только её, не выделив подробности, как пищу для "пофапать". Однако, я более чем уверена, что причиной тому — "подзамочность" текстов. В читатели попали только люди, готовые находить в тексте сполна то, что туда клали авторы, то есть, акценты душеного напряжения. Продолжая умозрительный эксперимент и вообразив, что текст помещён в открытом доступе, я с уверенностью представляю, какова могла быть реакция читателей, привыкших к остановке только на подробностях, без оглядки на то, для чего они могут быть даны.
То есть, на тонком месте автор, который "пробивает" деталями насилия и страданий некую эмоциональную канву и внутренние переживания героев (насилие, как инструмент) может столкнуться с читателем, которому требуются только детали. И остаться бесцельным садистом в глазах такого читателя. Признаюсь, тогда я, не зная контекста и фона жизни самих авторов, могла бы так и не понять, а зачем, собственно, столько крови и глубоких порезов. Плюс, пришлось изрядно подумать, чтобы выловить те "якоря", от которых тянулся авторский замысел нарисовать картину эмоцией.
Получается, иногда не только писатель-садист, а и читатель.

И, чтобы два раза не вставать, собственно по твоему тексту хочу сказать — согласна, во всём. Поскольку, когда цель — остановиться только на "пофапать" — это грустно. Мы, помнится, в одной из давних прогулок это обсуждали, касаемо всего, что творилось вокруг фандома Шерлока, в том числе, и твоего эксперимента. Собственно, я полагаю, это сейчас совершенно нормально, сделать текст, которым удобно совершить то самое дейтсвие физического характера, пусть и чисто фигурального, в воображении. Нормально, и почему-то от этого делается грустно. Хотя, казалось бы, что грустного в естественном процессе вот того самого характера?

2010-12-17 в 21:54 

Мифоплет
Я не волшебник, я - сказочник.
Marcus Tyrone
Не буду спорить, мир весьма привлекателен. Но ведь и он не был утопией в прямом смысле этого слова. Взять хотя бы "Трудно быть богом" - уж никак не беспроблемная вещь, а мир тот же самый. Наверное, конфликт - это что-то настолько человеческое, что его нельзя искоренить. Не в смысле "невозможно", а скорее "бессмысленно".
Идеалы общества довольно примитивны и усреднены. Мало кого они удовлетворят, на самом-то деле.

Анда
*Заранее пугается от объёма комментария*
Ситуацию твоих знакомых я понимаю (и даже помню, когда-то ты мельком о ней упоминала), более того, согласна, что есть такие моменты когда действительно приходится играть на грани. Я же не зря говорила, что насилие - ровно такой же литературный инструмент как и всё остальное, и пользоваться им не только можно, но и нужно. А вот дальше начинается область вкусовщины: что считать перегибом и где проводить границу, за которую лучше не выползать.Тут спорить можно до хрипоты, уместен ли применённый приём или можно было обойтись малой кровью. Но это мелочи.
Понимаешь, вот это вот размышление я писала не столько для читателей, сколько для авторов, а автор всегда в курсе было ли у него веское основание включить ту или иную сцену или нет. Если мотивация... не хочу говорить "правильная", скорее оправданная, то написать можно что угодно. Тут важно не прогибаться под вкусы читателя-садиста, теша его тёмное начало, а чётко осознавать что ты делаешь и по каким причинам. Причины даже важнее. Возвращаясь к примеру с твоими друзьями: не знаю, что за вещь они написали, но по твоим словам вижу что художественная задача, отличная от "приманить читателя" там наличествовала. Следовательно... "Не бывает книг нравственных и безнравственных; бывают хорошо и плохо написанные". А Уайльд в этом кое-что понимал.

Я тебе скажу что грустно. Тем, что человека от животного отличает умение справляться со своими физиологическими потребностями. А когда этого умения нет... Вывод напрашивается сам собой.

URL
2010-12-17 в 22:31 

"Let's do some living after we die."
Наверное, конфликт - это что-то настолько человеческое, что его нельзя искоренить.
Мифоплет пожалуй, соглашусь. Нельзя, а, может быть, и не нужно, не целесообразно.

2010-12-17 в 22:36 

Мифоплет
Я не волшебник, я - сказочник.
Marcus Tyrone
" - Тогда, господи, сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными... или еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой.
- Сердце мое полно жалости, - медленно сказал Румата. - Я не могу этого сделать."
Если вспоминать всё тех же Стругацких.

URL
2010-12-18 в 14:00 

"Let's do some living after we die."
Мифоплет и опять Вы правы, и как же глубоко Вы меня зацепили. Когда-то Румата был одной из самых стойких моих самоассоциаций.

2010-12-18 в 14:13 

Мифоплет
Я не волшебник, я - сказочник.
Marcus Tyrone
"Я не дьявол и не бог, я кавалер Румата Эсторский, весёлый благородный дворянин, обременённый капризами и предрассудками и привыкший к свободе во всех отношениях".
Когда-то эта было одна из моих любимейших цитат, да и сейчас часто вспоминаю, потому что в современном обществе, особенно на фоне последних событий, очень легко почувствовать себя таким Руматой.

URL
2010-12-18 в 14:16 

"Let's do some living after we die."
Мифоплет очень легко. У меня это самоощущение иногда плавно трансформируется в самоощущение Рудольфа Сикорски.

2010-12-18 в 14:28 

Мифоплет
Я не волшебник, я - сказочник.
Marcus Tyrone
М-м-м, да. Как мне кажется, Сикорски это нечто чуть более... пусть будет "взрослое", Румата всё-таки больше бунтарь, но как две маски, свойственные одной и той же личности, я их вполне воспринимаю.

URL
2010-12-18 в 14:39 

"Let's do some living after we die."
Мифоплет для меня это ещё и нечто более горькое. Но да, две маски, относящиеся, пожалуй, к разным возрастам, этапам развития.

2010-12-18 в 14:49 

Мифоплет
Я не волшебник, я - сказочник.
Marcus Tyrone
А возрасту вообще свойственно чувство горечи, связанное именно что с пониманием невозможности изменить этот мир. Приходится учиться выживать в нём. «Кто в молодости не был либералом — у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором — у того нет ума».

URL
2010-12-18 в 18:59 

"Let's do some living after we die."
Мифоплет согласен.
Кстати, люблю эту фразу, только слышал вариант с "революционером" вместо "либерала".

2010-12-18 в 19:22 

Мифоплет
Я не волшебник, я - сказочник.
Marcus Tyrone
Ох, какие только варианты не ходят, мне ещё попадался с "радикалом", но на суть это влияет слабо.

URL
2010-12-19 в 00:50 

"Let's do some living after we die."
Мифоплет это да) Сказал впервые, по-моему, Черчилль.

2010-12-19 в 01:01 

Мифоплет
Я не волшебник, я - сказочник.
Если мне память не изменяет, то именно он. Вечная беда - цитаты помню, а авторов - не очень.

URL
2010-12-19 в 22:18 

"Let's do some living after we die."
Мифоплет а я часто с успехом путаю авторов)

2010-12-19 в 22:30 

Мифоплет
Я не волшебник, я - сказочник.
Marcus Tyrone
Тоже бывает... Поэтому в последнее время обхожусь универсальным "Как там было?" и далее цитату.

URL
2010-12-20 в 12:32 

"Let's do some living after we die."
Мифоплет да, пожалуй, это универсально)

2010-12-25 в 12:14 

Anda
A drawer & a honest art-thief.
Мифоплет
а автор всегда в курсе было ли у него веское основание включить ту или иную сцену или нет — да-да, в этом и дело, тут согласна. Причина, родившаяся в авторском мозгу.
Другое дело, что "на том конце провода" тоже могут созреть свои причины — уже причины восприятия. Тогда и получается, что читатель выбирает фрагменты для своего "тёмного начала", отбрасывая остальное. Вот какой мыслью хотелось дополнить свою статью.

Ну, то, что люди далеки от идеала, это не новость. Вот почему хотелось бы, чтобы это было иначе?

2010-12-25 в 12:50 

Мифоплет
Я не волшебник, я - сказочник.
Анда
Читатель... Ты понимаешь, я уже почти ничего не могу судить с одной лишь читательской позиции, "внутренний редактор" во всём начинает видеть технику. Поэтому и говорить про это не стала. Ясное дело что тут беда в обоих концах, но... Писатель пишет для многих людей: кто-то его поймёт, кто-то нет. Поэтому если низкокачественный текст будет гнать ещё он, то о читательском восприятии уже и задумываться как-то особого смысла не имеет.

Потому что человек, он как велосипед - живёт пока движется.

URL
2010-12-26 в 17:32 

Anda
A drawer & a honest art-thief.
Ну да, об этом я сразу не прикинула. И да, ты права, всё-таки, источник большей части безобразий - именно он, творец.

Так и пусть бы себе умирали... Но нет, меня это действительно расстраивает. Всегда искренне завидовала героям некоторых книг - особенно, первых фентази, того же ВК. Там все характеры - живые, смысел в них есть, искра, пусть и со злищем.

2010-12-26 в 17:52 

Мифоплет
Я не волшебник, я - сказочник.
Анда
Скажем так, он - первоисточник, первая ступень искажения. Так что немного странно начинать выстраивать оптическую скамью с выходной линзы.

Знаешь, есть такое выражение "Будучи единственным не трудно быть лучшим". С первыми - ровно та же история. А когда начинается бытовая некрофилия некромантия и оживления тех, кого давно пора отпустить... Копия не может быть лучше оригинала, она его даже повторить не может.

URL
2010-12-26 в 18:07 

Anda
A drawer & a honest art-thief.
Согласна. Но сейчас читатель - не совсем выходная линза. Он формирует мнение, мнение разлетается по сети, и дальше читатели читают уже двуслойную вещь - сам текст и мнение о нём, одновременно. И порой до такого дочитываются.

*сожмуривается* Да уж. "Некрофилию" могла бы не зачёркивать. Страшно жить среди некрофилов... Может, дело в этом? В некоторой брезгливости в их отношении? Я всё пытаюсь ответить себе, что ж меня так расстраивают-то эти мастера полюбить труп без позвоночника.

2010-12-26 в 18:17 

Мифоплет
Я не волшебник, я - сказочник.
Если потребитель не умеет фильтровать информацию, то это
а) факт биографии самого потребителя
б) автор с этим поделать ничего не может.
Я в следующей части этих заметок писала, что беда творческого человека в отсутствии рычагов воздействия на читателя.

Может и в брезгливости, во вкусе. Извиняюсь, но если на дороге лежит кучка дерьма, ты же её по хорошей такой дуге обойдёшь. А некоторые не обходят, ещё и носом туда залезают. Признаться, один раз покопавшись в их мотивации, второй раз туда я лезть не хочу. Ведь первопричина одна и та же, что в садизме, что в фикрайтерстве - самоудовлетворение.

URL
2010-12-27 в 21:22 

Anda
A drawer & a honest art-thief.
Не стану спорить. Наверное, даже по "Ночному полёту" можно при желании слэш написать (это уже всё-таки действие читателя скорее).
И да, на счёт кучек, как одна из причин, возможно. Самоудовлетворение продуктами жизнедеятельности - сильное дело, конечно, но, как знать, как это устроено у некоторых...

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Таверна "Мифы"

главная