15:37 

Милла Йовович - соционический анализ.

Buffer Zone

Миллы Йовович - фотомодель, певица и актриса. В 9 лет Йовович начала сниматься в рекламе, в 11 оказалась в модельном бизнесе, а в 13 уже зарабатывала по три с половиной тысячи долларов в неделю. Ее первой обложкой был журнал Lei. В 13 первая роль в фильме "Слияния двух лун". Спустя три года ещё одна роль в киноленте "Возвращении в Голубую лагуну". Зрители с удивлением обнаружили, что Йовович не только обладает интересной внешностью, но и умеет играть. Сегодня её имя ассоциируется с такими культовыми картинами, как "Пятый элемент" и "Обитель Зла".
Разобраться в том, к какому психотипу относится Милла, нам предложила eloiza_n. Специально для неё, мы подготовили эту статью.



+++

@темы: Дон Кихот, Альфа квадра, персоны

URL
Комментарии
2013-02-01 в 16:18 

eloiza_n
— Я совершил плохой поступок. — Меня он как-то затрагивает? — Нет. — Тогда страдай молча
Ух ты, ах ты! Спасибо за анализ!)) Вы просто прелесть)
Милла удивительно искренний, мягкий, веселый и интересный человек. Обворожительная детская непосредственность.
Да-да, я просто обожаю её, более очаровательной девушки в шоу-бизнесе я не знаю) Крайне приятно удивлена её ТИМом! Была уверена, что она альфийка, но кто бы подумал, что ещё и логик!)
Миллионы благодарностей за то, что так оперативно и четко разобрали мой заказ :)

2013-02-02 в 03:38 

Kelibry
действительно, какая она яркая и легкая) приятно слушать!

можно указать на один момент?
Такой стиль общения называется деловым. Он получается при сочетании трех признаков - экстраверсии, логики и уступчивости.
Экстраверсия - <...>
Логика. <...>
Беспечность - это, простыми словами, нежелание подстраховываться и желание изобретать новый велосипед. Это всегда поиск принципиально новых решений.


сбивает с толку) про уступчивых то не сказали, и беспечность вклинилась)

2013-02-02 в 05:10 

John 2,14
♕Glaciers is melting in the dead of night
Ах, какая она живая, и смесь языков просто потрясающая. Только Собчак какая-то тут не в тему неестественная, зажатая, огня не хватает.

2013-02-02 в 10:28 

selenik
мила- никакая не донка, она драйка. как раз о ней- "Мягкая, хрупкая девушка, демонстрирующая нам агрессию и сексуальность", и естественно что "она она выбивается из канонического образа Дон-Кихота "сумасшедшего ученого"".
я перечитала кучу интервью с ней, там настолько образ драйский, прям канон.
плюс видела фотки с её подружкой- та явная джечка.

2013-02-02 в 16:04 

dear enman
В твоей жизни есть только то, что для тебя является важным!
Kelibry,
Упс)) Извиняюсь. Уступчивость - это акцент на выявлении ресурсов, альтернативных преимуществ. Переключаемость в выборе интересов. Аналогично упрямость - выбор одного направления, зацикленность на одном интересе. Не желание рассматривать альтернативы.
Все это в рамка одной коммуникативной единицы. Т.е. если упрямого приперло, то он не может переключится или подождать.. ему подавай сейчас и сразу. В общении ощущается как давление или как назойливость.
Разумеется, в рамках группы деловиков, речь идет об уступчивости. Т.е. деловику всегда интересно услышать альтернативные предложения. Выражается фразой: а что вы можете предложить? или - у нас "так", а что у вас?
Касательно Миллы и Собчак. То тут как раз встретились противоположности: одна упрямая(Ксюша), другая уступчивая(Милла).
Вот тут очень характерный момент:
Собчак: Я прямо вижу, как все прильнули к экранам, чтобы услышать историю. Нет, Мила, так мы тебя не отпустим.
Йовович: Есть романтическая история. Мой второй бриллиант подарил мне бойфренд, великолепный фотограф и близкий друг. Он поговорил с моей мамой, знал, что мы любим старые украшения. Они вместе купили очень красивое колечко с розовым жемчугом и маленькими бриллиантами. А я, дурная девочка, пошла в ресторан, помыла руки, подумала, что надо снять кольцо, и оставила. Рыдала, днями спрашивала тот отель, может, кто-то нашел. Это был отель в Париже.
Расшифровка такая: упрямый движем интересом. Если он хочет, то - "вынь да положь". У уступчивого нет зависимости от интереса, но есть зависимость от ресурсов.
Например упрямый мог бы ответить так: извините, но у меня нет желания(интереса) отвечать на этот вопрос. Уступчивый: извините, но у меня нет времени(ресурса) отвечать на этот вопрос.
При этом, уступчивые более четко осознают свою интимную зону - зону ресурсов, за которые переступать нельзя. Это было наиболее заметно в интервью, когда Милла сказал: "Я очень скрытная во всем, что касается моей частной жизни. Например, я пишу музыку. И это также стало частью шоу-бизнеса — по-другому невозможно, если ты знаменитость. Но я ведь пишу музыку для души, это очень личное, поэтому я постоянно испытываю чувство дискомфорта, когда начинают раскручивать очередное мое творение — трудно отделаться от ощущения, что происходит вторжение в твой внутренний мир". Другими словами, уступчивый легко может жонглировать интересами, но с тревогой относится когда речь идет о ресурсах. В данном случаи, ресурсом выступает определенное время и пространство, которое уделяется музыки. Видимо в этой роли она испытывает определенную неуверенность за ресурсы. За то, что кто-то "пользуется" её ресурсом.

Yellow Full,
Ну это же конфликтные квадры - Альфа и Гамма:) Вообще, по ценностям интересно ещё раз просмотреть интервью. На чем ставить акцент в предложениях Собчак и на чем Милла.
Собчак какая-то тут не в тему неестественная, зажатая, огня не хватает.
Я лично этого не заметил. Я заметил что Собчак очень напористая.. "нет, вы скажите", "нет, мы вас так не отпустим" и в таком духе. Собчак преследует свои интересы и "прижимает" Миллу, чтобы так выдала интересующую информацию. ИМХО достаточно яркое взаимодействие инфантила и агрессора.

selenik,
А в чем каноничность? Хотелось бы услышать обоснуй.

2013-02-03 в 05:21 

Kelibry
dear enman,
Другими словами, уступчивый легко может жонглировать интересами, но с тревогой относится когда речь идет о ресурсах. В данном случаи, ресурсом выступает определенное время и пространство, которое уделяется музыки. Видимо в этой роли она испытывает определенную неуверенность за ресурсы. За то, что кто-то "пользуется" её ресурсом.
интересная мысль
меня это как-то прям тронуло, а может дело не в ресурсах, а в интимных переживаниях, которые не хочется выставлять напоказ?
хотя для актрисы вполне могут переживания выступать как ресурс)
это не может быть следствием болевой бэ? ну ты это и написал по сути

2013-02-03 в 06:38 

John 2,14
♕Glaciers is melting in the dead of night
dear enman, Я лично этого не заметил. Я заметил что Собчак очень напористая.. "нет, вы скажите", "нет, мы вас так не отпустим" и в таком духе. Собчак преследует свои интересы и "прижимает" Миллу, чтобы так выдала интересующую информацию. ИМХО достаточно яркое взаимодействие инфантила и агрессора.
Собчак слишком наигранно делает вид, что ей интересно слушать. Именно "делает вид", а искренности нет, будто бегущая строка "Скорей бы уже доснять передачу и получить денежки, у меня в 6 парикмахерская...Что ты там говоришь, Мила? Плевать, задаю вопросы по сценарию..." Я понимаю, что задавать вопросы по сценарию и направлять гостя в нужное русло - это ее задача, как ведущей. Но взять того же Нагиева - как роскошно он ведет свои "Ток-Шоу Каникулы в Мексике", как быстро синтезирует поступающую информацию и синхронизирует ее с заданной темой.
Вот пересматриваю вопрос про первый бриллиант. Когда Мила начинает говорить про папу, показывают Собчак, губы которой выражают улыбку, а глаза остаются в таком же положении, как были до этого. Я вижу разочарование Собчак - ей хотелось клубничку, а не клубень картофеля. И поправь, если ошибаюсь, но как раз в этом моменте выражается всё противостояние Альфы и Гаммы. Ксюша вечно хочет уйти в отношения, где она, как рыба в воде, выяснить грязные детали, кто, с кем, кому, сколько стоило, а про папу ей неинтересно слушать.
И от всего этого на фоне Собчак Йовивович выглядит на 200%, потому что глаза горят, потому что она думает над тем вопросом, который ей сейчас задали, а не продумывает, как ответит дальше. Живая, одним словом.

2013-02-03 в 13:33 

Kelibry
Yellow Full, извините, что вклиниваюсь)
Собчак слишком наигранно делает вид, что ей интересно слушать. Именно "делает вид", а искренности нет, будто бегущая строка "Скорей бы уже доснять передачу и получить денежки, у меня в 6 парикмахерская...
по-моему, у вас личное отношение тут накладывается)

2013-02-03 в 14:16 

eloiza_n
— Я совершил плохой поступок. — Меня он как-то затрагивает? — Нет. — Тогда страдай молча
мила- никакая не донка, она драйка.
selenik, уж точно не ЭСИ. Какой бы образ вы не углядели (как там можно увидеть образ Драйзера?!), типируем мы человека, а не его образ)
Kelibry, Собчак слишком наигранно делает вид, что ей интересно слушать. Именно "делает вид", а искренности нет, будто бегущая строка "Скорей бы уже доснять передачу и получить денежки, у меня в 6 парикмахерская...
по-моему, у вас личное отношение тут накладывается)

Нет, тут не личное отношение, потому что я хорошо отношусь к Ксюше, но тут заметила подобную тенденцию. Я, например, углядела, что Ксения говорит будто бы свысока, но не свысока положения, а свысока в каком-то другом плане, будто слушает ребенка, а не равного, и общается как с ребенком. Но эта её студийная манера общения. Кто-то легко её ставит на место и берет другой тон, кто-то легко подстраивается под эту манеру. Действительно, создается впечатление, что она из себя выдавливает интерес, как воспитатель в детском саду делает вид, что ему страшно интересно, что там ребенок рассказывает.

2013-02-03 в 14:23 

eloiza_n
— Я совершил плохой поступок. — Меня он как-то затрагивает? — Нет. — Тогда страдай молча
И от всего этого на фоне Собчак Йовивович выглядит на 200%, потому что глаза горят, потому что она думает над тем вопросом, который ей сейчас задали, а не продумывает, как ответит дальше. Живая, одним словом.
В этом плане мне нравится их общение с Ваней Ургантом) Ваня делает шоу, но все это живо и смешно, он смеется над какими-то вещами, прикалывается, но все это живо и сам Ваня живой, мимика, жесты, смех) Все это приятно видеть, обожаю его. Говорят он Гексли (?), если так, то это удивительно приятный с точки зрения ЧЭ Гексли) А Ксюша реально тут скучная и спесивая) Не смогла переключится со своего "на пафосе", на волну "веселых")

2013-02-03 в 15:09 

Kelibry
eloiza_n, не знааю, может это заглюк веселых?) не вижу тут вот какого-то свысока и не уважения, ксюша журналист, она, кстати, молодец, задает очень интересные вопросы, которые мила сама не ожидает, и ей интересно отвечать, мне кажется) она хочет разговор сделать наиболее конструктивным) имхо с позиции журналиста все грамотно выглядит)
ну я,кстати, поняла о чем вы, она как бы сама не полностью перед гостем раскрывается, и общение пытается вести в одну сторону) поэтому получается впечатление такое, что с высока)

2013-02-03 в 15:52 

eloiza_n
— Я совершил плохой поступок. — Меня он как-то затрагивает? — Нет. — Тогда страдай молча
Kelibry, ну, вопросы неплохие, но журналист не только информатор, особенно в интервью, атмосферу поддержать должен уметь, если учесть, что это студия. Я не люблю просто информативные интервью, где нет творчества журналиста, не на телевидении, не в печатном виде. Бывают такие душевные интервью, такие интересные и атмосферные, где человек раскрывается - вот это талант журналиста. А Ксюша может быть делает грамотно, но я бы не сказала, что в данном конкретном случае это талантливо.

2013-02-04 в 13:35 

dear enman
В твоей жизни есть только то, что для тебя является важным!
Kelibry,
Под ресурсом имеется в ввиду любой актив, который можно использовать в качестве топлива, для поддержания интереса.
Когда человек не парится о ресурсах, то он нажимает педаль в пол и одержимый своим интересом, не заботится о своих ресурсах. Ему важнее приехать как можно быстрее. Как можно быстрее реализовать свой интерес.
Когда человек волнуется о своих ресурсах, то он старается их расходовать максимально экономно. Можно сказать, что он не будет класть все яйца в одну карнизу. Он будет подстраховывать себя.
В бытовом плане - это склонность распределять свои ресурсы по интересам.
Не 100% времени на соционику, а 20% на соционику, 20% на ещё что-то.
В итоге такая стратегия приводит к тому, что если в одном месте уступчивый прогорает, у него остаются запасные аэродромы раскиданные по альтернативным интересам. Упрямый разумеется все ставит на одну лошадь, все ресурсы пускает на свой основной интерес. Проигрыш в данном случаи самый болезненный.
Разумеется такая стратегия распределяет на все.
В контексте диалога, такая данная стратегия выглядит так:
Уступчивый легче принимает чужие правила игры и спокойно относится к навязываемым извне интересам.. Он старается говорить на те темы, которые интересны собеседнику, старается понять, куда то расходует или во что вкладывает свои ресурсы. Можно сказать, что он более заинтересован картиной мира собеседника.
Упрямый навязывает свои интересы окружающим. Не обращая внимание на ресурсы (даже этик может класть болт на состояние и на желания остальных) он все делает для того, чтобы поддержали его интерес.

Ещё пару тройку разборов, и думаю ты сможешь выявлять этот признак за минуту;) В любом случаи, для закрепления, тебе нужно самой начать выкладывать разборы. Так навык в строится в разы быстрее.

это не может быть следствием болевой бэ?
В модели уступчивость/упрямство есть следствие того, в каких блоках расположены логические и этические признаки.
Уступчивость - когда в блоке владения(1,4) или пристройки (5,8) расположены аспекты ЧЛ и БЭ. Упрямство, когда эти же аспекты расположены либо в блоке отдачи(2,3) либо в блоке реакции(6,7). Впрочем, можно наверное как-то проще сказать, я просто этим вопросом не задавался.


Yellow Full, Можно рассмотреть их взаимодействие с позиции интертипных или с позиции квадровых ценностей. Но, переход на личные оценки - это ИМХО уход не в ту степь.

2013-02-04 в 14:55 

Kelibry
dear enman, интересно рассмотреть этот признак в сочетании с тактикой/стратегией, потому что у Стратиевской похожее примерно написано:

читать дальше

2013-02-04 в 19:31 

dear enman
В твоей жизни есть только то, что для тебя является важным!
Kelibry,
Это два принципиально разных признака.
Стратегия/тактика - отвечают за то, как мы будем двигаться к желаемому состоянию.
Уступчивость/упрямство - отвечают за то, как мы будем выбирать то, к чему решим двигаться.
Разумеется, у каждого признака есть общие точки пересечения со всеми остальными.
То общее, что ты выделила, имеет отношение к объему внимания.
У упрямых объем внимание сужается до желаемого интереса. У стратега объем внимания сужается до рамок основной цели. И упрямый не может отступить от своих интересов и стратег не может отказаться от своей цели.
У уступчивого объем внимания рассредотачивается в границах своих ресурсов. У тактика объем внимания перераспределяется в зависимости от текущего контекста. И уступчивый может регулировать свои интересы, переключаясь с одного на другой и тактик может гибко подстраиваться к разным целям.
При этом, упрямый тактик, будет выискивать равновероятных вариантов пути реализации своего ключевого интереса. Например, если основной интерес соционика, то реализовывать его можно разными путями. Можно усматривать соционические закономерности буквально во всем. Соционика в бизнесе, в педагогике, в переговорах, в изучении языков и т.п.
Упрямый стратег будет двигаться одним, наиболее кратчайшим маршрутом реализации своего интереса. Т.е. выберет самый проверенный вариант, самый надежный.
Уступчивый тактик вообще не будет зацикливаться не на цели, ни на текущем интересе. Он будет постоянно переключаться. Будет стараться реализовать себя в самых разных сферах.
Уступчивый стратег будет двигаться выжидательно, удерживая в голове свою цель. Адаптируясь к чужим интересом он постепенно будет смещать их поле интересов в сторону своей ключевой цели.
Разумеется сфера пересечений у признаков гораздо шире, чем может показаться на первый взгляд. И число возможных комбинаций в рамках 15 ПР очень велико. Если подходить совсем строго, то нужно рассматривать не просто уступчивость вообще, а уступчивость и другие 14 признаков применительно к конкретному психотипу.

2013-02-04 в 22:37 

Kelibry
dear enman, вроде поняла нюанс)

2013-02-11 в 15:23 

То, что Йовович альфийский экстраверт - очень вероятно, на 99%. Но гораздо скорее ЭСЭ, нежели ИЛЭ. Где там у нее разглядели логику (когда черная этика из нее так и брызжет), да и интуицию, впрочем, тоже - совсем непонятно.

URL
2013-02-11 в 17:40 

dear enman
В твоей жизни есть только то, что для тебя является важным!
Где там у нее разглядели логику (когда черная этика из нее так и брызжет), да и интуицию, впрочем, тоже - совсем непонятно.
Нужно нажать +++ тогда вы увидите наш обоснуй.
Мы против того, чтобы вешать "таблички от болды", мы предлагаем обосновывать свои выводы. У нас даже это в правилах прописано.
Вы можете обосновать, "брызги черной этики"? Привести какие-то аргументы в защиту своей позиции?

2013-09-16 в 15:04 

dear enman, dear enman,

"Можно усматривать соционические закономерности буквально во всем. Соционика в бизнесе, в педагогике, в переговорах, в изучении языков и т.п".

Каким образом соционика связана с изучением языков?

URL
2013-09-22 в 18:57 

dear enman
В твоей жизни есть только то, что для тебя является важным!
Гость,
самым непосредственным
тут ответ напрашивается сам собой
учиться человека, с учетом особенностей его психотипа
для иррационалов - менять задания каждые 15 мин (условно) т.е круговые занятия - 15 минут на запоминания, 15 на произношение и т.д
для этиков больше вовлечение - обучение через диалоги, через проигрывания ролей
для логиков через составлений таблиц, через увязывания теории в единую матрицу
и т.д по всем признакам..

     

Buffer Zone

главная