Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
15:22 

# 19

Что бы я мог сказать себе 16-летнему? А 10-летнему?
Наверное, посоветовал бы быть активнее, побороть излишнюю застенчивость, не стесняться своего тела и своего мировоззрения, уделять больше внимания спорту и здоровому образу жизни, не общаться с теми людьми, которые играют на понижение и просто избегать быть bad boy.

Но не это ли же самое мне говорили мои родители? И почему я думаю, что если они не нашли слов для убеждения, их найду я?

10:58 

# 18

Главной особенностью классической литературы является ее постоянная актуальность. В ней затрагиваются такие глубины человеческого естества, что читатель видит себя в герое, который действует в другом времени, обстоятельствах и культуре.
Какая разница, во что верил и каким оружием сражался Одиссей, если тема возвращения домой - вечна? Какая разница, с кем и за что воевали греки под Троей, если во все времена война - это война? И не все ли равно, как далеко шагнул технический прогресс, если толпа по-прежнему сначала кричит "Распни его!", а потом падает ниц перед величием подвига Того, кто Своей жертвой искупил ее грехи?

@настроение: (отдохнув на майских праздниках)

23:23 

# 17

Психология - очень обидная наука: ты считаешь себя единственным на свете, но вдруг оказывается, что все царство твоего рассудка вполне поддается прогнозам, анализу и обобщениям с внутренними мирами других людей - ты не уникален, тебя уже изучили, измерили, взвесили (если ты "взвешен на весах и найден очень лёгким", то у меня плохие новости).
Но обиднее всего, когда люди, начитавшись книг а-ля "Психология для чайников", начинают применять полученные знания на тебе. Ты понимаешь, что тебя сейчас пытаются всячески впихнуть в прокрустово ложе свежеполученных знаний, пытаешься как-то интеллигентно намекнуть, что номер провалился, но горе-психолог с упорством, достойным гораздо более достойного применения, продолжает проверять теорию на практике. В итоге остается только аккуратно ретироваться (или же громко хлопнуть дверью).
Поэтому необходимая черта для каждого психолога - чувство такта и вежливость: сказать человеку в лоб "ты обычный шизофреник" - в большинстве случаев означает человека обидеть. Просто потому что люди в основном одинаковые.

11:48 

# 16

Отношение к истории как к большому роману с продолжением.
В этом случае даже незначительные и непопулярные персонажи оказываются интересными с точки зрения развития персонажа, а идолы и триумфаторы вдруг оборачиваются плоскими и скучными, не вызывающими никакого интереса.
Например, люди устраивают диспуты вокруг положительности/отрицательности Сталина, но с точки зрения литературы это совершенно проходной персонаж, типичный азиатский правитель с поправкой на русские реалии 20-го века - "найди 15 отличий от Мао".

10:03 

# 15

«Защита Лужина» - гроссмейстер сошел с ума на фоне увлечения шахматами: начал видеть в окружающем мире большую шахматную партию, символизм, повторение событий – одним словом чей-то Замысел.
Это каноническая версия событий, общепринятая точка зрения, которую можно подвергнуть сомнению при внимательном прочтении. В книге старательно не замечают того, что и символизм, и повторение событий на самом деле есть, и если разобраться, то Лужин сделал абсолютно правильный вывод, разве что речь не о шахматной партии, а о действиях Демиурга в мире. У Демиурга есть и имя, и фамилия – Владимир Набоков, а вся книга сводится к осознанию литературного персонажа к тому, что он – персонаж.
Перекликается с богословскими изысканиями на тему соотношения Божественного замысла и свободной воли человека.
Есть такой голливудский фильм – «Персонаж»: героя мучают голоса и видения, пророчащие его скорую смерть, а потом к середине фильма он осознает, что является персонажем книги. И приходит к автору – как так? Вот я, живой и материальный – почему же я персонаж? А главное – почему же смерть? На что получает ответ, что таковы законы жанра, ничего не поделать. И только узнав, что смерть его ждет по-настоящему красивая и благородная, герой смиряется. Заканчивается все, правда, по-голливудски оптимистично, хотя логично было бы поставить точку на гибели героя – просто потому что иначе герои наглеют и начинают задавать Автору вопросы.
Вопросы Автору неприятны. «Зачем же вы, Федор Михалыч, меня старушку убить заставили? Чего я вам сделал-то?» Или даже «За что ты ко мне Раскольникова послал, окаянный? Я же женщина убогая, беременная, сестрой всю жизнь угнетаемая – а тут такая смерть»
Что ответить Автору? А что ответил Самый Главный Автор в такой ситуации? «Господи, за что? Ведь я же положительный герой, good guy, почему же все эти тридцать три несчастья – мне?» «Молчи, Иов, кто ты такой, чтобы спрашивать?»

@настроение: (после Пасхи)

12:48 

# 14

Последнее время увлекают воспоминания белогвардейцев. При том, что человек я достаточно миролюбивый, военной темой не интересующийся.
В чем причина?
Если общими словами - привлекает благородство героев: совершеннейшее рыцарство с четкими представлениями о чести, которое сейчас отсутствует как в гражданском, так и в военном сословиях. При этом события происходили не так давно, ста лет еще не прошло, некоторые из этих людей были еще живы, когда я уже родился. В рамках человеческой истории это расстояние ничто, рукой можно дотянуться.
Оттого и поражает контраст: когда читаешь "Кадеты и юнкера" Маркова о порядках и традициях кадетского училища, об офицерах-преподавателях, которые на свои средства покупали вещи для кадет из малоимущих семей (причем анонимно, чтобы не унизить) - а потом вспоминаешь, что сейчас в этом же самом училище скотина в погонах устраивает сборы с учащихся "на зимнюю резину для автомобиля".
Как поступили бы с таким тогда? Если не дуэль, то общественную обструкцию устроили бы, негодяй сам бы ушел. А сейчас - с ним продолжают работать, здороваться, пить за одним столом и гордиться славой русского оружия.
У Туркула в "Дроздовцах в огне" эпизод с офицером, который, утратив в бою одно из орудий и отбив шесть других, обнаруживает, что среди этих шести нет утраченного, и пытается застрелиться – честь утрачена! – перекликается с современностью, когда даже после позорных военных провалов люди сидят на своих офицерских должностях до последнего, как клещи. Впрочем, винить их нельзя, по сути они, конечно же, никакие не офицеры, а прапорщики – по форме мышления и по образу жизни. Это не значит, что они негодяи и самозванцы, даже не значит, что они плохие или дурные люди - просто у них прошивка другая, ключевых понятий о чести и нравственных рамок нет, не запрограммировали.

Воспоминания из школьной жизни: учительница на замену во время урока истории в пятом классе стала разбирать эпизод из римской истории, когда военноначальник кинул знамя полка в гущу врагов. Зачем? – «Ну чтобы отвлечь внимание неприятеля, может вообще кого-то знаменем этим ударит там». Дома рассказал этот эпизод родителям – выпали в осадок. Мама потом пожаловалась настоящей учительнице истории – чему детей учат. А вот тому самому и учат - "офицеров" в том числе

18:31 

# 13

Одна из настольных книг детства - "Большая книга кладов", сборник народных легенд, историй и авторских сказок о кладах и кладоискателях, в которой сразу несколько вариаций на сюжет - поиск клада в ночь перед Рождеством или Пасхой, когда даже нечисть, охраняющая клад, поражена и бессильна перед величием момента (в некоторых вариантах гномы и эльфы даже поют рождественские псалмы). Однако, как правило такие попытки завладеть сокровищем все равно оборачиваются провалом, поскольку если даже нечисть славит Господа, то уж человеку это тем более рекомендуется. Таким образом, герой расплачивается за алчность и корысть.

Но образ величественного всеохватывающего момента постоянно вспоминается, когда в гуле восторженных голосов по поводу объективно положительных событий раздается скептические, недовольные или страдающие возгласы отдельных лиц. Возникает вопрос - что глубинного, на самом деле всеобъемлющего должно произойти, чтобы радовались или хотя бы не расстраивались все?

"Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженный!" (с)

14:02 

# 12

Восприятие идеологии и истории с точки зрения эстетики - "Во-первых, это красиво..."
И соответственно - неприятие явлений некрасивых и откровенно уродливых.

У Бунина в "Окаянных днях" нескрываемая злоба к революции и большевикам. Почему? "Смотрите, как нелепо и бездарно они пишут! Смотрите, как уродливы их плакаты и безграмотны лозунги!" И не нужно логических опровержений векторов политического развития и апелляции к недопустимости беззакония - революция для Бунина просто не-кра-си-ва (*).

Отсюда и переполненная ядом, бессильным гневом и болью книга. Но может ли она с таким наполнением быть красивой? Не лучше ли, подобно шмелевскому "Солнцу мертвых", описывать эти события с отстраненностью мертвого человека?

Вопрос сложный.

Однако, Нобелевскую приемию по литературе получил все-таки Бунин, при том, что кандидатура Шмелева тоже всерьез рассматривалась.

11:13 

# 11

Идея разговора с Мирозданием - если угодно, с Богом - удивительным образом опошленная у Коэльо в "Алхимике": восприятие мира как системы знаков и путеводителей.

Посмотрел фильм, там упомянули редкую книгу, на следующей неделе посторонний человек эту же книгу цитирует. Ставишь галочку - вот он, ЗНАК - находишь эту книгу, читаешь: и она меняет твое мировоззрение. Или не меняет, но дает новый вектор мышления.

Или в минуту добродушия решаешь быть более толерантным к ненавидимому тобой явлению - и тут же, совершенно неожиданно и внезапно (из разряда "ничто не предвещало") появляется сторонник этого явления, начинает людоедствовать и ругаться матом, хамить и вообще себя недостойно вести. Опять загорается лампочка "Знак" - и нетерпимость к явлению остается прежней (а то и повышается).

Или решаешь возобновить отношения с другом, с которым по какой-то причине разошлись на жизненных путях. Вспоминаешь старые добрые времена, ностальгируешь, потом заглядываешь к нему в блог - а он транслирует в мир идеи, которые вызывают или раздражение, или скуку. И опять - "Знак" - время общаться еще не пришло, увы-увы.

С другой стороны, все эти три примера могут работать с точностью до наоборот: много цитируют книгу - значит попса, не буду читать; у ненавидимого явления такие яростные сторонники - может, в нем все же есть что-то этакое; друг впал в ересь - нужно его направить на путь истинный, переспорить, начать общение и влияние.

И если задуматься, это тоже Путь.

11:02 

# 10

Проблема позиционирования себя в мире - в зависимости от того, что важно в первую очередь.
Если политика - я коммунист/либерал и проч.
Если работа - я юрист/повар/учитель и т.д.
Социальные связи - я отец/сын/брат/сват/двоюродный дедушка.
Может быть на первом месте - животные "основные" инстинкты: секс или еда. В этом случае позиционируешь себя в мире в первую очередь как мачо-самец/гей(*) или вегитарианец/мясоед-гурман.

Что я могу ответить на вопрос "Кто я?"

Можно было уйти в сторону веры - "я православный". Но так ли это на самом деле? Почти год не был на исповеди (или был, но не помню = не был). Хотя внутри верю, конечно, как не верить?
Можно было бы смущенно сказать, что "я - поэт". Ну как поэт? Книжек-то, конечно, у меня нет, фан-клуба тоже, на творческий вечер придут от силы 5-7 человек - из вежливости или из уважения лично ко мне, а не к творчеству. А когда последний раз писал? В феврале, а до этого в июне прошлого года. Удивительная работоспособность, да.
Хотя, грех жаловаться - Рембо вообще после 19 лет перестал писать, у меня хотя бы что-то. И в творческой тусовке местной засветился неплохо в свое время - в лицо знают, уже хорошо.

Но проблема позиционирования остается - можно вернуться к обычному "я - сын", "я - муж", "я - работник", но ведь хочется уникальности избранного пути, хочется удивлять своей ролью.
Даже если и удивлять пока особо некого.

18:07 

# 9

Я - продукт своего времени и человек постмодерна в том смысле, что мое мнение и мои суждения формируются из обрывков, цитат и фраз других людей. Всегда удивляет - парень на два года младше меня, а как пишет, паршивец, как пишет! Как он думает, что он пережил, что так формулирует мысль, так живо ее описывает? Ведь пишет то, что я чувствую - и что вполне мог бы сказать я сам.
Мог бы - и скажу.
Потому что чувства-то как раз исключительно мои.
По крайней мере хочется так думать.

@темы: (уходя с работы)

12:49 

# 8

Прочитал небольшой пост о социофобии и нашел у себя практически все признаки оной.
"Так я добросовестно перебрал все буквы алфавита, и единственная болезнь, которой я у себя не обнаружил, была родильная горячка." (с) "Трое в лодке, не считая собаки"
Признаться, у меня не самый запущенный случай, но предпосылки определенно есть.
Обиднее всего, что я до последнего времени их успешно преодолевал - например, уже не боялся в маршрутке просить об остановке, если не был уверен, что этого уже не попросили. Или звонил по телефону незнакомым людям в присутствии других, которые могли слушать мой разговор и потом сделать те или иные замечания.
Но даже тогда это было пусть небольшим, пусть незаметным, но преодолением.

А сейчас - просто лень даже на такие маленькие ежедневные подвиги: деловые звонки откладываю до самого последнего, а вчера проехал остановку, из-за чего серьезно пришлось побегать, чтобы не опоздать на судебное заседание.

Видимо, дело в отсутствии стимула, цели, ради которой стоит идти вперед.

16:04 

# 7

Постоянная рассеянность на фоне периодических головных болей (на погоду).
Возможно, что это результат переутомления, но что делать, если самая активная фаза суток - перед сном. Плюс к этому - желание "допить до дна" день, потому что завтра будет завтра, опять бессмысленная в своей монотонности работа с дресс-кодом. Почему-то именно дресс-код угнетает больше всего: нет возможности чувствовать себя свободным даже идя домой. Да, свобода - это категория больше внутренняя, но наивно хочется и внешнего ее выражения.
Из-за этого постоянные косяки в делопроизводств: тут запятую пропустил, тут лишнюю цифру поставил, там фамилию перепутал. И может сложиться впечатление, что это из-за врожденной тупости. Но это из-за тупости, а из-за рассеянности.
"Надо быть внимательнее" Буду! - хочется пообещать, но мне, пожалуйста, конкретные пути решения: упражнения какие-то или таблеточки. А то получается, что я специально, по прихоти душевной, невнимателен и рассеян - и сразу после пожелания мобилизуюсь без ущерба психическому состоянию.

00:41 

# 6

У Хайяма:

Я был в обиде на Творца, что не имел сапог,
Пока не встретил молодца, который был без ног.


Может, и не стоит переживать, что я такой неуместный, неказистый и неправильный? Зато я, например, скромный - а это действительно важно. Из-за скромности я не выношу свою неказистость и неправильность к людям, не смущаю их этим.
А ведь это тоже что-то да значит.

Сегодня какой-то фрик на поэтическом вечере вышел и стал петь какую-то песню, барабаня по стулу. Если бы это был прикол, люди бы удивились, но поняли бы. Но он делал это абсолютно всерьез, причем минут так пять; под конец кто-то даже начал выходить из зала, давясь от смеха.
Представил себя на его месте и понял, что у меня, в принципе, не все так уж и плохо: если я и попаду в такую ситуацию, то хотя бы не добровольно.

@настроение: перед сном

23:19 

# 5

...Мы тогда поехали с друзьями на речку - трое парней и две девушки. На тот момент это были самые близкие мне люди, и духовно, и интеллектуально.
В какой-то момент меня взяли и прямо в одежде сбросили с берега в реку.
Самое унизительное было, что я не знал, как себя вести: уехать я не мог, потому что маршрутка была по расписанию еще нескоро, но и оставаться было неприятно. Обиженно уйти тоже выглядело бы недостойным, да и товарищи вроде бы осознали, что сделали что-то не то.

Сейчас мы почти не общаемся(*). Кто-то уехал в другой город, кто-то завел семью и пропал из поля зрения.
А кого-то я сознательно избегаю, но совершенно по другому поводу.

Однако, перелом, как мне кажется, произошел примерно тогда

21:28 

# 4

Подходил к подъезду и увидел, что у дверей стоит рекламщик с кипой газет, который всем подряд звонит по домофону и просит его впустить.
Прошел мимо и дождался, пока кто-то его не впустил, потому что не хотел его впускать сам, но в то же время не знал, как отказать.
Почему так? Откуда эта застенчивость, подростковая совершенно?

11:27 

# 3

Какие книги располагают к искренности, задают нужный тон для самоанализа?
"Исповедь" Августина Аврелия, дневник Евгения Шварца, "Опавшие листья" В. Розанова, "Бесконечный тупик" Дмитрия Галковского.
И, наверное, все - из прочитанного.

@настроение: (в ожидании обеденного перерыва)

22:43 

# 2

Вспоминая прошлую жизнь:
Синусоида дружбы - период активного общения сменяется периодами практически затворничества, когда даже на улицу выходить не хочется. Периодичность - примерно 2-3 года на период.
Сейчас явный спад.

@настроение: (вспоминая прошедший День Рождения)

17:36 

# 1

Ощущение от жизни - духота, загнанность и чувство вины.
Кажется, что каждый провал, каждую ошибку кто-то вносит в специальный реестр, а потом выставит мне счет - "Оплатите, пожалуйста!"
И ведь знаю, что по большому счету всем на всех все равно. Но именно мои провалы словно кто-то считает и учитывает.
Наверное, это из-за скрытого эгоизма.

@настроение: (в конце рабочего дня)

У меня есть мысли - и я их думаю

главная