10:59 

Шенайя
Когда сказку читают, она - правда.
18.12.2015 в 09:13
Пишет Yin:

Чак Паланик о словах, которые должен забыть писатель


Через шесть секунд вы начнете меня ненавидеть.
Но через шесть месяцев вы станете писать лучше.

С этого момента — по крайней мере, в ближайшие полгода — я запрещаю вам использовать мыслительные глаголы. А именно: «думать», «знать», «понимать», «осознавать», «верить», «хотеть», «помнить», «представлять», «желать» и сотни других, к которым вы так любите прибегать.

В этот список также должны войти: «любить» и «ненавидеть».
И: «быть» и «иметь». Но к ним мы вернемся позже.

До самого Рождества вы не сможете писать: «Кенни интересно, рассердилась ли Моника, что прошлой ночью он ушел».
То есть вам придется писать что-то вроде: «Затем по утрам Кенни отсутствовал, дожидался последнего автобуса, до тех пор пока не брал такси и возвращался домой, где видел, как Моника притворяется спящей — притворяется, потому что она никогда не могла спать спокойно тогда утром. Она всегда ставила только свою чашку кофе в микроволновку. Никогда его».

Вместо того чтобы сделать героев знающими что-то, вы должны придумать детали, которые помогут читателю лучше узнать их. Вместо того чтобы заставить персонажей желать чего-то, вы должны описать все именно так, что сам читатель это захочет.

Не нужно писать «Адам знал, что он нравится Гвен». Гораздо лучше «Между уроками Гвен прислонялась к его шкафчику, когда он подходил к нему, чтобы открыть. Она закатывала глаза и медленно уходила, оставляя след черных каблуков на крашеном металле и запах своих духов. Кодовый замок все еще хранил тепло ее задницы. В следующий перерыв Гвен снова будет здесь же».

Никаких сокращений. Только специфические эмоциональные детали: действие, запах, вкус, звук и чувства.

Как правило, писатели прибегают к мыслительным глаголам в начале части. (В таком виде они становится чем-то вроде «Формой отчетности», и я еще выскажусь против нее чуть позже.) То есть они устанавливают с самого начало интенцию всей части. А то, что следует дальше — это словно иллюстрация.
Например: «Брэнда знала, что не успеет. С самого моста была пробка. Ее телефон садился. Дома ждали собаки, которых надо было выгулять, или там был беспорядок. К тому же она обещала соседям полить их цветы...» Вы видите, как первое предложение перетягивает на себя смысл последующих? Не пишите так. Переставьте его в конец. Или измените: «Брэнда никогда бы не успела всего в срок».

Мысль абстрактна. Знание и вера нематериальны. Ваша история будет сильнее, если вы покажете только физические действия и материально воплотите отличительные черты ваших героев, а читателю самому позволите думать и знать. А также любить и ненавидеть.

Не сообщайте читателю: «Лиза ненавидит Тома».
Вместо этого дайте конкретный пример, как адвокат на суде, деталь к детали. Представьте доказательства. Например: «Во время переклички, в тот момент, когда учитель назвал имя Тома, а он еще не успел ответить: „Здесь“, Лиза громко прошептала: „Подтертая задница“».

Одна из самых частых ошибок начинающих писателей в том, что они оставляют своих героев в одиночестве. Вы пишете — и можете быть одни. Читатель читает — он также может быть один. Но ваш герой не должен оставаться наедине с собой. Потому что тогда он начнет думать, беспокоиться и интересоваться.
Например: «Ожидая автобус, Марк начал беспокоиться о том, как долго продлится поездка...»
Но лучше написать: «По расписанию автобус должен был прийти в полдень. Марк посмотрел на часы — было 11:57. Отсюда была видна дорога до самого торгового центра, но автобуса на ней не было. Без сомнения, водитель припарковался на другой стороне и вздремнул. Водитель спит, а Марк вот-вот опоздает. Или хуже, водитель напился — и Марк отдал свои семьдесят пять центов, чтобы умереть в дорожной аварии...»

Когда герой один, он может начать фантазировать или что-то вспоминать, но даже тогда вы не имеете права использовать мыслительные глаголы или каких-то их абстрактных «родственников».
И не надо глаголов «забыть» и «помнить».
Не надо никаких переходов типа «Ванда помнила, как Нельсон расчесывал ей волосы».
Лучше: «Тогда, на втором курсе Нельсон проводил по ее гладким, длинным волосам своей рукой».

Опять же — расшифровывайте, не надо писать коротко.

Еще лучше — быстро столкните одного героя с другим. Пусть они встретятся и начнется действие. Позвольте их действиям и словам показать их мысли. А вы сами держитесь подальше от их голов.

Когда начнете избегать мыслительных глаголов, с большой осторожностью используйте пресные глаголы «быть» и «иметь».
Например: «Глаза Энн были голубые», «Энн имела голубые глаза».
Лучше так: «Энн закашлялась и начала махать перед своим лицом, чтобы отогнать сигаретный дым от своих голубых глаз, а потом улыбнулась...»
Вместо бледных, утверждающих «быть» и «иметь» попробуйте раскрыть детали портрета своего героя через действия и жесты. Тогда вы покажете свою историю, а не просто расскажете ее.
И тогда вы научитесь расшифровывать своих героев и возненавидите ленивых писателей, которые ограничиваются «Джим сел около телефона, спрашивая себя, почему Аманда не звонит».

Пожалуйста. С этого момента вы можете меня ненавидеть, но не используйте мыслительные глаголы. Я готов поспорить, после Рождества вы сами не захотите к ним возвращаться.

Домашняя работа на этот месяц.
Выкиньте из каждого предложения мыслительный глагол: устраните его, «расшифровав». А потом пройдитесь так же по какой-нибудь художественной литературе. Будьте безжалостны.
«Марти представил, как рыба прыгает в лунном свете».
«Нэнси вспомнила, как попробовала вино».
«Ларри знал, что он мертвец».

Найдите их и перепишите. Сделайте фразы сильнее.



Источник: cinemotionlab
Оригинал: litreactor


URL записи

@темы: Цитаты, Графоманское

URL
Комментарии
2015-12-18 в 11:50 

Dagedra
Дороги хватит на всех
В первой части имею наглость не согласится, а вот про портрет прекрасный приём. Сама не люблю слово "был".

2015-12-18 в 11:53 

Шенайя
Когда сказку читают, она - правда.
Dagedra, а мне кажется, прекрасные примеры )

URL
2015-12-18 в 11:57 

Dagedra
Дороги хватит на всех
Шенайя, это ведь дело вкуса и целевой аудитории. Ничего не продаётся лучше, чем эмоции. Все хотят любить и ненавидеть ))) а если показывать только физическое, часть теряется. Закос под Паланика не ко всем жанрам подойдёт. Ну это ИМХО. Он гениален, но специфичен

2015-12-18 в 15:01 

chibi-zoisy
Never been all righter
а если показывать только физическое, часть теряется. Dagedra, да ну. Просто, описывая эмоции, мы так увлекаемся, что теряемся.

Ну правда. "Мы так поскандалили, так поскандалили, такой шум, такой ужас!"
Или же: "Разошлись во мнениях. Сервиз теперь наш теперь не на двенадцать, а всего на две персоны".
Детали, нюансы. Что для человека хорошо, что для него плохо.

Это не о "паланик-стайл". Это о принципе "показывай". С этим можно и переборщить, но на голых чувствах не построишь ни сюжета, ни характера.

2015-12-18 в 16:29 

Dagedra
Дороги хватит на всех
chibi-zoisy, С этим можно и переборщить я имела ввиду это.
на голых чувствах не построишь ни сюжета, ни характера а с их отсутствием получается ужас и кошмар. вот, например, Дюма. одно сплошное действие, без внутреннего мира. мне, например, очень невкусно. хотя, может, уже возраст не тот )))

2015-12-18 в 17:27 

Габриэла Градива [DELETED user]
а мне не нравится версия Чака Паланика, а нравятся обычные фразы. Когда писатель пишет понятно, и не тратишь кучу времени на лишние слова.

2015-12-18 в 19:16 

chibi-zoisy
Never been all righter
Dagedra, гыгы. Дюма-сын далеко не эталон стиля. Зато в динамике не откажешь!

Габриэла Градива, справедливости ради, эту статью еще довольно криво (ироничненько, да) перевели. Но просто техника "всезнающего автора" уже устарела лет на сто. Нужно быть офигительным писателем, чтобы написать что-то именно таким стилем.
С другой стороны, и хэмингуэевщина уже не новость и она... ну, бывает офигенна, бывает не очень.
Остается "ограниченный фокал", частичная точка зрения персонажа-наблюдателя. Мы видим то, что видим он, оцениваем мир с его точки зрения, входим в его шкуру. А ведь мы даже во время рефлексий не думаем длинными пассажами. Мы конкретизируемся на чем-то внешнем и от этого пляшем.

2015-12-21 в 16:57 

Габриэла Градива [DELETED user]
chibi-zoisy, я вот так и думаю, как автор советует не писать: "что за мудило, я его ненавижу!" и я не думаю фразами из художественной литературы. Мне кажется простые слова гораздо реалистичнее. Я вот Драйзера люблю, он очень просто пишет. И ничего, классик, все заценили.

2015-12-22 в 09:22 

chibi-zoisy
Never been all righter
Мне кажется простые слова гораздо реалистичнее.
Габриэла Градива, точно. Выбор слов для описания чувств и окружения при таком "взгляде" персонажа тоже может очень характеризовать персонажа, это мощное средство, можно и нужно использовать, метод благословлен свыше.

2015-12-22 в 10:09 

Габриэла Градива [DELETED user]
chibi-zoisy, вот это точно! мне в Песне льда и пламени этот момент очень понравился...

   

Черновики для сказок

главная