21:12 

И снова - о правилах.

RhiSh
«Великий вопрос жизни - как жить среди людей»

Дамы и господа, считающие/желающие считать себя участниками данного клуба! Предлагаем вашему вниманию очередную версию правил. Советы, дополнения и критика оного документа принимаются и даже приветствуются.


1. Сообщество подразумевает собой клуб по интересам. В данном случае, литературный клуб.
2. Членство в клубе обязывает участников следовать правилам данного сообщества.
3. На страницах сообщества запрещены оскорбления, выражения мыслей в нецензурной форме, откровенная грубость, хамство, троллинг, переход на личности.
4. Обсуждаться может только произведение, но никак не автор. Любой переход на личности пресекается модератором.
5. Перед выкладыванием ваш текст должен быть тщательно отредактирован. Уважаемые авторы, поверьте - это в ваших же интересах! Текст с ошибками/очепятками читать далеко не так интересно, как без оных.
6. Принятые среди фикрайтеров «шапки» здесь запрещены. Автором является автор поста. Название - название поста. Жанры - в теги. Всяческие «пояснения от автора, о чем именно текст» - решительно не приветствуются. Если вы не в состоянии написать так, чтобы читатель сам уразумел, о чем ваше творение, - не пишите вовсе.
7. Отзывы желательно получать как можно чаще от всех участников сообщества без исключения.
8. Отзыв представляет собой именно отзыв. То есть, он может состоять даже из «понравилось/не понравилось». Однако критика (развернутый обзор с перечислением всего, что понравилось и нет, а также отловом ошибок) весьма приветствуется!
9. Автор должен быть морально готов к киданию тапками и обязан реагировать адекватно - обиды в форме хамства и демонстративное удаление прокомментированного текста категорически запрещены. Пожалуйста, уважайте людей, потративших силы и время на разбор ваших произведений!
10. Добровольность членства в клубе обеспечивается совестью и заинтересованностью участников. Клуб рассматривается на примере таких же клубов вне интернета.

О критике:
1. Критик не имеет права критиковать жанр.
2. В развернутой критике указываются ошибки по слогу, языку, грамотности, логичности повествования, смыслу, сюжету.
3. Критик обязан быть вежливым и предельно корректным. Помните, что неодобрение травмирует автора, даже будучи высказано в мягкой форме, а бестактные «разносы» могут полностью разрушить у хрупкого ранимого создания под названием «автор» веру в себя и желание что-либо писать или выкладывать.

Вступление в клуб добровольное и свободное. Однако помните: любой автор нуждается во внимании! Проявите необходимое писателю знание психологии и здравый смысл - комментируйте других, и да коменнтируемы будете! Амен)

запись создана: 07.09.2011 в 17:17

@темы: Админское

Комментарии
2011-09-07 в 18:02 

Элацио
Elõre, чувак с вылезающими из него иероглифами!
Во-первых, призовите авторов ставить имеющиеся теги (или просить создать необходимые), а то у вас до сих пор висят «любовь», «судьба», «нежность», «зарисовка настроения» и «трэш, НФ». Оставьте стихи, прозу, авторов и жанры, названия - только для объёмных работ, из трёх частей как минимум (две можно и за раз запостить). Иначе вы скоро утонете в бессмысленных тегах.
Во-вторых, думаю, стоит указать, что сообщество для оригинальных произведений. Одно дело играться в чужие куклы, создавать своё - совсем другое. Фанфики надо нести в фандомные сообщества.
В-третьих, в пункте 5 стоит выделить жирным слово «должен», иначе многие не увидят. И оставьте за собой право удалять безграмотную писанину без суда и следствия, ибо демократия демократией, а чистота - залог здоровья.
В-четвёртых, не надо авторам выбирать между фидбэком и критикой. Как показывает практика, критику не любят те, кому она больше всего нужна. Хочется выложить на всеобщее обозрение, пускай знает, что мнения бывают разные и не все обязаны видеть в авторе гения. А хвалебный фидбэк можно и в уютной днявочке от ПЧей получать.

И смените дизайн на более спокойный. Всё-таки этот зелёный слишком яркий.

2011-09-07 в 19:16 

Shokona
Человеку нужен че-ло-век...(С. Лем)
Элацио!
По нескольким высказанным Вами пунктам.

до сих пор висят «любовь», «судьба», «нежность», «зарисовка настроения» и «трэш, НФ».
Работы с данными тэгами принадлежат ребятам, которые ранее входили в сообщество. Вряд ли теперь они будут возвращаться в него, чтобы специально поменять свои названия. ))) Так что это по меньшей мере нереально и придется с этим смириться.

Фанфики надо нести в фандомные сообщества.
Не согласна.
По-моему, в правилах сообщества это не оговорено.

право удалять безграмотную писанину без суда и следствия
...Плюс отсечение головы за кадром...)))))

мнения бывают разные и не все обязаны видеть в авторе гения
Однако, согласитесь, что критика при этом должна быть корректной и не превращаться в критиканство.

По дизайну.
Вот что бы не мешало, так это укрупнить шрифт. Читать все-таки "десяточку" тяжеловато.

2011-09-07 в 19:28 

Вот что бы не мешало, так это укрупнить шрифт. Читать все-таки "десяточку" тяжеловато.
за шрифт тоже согласна, а цвет и всё остальное пока что устраивает)))

2011-09-07 в 23:15 

RhiSh
«Великий вопрос жизни - как жить среди людей»
Относительно шрифта - дело поправимое.

Относительно фанфиков - не могу согласиться. Если это написано талантливо, то не вижу причин протестовать. Кхм, напоминаю: "Буратино" - тоже фанфик, равно как и серия "Волшебник Изумрудного города". И что?

Насчет выбора между фидбэком и критикой - это стоит обдумать. Лично для меня это не выбор между "честным разносом" и "фальшивым восхвалением", а выбор между кратким высказыванием мнения - или длинным обоснованием оного. Как показывает опыт, на длинное обоснование зачастую не хватает времени и/или склонности читателя к анализу. Я пребываю в глубоком убеждении, что если человек любит читать, то это вовсе не означает способностей к профессии критика. И наверняка из тысяч читателей, допустим, "Гарри Поттера" лишь единицы могут внятно и аргументированно изложить, чем им нравится или не нравится это произведение. Посему я и здесь не хочу насильно выжимать из людей работу, к которой они, возможно, просто не приспособлены природой.

Однако если кто-то чувствует в себе дар критика - плюс располагает временем - милости просим, всегда рады.

Насчет тегов - честно говоря, я вообще на них внимания не обращаю. Простите, но я читаю произведения, а не мелкие буковки под ними. И всех к этому призываю. А не то мы докатимся до требования "украшать" свои работы в приказном порядке картиночками, и ежели картиночка не понравилась - не читаем. Хм?

От автора требуется в тегах проставить свое имя и жанр. Это - обязательный минимум. Если ему хочется там написать еще какое-то слово, например, "любовь", - я не против. Слово хорошее. А на нехорошие слова у нас в правилах обозначен запрет.

Вообще давайте, дорогие сообщники, поменьше искать способы надавить на других и почаще думать о том, что делаем мы сами. Если каждый из нас будет читать, комментировать, высказываться - сам, а не от пинка админов, - сообщество будет процветать. А если то же время будет убито на перебранки из-за "мертвых душ", а на чтение-критику его не останется, - что хорошего?

2011-09-08 в 00:20 

Элацио
Elõre, чувак с вылезающими из него иероглифами!
Shokona, RhiSh, это только предложения, не больше.
Но мне интересно, многие ли из ста одиннадцати (какая красивая цифра!) участников высказываются? Кажется, что нет. По-моему большинство тех, кто в сообществе состоит, в принципе плохо понимают, что есть «отзыв на произведение». Но это фигня, конечно. Вы б хоть мануал какой составили, что-то в духе «Как сделать автору приятно вербальным методом».

А вот внятный список тегов, по которому читатель мог бы ориентироваться - это попытка надавить на других. Вы сами, если хотите почитать что-то конкретное, что ищете? «Драма, роман, элегия, очерк» или «судьба»? Разумеется, никто не придёт что-то там переделывать. Но почему бы не попросить других не плодить бессмысленных тем? А то вы докатитесь до того, что в мешанине всяких хороших слов («зарисовка настроения», «любовь/ненависть», «трэш, угар и содомия») будет уже не разобрать, кто и что написал.
Вы подумайте об удобстве тех, кто придёт в сообщество, а не о всяких там возвышенных вещах вроде нечтения буковок под текстами. Если автору хочется написать хорошее слово, пускай его в текст вставит, а не рубрику из него делает.

не выбор между "честным разносом" и "фальшивым восхвалением", а выбор между кратким высказыванием мнения - или длинным обоснованием оного
Тут дело в самом факте наличия этого выбора. Если автор не хочет критики, длинного и обоснованного мнения, а только «понравилось/не понравилось», зачем тогда выкладывать работу? Или лучше даже так: зачем вы тогда говорите о комментариях? Верните голосовалку и сделайте в ней всего два варианта: «+» и «-».
Это же всё равно, что сказать: автор, ты можешь выбрать, чего тебе надо: чтобы о твоём произведении подумали или просто галочку, что тебя кто-то прочитал. Чудесный выбор, что и говорить! Если человеку важно, что о его произведении думают, перед ним не стоит выбор между критикой и фидбэком, ему действительно всё важно. А для тех, кто перебирает мнениями, плюсануть будет достаточно.

2011-09-08 в 01:25 

Susanin
Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Не вижу особого смысла, разграничивать критику и фидбэк. Другое дело, что неплохо бы было сделать некий шаблон для критики.

Где будут прописаны все возможные мишени для критики. Это тогда даст ресурс автору увидеть, что хорошо в его работе, а что надо подтянуть

2011-09-08 в 02:19 

Rhiannon
...mirror mirror, what's inside me?.. (с)
Прочитала, ознакомилась, подписываюсь )

Увеличение шрифта - за, диза - мне как-то параллельно, на каком цвету буковки читать, лишь бы нормально видно было, а сейчас вроде нормально... Фанфики за настоящее Творчество не считаю, если только это не что-то грандиозное аки Перумов - и это-то гадость, но хоть внимания заслуживает, - потому и сама фанфики никогда не писала и не напишу... но, с другой стороны, попадаются среди них действительно чудесные, да и многие современные авторы с фанфиков начинали. Вот тут пусть господин админ единолично решает.
"Выбивающиеся" тэги желательно было бы поменять, конечно, если можно, - это моя любовь к порядку вопиет, - но если низзя, что ж поделаешь. Грамотность - амен! И можно спэшл указать, что картинки к произведениям добавлять совсем необязательно - здесь у нас не дрим. А уж тем более необязательно добавлять что-то, подвергающее сомнению свою цензурность.
А критика - это большое больное место. Это мне недавно откровение явилось, и я поняла, что буду писать то, что мне хочется, просто потому, что мне этого хочется и я это дело люблю - а другие вот выложат, не получат одобрения "автор, пиши ещё", огорчатся и впадут в глубокую депрессию по поводу своей писательской несостоятельности. Или начнут вымогательством заниматься, как многие в интернетах - "меня не читают, ах так, всё, больше вы мои нетленки не увидите, закрываю-удаляю все свои записи, кусайте локти с досады"... правда, у меня это сразу отбивает какое-либо желание подобного субъекта читать, но сие частности.
В общем, я считаю, что таланту надо помогать, а бездарность, как испокон веков складывалось, пробьётся сама. То бишь: если видишь талантливого человека, надо ему чиркнуть, что он молодец... или не молодец, но если исправить то, то и вон то, то будет молодец. И совсем не обязательно писать эпосы, как наша Шокона-энтаро, перед которой я в этом плане преклоняюсь, нет. Достаточно из себя выдавить несколько строчек... или вовсе несколько слов. Уже что-то подталкивающее к дальнейшим дерзаниям.
А вот если видишь лажу, то можно, конечно, написать "автор, это лажа", но совсем не обязательно. Можно просто ничего не писать, не портить человеку настроение и беречь свои нервы. А сподвигаться на комментарий исключительно ради утверждения, что автор бездарь, а произведение его полное лажа, и зачем оно писалось, вопрос - это некорректно и непрофессионально. Лажа, увы, тоже имеет право на существование. Свобода слова дес. Но уж лучше потратить своё время на того, кто пишет хорошо и нуждается в поддержке. К тому же - сколько ни говори бездарности, что она бездарна, а от графомании её это не отучит. Проверено. Только лишний заряд негатива в выяснении отношений с этой самой бездарностью получите.
Такие вот имховские умоизмышления )

Да, что-то я в своих житейских делах-заботах многое здесь пропустила, как посмотрю... Буду навёрстывать потихоньку. Да и, в конце концов, когда я наконец разгребусь со второй Ташей, надо же будет её здесь выложить рядышком с первой )

2011-09-08 в 03:49 

RhiSh
«Великий вопрос жизни - как жить среди людей»
Критик обязан быть вежливым и предельно корректным. Помните, что неодобрение травмирует автора, даже будучи высказано в мягкой форме, а бестактные «разносы» могут полностью разрушить у хрупкого ранимого создания под названием «автор» веру в себя и желание что-либо писать или выкладывать.

Быть может, этот пункт мне следует сделать первым, основным, выделить его жирным и огромными буквами?! Да, это ВАЖНО. Это - ВАЖНО!!! Даже если автор совсем юный, неопытный, только набивает руку (и шишки) - и читать его творение без нервной дрожи затруднительно, - это вовсе еще не значит, что он бездарь и безнадежен. Даже великие авторы в юности нередко писали кошмар, за который им потом было адски стыдно. Но если бы они на той стадии кошмара - обязательной и неизбежной!!! - всё кинули, то никогда бы ничему не научились.

Логично?

Вообще, дорогие писатели и особенно - дорогие критики. В сфере критики и обучения все мы тут дилетанты. Или кто-то посещал литературные курсы или институты? Я знаю только одного человека, который в таком институте обучается, и очень надеюсь, что у этого человека найдется время и на наши разборы полетов. А всем прочим следует помнить: какими бы эрудитами и начитанными умниками мы ни были, но единственным нашим критерием является наш личный вкус. А на вкус и цвет, как известно... В общем, никто не сказал, что вкус наш, дорогие критики, настолько уж безупречен. Не говоря о наших, хм, педагогических способностях.

А посему - я думаю - лучше недосолить, чем пересолить. У недоруганного автора есть шанс поумнеть самостоятельно - он же не дурак, правильно? А у "переруганного" автора может возникнуть чувство, что он попросту влез не в свое дело, и писать вовсе ему не следует.

Я ни в коем случае НЕ призываю лицемерить, захваливать, засахаривать и так далее. Я просто пытаюсь провести черту между конструктивной, тактичной критикой - и оскорбительным, уничтожающим критиканством.
Помните: здесь нет состоявшихся писателей!!! Здесь - сообщество учеников. И нет ничего удивительного в том, что им еще - учиться и учиться.
Вы же не станете морально изничтожать студента за то, что он соображает хуже профессора? Или первоклассника за то, что он, в отличие от вас, еще читает по слогам, а считает по пальцам. А если станете - никуда не годный вы учитель.

2011-09-10 в 23:07 

ура, это шрифт больше стал, или мне показалось???? ураааа!!!

2011-09-10 в 23:28 

Элацио
Elõre, чувак с вылезающими из него иероглифами!
Таки да, шрифт стал хороший, годный.

2011-09-11 в 22:45 

RhiSh
«Великий вопрос жизни - как жить среди людей»
Вообще мне кажется, что самое главное для нормальной работы сообщества - чтоб здесь появлялось побольше читабельных работ. "Читабельный" - это, в первую очередь, означает "интересный". Ведь наверняка в первую очередь люди смотрят френдленту - и именно из нее узнают о новых записях. Ну и читают, надеюсь... если им это нравится.

А вот как побудить их к высказыванию мнений - я уже который год не понимаю. Список "как не надо, ибо не работает" уже есть, но вот как надо - понятия не имею.

Идея с шаблонами мне не нравится, потому что умение читать и оценивать - это тоже искусство, а что за искусство под копирку?

Я могу только выдвинуть некий призыв к людям, читающим и вроде бы неравнодушным. Дорогие люди, главным объектом вашего внимания - в идеале - должны быть большие формы. Да простят меня любители миниатюр, но раз в жизни набросать несколько красивых (по мнению автора) строчек почти каждый способен. И для этого не надо особенно напрягаться. А когда человек пишет роман - это серьезная, тяжелая, кропотливая работа. Она не под силу людям случайным. А именно людям не случайным и требуется читательская поддержка - как в виде кратких оценок, так и в виде пространных комментариев.

Я не против людей случайных и авторов миниатюр. Я вообще не против кого-либо, пока он не нарушает правил сообщества. Но главной "мишенью" вашего внимания должны быть те, кто не просто забавляется игрой в писанину, а всерьез тратит силы на то, чтобы войти в ряды литераторов. Если отсюда выйдет один писатель из сотни тех, кто "просто так зашел", - это будет колоссальным успехом.

Посему давайте прекращать бесполезную дискуссию о том, как заставить молчаливцев заговорить, и дружно отправимся читать пресловутые большие формы. Каковые, как верно указано выше, легко найти по тегам "проза", "роман" или "повесть" . И если, прочитав одну главу, вы соизволите написать, что это вас заинтересовало, или же - вообще супер - написать, что не заинтересовало потому-то и потому-то, - это и будет нормальной, продуктивной работой сообщества.

2011-09-22 в 19:26 

Deep.Red.Lotus
So... Mr. Dewitt, is there a woman in your life?
Прочитала и подписалась)
С мнением Rhiannon, по поводу критики, полностью согласна и подписываюсь практически под каждым словом.

2011-09-22 в 23:32 

Элацио
Elõre, чувак с вылезающими из него иероглифами!
Вы ещё расскажите авторам, что шапки не нужны. Фандомное детство забывать надо.
И вообще стоит пройтись по поводу оформления: сколько постить, какие теги ставить и т.д.

2011-09-23 в 00:13 

Deep.Red.Lotus
So... Mr. Dewitt, is there a woman in your life?
Вы ещё расскажите авторам, что шапки не нужны. Фандомное детство забывать надо.
Зачем? Без неё неудобно смотреть о чём рассказ. Мне кажется, что аннотация, указание жанров и предупреждения (да и другие пункты (если, конечно, сам автор пожелает), как, например, «примечание от автора» и «публикация на других ресурсов») должны быть обязательными, а то выходит какая-то конфета без обёртки.
А в стихотворениях и коротеньких рассказах, согласна, не нужна.

2011-09-23 в 00:29 

Элацио
Elõre, чувак с вылезающими из него иероглифами!
.narcissu, затем, что автором является автор поста. Название - название поста. Жанры - в теги. Писать грамотно вы и без беты должны.
Аннотацию можно написать, но для объёмного произведения. Вы где-нибудь видели, чтобы в сборнике рассказов перед каждым была аннотация? Кроме того, аннотация - это вовсе не саммари, краткое содержание, которое пишут для фанфиков, а характеристика произведения, которая предполагает нечто большее, нежели простое «про что».
Пункт «от автора» - вообще извращение. Автор должен высказываться непосредственно в тексте, если текст хорош никакие дополнительные пояснения не нужны.

Что же до размещения - это к RhiSh. Действительно, стоит прописать в правилах, что все права на опубликованные произведения принадлежат авторам, копирование и размещение материалов на других страницах запрещено до письменного разрешения автора.

2011-09-23 в 08:17 

Shokona
Человеку нужен че-ло-век...(С. Лем)
...что шапки не нужны. Фандомное детство забывать надо.

Абсолютно согласна с Вами, Элацио!
И в целом и по каждому пункту.
Это даже не детство; так вообще не принято делать в литературе. Если авторы, конечно, занимаются литературой, а не написанием междусобойчиков, которые интересны, к примеру, только группке ролевиков или фанатов.

По крайней мере, требования к оформлению текстов в ЭТОМ сообществе должны быть ЕДИНЫМИ, и соблюдаться теми, кто сюда приходит.

2011-10-09 в 22:26 

kinuli
Нас здесь десять тысяч! (с)
RhiSh, А вот как побудить их к высказыванию мнений - я уже который год не понимаю. Список "как не надо, ибо не работает" уже есть, но вот как надо - понятия не имею.
есть предложение. :secret:
только нет уверенности, что такие методы подойдут для...
...я не знаю, как это осуществить технически

2011-10-09 в 23:25 

Enare
Я устал от человеческой подлости и глупости (с)
Всяческие «пояснения от автора, о чем именно текст» - решительно не приветствуются
Аплодирую за это.
А то некоторые начала произведений несколько обескураживают и поднимают во мне нехорошее желание язвить по-черному (хотя может и стоило бы, ей-ей).
А вот как побудить их к высказыванию мнений - я уже который год не понимаю. Список "как не надо, ибо не работает" уже есть, но вот как надо - понятия не имею.
Ну, судя по тому что произведения все же комментируются, можно сделать вывод, что положение не так уж безнадежно. Другой вопрос - появляются ли тут вообще сообщники, которые состоят, но не выкладывают и не оставили ни одного комментария? Потому как, если от них только ники в списке, то и мотивировать некого, а значит результата и не будет. Может в этом вся соль?

2011-12-29 в 06:45 

RhiSh
«Великий вопрос жизни - как жить среди людей»
kinuli, а более конкретно? (Да, и не пугайтесь, что мы так тормозим, - заниматься сообществом хочется, но решительно не хватает времени).

Enare, ежели язвить хочется, то и надо, полагаю? Корректно по возможности, но тем не менее. Раз читатели так реагируют, то автор сам себе злобный дятел ))) А насчет "мертвых душ" - конечно, есть. И разгонять их уже не раз пробовали. Только толку от этого не было ) Посему в итоге плюнули и не шебуршим их - пусть будут, главное, чтоб "живые" оживали периодически ))

2012-04-29 в 16:13 

Eleonore Magilinon
Don't waste your time or time will waste you. (c)
Вопрос: а если произведение писалось на конкретную музыку, и автором воспринимается как важная часть творения - можно вставить в начало (с простоплеера, например)?

2012-11-11 в 00:42 

RhiSh
«Великий вопрос жизни - как жить среди людей»
Eleonore Magilinon, полагаю, можно. Отчего нет )

   

«Рукописи не горят»

главная