Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
Комментарии
2010-09-11 в 13:23 

Фред Луо
Tokyo-Moscow-Chicago-Madrid - The World rotates to the Ultra-Heavy Beat
У меня вызывает лютое бешеное сожаление тот факт, что из современных художников почти никто так и не рисует "технически грамотный космос" - только фэнтези-вариации с морскими кораблями угловатого или наоборот зализанного вида.

2010-09-11 в 13:48 

LynxCancer
Славим жизнь и сеем смерть
Что такое "технически грамотный космос"? Техническая грамотность заканчивается там, где заканчивается современный уровень техники. А фантасты рисуют что-то эпохи межзвездных перелетов, оно теоретически может выглядеть как угодно.

URL
2010-09-11 в 17:06 

Фред Луо
Tokyo-Moscow-Chicago-Madrid - The World rotates to the Ultra-Heavy Beat
В том и прикол, что "как угодно" - это и будет фэнтези в антураже "чудеса науки".

2010-09-11 в 19:33 

Славим жизнь и сеем смерть
Лучше фэнтэзи, чем совсем ничего.

URL
2010-09-11 в 19:55 

Фред Луо
Tokyo-Moscow-Chicago-Madrid - The World rotates to the Ultra-Heavy Beat
Видишь ли "совсем ничего" - это в основном для тех, кто не представляет, как оно там на самом деле может быть хотя бы в первом приближении. На самом деле там офигеть сколько всего - только совсем не так, как об этом писали в ныне бессчётно копируемой фантастике 80-летней давности.

2010-09-11 в 19:56 

LynxCancer
Славим жизнь и сеем смерть
Даже интересно: как оно там на самом деле может быть?

URL
2010-09-11 в 21:27 

Фред Луо
Tokyo-Moscow-Chicago-Madrid - The World rotates to the Ultra-Heavy Beat
Ну вот коротенький списочек навскидку:

Любой космический аппарат в движении на постоянном ускорении обладает раскладкой этажей небоскрёба с "низом" там, где работает двигатель. Исключение - различные гибридные атмосферные аппараты в моменты полёта в атмосферах.
Любой космический аппарат может лететь совсем не туда, куда повёрнут его нос.
В момент приближения к точке прибытия космические аппараты летят кормой вперёд.
Манёвренные характеристики любого космического аппарата в динамике с поправкой на масштаб очень похожи на разогнанный до 150 км/ч грузовик с прицепом на льду.
У любого космического аппарата обязательно есть большие хорошо заметные панели теплорадиаторов. Размер панелей для космических аппаратов сопоставимого с земными кораблями тоннажа составит сотни квадратных метров - несколько футбольных полей.
Оценка выше - оптимистичная.
Законы термодинамики не обмануть.
Дистанция обнаружения космических аппаратов с выключенным двигателем составляет многие астрономические единицы. Шаттл видно из пояса астероидов, шаттл на разгоне - от Плутона. Космические аппараты сопоставимого с земными кораблями тоннажа будут видны из ближних звёздных систем. Пассивными средствами обнаружения.
Время поиска и технологические затраты полного сканирования звёздной сферы доступным любому желающему современным оборудованием меньше аппаратных требований пяти часов игры в современную ММОРПГ на 60 фпс.
Лучевое оружие любого типа - занятная разновидность нагревательного электроприбора с излучением как мелким побочным эффектом процесса нагрева. См. выше про радиаторы.
Иллюминаторы на космическом аппарате нужны примерно в той же степени, что и на подводной лодке. Нет, я не про "Наутилус" капитана Немо.
В космосе не бывает трения - важен лишь запас топлива, который можно потратить на разгон с учётом последующего обязательного торможения.
Космические аппараты не летают по прямой ни в одном действительно оправданном полёте.
За исключением нескольких формул Циолковский написал фигню.
За исключением правильно озвученных названий отдельных звёдных тел Голливуд показывает сплошную фигню.
Человек без скафандра живёт в космосе полторы минуты. Полная физическая смерть длится на минуту дольше. Первые три секунды даже не больно, первые десять - даже не теряешь сознания. Затем конвульсии, потеря сознания, конвульсии, паралич, остановка мозга.
Космическая радиация и проблемы охлаждения (см. "радиаторы") - основная причина громоздкости современных космических скафандров. Для кратковременных миссий вполне достаточно герметизированного шлема и костюма из армированного кевларом спандекса. См. например лунный скафандр Коллинза.
В космосе гораздо проще схлопотать тепловой удар, чем замёрзнуть. Вне особо заметной зависимости от расстояния до ближайшего светила.
Нахватать лишних рентген ещё проще.
Отсутствие веса не значит отсутствия массы - ворочать стальные балки как пушинки всё равно не получится.
Беляев написал фигню.
Масса живых растений наиболее пригодного для компенсации выдыхаемого CO2 типа составляет от 25 до 30 тонн на одного человека в сутки.
Объём гидропонной оранжереи на 1 овощной завтрак в неделю на человека - 800 литров.
Гигантских растений не бывает - в космосе и обычные крайне быстро загибаются.
Три месяца питания, воздуха и воды на одного человека занимают объём равный объёму его жилого помещения.
Нет вообще никаких материалов, которые бы оправдывали межзвёздный полёт за ними - в любой космической системе их как грязи. Воды, газов и металлов - чего угодно.
Колонизация спутников планет-гигантов заметно выгоднее с любой точки зрения в сравнении с планетарной колонией.
Колонизация ради колонизации без особых удивительных прорывов станет возможна гораздо раньше окупаемой торговли.
На данный момент колония на шельфе или в Антарктиде гораздо сложнее и дороже создания космического поселения. Единственное ограничение - цена транспортных расходов.
Любой мощный быстрый двигатель - идеальное оружие сам по себе.
Содержимое кошачьего лотка на 3км/с наносит повреждения, эквивалентные подрыву тротила той же массы.
Время полёта к Марсу на 1g постоянного ускорения в среднем составит около двух суток. Дольше недели оно не продлится ни при каком раскладе.
Четверть этого расстояния на указанном выше ускорении превратят что угодно в эквивалент примерно 40 килотонн на килограмм массы.
Сторона с преимуществом по манёвру единолично решает, будет ли она принимать боевое столкновение или нет
Эффективность любого боевого столкновения приводит к заметным потерям для всех участников.

2010-09-12 в 01:40 

Запасной аэродромчик
Scit quid perdit
Спасибо. Очень полезно.

2010-09-12 в 12:05 

LynxCancer
Славим жизнь и сеем смерть
Фред Луо Спасибо, капитан Очевидность. То есть, основная претензия в том, что у кораблей на картинках нет радиаторов?

URL
2010-09-12 в 16:43 

Фред Луо
Tokyo-Moscow-Chicago-Madrid - The World rotates to the Ultra-Heavy Beat
Основная претензия в том, что на 90% подобных изображений - фэнтези-виманы гипербореи, пригодные только для полётов через мировой эфир на теплородном двигателе.

2010-09-12 в 16:52 

Славим жизнь и сеем смерть
Вот я задаю конкретный вопрос -- как должен выглядеть:
а) Корабль для перелетов по Солнечной Системе эпохи колонизации спутников Юпитера и Сатурна
б) Корабль для первой межзвездной экспедиции
в) Звездолет эпохи регулярных межзвездных перелетов
При этом описание должно быть
1) Достаточно подробным, чтобы можно было нарисовать по нему картинку,
2) Достоверным как вы себе это представляете,
3) Не быть старьем, придуманным еще в восьмидесятые годы.
Сможете ответить?
А то претензии выдвигать (и даже быть правым в этом) может каждый, а выдать конструктив по теме -- упс, никто.

URL
2010-09-12 в 17:15 

Фред Луо
Tokyo-Moscow-Chicago-Madrid - The World rotates to the Ultra-Heavy Beat
А это мы завсегда пожалуйста:

dicelords.narod.ru/rockets/rocket3ap.html

2010-09-12 в 17:31 

LynxCancer
Славим жизнь и сеем смерть
Ну вот, уже что-то.
Но во-первых, это все придумано еще при социализме в восьмидесятые годы или раньше -- проект "Дедал", разгон лазером, (лазер возить с собой или установить на Луне стационарный)... Во-вторых, вы таки верите, что когда дойдет до регулярных межзвездных перелетов, в серию пойдет именно это?

URL
2010-09-12 в 17:57 

Фред Луо
Tokyo-Moscow-Chicago-Madrid - The World rotates to the Ultra-Heavy Beat
Ну придумано. Ну при социализме. Колесо вообще при рабовладении придумали, что же теперь, от машин отказаться? =8-Ъ
Основная масса проектов газовых термальных ядерных двигателей закрытого цикла датируется 1960 годами. Но тогда у них просто не было надёжной автоматики для контроля подобной техники. Сейчас мы к ней уверенно идём.

С регулярностью межпланетных перелётов сейчас уверенности нет. Сейчас и с регулярностью межпланетных туговато.

Но если брать хорошую американскую фантастику, типа "мошки в зенице господней" Нивена и Пурнелла, там летало именно это. У них было ровно два недостижимых убердевайса - Привод (прыжки к дальним звёздам) и Поле (радиаторы). Любые остальные манёвры космических аппаратов там оставались в пределах допустимого. А если посмотреть на иллюстрации современников для той же "Королевы Солнца" Нортон - можно даже пальцы немного позагибать, считая различия между реалистичным вымышленным дизайном тех лет и звёздновойновыми лукасолётами современности :)

Это не мешает мне с удовольствием читать, скажем, "Лучший экипаж Солнечной" Дивова или "Наследника судьбы" Бессонова (ну или "Сирот" Бюттнера и "Наследие Алденаты" Ринго), но да, отсутствие приличных риветофильских книг по эту сторону железного занавеса угнетает. На той всё-таки есть, ну, хотя бы, Гамильтон (который Питер, не путать с Эдмондом) и Уоттс.
Это если не учитывать тот факт, что с трансхуманистами у нас вообще никак - действительно, не Тюрина же к ним причислять, с его наркотическими видениями :-)

2010-09-12 в 18:25 

Славим жизнь и сеем смерть
А если посмотреть на иллюстрации современников для той же "Королевы Солнца" Нортон - можно даже пальцы немного позагибать, считая различия между реалистичным вымышленным дизайном тех лет и звёздновойновыми лукасолётами современности :)

В смысле, что их много или что их мало?

С регулярностью межпланетных перелётов сейчас уверенности нет. Сейчас и с регулярностью межпланетных туговато.

Вот и я об чем. Сейчас трудно представить, как и на чем летать по Галактике. Поэтому в принципе это что-то может выглядеть как угодно. И не надо сразу плеваться и говорить "фэнтэзи". Фэнтэзи это совсем другой жанр, когда говорят: а ну нах вообще эту достоверность, давайте сделаем сказку про прекрасных принцесс и рыцарей с мечами.
Писатель может обойтись фигурой умолчания -- та же Буджолд, сколько я помню, не очень описывает внешность космических кораблей. Но художнику деваться некуда, приходится выдумывать. В отсутствии возможности опираться на логику, приходится опираться на культурные ассоциации. То есть, если книга -- космическая опера, и повествование проникнуто духом войн двадцатого века (а они обычно таки да), то и иллюстрации делают с космическими кораблями, похожими на корабли двадцатого века. Чем больше в книге "фэнтэзи", тем отвязнее визуальный дизайн.
А, кстати, писатели, которые к технической стороне полетов аккуратно подходят, обычно подробно описывают космические корабли.

URL
2010-09-12 в 22:56 

Фред Луо
Tokyo-Moscow-Chicago-Madrid - The World rotates to the Ultra-Heavy Beat
Тут есть один занятный момент. Уверенно сказать, как именно оно будет, нельзя. Зато можно вполне уверенно заявить, как не будет. Есть фундаментальный принцип - любая новая теория даёт те же самые ответы везде, где мы проверяли старую экспериментально.
Любое научно подкреплённое современное "так не будет" - верно.

То есть, ну вот представь себе такую аналогию: некто утверждает, что некое открытие будущего сделает наиболее эффктивным методом пехотного боя наступление вверх ногами, на руках, с оружием зажатым между колен, плечом к плечу, плотной формацией, через пристрелянные квадраты в зону плотного огня?

Доступно?

И это... у достоверного качественного фэнтези куда больше общего с наукой, чем тебе кажется. У меня вот подруга одна уже не то 34 не то 35 том издаёт славяно-скандинавского фэнтези. Так вот, она довольно плотно общается с реконструкторами - у неё сезон длится буквально с мая по сентябрь. И когда она какую-то утварь или обычаи берётся описывать - скоре всего именно так это и выглядело. Без научной достоверности в фэнтези разве что штампованную сказку получится написать. Немножко выехать на эмоциях можно, но вот тот же Профессор был прежде всего специалистом по языкам - что дало миру куда больше убедительности, чем "тут орки с ятаганами, тут эльфы с багинетами" :-)

2010-09-13 в 09:57 

Славим жизнь и сеем смерть
И это... у достоверного качественного фэнтези куда больше общего с наукой, чем тебе кажется. У меня вот подруга одна уже не то 34 не то 35 том издаёт славяно-скандинавского фэнтези. Так вот, она довольно плотно общается с реконструкторами

Я говорила не про это, ну да ладно.

Тут есть один занятный момент. Уверенно сказать, как именно оно будет, нельзя. Зато можно вполне уверенно заявить, как не будет. Есть фундаментальный принцип - любая новая теория даёт те же самые ответы везде, где мы проверяли старую экспериментально.
Любое научно подкреплённое современное "так не будет" - верно.


Давайте теперь я поработаю капитаном Очевидность: фундаментальные запреты оставляют очень много свободы. Слишком много, если стоит задача создать какую-то конкретную форму. Вон, вас попроисили привести положительный пример -- все, что вы смогли, это процитировать кем-то уже сконструированное. Чтоб создать футуристических дизайн неважно чего, опираясь только на отрицательные характеристики, и при этом придать ему эстетичность, свойственную всем работающим вещам, надо быть пророком, видимо. То есть, когда писатель/художник делает что-то футуристическое по кальке с чего-то знакомого это он кагбэ намекаэ: "я не знаю, как оно будет на самом деле", а не утверждает: "я думаю, оно будет так".

URL
2010-10-11 в 19:21 

Бледный
Вера и верность!
Цитата:
У любого космического аппарата обязательно есть большие хорошо заметные панели теплорадиаторов. Размер панелей для космических аппаратов сопоставимого с земными кораблями тоннажа составит сотни квадратных метров - несколько футбольных полей.

Если только тепло не утилизируется иным способом.

Цитата:
Дистанция обнаружения космических аппаратов с выключенным двигателем составляет многие астрономические единицы. Шаттл видно из пояса астероидов, шаттл на разгоне - от Плутона. Космические аппараты сопоставимого с земными кораблями тоннажа будут видны из ближних звёздных систем. Пассивными средствами обнаружения.

Очень большой вопросительный знак. Какими именно средствами обнаружения будут видны корабли из ближних звёздных систем, если пока что едва-едва научились находить объекты размером с планету?
Про те же шаттлы - обнаружить на указанной дистанции (до пояса астероидов) его можно, если знать, в какой точке небесной сферы его искать и на самом объекте (шаттле) не использованы средства маскировки (от банальной чёрной краски и заканчивая активной оптической маскировкой - в этой области уже сейчас работают, правда, для наземной техники). В противном случае были бы обнаружены уже ВСЕ астрономические объекты солнечной системы, но это не так.

Цитата:
Три месяца питания, воздуха и воды на одного человека занимают объём равный объёму его жилого помещения.

А каков объём жилого помещения?.. Не зависит же необходимое количество воды и питания от размера отсека, в котором человек проживает.

Цитата:
На данный момент колония на шельфе или в Антарктиде гораздо сложнее и дороже создания космического поселения. Единственное ограничение - цена транспортных расходов.

Не согласен. Колония в Антарктиде и технологически, и по стоимости логистических (транспортных) издержек проще и дешевле в реализации. Только не нужна пока никому.

Вдобавок к этому к этому замечу, что вышеизложенное относится к инерциальному реактивному движению, а межзвёздные перелёты кораблей, летающих таким образом, если и состоятся когда-нибудь, никогда не станут обычным, массовым явлением. Таким образом, для фантастов вполне допустимо предполагать управление гравитацией - иначе пространства для фантазии останется существенно меньше.

С остальным согласен - самого раздражает отсутствие качественной фантастики, что в литературе, что в кино.

2010-10-12 в 02:43 

Фред Луо
Tokyo-Moscow-Chicago-Madrid - The World rotates to the Ultra-Heavy Beat
В космосе тепло можно только излучить. Сброс его за борт вместе с теплоносителем - решение одноразовое и безбожно дорогое. На типичный срок межпланетного полёта в масштабах нашей системы его просто не напасёшься.

Полный анализ всей небесной сферы в имеющем смысл радиусе наблюдения (до внешних пределов солнечной) занимает 4-5 часов на современных компьютерах. Поле наблюдения сужают лишь для сверхдальних исследований. Замаскировать объект с разницей температур с окружающей его средой в 290 градусов и выше невозможно. 290 - это для комнатной температуры на борту управляемого экипажем космического аппарата. Если там есть какие-то мощные источники энергии или двигатель - температурная разница подскакивает до примерно тысячи и более градусов. С основной массой теоретически реализуемых двигателей корабль будет виден из соседней звёздной системы.

Оптический диапазон крайне узок, любая маскировка в нём просто бессмысленна. Искать всё равно будут не глазами. Забудьте про чёрную краску, смысла в ней просто никакого.

На данный момент практические цифры расходников на 150 человек экипажа на 90 дней - 240 кубометров складского пространства. Нишу для сна в центральном отсеке космической станции "Мир" доводилось видеть? Это примерно её габариты как человеко-места. Ещё можно полюбоваться на жилые места экипажа на атомных подводных лодках.

2010-10-12 в 04:04 

Бледный
Вера и верность!
Цитата:
В космосе тепло можно только излучить. Сброс его за борт вместе с теплоносителем - решение одноразовое и безбожно дорогое. На типичный срок межпланетного полёта в масштабах нашей системы его просто не напасёшься.

Его, помимо прочего, можно использовать в замкнутых контурах, преобразовывая из одной формы в другую. А в теории - накапливать, скажем, в виде веществ с очень высокой энергией молекулярных связей, возможно даже, синтезируя топливо прямо на борту корабля. Пространства для фантазии много.

Цитата:
Полный анализ всей небесной сферы в имеющем смысл радиусе наблюдения (до внешних пределов солнечной) занимает 4-5 часов на современных компьютерах.

Анализ. А само наблюдение, то есть получение изображений (причём в разных диапазонах спектра) с достаточным разрешением?

Цитата:
Замаскировать объект с разницей температур с окружающей его средой в 290 градусов и выше невозможно. 290 - это для комнатной температуры на борту управляемого экипажем космического аппарата. Если там есть какие-то мощные источники энергии или двигатель - температурная разница подскакивает до примерно тысячи и более градусов.

Сейчас - невозможно. С некоторой долей фантастических допущений это можно себе представить. Разумеется, с неработающими двигателями и в какой-то одной проекции.

2010-10-12 в 14:31 

Фред Луо
Tokyo-Moscow-Chicago-Madrid - The World rotates to the Ultra-Heavy Beat
Нельзя. Это фэнтези не годное даже студентам. Насколько я понимаю, слова "кпд", "работа" и "тепловыделение" для тебя пустой звук. Замкнутый контур здесь - корабль. Потому что жалким смертным термодинамику не наебать. И вся работа на борту по распределению и преобразованию тепла всего лишь повышает количество избыточного тепла на борту. Проблема усиливается, не разрешается.

Про синтез топлива - это вообще мощно. "Не хочет моя старуха быть владычицей морскою, хочет наебать закон сохранения материи".
Ффффцытатнегнах!

Само наблюдение занимает ровно столько времени, сколько надо камере, чтобы получить снимок. И не привлекайте сюда ненужные слова, глупо выглядите :-) Более того, это параллельные процессы:

Полный сферический поиск - 41 000 квадратных градусов. Широкоугольная линза камеры захватывает около 100 квадратных градусов. Это примерно 480 снимков неба с частичным перекрытием и примерно 350 мегапикселей на снимок.

Оценочное время снимка - 30 секунд на 100 квадратных градусов для поиска объектов 12ой звёздной величины (что примерно соответствует не такому уж и мощному космическому двигателю - около пары дней на разгон для полёта от Земли к Марсу, и от 1 до 4 месяцев на сам полёт, в зависимости от положения двух планет). Итак, 480/2 = 240 минут, или около четырёх часов на полный охват неба. Придётся обработать 150 гигапикселей за два часа с примерно терабайтом дискового пространства на каждый анализ.


Маскировка посредством термального зонтика требует а)точного знания где наблюдатель и б)отсутствия крайне дешёвой и легко реализуемой разнесённой сети наблюдения. Такого не будет.

Термодинамику не наебёшь. Если кто-то успешно это сделал, ему пофиг на всё, по тепловую смерть вселенной включительно. Я знаю, что отсутствие невидимости в данной нам в ощущениях реальности вызывает лютую, бешеную попаболь у всех фанатов космооперы, но тут уже не поделать ровным счётом ничего. Хотите невидимости - играйте в ваху40К, там вполне можно летать на трофейном корабле-невидимке космических эльфов и убивать чертей бензопилой в абордажном бою. Простор для фантазии - закачаешься, особенно когда псайкер свою магию на 99+ завалит )))

З.Ы.

Большинство споров о космическом обнаружении в целом сводятся к следующей последовательности весьма предсказуемых аргументов:
1) "В космосе темно. Ты дурак!"
2) "Ну ладно, горизонта нет, но тепловой след не может быть настолько ярким!"
3) "Ладно, он яркий, а если выключить двигатель?"
4) "Ну ведь нельзя же быстро просканировать всё небо!"
5) "Ну ладно, реакторы тоже яркие, а если перенаправить их тепло куда-то ещё?"
6) "А если построить зонтик?"
7) "Ну ладно, если меня обнаружат по тепловому излучению, я построю ложные мишени..."
8) "Да ну вас, зануды, так же неинтересно, чёрт бы вас побрал!"


Подумать только, и этот человек дразнит в своей днявочке дайрёвых гомоватых истеричек за то, что они агрессивные невежды, лол... тебя сейчас можно абсолютно так же на цитаты раздёргивать и ржать :-)

2010-10-12 в 14:35 

LynxCancer
Славим жизнь и сеем смерть
Давайте только без взаимных оскорблений у меня в комментах, ладно?

URL
2010-10-12 в 16:42 

Бледный
Вера и верность!
Ну что же: раз товарищ Фред Луо решил проявить уровень своего "воспитания", я тоже могу перейти на его уровень.

Цитата:
Нельзя. Это фэнтези не годное даже студентам. Насколько я понимаю, слова "кпд", "работа" и "тепловыделение" для тебя пустой звук. Замкнутый контур здесь - корабль. Потому что жалким смертным термодинамику не наебать. И вся работа на борту по распределению и преобразованию тепла всего лишь повышает количество избыточного тепла на борту. Проблема усиливается, не разрешается.
Про синтез топлива - это вообще мощно. "Не хочет моя старуха быть владычицей морскою, хочет наебать закон сохранения материи".
Ффффцытатнегнах!

В словарь заглядывать пробовали? Можно почерпнуть много интересного о слове "синтез" и не писать бред о нарушении закона сохранения материи.
Заодно напомню, так, на всякий случай, что КПД техники растёт вместе с прогрессом, и если сегодня он в какой-то системе равен 15 или 50%, то это вовсе не означает невозможность достижения КПД в 98% через пару тысяч лет в какой-то иной системе.

Цитата:
Само наблюдение занимает ровно столько времени, сколько надо камере, чтобы получить снимок. И не привлекайте сюда ненужные слова, глупо выглядите :-) Более того, это параллельные процессы:

А вот это, как раз, был вопрос. И "ненужные" слова о спектре здесь были к тому, что аппаратура для наблюдений в оптическом и инфракрасном диапазонах скорее всего используется различная.
Опять же, мне непонятно: почему тогда в астрономии используется, в том числе, множество наблюдений астрономов-любителей: если процесс наблюдений за небесной сферой стал настолько прост, необходимость в них полностью отпадает. Но это, опять же, вопрос,а не возражение.

Цитата:
Маскировка посредством термального зонтика требует а)точного знания где наблюдатель и б)отсутствия крайне дешёвой и легко реализуемой разнесённой сети наблюдения. Такого не будет.

Будет/не будет - дело второе. Для разведывательных аппаратов можно предположить известность расположения наблюдателей. Вдобавок, чем дальше будет располагаться объект от этой наблюдательной сети, тем меньше будет угол наблюдения за объектом, а соответственно и эффективность. Опять же, достаточно простора для писателей.

Цитата:
Я знаю, что отсутствие невидимости в данной нам в ощущениях реальности вызывает лютую, бешеную попаболь у всех фанатов космооперы, но тут уже не поделать ровным счётом ничего. Хотите невидимости - играйте в ваху40К, там вполне можно летать на трофейном корабле-невидимке космических эльфов и убивать чертей бензопилой в абордажном бою. Простор для фантазии - закачаешься, особенно когда псайкер свою магию на 99+ завалит )))

Мимо. Я не фанат.

Цитата:
Большинство споров о космическом обнаружении в целом сводятся к следующей последовательности весьма предсказуемых аргументов:
1) "В космосе темно. Ты дурак!"
2) "Ну ладно, горизонта нет, но тепловой след не может быть настолько ярким!"
3) "Ладно, он яркий, а если выключить двигатель?"
4) "Ну ведь нельзя же быстро просканировать всё небо!"
5) "Ну ладно, реакторы тоже яркие, а если перенаправить их тепло куда-то ещё?"
6) "А если построить зонтик?"
7) "Ну ладно, если меня обнаружат по тепловому излучению, я построю ложные мишени..."
8) "Да ну вас, зануды, так же неинтересно, чёрт бы вас побрал!"

Отсюда стоит выбросить последнюю фразу и сбавить тон.
Я, например, не боюсь признать, что о чём-то не ведаю: в частности, скорость обследования небесной сферы для меня - новость, хотя ещё остаются некоторые вопросы.

Цитата:
Подумать только, и этот человек дразнит в своей днявочке дайрёвых гомоватых истеричек за то, что они агрессивные невежды, лол... тебя сейчас можно абсолютно так же на цитаты раздёргивать и ржать :-)

Чушь. Меньше самомнения, больше внимания к дискуссии.
Я, в отличие от "гомоватых истеричек", не считаю собственное мнение истиной в последней инстанции. Более того, я вполне спокойно признаю свою неправоту, когда мне её доказывают.
Впрочем, побросаться дерьмом мячиком я тоже могу, если есть желание.

   

Дневник LynxCancer

главная