внезапно вопрос ))

Среда, 08 февраля 2012

20:16

внезапно вопрос ))

Скажите, что для вас является критерием ума?

Я знаю, что некоторые считают умом эрудицию - многочисленные знания, хранящиеся в памяти.
Кто-то считает умом техническое образование - знание математики и физики.
Кто-то - умение быстро ответить, за словом в карман не лезть.
Кто-то скажет, что умный - это тот, кто создал свой бизнес, который приносит ему деньги.
Для кого-то умный человек - это неунывающий. Тот, кто скажет, что все образуется, улыбнется и развеселит....
Для кого-то - это хитрый человек. Умеющий добиться своего, правильно сказав и подмазав нужного чиновника.
Для кого-то - ловко обходящий законы и получающий откаты...

Для меня, человек имеет мозг, когда он умеет разбираться в причинно-следственных связях. Видящий следствие своих поступков. И представляющий, что будет, если окружающее большинство будет поступать так, как каждому удобнее.

З.Ы. Вспомните того, кого считаете умным. Назовите его качество.

@темы: особенности меня, вопрос

URL

Комментарии

2012-02-08 в 20:23

Кристалл хрусталя

jesteśmy złem, mamy prawo(с)

Про причинно-следственные связи - подпишусь. Умный - это все в сумме, имхо. Т.е. умеющий получать и систематизировать знания (не важно, какие, хоть тех, хоть гум), добиваться своей цели, легко ориентироваться в ситуации и так далее. Вообще хороший вопрос, потому что можно обладать только одним свойством и быть умным. А можно не быть.

URL

2012-02-08 в 20:24

l_ora

Кристалл хрусталя, все в сумме - это надо в базовых функциях быть виртуозом ))) Так что нереально.

URL

2012-02-08 в 20:24

Чай с псилоцибином

"Почему вы рассуждаете о жизни вместо того, чтобы ощущать ее?" Ремарк

начала читать пост, захотела написать про причинно-следственные связи как раз, дочитала, и мне нечего добавить)

URL

2012-02-08 в 20:27

Кристалл хрусталя

jesteśmy złem, mamy prawo(с)

l_ora, ну, в смысле, все переичисленные варианты в разных сочетаниях

Ибо я, например, человека умеющего зарабатывать деньги, но не имеющего "культурной базы" в плане общей эрудиции, умным не назову) Но если он _в том числе_ умеет зарабатывать, это станет дополнительным аргументом. Как-то так.

URL

2012-02-08 в 20:37

hound

"NEC ASPERA TERRENT"

Решение задачи оптимальным способом.

URL

2012-02-08 в 20:39

l_ora

hound, )) какой именно задачи? И для кого этот способ будет оптимальным? есть вероятность, что для него - оптимально, а для вас - нет ))

URL

2012-02-08 в 20:42

hound

"NEC ASPERA TERRENT"

l_ora,
Это уже слишком много вводных. ))) Хотя по мне - оптимальность - оно как раз баланс между крайними неудобными для всех ситуациями. ))

URL

2012-02-08 в 20:53

l_ora

hound, так кто оценивает оптимальность? Я правильно понимаю, что вы? ))

Кристалл хрусталя, вы сейчас уже говорите об эрудиции и зарабатывании денег - это не причинно следственные связи.

URL

2012-02-08 в 21:01

hound

"NEC ASPERA TERRENT"

l_ora,
Подумала я, подумала .. и поняла что после работы я столь сложную философскую проблему решить не в состоянии. )) Я не могу ни совсем абстрагироваться, ни занять конкретно личную позицию в этой системе. Переутомилась. Караул. )))

URL

2012-02-08 в 21:04

l_ora

hound, ((((((((( срочно отдыхать! Прям таки принудительно!!!

URL

2012-02-08 в 21:05

Леди Дайне

Все, что ни происходит, - все к лучшему.

Умный человек - умеющий и желающий думать и размышлять. Если думание присутствует - будет и образование, как результат жады пищи для размышлений, будут и обдуманные поступки, как результат образования.

URL

2012-02-08 в 21:09

l_ora

Леди Дайне, а думающий ли заблуждающийся человек?
а уверенный в правоте, обдумавший то, от чего волосы дыбом?

URL

2012-02-08 в 21:26

Леди Дайне

Все, что ни происходит, - все к лучшему.

l_ora, наверное, все таки стоило расписать)
Просто думающий - не значит "умеющий думать".
Умеющий думать - значит "обученный думать". Родителями, школой, институтом. Книгами, что важно. А раз обученный думать - значит, умеющий додуматься до того, чтобы вовремя остановиться и задать себе вопрос: "а прав ли я?". Или, в конце концов, умеющий признать свою неправоту.

И заблуждаться можно по-разному. Заблуждающийся и не желающий отступать от своего решения - это уже упертость, процесс "думания" здесь остановлен. А если человек заблуждается из-за ошибки, которую просто не заметил в своих "мыслительных расчетах" - то он, без сомнения, думающий. От ошибок ведь никто не застрахован.

А второй вопрос я не совсем поняла. Можно пояснить?)

URL

2012-02-08 в 21:27

Освит

Только не вздумай вообразить себя нормальным человеком...

Хм... умный человек
1. Обладает широкими познаниями во многих областях и глубокими в своей
2. Умеет эти познания более или менее оперативно извлекать и работать с ними - нанализ, сопоставление, выводы etc
3. Способен при или без помощи своих знаний проанализировать средней сложности житейскую ситуацию и найти из неё достойный выход.

URL

2012-02-08 в 21:37

l_ora

Леди Дайне, да, спасибо за расписывание ))
Это если человек не считает ошибкой, то, что ею считаете вы. ))

Освит, спасибо ))
А достойный выход по чьему мнению оценивается? ))

URL

2012-02-08 в 21:47

Кэналлийский Воронёнок

"Это я тут блюзмен - а ты из Лонг-Айленда!"(с)

А еще ум - это адекватное восприятие реальности, в той части, что черное такой человек считает и видит именно черным, белое - белым, и не утверждает, что оно зеленое. Еще - понимание сути вопроса, без отвлечения на внешние финтифлюшки, так как-то.

URL

2012-02-08 в 21:48

Освит

Только не вздумай вообразить себя нормальным человеком...

l_ora,
Хороший вопрос... Скажем так, если человек считается с моральными принципами, то в соответствии с ними, если нет - то просто выгодный. Сын турецкоподданного тоже не дурак ведь был))

URL

2012-02-08 в 21:50

Кристалл хрусталя

jesteśmy złem, mamy prawo(с)

l_ora, не, я говорю как раз о том, что все пункты значимы. И эрудиция, и деньги, и причина-следствие, и прочее. Только встречаются они в разных комбинациях и не все комбинации удачны.

URL

2012-02-08 в 21:52

l_ora

Кристалл хрусталя, вооот ) И все эти люди по-вашему умные?

URL

2012-02-08 в 21:56

Кристалл хрусталя

jesteśmy złem, mamy prawo(с)

l_ora, если комбинация на мой взгляд удачна - да. Но я вообще предпочитаю видеть в людях достоинства, а не недостатки. Т.е. моя логика будет скорее звучать как "ну и что, что зарабатывает мало, зато физику знает, а я вот совсем нет - значит, он тоже крут", чем в обратной зависимости.

URL

2012-02-08 в 22:09

Леди Дайне

Все, что ни происходит, - все к лучшему.

l_ora, Мне кажется, это вопрос обоснованности личного мнения и взглядов на ситуацию с высоты жизненной позиции каждого. А в какой-то степени уровня обученности думать, и как следствие - уровня воспитанности. Ибо действительно умеющий думать человек не смотря ни на какие втирания окружающих сумеет воспитать себя сам.

URL

2012-02-08 в 22:48

l_ora

Леди Дайне, а как же мысль, что все зависит от того, в каких кругах человек воспитывался, вращался и считает авторитетами? )))

Кристалл хрусталя, то есть "зарабатывает мало" все-таки роляет? ))

URL

2012-02-08 в 22:54

Кристалл хрусталя

jesteśmy złem, mamy prawo(с)

l_ora, зависит от кучи факторов. Но, скорее, "зарабатывает мало" - это не недостаток вообще, а зарабатывает много - не достоинство. Но если "...и зарабатывает тоже" - это к достоинству плюс. А вот отсутствие знаний, например (и как специализации на конкретной области, и общей эрудиции) и нежелание их приобрести будет очень серьезным минусом. Потому что я дочь филолога и библиотекаря, для меня просто неестественным воспринимается, что узанвать - не интересно.

URL

2012-02-08 в 22:57

Освит

Только не вздумай вообразить себя нормальным человеком...

без отвлечения на внешние финтифлюшки,
...сказал базовый чёрный логик.)) И это логично.

URL

2012-02-08 в 23:58

Леди Дайне

Все, что ни происходит, - все к лучшему.

l_ora, это, безусловно, закладывает основу личности, но далеко не все зависит только от этого. Окончательные штрихи в картине своего характера на себя все равно накладываем мы сами, используя опыт окружения и мнение авторитетов как базу (отправную точку) своего развития. И додумываем модель поведения в той или иной ситуации уже самостоятельно, корректируя полученный опыт под себя. А вот результат, правильный или нет, и соответственно наличие ошибки, зависит от того, насколько хорошо научили (или он сам научился) человека думать.
Мне так кажется)))

URL

2012-02-09 в 00:28

l_ora

Леди Дайне, мне тоже ))
я просто люблю вопросы задавать и вместе что-то обдумывать ))
а как вы думаете, может ли человек научиться думать лет в 30 или 40?

URL

2012-02-09 в 00:55

Леди Дайне

Все, что ни происходит, - все к лучшему.

l_ora, мне кажется, может. Знание, которое послужит пищей для размышлений, приведших к мысли, что пора что-то менять, может прийти в любом возрасте. А вот захочит ли меняться сам человек, у которого уже многое устоялось, даже при правильных мыслях - вопрос...

URL

2012-02-09 в 01:17

l_ora

Леди Дайне, смотря, какие он видит последствия своего изменения. Если, например, он при этом будет терять дорогих ему людей - то может и специально не развиваться в ту область, которая повлечет за собой изменения... мне так кажется ))
А если он видит в этом, наоборот, улучшение своей жизни - то приложит максимум усилий ))

URL

2012-02-09 в 03:21

Glorafin

no expression, no expression (c)

ум (в своем лучшем проявлении, которого я никогда ни в ком практически не встречал) - это способность абстрагироваться от ситуации, в которую вовлечен, чтобы осознать ту, в которой на самом деле находишься.
ну то есть это просто умение осознавать самое себя. его нужды, хотелки и на фоне всего этого - действия.

URL

2012-02-09 в 11:27

Dream about

Знаете, почему люди имеют право на ошибки? Просто иногда настают моменты, когда за одну единственную, нечаянно совершенную оплошность хочется благодарить весь мир. © Roulze

Хороший вопрос...
Я бы назвала умным того, кто не просто имеет знания, но и умеет ими пользоваться в нужный момент.

URL

2012-02-09 в 13:51

l_ora

Dream about, приятно, что вы поняли меня, в том плане что знания сами по себе без применения - это просто пшик )))

URL

2012-02-09 в 13:56

Dream about