k-mini
"...Он решил не выбирать - всех корейских айдолов втянул в кросовернно-романтическое приключение" (с)
НЕ ЗАБЫВАЕМ ЧИТАТЬ ПРАВИЛА ФЕСТА!



Итак, толкование п.и немного общей информации.

Если бы отдельно взятый фандомовец обратил внимание на то, какие обычно комментарии бывают к текстам, то он бы смог следать для себя какие-то выводы. Мы на это внимание обратили, выводы сделали и делимся с вами.

Комментарии и отзывы можно поделить на два типа: объективные, субьективные.
Ни в первых, ни во вторых нет ничего плохого и они друг другу не противопоставлены - авторы нужны и те, и другие.
Объективные
Когда читатель комплексно подходить к оценке текста, ища место текста в фикшене, сетературе, литературе, искусстве, сердцах и головах людей.
Такой подход может даже не нести оценочной функции плохо/хорошо. Например: вот этот текст, судя по и по, принадлежит к такому-то жанру. При этом то, что он к нему принадлежит ничего о хорошести или плохости текста не говорит.
По сути, это критический литературоведческий подход либо его частный случай, когда читателю интересно мыслить в этом ключе, но статей он там, к примеру, писать или быть последней инстанцией не собирается.
У нас такого подхода исчезающе мало: ни авторы, ни читатели еще морально не готовы разделять объективное/субъективное, поэтому чаще всего бывают столкновения, когда текст анализируется объективно. Поэтому акцентируемся на субъективных.
Субъективные
Субъективные на то и субъективные, что отражают личное мнение или, как у нас привыкли говорить, имху.
Чаще всего такие отзывы построены на эмоциональной составляющей восприятия читателя, грубо говоря, "насколько текст задевает душу читателя".
Они в свою очередь делятся на:
-> Условно говоря, ненапряжные (для читателя): спасибо/смайлик/мило/жду проду/автор молодец и прочее.
Т.е. читатель показывает свое отношение, совсем не раскрывая его подробности, просто пользуясь общепринятыми конструктами, мотивирующими автора.
->Обобщенные: автор, какая интересная тема/подход/стиль/жанр/мир/описание героя и прочее.
Т.е. читатель уже показывает, что именно в тексте понравилось, но воздерживается от упоминания конкретики, напрямую связанную с текстом. Например: автор, я так люблю этот пейринг, это мой отп, спасибо Вас за фик.
Такие комментарии тоже много усилий от читателя не требуют, потому что читатель-то свои общие предпочтения знает прекрасно и озвучить их не так трудно.
->Конкретные: автор, мне нравится этот прием/фраза/герой, когда он делает то-то и то-то и прочее.
Тут от читателя требуется усилие не просто разобрать свои предпочтения на на более мелкие части, но и указать на места в тексте, которые резанируют с этими предпочтениями.
Все выше описанное может быть и с частицей НЕ, т.е. читатель высказывается, что ему НЕ нравится.

Как это относится к сообществу и к фесту в частности: по объективному мнению администрации, наши авторы заслуживают минимум обобщенных и конкретных комментариев за свой талант и труды.
Еще раз повторимся: для администрации очень-очень странно поголовное отношение читателей, что автор им много что обязан, а они никаких сами обязательств не имеют. Ребята, чтобы демократия работала, нужно платить налоги. Нет безграничной свободы ни в социуме, ни в интернете. Другое дело, что в интернете другие правила реализации ответственности. К примеру, администрация могла бы сделать сообщество закрытым - для узкого круга, который правилам и нормам сетевого этикета следует. Но мы надеемся, что вы все-таки со временем тоже научитесь не игнорировать его.

Вернемся к фесту: как голосовательные принимаются обобщенные и конкретные положительного толка с пометкой [Голосую] и не менее 50 слов в объеме.
Обращаться лично к каждому с просьбами откомментировать и откомментировать в виде, принятом для феста, администрация не в состоянии.
Ребят, давайте на время феста самоорганизуемся и покомментим авторов. Заранее спасибо за желание и старание сделать фест и свою жизнь интересней и веселее!
И еще раз: С ПЕРВЫМ ДНЕМ ЗИМЫ! :sneg1::snezh::deer1:

@темы: ♞Тур 03: Фест BoG, ♪Администраторское♪