Записи с темой: МЫсли вслух, МыСлИ вСлУх, мысли вслуХ (342)
пятница, 02 июня 2023
Дама, приятная во всех отношениях
четверг, 16 августа 2018
Дама, приятная во всех отношениях
Что меня в последнее время (с тех пор, как я стала в чем-то понемногу разбираться) удивляет в реконструкции, так это большое количество костюмов ради самих костюмов. То есть, смотришь - сшито прекрасно, ткани историчные, на человеке тоже сидит хорошо. Но когда отвлекаешься от отдельных деталей и пытаешься оценить костюм в целом, то сразу впадаешь в ступор. Кто ты, человек в этом костюме? Кем бы ты был в XV веке?
Ну, например, платье такого фасона, который носили только состоятельные люди (без служанки никак не снять), широченные юбки, на которые ушло много ткани. Но ткань при этом цвета некрашенной шерсти, как у бедной крестьянки. Кто это?
Или элегантный наряд, статусного покроя, красивого цвета, но не из шелков-бархатов, из которых шили такие наряды, а из теплых практичных тканей. Из которых тоже шили, только совсем другую одежду. Что имелось в виду?
Или например, роскошный костюм, все хорошо - ткани, цвета, крой... Но носили такое только королевы и парочка святых особо высокого статуса. К нему единственный подходящий головной убор на любом изображении - корона. Ну и где корона-то?
Ну, например, платье такого фасона, который носили только состоятельные люди (без служанки никак не снять), широченные юбки, на которые ушло много ткани. Но ткань при этом цвета некрашенной шерсти, как у бедной крестьянки. Кто это?
Или элегантный наряд, статусного покроя, красивого цвета, но не из шелков-бархатов, из которых шили такие наряды, а из теплых практичных тканей. Из которых тоже шили, только совсем другую одежду. Что имелось в виду?
Или например, роскошный костюм, все хорошо - ткани, цвета, крой... Но носили такое только королевы и парочка святых особо высокого статуса. К нему единственный подходящий головной убор на любом изображении - корона. Ну и где корона-то?
воскресенье, 05 августа 2018
Дама, приятная во всех отношениях
Ирреальное какое-то ощущение, когда смотришь английский фильм про шпионов в Германии, действие которого происходит в 1938 году, и осознаешь, что ни герои этого фильма, ни актеры, играющие их, ни режиссер, не понимают, насколько важные сведения могут быть у этого шпиона. И вообще, насколько все серьезно.
Потому что фильм и снят тоже в 1938 году. Они не знают, что их ждет, а мы-то знаем.
То-то он значится как комедийный триллер, а мне совсем не смешно.
Потому что фильм и снят тоже в 1938 году. Они не знают, что их ждет, а мы-то знаем.
То-то он значится как комедийный триллер, а мне совсем не смешно.
среда, 23 мая 2018
Дама, приятная во всех отношениях
Иногда я почитываю всевозможные статьи в модных блогах и журналах. Бессистемно, потому что мне интересно не мнение какого-то конкретного блогера, а тенденции, веяния и т. п. И нечасто - потому что от мудрых советов 18-летних гуру, как похудеть и удержать вес, или того хуже - как правильно и экономно питаться, мне быстро начинает хотеться побиться головой о стену. Заменить мясо на морепродукты, потому что креветки - это дешево и полезно - о, этот совет я еще долго не забуду.
Но не буду отвлекаться, а то мне многое захочется рассказать))
Прочитала я на днях очередные советы, как правильно любить мужчин, чтобы и они нас любили. Во всех смыслах этого слова. В принципе, там все было как обычно - много-много советов, но на этот раз я вдруг решила поискать, что пишут по этому поводу сами мужчины. Ясно, что 99% статей на эту тему написаны женщинами, которые почему-то считают, что им известно, что творится в головах у мужчин. Но где-то же есть этот 1% мужской точки зрения.
Чтобы не тратить время зря, я отправилась на сайт известного мужского журнала, покопалась там и нашла несколько статей, явно написанных мужчинами. Ну очень явно: в заголовке было заявлено, что большинство женщин в постели - бревна. Женщина такое точно бы не написала. Заметьте, я не говорю о правоте или неправоте автора, я ни одной женщины в постели кроме себя не видела, поэтому статистическая выборка у меня небольшая)) Более того, я как человек ответственный и мнительный сразу заволновалась: а может и я тоже? Какая полезная, наверное, статья, я сейчас прочитаю и во-первых узнаю, так это или нет, а во-вторых (что гораздо важнее) получу ценные советы, как это исправить.
Прочитала. Потом на всякий случай еще две статьи того же автора примерно на ту же тему. Все, что там было - многочисленные жалобы на женщин, которые сами бревна бревнами, а от мужчин требуют в постели настоящих подвигов. Что эти женщины делают или не делают, автор умолчал. Как должна вести себя идеальная женщина-небревно - тоже.
Вуаля. Возвращаемся к заголовку. Что такое женские статьи и что такое мужские статьи? Миллион самоуверенных бесполезных советов от женщины и пустое нытье про бессовестных баб от мужчины.
Ну и чтобы закончить на оптимистической ноте. Бывают не только мужские и женские статьи, есть еще одна категория - хорошие статьи, написанные специалистами и со знанием дела. И я их встречала. Но не в модных блогах и журналах.
Но не буду отвлекаться, а то мне многое захочется рассказать))
Прочитала я на днях очередные советы, как правильно любить мужчин, чтобы и они нас любили. Во всех смыслах этого слова. В принципе, там все было как обычно - много-много советов, но на этот раз я вдруг решила поискать, что пишут по этому поводу сами мужчины. Ясно, что 99% статей на эту тему написаны женщинами, которые почему-то считают, что им известно, что творится в головах у мужчин. Но где-то же есть этот 1% мужской точки зрения.
Чтобы не тратить время зря, я отправилась на сайт известного мужского журнала, покопалась там и нашла несколько статей, явно написанных мужчинами. Ну очень явно: в заголовке было заявлено, что большинство женщин в постели - бревна. Женщина такое точно бы не написала. Заметьте, я не говорю о правоте или неправоте автора, я ни одной женщины в постели кроме себя не видела, поэтому статистическая выборка у меня небольшая)) Более того, я как человек ответственный и мнительный сразу заволновалась: а может и я тоже? Какая полезная, наверное, статья, я сейчас прочитаю и во-первых узнаю, так это или нет, а во-вторых (что гораздо важнее) получу ценные советы, как это исправить.
Прочитала. Потом на всякий случай еще две статьи того же автора примерно на ту же тему. Все, что там было - многочисленные жалобы на женщин, которые сами бревна бревнами, а от мужчин требуют в постели настоящих подвигов. Что эти женщины делают или не делают, автор умолчал. Как должна вести себя идеальная женщина-небревно - тоже.
Вуаля. Возвращаемся к заголовку. Что такое женские статьи и что такое мужские статьи? Миллион самоуверенных бесполезных советов от женщины и пустое нытье про бессовестных баб от мужчины.
Ну и чтобы закончить на оптимистической ноте. Бывают не только мужские и женские статьи, есть еще одна категория - хорошие статьи, написанные специалистами и со знанием дела. И я их встречала. Но не в модных блогах и журналах.
понедельник, 27 марта 2017
Дама, приятная во всех отношениях
Смотрю на своих героинь - которые в ориджиналах или нжп в фанфиках.
Астрель, Алиса, Аглая, Алина, Арабелла, Альмина. И даже Гермионе довелось побыть Андромахой. Выделяются только Маришка с Эльсибой и Джулия. А те, кого я еще не показывала читателям, зовутся Сигрид и Алисандра. В общем, тенденция налицо, но я совершенно не понимаю, в чем дело. Нельзя сказать, чтобы я была такой уж фанаткой имен на букву "а". Но имена приходят сами и не желают меняться.
Астрель, Алиса, Аглая, Алина, Арабелла, Альмина. И даже Гермионе довелось побыть Андромахой. Выделяются только Маришка с Эльсибой и Джулия. А те, кого я еще не показывала читателям, зовутся Сигрид и Алисандра. В общем, тенденция налицо, но я совершенно не понимаю, в чем дело. Нельзя сказать, чтобы я была такой уж фанаткой имен на букву "а". Но имена приходят сами и не желают меняться.
суббота, 14 января 2017
Дама, приятная во всех отношениях
Ходили сегодня в Театр Стаса Намина на "Бременских музыкантов". Понравилось как и в первый раз. Правда, с шутом сегодня не очень повезло. Вот что значит харизма - в прошлый раз был Колитинов, и он буквально рулил спектаклем, выглядел "серым кардиналом" при короле. А сегодня просто был забавный шут, не больше.
Зато Трубадур опять был потрясающий. И особенно впечатлял контраст, когда он - весь такой юный тоненький мальчик - начинал петь. А там такой голосище, прямо дух захватывало. Нет, я знаю, что на самом деле Егоров и не мальчик и не тоненький, а вполне опытный артист двадцати девяти лет в хорошей физической форме, но в образе Трубадура он действительно выглядит очень юным и хрупким. Вот профдеформация - так и хочется теперьнаписать прочитать фанфик по "Бременским музыкантам". Какой-нибудь джен, как вся эта теплая компания собралась, и откуда они взяли трубадура с таким прекрасным голосом.
Зато Трубадур опять был потрясающий. И особенно впечатлял контраст, когда он - весь такой юный тоненький мальчик - начинал петь. А там такой голосище, прямо дух захватывало. Нет, я знаю, что на самом деле Егоров и не мальчик и не тоненький, а вполне опытный артист двадцати девяти лет в хорошей физической форме, но в образе Трубадура он действительно выглядит очень юным и хрупким. Вот профдеформация - так и хочется теперь
пятница, 13 января 2017
Дама, приятная во всех отношениях
Сегодня придумался такой классный фентезийный мир, пусть пока и в общих чертах. А что с ним делать, не знаю. Ни сюжета, ни идеи, ничего нет. А вот мир так и стоит перед глазами. Эх...
четверг, 01 декабря 2016
Дама, приятная во всех отношениях
Апд. Досмотрела.
В целом.
Плюсы:
а) Прекрасно, что наконец-то сняли сериал по временам Ивана III. А то судя по отечественным фильмам и сериалам у нас до XIX века были только Александр Невский, Иван Грозный, Петр I и Екатерина II.
б) Местами он очень хорош, особенно когда сюжет строится вокруг исторических событий - войн с Новгородом, Стояния на Угре и строительства Успенского собора. Мелкая отсебятина меня не беспокоит, это же не документальный фильм.
в) Актеры в основном не затасканные и хорошо подобраны на мой вкус. Князь понравился по игре и по образу (даже жаль, что ему только в конце дали эмоции проявить, у него хорошо получилось))), сама София тоже ничего так (хотя можно было бы и посильнее актрису найти, но видимо ее оценили трезво, и несмотря на заглавную роль, сериал строится не на ней, а на целом актерском ансамбле), митрополит, старая княгиня, Мамонов, да в общем все достаточно уместны, даже "Мисс Россия-2015" в роли главной злодейки)))
г) Антураж, костюмы (как мне нравятся шубы князя!) и компьютерная реконструкция кремлей очень красивые
Минусы:
а) Как я уже сказала ниже - клюква в конце расцвела так пышно, что просто ужас. Клюква расцвела, логика умерла.
б) Уж очень галопом. Обязательно надо было всю жизнь Софии в 8 серий умять? Из-за этого сериал выглядит как сильно порезанный, как будто половину событий выкинули.
в) Неровность. Сначала идет история-история, для каких-то личных отношений вообще времени нет, даже непонятно толком, кто к кому и как относится (хорошо хоть ссоре князя с братьями уделили немного времени, а вот их отношениям с Софией только в конце, но там уже клюква все портила), нам быстренько показывают основные вехи правления Ивана III, а потом приезжает Елена Стефановна, и как будто сценарист меняется - история идет лесом, начинаются интриги (довольно топорные, увы), клюква, секс (умеренный) и страдания.
г) Линия с камеристкой Софии. Если бы сериал был в два раза длиннее, я бы ее отнесла к плюсам - это чуть ли не единственный третьестепенный персонаж, которым разбавили сухость сюжета. Но, блин, чем уделять время всем этим итальянским интригам, лучше бы побольше дали главных героев!
д) И конечно надо было и сюда Ивана Грозного приплести.
Ах, да, и заткните кто-нибудь рот продюсерам, чтобы они не рассказывали, как у них все точно по истории, и какие аутентичные все предметы, костюмы, оружие и т. д.
Но в целом мне скорее понравилось чем нет. Если окажется, что есть расширенная версия, я бы поглядела.
***
И все-таки они не удержались и в последних двух сериях ушли глубоко в клюкву
Нет, я в принципе понимаю, что это было соблазнительно, но не до такой же степени.
А вообще у меня все время ощущение, что сериал сильно порезали - события сменяют друг друга безо всякого перехода. Причем теперь ощущение, что в первых шести сериях вырезали всю любовь-морковь, романтику, страдашки и клюкву, а теперь наоборот стали все это оставлять и вырезали всю логику)))) Хотя если отвлечься от истории и от совсем уж бреда (вроде предложения отправить княгиню на дыбу или надежд, что князь женится на вдовой невестке), история вполне увлекательная, хоть и далекая от истории (пардон за тавтологию).
В целом.
Плюсы:
а) Прекрасно, что наконец-то сняли сериал по временам Ивана III. А то судя по отечественным фильмам и сериалам у нас до XIX века были только Александр Невский, Иван Грозный, Петр I и Екатерина II.
б) Местами он очень хорош, особенно когда сюжет строится вокруг исторических событий - войн с Новгородом, Стояния на Угре и строительства Успенского собора. Мелкая отсебятина меня не беспокоит, это же не документальный фильм.
в) Актеры в основном не затасканные и хорошо подобраны на мой вкус. Князь понравился по игре и по образу (даже жаль, что ему только в конце дали эмоции проявить, у него хорошо получилось))), сама София тоже ничего так (хотя можно было бы и посильнее актрису найти, но видимо ее оценили трезво, и несмотря на заглавную роль, сериал строится не на ней, а на целом актерском ансамбле), митрополит, старая княгиня, Мамонов, да в общем все достаточно уместны, даже "Мисс Россия-2015" в роли главной злодейки)))
г) Антураж, костюмы (как мне нравятся шубы князя!) и компьютерная реконструкция кремлей очень красивые
Минусы:
а) Как я уже сказала ниже - клюква в конце расцвела так пышно, что просто ужас. Клюква расцвела, логика умерла.
б) Уж очень галопом. Обязательно надо было всю жизнь Софии в 8 серий умять? Из-за этого сериал выглядит как сильно порезанный, как будто половину событий выкинули.
в) Неровность. Сначала идет история-история, для каких-то личных отношений вообще времени нет, даже непонятно толком, кто к кому и как относится (хорошо хоть ссоре князя с братьями уделили немного времени, а вот их отношениям с Софией только в конце, но там уже клюква все портила), нам быстренько показывают основные вехи правления Ивана III, а потом приезжает Елена Стефановна, и как будто сценарист меняется - история идет лесом, начинаются интриги (довольно топорные, увы), клюква, секс (умеренный) и страдания.
г) Линия с камеристкой Софии. Если бы сериал был в два раза длиннее, я бы ее отнесла к плюсам - это чуть ли не единственный третьестепенный персонаж, которым разбавили сухость сюжета. Но, блин, чем уделять время всем этим итальянским интригам, лучше бы побольше дали главных героев!
д) И конечно надо было и сюда Ивана Грозного приплести.
Ах, да, и заткните кто-нибудь рот продюсерам, чтобы они не рассказывали, как у них все точно по истории, и какие аутентичные все предметы, костюмы, оружие и т. д.
Но в целом мне скорее понравилось чем нет. Если окажется, что есть расширенная версия, я бы поглядела.
***
И все-таки они не удержались и в последних двух сериях ушли глубоко в клюкву
Нет, я в принципе понимаю, что это было соблазнительно, но не до такой же степени.
А вообще у меня все время ощущение, что сериал сильно порезали - события сменяют друг друга безо всякого перехода. Причем теперь ощущение, что в первых шести сериях вырезали всю любовь-морковь, романтику, страдашки и клюкву, а теперь наоборот стали все это оставлять и вырезали всю логику)))) Хотя если отвлечься от истории и от совсем уж бреда (вроде предложения отправить княгиню на дыбу или надежд, что князь женится на вдовой невестке), история вполне увлекательная, хоть и далекая от истории (пардон за тавтологию).
среда, 05 октября 2016
Дама, приятная во всех отношениях
А еще я, кстати, задумалась, какой последний британский фильм или сериал мне понравился. Ну так чтобы не только смотреть, как симпатичные актеры ходят по экрану, но и чтобы можно было в сюжет вникать без фейспалмов. И чтобы не было анального юмора и пафосных речей.
Пожалуй, "Десять негритят". Он, правда, был скучноват, и там тоже не обошлись без гомосексуализма и инцеста (но без этого сейчас видимо в Англии вообще никак), но зато не было юмора, да и книгу переписали только по мелочам.
Учитывая, что права на книги Агаты Кристи у новых владельцев всего года три-четыре, это как-то даже вдохновляет. Может и следующие экранизации порадуют. А то про печальные впечатления от последних серий про Пуаро я уже как-то писала.
Пожалуй, "Десять негритят". Он, правда, был скучноват, и там тоже не обошлись без гомосексуализма и инцеста (но без этого сейчас видимо в Англии вообще никак), но зато не было юмора, да и книгу переписали только по мелочам.
Учитывая, что права на книги Агаты Кристи у новых владельцев всего года три-четыре, это как-то даже вдохновляет. Может и следующие экранизации порадуют. А то про печальные впечатления от последних серий про Пуаро я уже как-то писала.
среда, 07 сентября 2016
Дама, приятная во всех отношениях
Увидела у Волчица Юлия ссылку на статью Почему «Бен-Гур» стал хитом в 1959 году, но провалился в США в 2016-м
Кому лень читать, вкратце там смысл в том, что в 1959 году у фильма была огромная целевая аудитория, плюс его спецэффекты были заманчивой новинкой, а в 2016 он просто рядовой блокбастер с типовыми спецэффектами и без целевой аудитории, потому что христианство не в тренде.
Вот насчет аудитории в статье правильно замечено. Это причина провалов целой кучи фильмов в последние годы. Снимается фильм, а на кого он рассчитан - непонятно. Навскидку несколько примеров:
"Охотники на ведьм". Наивная сказка, любовь-морковь, Джереми Реннер в обтягивающих кожаных штанах - вроде явно для подростков и девушек снималось. Но туда же кровь-кишки, причем очень неэстетичные, и следовательно 16+, подростки и фиялки отсекаются. Полный провал.
"В сердце моря". Спецэффекты на сто миллионов, отличные актеры, широкая рекламная компания как приключенщины, а на деле тяжелая жуткая драма с крайне неаппетитными подробностями. Полный провал.
Даже тот же очередной "Первый мститель". Он прокатился неплохо, блокбастер же, но недобрал кучу денег, потому что ему зачем-то дали рейтинг 16+. Это фильму по комиксам-то. На что они рассчитывали, отсекая подростков - свою основную аудиторию?
И так далее, примеров десятки. Похоже, главной проблемой Голливуда уже давно стали не актеры, режиссеры или сценаристы, а продюсеры. Кто-то же дает добро на выпуск детской сказочки с кровавым месивом или на вкладывание ста миллионов в явно некоммерческое кино.
Кому лень читать, вкратце там смысл в том, что в 1959 году у фильма была огромная целевая аудитория, плюс его спецэффекты были заманчивой новинкой, а в 2016 он просто рядовой блокбастер с типовыми спецэффектами и без целевой аудитории, потому что христианство не в тренде.
Вот насчет аудитории в статье правильно замечено. Это причина провалов целой кучи фильмов в последние годы. Снимается фильм, а на кого он рассчитан - непонятно. Навскидку несколько примеров:
"Охотники на ведьм". Наивная сказка, любовь-морковь, Джереми Реннер в обтягивающих кожаных штанах - вроде явно для подростков и девушек снималось. Но туда же кровь-кишки, причем очень неэстетичные, и следовательно 16+, подростки и фиялки отсекаются. Полный провал.
"В сердце моря". Спецэффекты на сто миллионов, отличные актеры, широкая рекламная компания как приключенщины, а на деле тяжелая жуткая драма с крайне неаппетитными подробностями. Полный провал.
Даже тот же очередной "Первый мститель". Он прокатился неплохо, блокбастер же, но недобрал кучу денег, потому что ему зачем-то дали рейтинг 16+. Это фильму по комиксам-то. На что они рассчитывали, отсекая подростков - свою основную аудиторию?
И так далее, примеров десятки. Похоже, главной проблемой Голливуда уже давно стали не актеры, режиссеры или сценаристы, а продюсеры. Кто-то же дает добро на выпуск детской сказочки с кровавым месивом или на вкладывание ста миллионов в явно некоммерческое кино.
среда, 17 августа 2016
Дама, приятная во всех отношениях
Оказывается, на этой неделе выходит в прокат новая экранизация Остин, да еще и неэкранизированного прежде ее раннего романа "Леди Сьюзан" (не знаю, почему ему дали другое название, может объединили с одноименным рассказом?). Удивительно, но рейтинг на Кинопоиске низкий, а все отзывы, которые мне пока попадались - очень положительные.
Сходить, что ли? Одной скучно. Я вообще редко хожу одна в кино, только на то, что ну никак не могу пропустить.
Опять начинаю жалеть, что у меня давно уже нет фандома. Это я уже не о "Любви и дружбе", а вообще - скучаю по всяким фандомным походам в кино и посиделкам. ГП, конечно, был слишком большим фандомом, там на встречах даже с бейджиками было трудно найти знакомых, но вот следующие, небольшие - это было самое то. 10-15 человек, которые время от времени встречаются (причем чаще даже не все вместе, а в этот раз одни придут, в тот - другие), чтобы поболтать и обсудить что-нибудь, часто очень отдаленное от самого фандома. 3-4 такие встречи в год - этого хватало, чтобы встряхнуть, подбодрить, развлечь, ну и заставить меня выйти из режима монолога, к которому я быстро привыкаю при виртуальном общении.
Скучно и грустно, и я опять превращаюсь в мизантропа, уже в который раз. Нет, я вижусь с людьми, просто таких людей, кто готов выносить несколько часов один на один со мной чаще чем раз в несколько лет - довольно мало))) В компании из нескольких человек проще, там концентрация каждого отдельно взятого человека ниже чем при общении один на один, больше тем, больше мнений... в общем, возвращаюсь к тому, что кого как, а меня это обычно бодрило.
Кстати, вспомнила, у меня ведь и в детстве был такой "фандом" - историко-литературно-географический кружок, которым мы собирались несколько раз в год в городской детской библиотеке. Приносили выпечку, пили чай, обсуждали заранее оговоренную тему и просто болтали. То ли все из детства, то ли просто меня всегда тянуло к такому способу общения.
Сходить, что ли? Одной скучно. Я вообще редко хожу одна в кино, только на то, что ну никак не могу пропустить.
Опять начинаю жалеть, что у меня давно уже нет фандома. Это я уже не о "Любви и дружбе", а вообще - скучаю по всяким фандомным походам в кино и посиделкам. ГП, конечно, был слишком большим фандомом, там на встречах даже с бейджиками было трудно найти знакомых, но вот следующие, небольшие - это было самое то. 10-15 человек, которые время от времени встречаются (причем чаще даже не все вместе, а в этот раз одни придут, в тот - другие), чтобы поболтать и обсудить что-нибудь, часто очень отдаленное от самого фандома. 3-4 такие встречи в год - этого хватало, чтобы встряхнуть, подбодрить, развлечь, ну и заставить меня выйти из режима монолога, к которому я быстро привыкаю при виртуальном общении.
Скучно и грустно, и я опять превращаюсь в мизантропа, уже в который раз. Нет, я вижусь с людьми, просто таких людей, кто готов выносить несколько часов один на один со мной чаще чем раз в несколько лет - довольно мало))) В компании из нескольких человек проще, там концентрация каждого отдельно взятого человека ниже чем при общении один на один, больше тем, больше мнений... в общем, возвращаюсь к тому, что кого как, а меня это обычно бодрило.
Кстати, вспомнила, у меня ведь и в детстве был такой "фандом" - историко-литературно-географический кружок, которым мы собирались несколько раз в год в городской детской библиотеке. Приносили выпечку, пили чай, обсуждали заранее оговоренную тему и просто болтали. То ли все из детства, то ли просто меня всегда тянуло к такому способу общения.
воскресенье, 24 июля 2016
Дама, приятная во всех отношениях
Когда я читала мемуары Агаты Кристи, я обратила внимание на такой момент. Она пишет про разницу между французскими и английскими работающими девушками – что француженки были заняты тем, чтобы скопить приданое, тогда как англичанки тратили деньги на наряды и развлечения и вообще ловили женихов на хорошенькую мордашку и нарядное платье.
Я бы подумала, что она по английской традиции наговаривает на Францию, но вспомнила книгу «Дорога уходит в даль», где сказано практически то же самое – гувернантка объясняет Саше, что русские девушки иногда выходят замуж и так, а француженке без приданого рассчитывать не на что.
И время там практически одно и то же – рубеж XIX-XX веков.
Задумалась – а я ведь действительно очень мало знаю о Франции этого времени. Особенно о повседневной жизни. Разве что благодаря Марксу помню, какое там было бесправие молодежи в отношении браков – в отличие от той же Англии, где родители были властны только над наследством, во Франции они фактически могли распоряжаться всей жизнью своих детей. Надо бы почитать что-нибудь специализированное, научно-популярное.
Я бы подумала, что она по английской традиции наговаривает на Францию, но вспомнила книгу «Дорога уходит в даль», где сказано практически то же самое – гувернантка объясняет Саше, что русские девушки иногда выходят замуж и так, а француженке без приданого рассчитывать не на что.
И время там практически одно и то же – рубеж XIX-XX веков.
Задумалась – а я ведь действительно очень мало знаю о Франции этого времени. Особенно о повседневной жизни. Разве что благодаря Марксу помню, какое там было бесправие молодежи в отношении браков – в отличие от той же Англии, где родители были властны только над наследством, во Франции они фактически могли распоряжаться всей жизнью своих детей. Надо бы почитать что-нибудь специализированное, научно-популярное.
воскресенье, 12 июня 2016
Дама, приятная во всех отношениях
Недавно опять наткнулась на дискуссию на тему "почему вы пишете, для чего вы пишете". Ответ на этот вопрос у каждого свой, конечно.
Лично у меня стимулов для написания чего-либо всего два: деньги и фидбэк.
В идеале, конечно, хорошо бы и то, и другое)))
То есть, начинаю я что-то просто потому, что мне очень хочется это записать (кроме изначально заказанных за деньги работ). Но этого желания обычно хватает только на несколько страниц. Дальше я уже продумываю, что будет дальше, и успокаиваюсь, все, для себя я эту историю закончила. Я могу ее продолжать записывать, только для кого-то другого, мне самой это уже не особо нужно. Соответственно, буду ли я ее писать дальше, зависит исключительно от того, будет ли фидбэкили гонорар. То есть, выложила главу, не получила фидбэка, и все, продолжения не будет... ну только если меня вдруг снова по какой-то причине попрет по этой истории так, что пальцы будут гореть от желания записать, тогда другое дело.
Некоторые вещи я поэтому даже не начинаю выкладывать - не вижу смысла связываться с еще одним никому не нужным долгостроем. Они точно так же хорошо и тихо лежат у меня в отдельной папке, иногда я их перечитываю, понемногу дописываю какие-то интересные кусочки, чтобы не забыть, и мне этого хватает. А то возишься, продумываешь связь между эпизодами, прописываешь подробно все то, что самой себе объяснять не надо, а потом тишина - ну и нафиг это надо?
Ну и конечно, деньги - отдельная статья))) Это уже работа, и маячащая впереди сумма стимулирует достаточно, чтобы писать что угодно и о чем угодно и даже получать от этого удовольствие. Я так уже немало книг написала, причем иногда на совершенно не интересующие меня темы. Но пока писала, увлеклась. В общем, стимул, стимул, мне нужен стимул. А все эти "я делаю это для себя" - точно не про меня.
Лично у меня стимулов для написания чего-либо всего два: деньги и фидбэк.
В идеале, конечно, хорошо бы и то, и другое)))
То есть, начинаю я что-то просто потому, что мне очень хочется это записать (кроме изначально заказанных за деньги работ). Но этого желания обычно хватает только на несколько страниц. Дальше я уже продумываю, что будет дальше, и успокаиваюсь, все, для себя я эту историю закончила. Я могу ее продолжать записывать, только для кого-то другого, мне самой это уже не особо нужно. Соответственно, буду ли я ее писать дальше, зависит исключительно от того, будет ли фидбэк
Некоторые вещи я поэтому даже не начинаю выкладывать - не вижу смысла связываться с еще одним никому не нужным долгостроем. Они точно так же хорошо и тихо лежат у меня в отдельной папке, иногда я их перечитываю, понемногу дописываю какие-то интересные кусочки, чтобы не забыть, и мне этого хватает. А то возишься, продумываешь связь между эпизодами, прописываешь подробно все то, что самой себе объяснять не надо, а потом тишина - ну и нафиг это надо?
Ну и конечно, деньги - отдельная статья))) Это уже работа, и маячащая впереди сумма стимулирует достаточно, чтобы писать что угодно и о чем угодно и даже получать от этого удовольствие. Я так уже немало книг написала, причем иногда на совершенно не интересующие меня темы. Но пока писала, увлеклась. В общем, стимул, стимул, мне нужен стимул. А все эти "я делаю это для себя" - точно не про меня.
суббота, 14 мая 2016
Дама, приятная во всех отношениях
Что делать, если ваш ребенок/муж/брат/сестра постоянно слушает песню, которая вас безумно раздражает?
Просто установите ему ее в качестве будильника, и через несколько дней он ее сам возненавидит.
Просто установите ему ее в качестве будильника, и через несколько дней он ее сам возненавидит.
понедельник, 09 мая 2016
Дама, приятная во всех отношениях
Как обычно посмотрела парад. Похоже, не одна я в прошлом году возмущалась - строчку про пограничников в торжественную речь комментатора вернули, ура!
А самолеты, видимо взлетали в этом году не от нас - было тихо, моторы взревели только после парада - когда они уже возвращались на аэродромы.
Еще раз всех с Днем Победы!
А самолеты, видимо взлетали в этом году не от нас - было тихо, моторы взревели только после парада - когда они уже возвращались на аэродромы.
Еще раз всех с Днем Победы!
среда, 20 апреля 2016
Дама, приятная во всех отношениях
Ну или просто "Охотник", потому что Белоснежки там, как почти всем известно, нет.
Что я могу сказать. Если в первом фильме был хороший сценарий, испорченный глупыми исправлениями. плохим монтажом и неудачным кастом Белоснежки, то во втором сценария нет вообще, увы. Есть набор сцен. Сценарий появляется только за 15 минут до конца.
Логика в фильме вообще отсутствует как класс, но при этом почти все до неприличия предсказуемо. Нет, если вы не смотрели трейлеры и будете ждать Белоснежку, то сюрпризы вам будут, но если трейлеры видели, то еще раз увы.
Кому я могу посоветовать пойти на фильм? Прежде всего, тем, кому для счастья хватит самого отсутствия Белоснежки))) Во-вторых визуалам, для кого сценарий и логика не слишком важны, потому что виды и наряды там по-прежнему очень красивые. Ну и наконец поклонникам Хемсворта, потому что он там очень фактурный, и ему очень идет костюм. Вообще, если вы клипмейкер - фильм рекомендую, там много отличных кадров.
Остальным - только если заняться нечем. Это фанфик на первый фильм, написанный по принципу: о половине событий просто забудем, учитывать будем только то, что нам нравится. Ну и бонусом - как я уже говорила, последние 15 минут фильма довольно хороши и наконец-то вызывают эмоции.
Рулят как и раньше Злая королева и Охотник, новые персонажи против них бледноваты. Разве что гномиха прикольная.
Дальше спойлерно.
читать дальше
Что я могу сказать. Если в первом фильме был хороший сценарий, испорченный глупыми исправлениями. плохим монтажом и неудачным кастом Белоснежки, то во втором сценария нет вообще, увы. Есть набор сцен. Сценарий появляется только за 15 минут до конца.
Логика в фильме вообще отсутствует как класс, но при этом почти все до неприличия предсказуемо. Нет, если вы не смотрели трейлеры и будете ждать Белоснежку, то сюрпризы вам будут, но если трейлеры видели, то еще раз увы.
Кому я могу посоветовать пойти на фильм? Прежде всего, тем, кому для счастья хватит самого отсутствия Белоснежки))) Во-вторых визуалам, для кого сценарий и логика не слишком важны, потому что виды и наряды там по-прежнему очень красивые. Ну и наконец поклонникам Хемсворта, потому что он там очень фактурный, и ему очень идет костюм. Вообще, если вы клипмейкер - фильм рекомендую, там много отличных кадров.
Остальным - только если заняться нечем. Это фанфик на первый фильм, написанный по принципу: о половине событий просто забудем, учитывать будем только то, что нам нравится. Ну и бонусом - как я уже говорила, последние 15 минут фильма довольно хороши и наконец-то вызывают эмоции.
Рулят как и раньше Злая королева и Охотник, новые персонажи против них бледноваты. Разве что гномиха прикольная.
Дальше спойлерно.
читать дальше
пятница, 04 марта 2016
Дама, приятная во всех отношениях
Захотелось мне почитать что-нибудь простенькое, легкое и чтобы точно без неприятных сюрпризов. И чтобы долго не искать, я пошла на Сказки и прочла свою собственную старую-престарую снейджерскую трилогию "Лекарство от скуки". Оказалось, что я ее уже почти и не помнила, так только, сюжет в общих чертах, поэтому мне очень понравилось))) Какая милая любовно-приключенческая история, и почему я разучилась такие писать?
пятница, 12 февраля 2016
Дама, приятная во всех отношениях
По словам очевидцев, одна из пассажирок упала с платформы на рельсы. Ей на помощь бросились несколько человек, среди которых был полицейский. Поезд был слишком близко, выбраться не было времени. Мужчины положили женщину, которая находилась без сознания, между рельсами и сами легли туда же.
Поезд остановился прямо над их головами, после чего все трое выбрались из-под него на платформу.
По ссылке видео этого происшествия.
lifenews.ru/news/184747
Хочу еще раз повторить: имхо, о том, что у нас все проходят мимо, говорят те, кто сами проходят мимо. А есть те, кто действуют вот так.
Поезд остановился прямо над их головами, после чего все трое выбрались из-под него на платформу.
По ссылке видео этого происшествия.
lifenews.ru/news/184747
Хочу еще раз повторить: имхо, о том, что у нас все проходят мимо, говорят те, кто сами проходят мимо. А есть те, кто действуют вот так.
Дама, приятная во всех отношениях
Восполняю некоторые пробелы, читаю классику. Прочитала "Американскую трагедию". Разочарована. После "Сестры Керри" ожидала от Драйзера гораздо большего.
Из хорошего - живой слог, ярко прописанные характеры, интересный сюжет.
Но, увы, безбожно затянуто, и одно и то же повторяется по десять раз. Честно говоря, я очень удивилась, узнав, что Драйзер работал над ней много лет, долго доделывал и переписывал, потому что впечатление такое, словно он писал ее для газеты, по главе в неделю, и повторял то же самое, чтобы читатели вспомнили, с чего все начиналось. Я, честно говоря, задолбалась читать эти повторы, без них книга была бы в два раза короче и ничего бы не потеряла.
Вторая часть, где судебный процесс, понравилась больше чем первая, но... Там есть такой ляп, который лично у меня убил все впечатление. Опять же, я бы поняла его, если бы книга писалась так сказать онлайн, без возможности переделать то, что было раньше, но ее же вроде как год (!) редактировали. В самом начале судебного процесса адвокаты говорят о том, что надо сравнить рану на голове жертвы с бортом лодки, которая ее ударила. Если бы они так сделали, это а) доказало бы правдивость обвиняемого, б) полностью дискредитировало бы сторону обвинения, потому что те фальсифицировали улику - вырвали из головы жертвы несколько волосков и приклеили их на предполагаемое орудие убийства (фотоаппарат). Но дальше об этой идее все, включая автора, благополучно забывают. Я до конца романа ждала, когда же это наконец сделают - нифига. Ну если автор решил, что героя должны казнить, вычеркнул бы этот разговор из книги, что ли.
Ну и главное - никто из героев не вызывает симпатии. Жертву не жаль абсолютно, к концу первой части я уже прямо дождаться не могла, когда же ее наконец убьют. Все мужчины - тряпки (даже не рискую теперь читать "Финансиста", до сих пор в трех романах Драйзера не удалось найти ни одного мужского персонажа с характером). Кто уж недавно отлично пошутил, что отсутствие нормальных мужчин - вот это видимо и есть трагедия романа? Женщины поинтереснее, но тоже не слишком симпатичные. Разве что мать обвиняемого в какой-то степени вызывает восхищение - нищая малообразованная проповедница практически одной силой воли находит деньги на апелляцию для своего сына, доходит до сильных мира сего и вообще едва ли не горы сворачивает.
Из хорошего - живой слог, ярко прописанные характеры, интересный сюжет.
Но, увы, безбожно затянуто, и одно и то же повторяется по десять раз. Честно говоря, я очень удивилась, узнав, что Драйзер работал над ней много лет, долго доделывал и переписывал, потому что впечатление такое, словно он писал ее для газеты, по главе в неделю, и повторял то же самое, чтобы читатели вспомнили, с чего все начиналось. Я, честно говоря, задолбалась читать эти повторы, без них книга была бы в два раза короче и ничего бы не потеряла.
Вторая часть, где судебный процесс, понравилась больше чем первая, но... Там есть такой ляп, который лично у меня убил все впечатление. Опять же, я бы поняла его, если бы книга писалась так сказать онлайн, без возможности переделать то, что было раньше, но ее же вроде как год (!) редактировали. В самом начале судебного процесса адвокаты говорят о том, что надо сравнить рану на голове жертвы с бортом лодки, которая ее ударила. Если бы они так сделали, это а) доказало бы правдивость обвиняемого, б) полностью дискредитировало бы сторону обвинения, потому что те фальсифицировали улику - вырвали из головы жертвы несколько волосков и приклеили их на предполагаемое орудие убийства (фотоаппарат). Но дальше об этой идее все, включая автора, благополучно забывают. Я до конца романа ждала, когда же это наконец сделают - нифига. Ну если автор решил, что героя должны казнить, вычеркнул бы этот разговор из книги, что ли.
Ну и главное - никто из героев не вызывает симпатии. Жертву не жаль абсолютно, к концу первой части я уже прямо дождаться не могла, когда же ее наконец убьют. Все мужчины - тряпки (даже не рискую теперь читать "Финансиста", до сих пор в трех романах Драйзера не удалось найти ни одного мужского персонажа с характером). Кто уж недавно отлично пошутил, что отсутствие нормальных мужчин - вот это видимо и есть трагедия романа? Женщины поинтереснее, но тоже не слишком симпатичные. Разве что мать обвиняемого в какой-то степени вызывает восхищение - нищая малообразованная проповедница практически одной силой воли находит деньги на апелляцию для своего сына, доходит до сильных мира сего и вообще едва ли не горы сворачивает.
пятница, 05 февраля 2016
Дама, приятная во всех отношениях
По телевизору показывают, как в Питере толпы ломятся на выставку Фриды, а в Москве скупают абонементы в филармонию. Как резко и пылко народ возлюбил искусство. Еще одно любопытное лицо кризиса.