17:17 

Окно в настоящее, вблизи и вдаль смотрящее

Допустим, у тебя сейчас совершенно ничего нет. Нет у тебя настоящего, и ты не живешь. Может, пережидаешь до лучших времен, может, обещаешь себе, что достигнешь хоть чего-то — и вот тогда-то заживешь. Но пока нет ничего.

Ничего кроме прошлого. От него никуда не деться, оно всегда с тобой. Можно, конечно, ненадолго о нем забыть. Или забыться — в сладостных мыслях о будущем. Или придумать себе новое прошлое. Но это не отменит самого факта его наличия.

То есть твое настоящее — это всё, что ты накопил, проживая свое прошлое. И ты пытаешься сбежать от этого в мысли о будущем: планируя, мечтая, фантазируя. Но даже если и наоборот — сбегать от неопределенности завтрашнего дня в воспоминания о дне вчерашнем, — сумма слагаемых настоящего не меняется: прошлое плюс будущее. Наверное, можно сравнить с тем, как человек усаживается в общем вагоне: по ходу движения или против. Кому-то комфортнее смотреть назад, кому-то комфортнее двигаться лицом вперед, но направление поезда от этого не меняется, как и атмосфера внутри него.

Я предпочитаю сидеть спиной вперед и видеть в окне то, что оставляю позади. Есть в этом какая-то элегичность, неудивительно даже, что в голову все время лезут непрошенные метафоры. Не вижу смысла пристально рассматривать будущее: оно может сложиться иначе, чем тебе мечталось, поэтому достаточно сложить план и честно его придерживаться. А вот взгляд назад помогает оценить пройденный путь.

Но просто ужасно, что в таком поезде нет окон в настоящее. Много ли тех, кто действительно умеет жить здесь и сейчас, не испытывая при этом постоянного напряжения? Много ли тех, кто может сидеть в поезде боком? Разумеется, с появлением международных электропоездов нового образца последний вопрос становится риторическим, но от этого сила, с которой он терзает меня, не становится меньше.

Что есть «настоящее»? И как в нем жить?

@темы: настоящее

12:43 

Интернет-ковбой

Новый год начался неожиданным образом — меня уговорили принять участие в хитровыделанной игре, где нужно читать книги и рассказывать о прочитанном в какой-нибудь хитровыделанной манере. Но для начала, когда мы собрались с будущими компаньонами — ребятами, которых я не раз видел здесь и которые уже давно вызывали у меня откровенное любопытство, — в баре и подняли первый бокал за знакомство, пришлось рассказывать о себе.

Итак, предложение-соломка: давно уже мне не приходилось рассказывать о себе. Давая согласие на такую авантюру, я предполагал, что и до этого дойдёт дело, поэтому заблаговременно написал данный текст — хотел составить о себе и своих целях ясное представление, — однако без практики мог накосячить. Коли так, мне останется только ругать себя, чего, по понятным причинам, не хотелось бы. Таким образом я прихожу к логичному выводу: идеавыходом из ситуации будет анкета, такая, знаете, как в компьютерных играх, которую показывают пользователю на этапе выбора персонажа.

Однако есть вещи, которые в анкете трудно объяснить. Например, какие внутренние мотивы побудили меня написать данный текст? Используя метафору, я бы сказал, что в моём сознании постоянно звучит голос ассертивности. (Как говорил один прекрасный актёр, да, мы психи, и мы гордимся этим). Пока что ассертивность — не более чем голос, но я работаю над собой. Говоря простым языком — перманентно пребываю в состоянии осознанности и аутокритики. Что? Непонятно и страшно? Не стоит бояться. Конечно, порефлексировать на досуге я люблю, но это иное. Как бы объяснить?.. Вообще ассертивность — это когда никто никому ничего не должен. В моём случае: я никому не доверяю и в первую очередь — себе. В самообмане я профессионал, поэтому приходится прибегать к подобного рода аутоконтролю, чтобы окончательно не утратить связь с реальностью.

Мы подобрались к самой сути: я — эскапист. Кто-то мог бы назвать меня мечтателем, но я не столь лоялен к себе. Стоит только ослабить самоконтроль, как я придумываю себя заново — лишь бы не быть происхожденцем из провинциального города, который застрял на полпути к мечте. Ладно, сейчас не времесто говорить об этом. Я эскапист, который читает, чтобы забыться, который включает воображение, только чтобы обмануть себя. По зрелом размышлении в сухом остатке получается, что я должен постоянно осознавать себя, анализировать каждую мысль, подвергать сомнению каждый свой поступок. Выматывающее и грязное занятие, но со временем ко всему привыкаешь. Проблема в том, что самоконтроль похож на пытки — если к нему привыкаешь, он перестаёт быть эффективным. И здесь я возвращаюсь к тем причинам, по которым изначально завёл «Дневник внутреннего критика» — кто-то должен говорить мне о том, в чём я неправ. И я рассчитываю, что игра поможет мне исполнить этот долг.

19:43 

Наше собственное прошлое развращает нас.

14:19 

Открыться?

Только что прочитал одну интересную статью, точнее, интервью с парнем, образ жизни которого до странности похож на мой, за исключением интервью и всех причин, которые к нему привели. Ну и того, что он младше (вот это фак). Так вот, прочитал и, не будь дураком, полез в комменты, дабы оценить, как народ на него реагирует.
Лучше бы я этого не делал. Целились в него, но такое чувство, что дерьмом окатили меня. Какое-нибудь сексуальное меньшинство, делая coming-out, готово к последствиям своего признания, а я не готов был даже к тому, что мой образ жизни может кому-то не понравиться. Даже к этому. Хочется написать авторам злых комментов и как-то защитить этого парня, но это как раз последнее, что имею право делать. Слишком остро реагирую. Слишком долго варился в собственном соку и в обществе симпатизирующих мне людей. С другой стороны, ошеломляет чувство, что эти подстрочные злопыхатели правы.
Открыться кому-то? Узнать взгляд со стороны? Сам я, кажется, не справляюсь с внутренней критикой.

@темы: автокритика, интернет, образ жизни, критика

22:01 

Учёный, чёрный дипломат и разговоры на кухне

Последние дни перед отпуском был настолько рассеян и растерян, что запросто мог бы дать какому-нибудь попрошайке подаяние в сто долларов и не заметить, или уехать случайно не на том автобусе в другой город, или поздравить друга, похоронившего только что дедушку, вместо того чтобы принести соболезнования. Впрочем нет, последнее уже из разряда фантастики, таких друзей у меня нет.

Размышляю о связи науки с обществом. Нет-нет, не какой-нибудь там гуманитарщины, а, например, настоящей ядерной физики, квантовой механики, биохимии, генетики - с тем, что сегодня называют политикой, а завтра будут называть историей. Речь не о той политике, которая является чистой (или грязной - это зависит от семантической точки зрения) деятельностью государства, а о той, пользуясь которой в разговоре описывают все мало-мальски важные события за стенами родного дома. Староста деревни переехал единственную курицу единственной аптекарши? Паалитика! Из соседнего города приехали какие-то чиновники и делают замеры фонтана на главной площади? Палитика! Президент улетел с визитом вежливости к соседям, а вернулся с многомиллионным контрактом для пищевой промышленности? Политика! Всё, что показывают по телевизору, всё, что имеет значение за пределами внутреннего круга общения, всё, что не касается никого лично, но в целом относится ко всем. Как-то раз услышал короткое определение: "кухонная политика". Пожалуй, это достаточно меткое определение. В целом же политика - именно та вещь, с которой люди науки и люди искусства не хотят иметь ничего общего. И если людям искусства это хоть как-то ещё удаётся, то у учёных, исследователей, теоретиков и тем более практиков нет ни единого шанса. Ведь теоретически любое открытие или изобретение может быть полезно кому-то ещё, кроме своего создателя, а там, где польза, там и выгода, а где выгода, там и политика, простите, кухонная политика, подковёрные интриги и закулисные игры. Думаете, учёные прошлого - это такие ботаны в халатах, сутками не выходящие из лаборатории и не всегда точно знающие, какой сейчас год? Ничего подобного: учёный, далёкий от экономики и политики (читай: от денег и интриг), сгинет быстрее, чем раковый больной в четвёртой стадии. Туда ему и дорога.

@темы: размышления дилетанта, кухонная политика, история

21:48 

Сатурновы избранники

Плавая в безвременьи отпуска, наткнулся в какой-то мемуаристике XVIII века на интересную цитату из Платона. Позже поищу точные слова и добавлю сюда, а пока приведу их примерный смысл: "Точно так же как мы, люди, ставим над отарой пастуха, а не одну из овец, так и Сатурн ставит над людьми существо божественной природы, демона, который, если бы захотел, одним мановением руки мог бы разрешить все наши распри и склоки". В тот момент мне подумалось, а не отсюда ли растут ноги у определения королей как божьих избранников? Долгие века любой король считался ставленником Бога на земле и был более, чем неприкосновенен, - он был подобен Богу и оттого недосягаем. В каком-то смысле даже жаль, что это не так, человечеству не помешал бы взгляд со стороны. Я уже не говорю о том, что для нас лучшим выходом стало бы какое-нибудь благодушное сверхсущество, которое лучше нас знало бы, что нам нужно, - не говорю, потому что на словах люди не потерпели бы над собой превосходство кого-то, не похожего на них. Да, на словах. На практике отаре всегда нужен пастух, вопрос только в том, как из череды барашков и овечек выбрать подходящего руко-водителя. Не уверен, что правильно понял Платона, но, кажется, руководителю, чтобы не допустить ошибки, достаточно следовать голосу рассудка божественной составляющей его собственной бессмертной души - и тогда он сможет "установить закон и назвать его законом".

Далее Платон свои полушутливые размышления переводит в более серьёзное русло, говоря, что если руководитель попирает установленные законы, то для несчастных людей нет никакого шанса на спасение. Вы понимаете, что это значит? Надежды нет.

Современная политика (по крайней мере, доступная "несчастным людям" её часть) не вызывает никаких чувств кроме отвращения, поэтому если получаешь таким завуалированным образом приговор от Платона, остаётся только меланхолично вздохнуть и грызть гранит истории дальше. Всё равно мы ничему у истории не учимся, так хоть посмеёмся над наивностью предков. Когда-нибудь и мы там будем.

@темы: история, размышления дилетанта

15:17 

Путь Дурака

Вчера в город приехала (торжественно вкатилась) систер. Зачем-то притащила на встречу друга. Может, у неё на него какие-то планы? Человек редкой адекватности, сразу мне понравился, поладили мгновенно и на пару доводили систер до неконтролируемого бешенства (:
В целом это был странный день. Полтора часа, когда мы гуляли по речной набережной, были самыми спокойными за день. Если не считать этого, то 20 июля смело можно вписывать во все календари как Чёрный-Чёрный Четверг. Ненавижу в себе готовность бросаться на помощь близким и помогать, помогать им, помогать до конца, пока всё у них не станет хорошо. Впрочем, ненавидеть - ненавижу, но давно привык, да и редко мной так пользуются. Но почему вчера все скопом навалились и едва не передрались за меня? Чувствую себя по этому поводу странно. С одной стороны - никому я не интересен, зато с другой - очень-очень полезен. Значит, это всё, чего я стою?

Вчера дочитал хорошую книгу. Размышляю о том, как быть собой и следовать своему пути. Книжному герою-то хорошо - мало того, что ему не нужно проживать реальную жизнь, так ещё у него были предсказание Таро и собачка-интуиция, которая покусывала его за зад, указывая верное направление. Герой называл это "путём Дурака" (Дураком звалась карта, которая соответствовала герою в раскладе Таро). Путь Дурака заманчив. Я тоже обожаю мистификации, доверяю интуиции, желаю следовать своим путём и не считаю личное довольство и счастье единственным смыслом жизни.
Путь Дурака, значит?

@темы: ЧЧЧ, путь Дурака

11:56 

Травма книгами

Жаловался вчера систер на жизнь. "Жаловался" - это такая самоирония, если кто не догнал. Готов был к тому, что систер объявит меня виноватым не только в моих проблемах, но и во всех смертных грехах в придачу.
Удивился, когда она поддержала меня.
Мы - люди, оторванные от реальности с раннего детства. Мы учились человеческим отношениям по книгам, причём, книгам не всегда высокохудожественным. Поэтому если мы с кем и можем построить нормальные отношения, так это с психами и психичками, пьяницами и алкоголичками, истеричками и просто романтичными дурами, наркоманами, параноиками, обжорами, старыми девами и похотливыми ублюдкaми, которые по какому-то недоразумению зовутся писателями. Систер патологически "везёт" на мужчин-истеричек. И почему, спрашивается, она не хочет иметь с ними никаких отношений? Упускает свой шанс - возможно, единственный, - на счастье.
А как бы мне познакомиться с какими-нибудь писательницами? Или лучше поискать таких же книжных неадекваток?

@темы: я люблю читать, самокритика, отношения

17:00 

Иллюзии - не повод для дружбы

Да кого я обманываю! На выходных официально расстался с бывшей, полюбовно, без скандалов (ненавижу скандалы), обменялись последними вещами и больше не имеем друг перед другом никаких обязательств.
Душа поёт!
А сегодня узнал, почему друг перестал со мной общаться (см. запись от 13:44). Растерян и не могу ни о чём, кроме этого, думать.
Попросить, что ли, систер устроить мне головомойку?
Как вообще надо относиться к людям, которых считал близкими и которые отправляют тебя в игнор на пожизненное из-за того, что им с тобой не интересно?

@темы: дружба?

13:53 

Напоминание первое

Итак, Рик, ты дeрьмо ходячее, мудилo ленивое, последняя язва, временами скучный, временами зануда, временами скрытный и необщительный козёл, который может придумать любую отмазку, лишь бы не встречаться и не общаться с людьми, поэтому ничего удивительного, что людям ты не нравишься, и рано или поздно уходят даже самые близкие, понимающие и терпеливые.
(Как хорошо, что у меня есть сестра, которой никуда от меня не деться! Это ты крупно попала }:-] )
На первый раз хватит.

@темы: самокритика

13:44 

Критика внешняя и внутренняя

Недавно в чате вышел спор с сестрой (ну как спор, скорее уж ссора с нанесением особо тяжких) по поводу того, что мне не нравится моё имя. Вроде не ребёнок уже, а всё равно испытываю психологический дискомфорт, хочу спрятаться за выдуманными именами, прячусь от людей, веду себя как дурак, пытаясь избежать общения, скрываюсь, скрытничаю и всё такое. А один друг - теперь уже бывший друг, но это не имеет отношения к данной теме, - примерно в то же самое время рассказывал всем желающим, какой я крутой, образованный, веду активный образ жизни, тусуюсь в интересных кругах, обладаю невероятным по нашим временам здравым смыслом и умею рационализировать. Меня это позабавило.
С систер всё понятно: она видит меня насквозь, но любит драматизировать. А ещё она, скорее всего, догадалась, что раз я стебусь со своего относительно нормального имени, то её имя меня доводит до истерики. Представляю, как её могла взбесить такая мысль. Хахаха.
А вот друг - ага, бывший мёртвый друг - меня удивил. Всегда радовало, что он адекватно относится к моим заскокам, психологическим вывертам, диким мыслям (мои мысли, мои скакуны), не принимает близко к сердцу мою гиперопеку, понимает создаваемые мной фантомы, и тут бац: я для него общительный, весёлый, рациональный. Нормальный во всех смыслах этого слова. И недостаточно интересный, чтобы со мной общаться. Ну-ну, Кэсс, ну-ну.

Смысл, в общем-то, в чём? Мы всегда стараемся общаться с теми, кто нас понимает. При этом, понимают ли нас, нельзя знать наверняка. Хуже того, мы сами себя не всегда понимаем. Поэтому вывод: больше всего общаться нужно с теми, кто нас не понимает, критикует, может быть, даже осуждает. Критика со стороны, какой бы болезненной она ни была, - это лучшее, что может дать вам посторонний.

Жаль, что нельзя завести карманного или внутреннего критика, чтобы он время от времени напоминал о недостатках, иллюзиях и проблемах.
Впрочем, почему бы не попробовать?

Заметки внутреннего критика

главная