Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
14:51 

Теория пассионарности и «Сверхъестественное».

wing-sco
Улыбайся серьезнее
В работе "Этногенез и биосфера Земли" Лев Гумилев дал следующую классификацию человеческих особей:
- пассионарии;
- гармоничные;
- субпассионарии.



Пассионарии - люди, у которых импульс самопожертвования сильнее, чем инстинкт самосохранения. «Они самим фактом своего существования нарушают привычную обстановку, потому что не могут жить повседневными заботами, без увлекающей их цели. … Пассионарность отдельного человека сопрягается с любыми способностями: высокими, малыми, средними; она не зависит от внешних воздействий, являясь чертой конституции человека…».
Термин «самопожертвование» в данном контексте шире, чем мученичество, это принесение житейского комфорта в жертву поставленной перед собой цели, какой бы она ни была. Пассионарий – это не всегда герой, но всегда человек с шилом в заднице.

«У подавляющего большинства нормальных особей оба эти импульса [самопожертвования и самосохранения] уравновешиваются, что создает гармоническую личность, интеллектуально полноценную, работоспособную, уживчивую, но не сверхактивную». Это «люди, предпочитающие безопасность риску, накопление - быстрому успеху, спокойную и сытую жизнь – приключениям».

Субпасиионарии - люди, у которых импульс самосохранения сильнее, чем импульс самопожертвования. Субпассионарий ненавидит пассионариев «со всей страстью, на которую способен обыватель, чувствующий, что надо что-то сделать не для себя, а для общего дела. В этих случаях субпассионарий сразу начинает искать повод, который позволил бы ему уклониться от любых обязанностей».

<><><><>

Если применить эту теорию к сериалу, то из еще живых персонажей Дин Винчестер, Гарт, Кроули, Мэг - пассионарии. Сэм Винчестер - гармоничный. Он, безусловно, восприимчив к влиянию пассионариев, и находясь рядом с ними, может заражаться пассионарностью. Но если он отдаляется, импульсы затухают, и он без малейшего дискомфорта погружается в повседневные заботы.

Такой подход многое бы объяснил.
В реальной жизни пассионариев очень и очень мало, большинство людей в лучшем случае может отнести себя к гармоничным. Зато в приключенческих сериалах персонажи-пассионарии, как правило, преобладают. Поэтому Сэм изначально имеет некоторый гандикап. На фоне гиперактивности прочих его нормальность кажется ущербностью. А ведь уровень пассионарности является врожденным признаком. Сэм не имеет над этим власти, это такая же его часть, как темперамент или цвет глаз.
И вот еще что. Пассионарный и гармоничный типы, даже будучи готовы умереть друг за друга, в глубине души неизбежно считают друг друга странными.


@темы: обсуждения

Комментарии
2012-12-08 в 19:17 

zlyuka
Это бы многое объяснило. Во всяком случае, это аргумент в пользу предположения, что от некоторых нельзя требовать слишком многого :)

2012-12-08 в 19:53 

Eypril83
Нельзя верить зеленоглазым.
Ух ты, интересно. И в самую точку! А ведь с самого начала видно, что Сэм, в отличие от папы и брата, нормален. По жизни ему никак не дадут таким быть, а по природе он такой есть и был всегда.
Можно перепост?

2012-12-08 в 20:49 

wing-sco
Улыбайся серьезнее
Перепост можно, только укажите кредиты fargate.

zlyka, да. Ведь тип персонажа reluctant hero имеет свои неотъемлемые минусы.

2012-12-08 в 23:25 

Alisa444
Выбирать...выбирать всегда больно. И всегда будет больно.
Очень интересная работа. Но как "гармоничность" применима к Сэму из 4-го сезона? Когда он был одержим местью, был двигательной силой всего?!
Меня удивляет то, что как накинуться на Сэма за то, что он целый год сидел сложа руки - так все вперед, но никто не вспоминает, что Дин точно также потерял целый год в объятиях Лизы. Как он мог взять и не пытаться даже что-то предпринимать??? Послушно исполняя волю братца - жить мирной жизнью - так ведь это только слова всегда были для Дина?!
В общем осуждать Сэма я не считаю для себя позволительным, но то что сценаристы нелогично закрутили его характер для меня очевидно (да, он мог бы уйти в депрессию на некоторое время, но всегда! помогал всем вокруг, тем более в таких "темных" делишках), и я жду развития сюжета и объяснений. В любом случае нам придется принять все как есть.

2012-12-09 в 00:32 

Электрический Фенек
Пфррр и мяу!
Alisa444, Как он мог взять и не пытаться даже что-то предпринимать??? Послушно исполняя волю братца - жить мирной жизнью - так ведь это только слова всегда были для Дина?!

Дин пытался. И сам об этом говорил, что перерыл все, что только можно и искал выход. Сэм в восьмом сезоне сам сказал, что не искал...

wing-sco, интересная теория. Сэм и правда обычный, но как ни крути в нем кровь демона и мне кажется в нем постоянно борются два начала. Потому он не совсем гармоничный. Его кидает из стороны в сторону. В пятом сезоне сказал, что нормальная жизнь не для него, в восьмом резко передумал

2012-12-09 в 13:36 

Influ
Интересная классификация человеческих особей.
Только согласно этой теории лично мне Сэм образца первой серии этого сезона больше напоминает субпассионария (эгоиста чистой воды). И если предположить, что уровень пассионарности является врожденным и Сэм ничего с этим поделать не в силах, то приходится признать, что Сэм как персонаж был задуман творческой командой Сверхъестественного (и Крипке в первую очередь) в большей степени эгоистом. Что, собственно, было видно с первых же эпизодов сериала и его нынешнее поведение объясняется просто и логично (бритва Оккамы?).
Но как-то уж всё очень печально выглядит. Эта теория, только по моему мнению, уж как-то совсем не даёт Сэму шанса измениться в лучшую сторону.

2012-12-09 в 18:03 

Танто
Но как-то уж всё очень печально выглядит. Эта теория, только по моему мнению, уж как-то совсем не даёт Сэму шанса измениться в лучшую сторону
есть еще более печальный момент:gigi:
эта теория НИКОМУ не дает шанса измениться. И является очень удобным оправданием для эгоиста: я не могу ничего с собой сделать- я таким родился.

2012-12-10 в 08:46 

wing-sco
Улыбайся серьезнее
Только согласно этой теории лично мне Сэм образца первой серии этого сезона больше напоминает субпассионария (эгоиста чистой воды).

Infly, ни в коем случае! Субпассионарий отказался бы пойти с Дином еще в Пилоте. И гармоничный вовсе не значит плохой, также, как пассионарий - не всегда хорший. Хотя, соглашусь с Вами в том, что Сэм изначально задумывался другим, чем, скажем, Джон Винчестер - охота его периодически должна утомлять и ему должно хотеться построить дом, посадить дерево и т.д.

2012-12-10 в 11:43 

Influ
wing-sco, простите, я не знакома с работами Гумилёва, но как я поняла из Вашего изложения его теории, три уровня пассионарности выделяются в зависимости от стремления личности действовать под влиянием импульсов самопожертвования (=альтруизм) и самосохранения (=эгоизм). При этом я никак не могу увязать склонность к альтруизму либо эгоизму со стремлением переделать привычную обстановку, невозможностью жить повседневными заботами без увлекающей цели т.е. с наличием шила в заднице. Шило в этом самом месте это скорее темперамент, который наличествует как у отъявленного альтруиста, так и у законченного эгоиста. В общем не согласна я с Гумилёвым.
В целом для меня ценность этой теории только в том, что может оправдать действия сценаристов в глазах тех фанатов, которые не понимают откуда же взялся такой Сэм (нормален, нормален только рожа расцарапана и всегда был нормален, а вокруг него въётся туча не совсем нормальных личностей, которые заставляют его совершать нехарактерные для него поступки).

2012-12-10 в 14:32 

wing-sco
Улыбайся серьезнее
Influ, я скорее дилетант, чем знаток работ Гумилева. Просто мне показалось, что очень похоже.
И поскольку в качестве пассионария Гумилев приводит, скажем, Наполеона или Александра Македонского, я так поняла, что пассионарий не равен альтруисту. Он вовсе не жаждет облагодетельствоать людей, он в первую очередь повернут на достижении своей мечты. Но ради этого он сагитирует и загоняет всех вокруг, и в первую очередь не пожалеет себя.

2012-12-10 в 18:07 

Influ
wing-sco, если пассионарий в первую очередь повернут на достижении своей мечты. Но ради этого он сагитирует и загоняет всех вокруг, и в первую очередь не пожалеет себя, то это явно не про Дина и тем более Гарта. Вот они-то как раз, по-моему, и есть гармоничные личности - мир изменить не рвутся, просто делают свою работу (ну что поделать, если работа у них сверхестественная и повседневные заботы такие же).
А вообще если на героев посмотреть по темпераментам, то по-моему Дин и Гарт - сангвиники (кстати Наполеон тоже), Сэм - холерик, Бобби - флегматик. Хотя надо сказать, что «чистых» темпераментов не бывает.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

fargate.ru

главная