Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
14:29 

Правда №552

Правдоруб
Хрясь и пополам!
Пишет Гость:
30.06.2010 в 14:00


Достала религиозность молодого поколения. Откуда в детях двадцать первого века такое преклонение перед доисторическими идолами, особенно, после полетов в космос и кучи высокотехнологичных изобретений? Откуда такой вкус к ощущению себя чьим-то рабом? И, как прямое следствие, полная потеря критичности восприятия, когда речь заходит о церкви и церковниках. Словно люди неграмотные и не знают, что церковь издавна – это институт по получению денег с оболваниваемых ею. Что издревле церковники в массе вели такую жизнь, что их самих не уличишь в вере в то, что они так истово впихивают в головы прихожанам. Они идут в настоятели за большими деньгами, и доказательства тому – в стоимости приходов в крупном городе, а люди молчат и кивают, и люди, считающие себя умными и способными мыслить. Так почему же ваши мыслительные способности столь ограничены, что вы не только позволяете другим засирать себе мозги для их личной выгоды, так и сами, работая на попов, достраиваете в своих головах из религиозного тумана еще какие-то неясные построения?

Вопрос: ?
1. Согласен!  277  (56.76%)
2. Не согласен!  147  (30.12%)
3. Мне все равно!  64  (13.11%)
Всего: 488

@темы: религия

URL
Комментарии
2010-06-30 в 14:30 

А что должно быть у молодого поколения вместо доставшей вас религиозности?

URL
2010-06-30 в 14:30 

омг, какой холиварный вброс :laugh: но боюсь, аудитория не та, вот на дайри-бесте - там да, фанатиков и с той, и с другой стороны много))))

URL
2010-06-30 в 14:30 

вы изобрели машину времени или у вас своя альтернативная реальность?
по-моему, такое наблюдается - возможно - в ряду исламистов, но рпц... рпц вряд ли.
сейчас мало, очень мало таких ярых приверженцев именно церкви.

URL
2010-06-30 в 14:31 

Боженька покарает вас за такие мысли.

URL
2010-06-30 в 14:31 

И, как прямое следствие, полная потеря критичности восприятия, когда речь заходит о церкви и церковниках
ТС, отнесите эти слова к себе и сразу поймете, как по-идиотски выглядат ваши заявы :chup2: Ибо потеря критичности восприятия (правда, с обратным знаком) - это у вас.

URL
2010-06-30 в 14:33 

У каждого своя дорога к Богу, и если у кого-то - это церковь, то ни вы, ни я, ни кто-либо другой не имеет права человека за это критиковать. Быть может, ваш путь к Нему легок и без посредников, но многие люди не могут таким похвастаться.

URL
2010-06-30 в 14:34 

ТС + мильон, блять!

URL
2010-06-30 в 14:35 

:susp:хехе...быть религиозным не значит слепо верить спященникам, разъезжающим на мерсах. мне казалось, это очевидно.
и вот лично я в глаза не видел среди молодежи религиозных фанатиков, хоть убейте.

URL
2010-06-30 в 14:36 

Со своим уставом в чужой монастырь не лезут или, проще говоря, каждый дрочит так, как хочет.

URL
2010-06-30 в 14:36 

У каждого своя дорога к Богу, и если у кого-то - это церковь, то ни вы, ни я, ни кто-либо другой не имеет права человека за это критиковать. Быть может, ваш путь к Нему легок и без посредников, но многие люди не могут таким похвастаться.

православненькое трололо?

URL
2010-06-30 в 14:38 

православненькое трололо?
Анонимус, ты дурак? :chup2:

URL
2010-06-30 в 14:38 

ТС + мильон, блять!
:friend: Тоже соглашусь.

URL
2010-06-30 в 14:40 

А мне дествительно интересно, откуда столько верующих. Коммунисты должны были искоренить это мракобесие за 70 лет.
Куда ни глянь, все с крестиками.

URL
2010-06-30 в 14:41 

Как же меня бесят люди вроде ТС. Которые ну все-все знают лучше всех, и разумеется, самые умные. И могут всем указывать, что для них лучше и как правильно. ТС, если вы засрали себе мозги этими тупыми проповедями против религии, это не значит, что остальные должны вас слушать. Представьте себе, люди умеют думать сами.

URL
2010-06-30 в 14:44 

i lol'd

URL
2010-06-30 в 14:45 

Радоваться надо, что после коммунистического мракобесия у народа мозг снова появился.

URL
2010-06-30 в 14:46 

ТС + мильярд.
те, кто засрал себе мозги тупыми религиозными проповедями - съешьте грибов, вас попустит.

никого не интересует лучшая сторона религии - этика, самосовершенствование. Востребовано только мракобесие, идолопоклонство и обряды. ну и покормить ЧСВ, рассуждая о духовности и дороге к Богу - это непременно же.

URL
2010-06-30 в 14:46 

Блин, опя-ааать...
Уймитесь уже, и хватит так возбуждаться на чужие крестики.

URL
2010-06-30 в 14:47 

задолбали эти верующие! от свидетелей не отмашешься, так еще и церковные верующие как горох посыпались. Не верующая я! Вот только не докажешь ни разу, что слушать их бредни не хочешь.Ответ один - почитай библию, там ответы на все вопросы. Огом, особенно решение задачи по молекулярной физике.

URL
2010-06-30 в 14:47 

ТС, если вы засрали себе мозги этими тупыми проповедями против религии
А к чему тут тупые проповеди? Банально почитав историю и чуток поразмыслив, можно понять, что любая религия - это всего лишь простой и гениальный способ сплотить и подчинить стадо. И заодно навязать ему шаблон моральных норм, чтобы думать самому не пришлось.
Не ТС.

URL
2010-06-30 в 14:48 

ТС, если вы засрали себе мозги этими тупыми проповедями против религии
А к чему тут тупые проповеди? Банально почитав историю и чуток поразмыслив, можно понять, что любая религия - это всего лишь простой и гениальный способ сплотить и подчинить стадо. И заодно навязать ему шаблон моральных норм, чтобы думать самому не пришлось.
Не ТС.

URL
2010-06-30 в 14:50 

14:47
супер. коммунизм тоже. скажу по секрету, и любой гос.строй. а еще - о боже! - есть такая штука, как корпоративный стиль и общечеловеческие ценности.
о боже! я толпа! стадо! меня подчинили постулаты адекватности!!11

URL
2010-06-30 в 14:51 

ТС и все с ним согласные - убейте себя, сделайте мир лучше!

Радоваться надо, что после коммунистического мракобесия у народа мозг снова появился.

:friend:

URL
2010-06-30 в 14:55 

2010-06-30 в 14:51 Гость
интересная позиция явно верующего человека - убейте себя.
Во первых призыв к самоубийству, что не одобрямс вашей религией, а во вторых, где ваше христианское смирение и "возлюби ближнего своего"?
Ваша религия - сами ею и наслаждайтесь. Нефиг тянуть туда всех родных и знакомых

URL
2010-06-30 в 14:56 

Меня чё ещё бесят - крестики оденут, а ведут себя как мрази. Как насчёт смирения и прочего? Что толку с этих крестиков. Как чуть что случится: "Боже, помоги!" А как всё нормально, так можно продолжать быть хамами, подлецами.

URL
2010-06-30 в 14:57 

А к чему тут тупые проповеди? Банально почитав историю и чуток поразмыслив, можно понять, что любая религия - это всего лишь простой и гениальный способ сплотить и подчинить стадо. И заодно навязать ему шаблон моральных норм, чтобы думать самому не пришлось.
Не ТС.

во-во. ППКС сто раз.

Радоваться надо, что после коммунистического мракобесия у народа мозг снова появился.Мудаки. Вера - это отсутствие интеллекта. Гагарин в космосе был, Бога, млять, не видел.
А вы - убогие трусы, которые хотят, чтобы кто-то решил за вас ваши просблемы.
ЗАмечательная статья для вас, безмозглые
tahry.diary.ru/p115136552.htm

URL
2010-06-30 в 14:57 

ололо, много тут еще людей коммунизм застало.

URL
2010-06-30 в 14:58 

никого не интересует лучшая сторона религии - этика, самосовершенствование. Востребовано только мракобесие, идолопоклонство и обряды. ну и покормить ЧСВ, рассуждая о духовности и дороге к Богу - это непременно же.
О, еще один человек, читающий в душах :chup2:
Банально почитав историю и чуток поразмыслив, можно понять, что любая религия - это всего лишь простой и гениальный способ сплотить и подчинить стадо. И заодно навязать ему шаблон моральных норм, чтобы думать самому не пришлось.
Банально - это хорошее слово для определения того, что вы говорите, мерси. А еще подумать? Поглубже? Согласно своему комменту?

Если че, я неверующая абсолютно. А моя лучшая подруга - верующая. Замечательный, умный, добрый, сильный человек. И никогда мы не ссорились на этой почве, потому что у меня хватает мозгов не наклеивать на нее ярлык рабыни и стада. А у нее не промывать мне мозги своей верой. Чего и остальным желаю...

URL
2010-06-30 в 14:58 

14:55 - а вот хрен ты угадал. Я ни разу не православный и не христианин вообще. Просто а) атеист я в ещё меньшей степени, б) ТС и с ним согласные - идиоты. А идиоты меня уже достали.

URL
2010-06-30 в 14:58 

14:50
Коммунизм по своей сути не сильно от Церкви отличается: вместо бога Ленин/Сталин (нужное подчеркнуть). Вот только молодежь с серпами и молотами я что-то не вижу. А с крестиками - каждый второй, если не больше.

URL
2010-06-30 в 14:59 

Гагарин в космосе был, Бога, млять, не видел.
Это еще лет пятьдесят назад говорили :lol: Вы это все серьезно ваще? Ну дети, чесслово...

URL
2010-06-30 в 15:00 

ОМГ, чо за хуйня опять? Религия - личное дело каждого, руки прочь :protest:

URL
2010-06-30 в 15:00 

14:58
многих крестили по факту рождения. у меня вон друг с крестиком ходит и вещает, что он сатанист

2010-06-30 в 15:03 

Гагарин в космосе был, Бога, млять, не видел.

– Именно, именно, – закричал он, и левый зеленый глаз его, обращенный к Берлиозу, засверкал, – ему там самое место! Ведь говорил я ему тогда за завтраком: "Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут".

URL
2010-06-30 в 15:05 

15:00
Меня тоже крестили, но я ни разу сознательно этот крестик не надевала. Суть его в том, что маленького ребенка нельзя оставлять без присмотра Святого Духа (а до некрещенных ему дела нет). Но уже потом человек может для себя выбрать. Крещение ни к чему не обязывает.
Другое дело надеть крестик.

URL
2010-06-30 в 15:06 

Одно другое - Капец РПЦ и фанатизм. Другое дело - как бы в борьбе с религиозностью не выкинуть на помойку духовность и духовное наследие.

URL
2010-06-30 в 15:06 

(а до некрещенных ему дела нет)

Вы тоже идиот, увы. :( Вот из-за таких как вы у других идиотов и складывается такое мнение о религии и верующих.

URL
2010-06-30 в 15:07 

как бы в борьбе с религиозностью не выкинуть на помойку духовность и духовное наследие.

Умные слова знаете? А смысл их?

URL
2010-06-30 в 15:09 

Суть его в том, что маленького ребенка нельзя оставлять без присмотра Святого Духа (а до некрещенных ему дела нет).

Классный получается святой дух. Контора защищает только своих, на остальных плюет с подскоком. Чо, нормально. Только не надо говорить, что эта контора - воплощение блага, милосердия и добра. Обычные телохранители, не более.

URL
2010-06-30 в 15:09 

15:05
божечки, это ваше дело - надевать его или нет. у кого-то, например, как у друга, патриархальные родители. и вообще, вот:

то, почему любая дискуссия на тему религии априори бессмысленна

URL
2010-06-30 в 15:10 

угу, причем религиозность фальшивая
я насрал на голову ближнему, пойду исповедаюсь и ура, я опять белый и пушистый
а ты низшее создании, ты ведь не ходишь в церковь, плевать, что я при этом нарушаю заветы, а ты нет

URL
2010-06-30 в 15:11 

у кого-то, например, как у друга, патриархальные родители
А думать своим умом тоже боженька не позволяет?

URL
2010-06-30 в 15:12 

И тут не обошлось без колоброда :umer:

URL
2010-06-30 в 15:12 

15:11
вы, наверное, не умеете читать? это печально.
у меня вон друг с крестиком ходит и вещает, что он сатанист
у друга, патриархальные родители

URL
2010-06-30 в 15:12 

ТС и все ему солидарные, вы попадете в ад, вы знаете?

URL
2010-06-30 в 15:12 

угу, причем религиозность фальшивая я насрал на голову ближнему, пойду исповедаюсь и ура, я опять белый и пушистый а ты низшее создании, ты ведь не ходишь в церковь, плевать, что я при этом нарушаю заветы, а ты нет

+1, анон
или полное отсутствие знаний о той религии, принадлежностью к которой они гордятся
напоминает языческие обряды - вот я поставлю свечку и мне удача придет

URL
2010-06-30 в 15:14 

ТС и все ему солидарные, вы попадете в ад, вы знаете?

Мы в него не верим.

URL
2010-06-30 в 15:15 

окей, господа, согласные с топикстартером. вы атеисты?

URL
2010-06-30 в 15:15 

окей, господа, согласные с топикстартером. вы атеисты?
Где Кэп?!

URL
2010-06-30 в 15:16 

Меня тоже крестили, но я ни разу сознательно этот крестик не надевала. Суть его в том, что маленького ребенка нельзя оставлять без присмотра Святого Духа (а до некрещенных ему дела нет). Но уже потом человек может для себя выбрать. Крещение ни к чему не обязывает.
Nope.
К еретикам всегда относятся хуже, чем к язычникам.

URL
2010-06-30 в 15:16 

угу, причем религиозность фальшивая я насрал на голову ближнему, пойду исповедаюсь и ура, я опять белый и пушистый а ты низшее создании, ты ведь не ходишь в церковь, плевать, что я при этом нарушаю заветы, а ты нет

или полное отсутствие знаний о той религии, принадлежностью к которой они гордятся

Да-да, вы правы. Но это всё не отменяет факта тупости ТС и многих, многих других в этом треде. Уверяю вас, те идиоты, кто ссылаются на науку и прогресс, противопоставляя их религии, знают о науке ЕЩЁ МЕНЬШЕ, чем идиоты религизные о своей религии.

В действительности же нет решительно никаких противоречий между наукой и религией. У них просто разные сферы интересов.

URL
2010-06-30 в 15:18 

15:15
окей, а про теорию атеизма знаете вы много? можете похвастаться знаниями, почерпнутыми не из википедии?

URL
2010-06-30 в 15:18 

Следует отделять дискуссии о существовании сверхъестественных сил (в том числе бога или богов) от дискуссий о существующих религиях и представляющих их церквях. Есть ли бог или нет - дело одно, а вот каковы те, кто называет себя его служителями, и какими принципами они руководствуются, - совсем другое.

URL
2010-06-30 в 15:19 

ух, в пылу сражения забыла язык.
*историю и теорию атеизма вы хорошо знаете?

URL
2010-06-30 в 15:19 

окей, а про теорию атеизма знаете вы много?

Я не гость в 15:15, но могу ответить. Что вас интересует?

URL
2010-06-30 в 15:19 

а гость в 15:18 правду глаголет.

URL
2010-06-30 в 15:21 

15:19
меня интересует, много ли вас таких, понимающих. а то вон священные книги много кто читал, а по неким причинам всех их записывают в стадо, которое ничего не знает и не разбирается в собственной религии.

URL
2010-06-30 в 15:21 

Покажите мне это религиозное поколение. Я вижу лишь муклы и тряпки.

URL
2010-06-30 в 15:24 

окей, господа, согласные с топикстартером. вы атеисты?
А обязательно быть атеистом, чтобы не верить в бога?:susp:

URL
2010-06-30 в 15:25 

-- Михаил Александрович, -- негромко обратился Воланд к голове, и тогда веки убитого приподнялись, и на мертвом лице Маргарита, содрогнувшись, увидела живые, полные мысли и страдания глаза. -- Все сбылось, не правда ли? -- продолжал Воланд, глядя в глаза головы, -- голова отрезана женщиной, заседание не состоялось, и живу я в вашей квартире. Это -- факт. А факт -- самая упрямая в мире вещь. Но теперь нас интересует дальнейшее, а не этот уже свершившийся факт. Вы всегда были горячим проповедником той теории, что по отрезании головы жизнь в человеке прекращается, он превращается в золу и уходит в небытие. Мне приятно сообщить вам, в присутствии моих гостей, хотя они и служат доказательством совсем другой теории, о том, что ваша теория и солидна и остроумна. Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это! Вы уходите в небытие, а мне радостно будет из чаши, в которую вы превращаетесь, выпить за бытие.

URL
2010-06-30 в 15:26 

окей, господа, согласные с топикстартером. вы атеисты?
Где Кэп?!

Я атеист, но не согласна. По сути этот та же самая пропаганда, только против. Не вижу никакой разницы между ТС и церковью. Мне не нужны указчики как мне думать. Ни с какой стороны.

URL
2010-06-30 в 15:27 

15:24
нет.
есть атеисты, есть фаталисты, например. я спрашивала именно об атеизме

URL
2010-06-30 в 15:28 

свободное знание
странный пост. что, теперь верить в Бога уже считается дурным тоном? ну-ну, так вы далеко пойдете в своем духовном развитии

2010-06-30 в 15:29 

15:21

Могу сказать за себя. Лично меня воспитывали в православии (хотя и не удосужились покрестить, оригинальные тараканы бегали тогда в голове моего родителя), к атеизму я пришла сама, в двенадцать лет. Начинала с Ницше, Данте, богоборчества и пафоса. Со временем пришла к позиции так называемого слабого атеизма: я не могу доказать или опровергнуть существование бога, а потому не вижу смысла верить в его наличие, пока мне не будут представлены убедительные доказательства. С христианством знакома хорошо, но "по-любительски", в отвлеченное богословие вникала не больше, чем это необходимо. Из ветвей христианства больше всего симпатизирую католицизму. Кстати, Льюис до сих пор один из моих любимых писателей, несмотря на различия в мировоззрении. С остальными религиями знакома в рамках общей эрудиции, чуть глубже - с язычеством (когда-то интересовалась).

Будут ли вопросы по теории атеизма?

URL
2010-06-30 в 15:29 

ТС, апплодирую. Вы правы.

URL
2010-06-30 в 15:31 

15:29
ваша неспособность правильно написать слово "аплодирую" выдаёт вашу незрелость.

с любовью, всегда ваши grammar nazi

URL
2010-06-30 в 15:32 

ну-ну, так вы далеко пойдете в своем духовном развитии
Еще одна про духовность. Если для этого самого развития нужно молиться, поститься и слушать радио Радонеж, я лучше не буду духовно развиваться. А в сэкономленное время почитаю физику, которая действительно дает ответы на многие вопросы.

URL
2010-06-30 в 15:33 

15:29
вы меня убедили, хорошо. но дело в том, что пост-то был не против эээ бога, а против религии и церкви. а тут всё скатилось в холивар и срааааааач в комментах.
вопросов не будет

URL
2010-06-30 в 15:35 

сэкономленное время почитаю физику, которая действительно дает ответы на многие вопросы.

Напишика-ты мне, умник, систему уравнений Максвелла. Не можешь? Не хуй тогда выпендриваться в интернетах, иди учи свою физику дальше.

URL
2010-06-30 в 15:36 

но дело в том, что пост-то был не против эээ бога
По-моему, очень даже против - Откуда в детях двадцать первого века такое преклонение перед доисторическими идолами
Если для этого самого развития нужно молиться, поститься и слушать радио Радонеж
А вы можете не штампами разговаривать? А то и правда развития маловато...

URL
2010-06-30 в 15:37 

речь заходит о церкви и церковниках.
и далее - про церковь

URL
2010-06-30 в 15:38 

15:33

Так обсуждать религию несколько проще, чем наличие/отсутствие бога, однако и тема эта гораздо более болезненна. Недостатки у церковной системы, сложившейся в современной России, есть, и их много. ТС страдает тем же максимализмом, что и религиозные фанатики: "все, кто не с нами, те идиоты!" Но если абстрагироваться от ваимной НЕНАВИСТИ и апломба, тут есть что обсудить. Призвание церкви к порядку будет выгодно и верующим, и атеистам.

URL
2010-06-30 в 15:41 

15:38
вы совершенно правы, я начинаю думать, что вы адекватный человек.
просто бог - это одно. и это относится к личному пространству человека, которое не очень хочется давать топтать окружающим. а церковь - другое. есть, я знаю и уверена, что есть адекватные священники и служители церкви, но их мало. в целом - да, я за модернизацию церкви.

URL
2010-06-30 в 15:41 

Мне не нужны указчики как мне думать. Ни с какой стороны.
А иногда зря. Вот и думает часть современной молодежи самостоятельно в сторону Яги и прочих ценностей.

URL
2010-06-30 в 15:41 

но боюсь, аудитория не та
да ну, тут была уже тема про слеш на тему библии, и пользовалась успехом! религиознутые есть и среди слешеров :horror:

никого не интересует лучшая сторона религии - этика, самосовершенствование
умные люди к этому приходят и без религии. А верующие, получаются, кроме ряда абсурдных догм и обрядов не имеют нчиего особенного, что недоступно просто умному и хорошему человеку. Так ЗАЧЕМ нужна религия?

URL
2010-06-30 в 15:42 

15:41
я думаю, вы не правы. в вопросах религии всё же не нужно помощи извне, кроме, разве что, просветителей, но не фанатиков.

URL
2010-06-30 в 15:43 

ваша неспособность правильно написать слово "аплодирую" выдаёт вашу незрелость.
Отсутствие в Вашем словаре слова "опечатка" выдаёт Вашу мелочность и придирчивость.

URL
2010-06-30 в 15:46 

"никого не интересует лучшая сторона религии - этика, самосовершенствование"
умные люди к этому приходят и без религии. А верующие, получаются, кроме ряда абсурдных догм и обрядов не имеют нчиего особенного, что недоступно просто умному и хорошему человеку. Так ЗАЧЕМ нужна религия?

Охххо, история христианства - прямо идеальный примерэтичного поведения. Со "священными" войнами, инквизицией, жиреющим на деньги народа духовенством...

URL
2010-06-30 в 15:46 

15:43
опечатка - не оправдание. одну строку проверить на отсутствие ошибок несложно.

URL
2010-06-30 в 15:48 

15:41

а церковь - другое

Основной негатив негодующих как раз и направлен против церкви (либо против каких-то неадекватных проявлений религиозности). Обычный атеист редко бывает фанатиком, как правило, ему абсолютно все равно, в что верят его соседи, лишь бы они не доставали лично его и не мешали жить. И если они не будут этого делать, то и ему нет никакого резона оскорблять их веру.
Диспуты же на темы существования или несуществования бога - это такая вещь, в которой не всем рекомендуется принимать участие, потому что далеко не все могут абстрагироваться от своих (анти)религиозных эмоций. да и бесполезное это, в общем-то, дело, разве что как упражнения для ума.

URL
2010-06-30 в 15:50 

Религия - личное дело каждого, руки прочь
Это да, но тогда не надо насаждать свою религию по школам. Кому надо, те сами в церковь придут.

URL
2010-06-30 в 15:52 

не надо насаждать свою религию по школам
дорогой анон!
верующий человек - не фанатик, а просто верующий - не делает этого. это делают либо те, кому нужны деньги, либо совсем съехавшие фанатики.
при чём тут я? может, не стоит поливать грязью моих богов, а стоит обратиться к бюрократической машине, которая и в церкви - бюрократическая машина?

URL
2010-06-30 в 15:53 

Религия - личное дело каждого, руки прочь
Это будет личным делом каждого, когда запретят церкви, как институты власти, и человек останется на кухне со своей верой, а пока это дело общественное.

URL
2010-06-30 в 15:55 

Это будет личным делом каждого, когда запретят церкви, как институты власти, и человек останется на кухне со своей верой
Вообще-то православным и католикам необходимо ходить в церковь, чтобы быть правильным верующим и попасть в рай.

URL
2010-06-30 в 15:56 

Это такой довольно интересный вопрос ТС. Надо смотреть пораньше. Дело в том, что еще в восьмидесятые, то есть когда был еще т.н. коммунизм - вполне себе цвело и пахло религиозное сознание. Многие школы вовсе даже не выпускали продвинутых и восприимчивых людей - выпускали людей, которые отлично научились тупо списывать и отвечать кое-как лишь бы не думать. То есть критическое мышление как таковое - оно везде довольно мало поощрялось. Это, кстати, не только про савок. Да, антирелигиозная пропаганда была, но она как бы довольно редко строилась на доводах разума. Таже вдолбежка основных положений.
А религиозное сознание выдолбить сложно, у всех были бабушки-дедушки, которые верили, тети из деревни. Опять же цвела бытовая ритуализация. Ну там, вернулся домой за вещью - посмотри в зеркало и пр. Вспомним еще сколько астрологического и прочего говна всплыло в 90-е, когда атеизм перестали мощно проталкивать по телеку. То есть оно все сидело внутри, но говорить про это снаружи было стыдно. А потом перестало быть стыдно. Полезли всякие Кашпировские и Чумаки, что как бы мощно говорит нам об уровне так называемого "лучшего образования в мире".
Я, кстати, не против сознательно верующих, хоть и атеист, но таких, увы, не большинство.

URL
2010-06-30 в 15:57 

гость в 15:53, вы не правы. нужно не искоренять, а реформировать, как и власть, как и многое другое. а вы тут революционером прикидываетесь, ненавидите и стремитесь уничтожить.
реформация, а не революция - вот в чём соль

URL
2010-06-30 в 16:00 

Интересная, конечно, тема. Но вот какое дело: лично себя я законно отношу к школоте, и при этом не считаю себя такой уж религиозной о_О Не атеист, но и не верующий, просто в стороне. И среди многих моих знакомых (а круг общения у меня довольно большой) религиозный человек только один, и то, он буддист о_О
Может, я как-то неправильно живу?))

URL
2010-06-30 в 16:02 

2010-06-30 в 15:12
Гость
ТС и все ему солидарные, вы попадете в ад, вы знаете?

мне любопытно, а за что?) за то что мозг что ли есть?

URL
2010-06-30 в 16:04 

ТС и все ему солидарные, вы попадете в ад, вы знаете?
Я? Что вы, нет. Я просто умру.

URL
2010-06-30 в 16:06 

ТС и все ему солидарные, вы попадете в ад, вы знаете?
О да! Там хоть компания нормальная :gigi: :evil:

URL
2010-06-30 в 16:06 

Копипастеры Булгакова такие копипастеры :lol: демонстрация святой веры в (почти)современную художественную литературу - это даже лучше, чем демонстрация святой веры в древнюю художественную литературу :lol:

URL
2010-06-30 в 16:06 

Вообще-то православным и католикам необходимо ходить в церковь, чтобы быть правильным верующим и попасть в рай.
Соответственно, ни о каком частном деле они говорить права не имеют. На самом деле, вера и религия неразделимы - да, как и верующие с церковниками, но это мало кто понимает и доказывают обычно совсем другое.

в 15:57 вы не правы. нужно не искоренять, а реформировать, как и власть, как и многое другое. а вы тут революционером прикидываетесь, ненавидите и стремитесь уничтожить.
реформация, а не революция - вот в чём соль

Я революционер?! Спасибо, польстили, реально. Но, увы, нет. Я всего лишь отвечала на м-м... непродуманный посыл.

URL
2010-06-30 в 16:09 

16:06
вера и религия сильно отличаются. религия - свод кодексов и правил, обрядов и норм. вера - то, что человек считает истинным.
а на "непродуманный посыл" вы ответили поистине странно.

URL
2010-06-30 в 16:15 

вера и религия сильно отличаются. религия - свод кодексов и правил, обрядов и норм. вера - то, что человек считает истинным.
Вы сами подумайте: вера в бога без свода обрядов и норм, откуда бы она взялась? Вера и религия появились тогда, когда без обрядов было невозможно, сознание такое было у людей. И сейчас: я верю в Бога, я ношу крестик, что это, как ни культ. Просто не думают об этом...

URL
2010-06-30 в 16:18 

16:15
вы меня пугаете. исторически первым появился обряд - мужик поплясал перед охотой, поймал зверька. опа! мужик еще раз поплясал. и надо же - повезло: опять поймал. и он начал повторять совокупность этих своих действий, не задумываясь о том, для кого и для чего он это делает.

URL
2010-06-30 в 16:20 

вы меня пугаете. исторически первым появился обряд - мужик поплясал перед охотой, поймал зверька. опа! мужик еще раз поплясал. и надо же - повезло: опять поймал. и он начал повторять совокупность этих своих действий, не задумываясь о том, для кого и для чего он это делает.
Правильно. А потом обряды начались ,чтобы утихомирить злое небо и прочие органы. А теперь уже другой этап: если человек верит в христианского бога, он принимает эту религию, без религии, без культа вокруг этого бога самого бога не существует.

URL
2010-06-30 в 16:23 

16:20
а почём вы это знаити?
существует. вон люди живут себе и верят в единого бога над всеми религиями etc. и, как ни странно, не бегают в мечеть утром, в церковь вечером и в синагогу в полночь.

URL
2010-06-30 в 16:26 

Да нет же.
Есть христианская этика. Она, например, заметно отличается от буддийской или мусульманской. Современная светская этика тоже исторически развилась из христианской. Христианская этика заслуживает уважения.

Но посты, молитвы, иконы, крестики и прочие обряды не имеют к этике никакого отношения. А без этики они и есть идолопоклонничество, неоязычество и мракобесие. Иной "христианин" и Библии-то не открывал ни разу, но страшно боится в пост что-то не то съесть.

URL
2010-06-30 в 16:32 

в вопросах религии всё же не нужно помощи извне
книга - тоже извне. Нормальному человеку не нужна книга, чтобы не красть, и не убивать.
А очень многие верующие читают книгу и в срачах защищают её, а сами делают говна поболе атеистов, ведь их же всё равно бог простит!

URL
2010-06-30 в 16:37 

Нормальному человеку не нужна книга, чтобы не красть, и не убивать.

Херня. Откуда только берутся такие тупые, как ты? :( "Не красть и не убивать" берется не из вакуума, а из окружающего общества, из воспитания. В т.ч. и из книг. Иными словами "нормальный человек", о котором ты говоришь - это, блядь, не сферический разум в вакууме, а продукт своего общества в котором он живет. А общество, всё-таки, основано именно на христианской морали, нравится это кому-то или нет, но это факт.

URL
2010-06-30 в 16:40 

"Не красть и не убивать" не имеет никакого отношения к христианской морали.
Это обычная общечеловеческая логика. Даже не этика. Началось с примитивного - не красть, потому что хозяин вещи уебёт, не убивать, потому что родственники убитого уебут.
Это потом пошло развитие. Но и сейчас большая доля общества не гадит только потому, что боится получить в бубен.

URL
2010-06-30 в 16:41 

"Не красть и не убивать" берется не из вакуума, а из окружающего общества
т.е. без общества ты бы не понял, что красть нехорошо?
Это же элементарно! лаже карапуз способен понять, что если ему неприятно, когда его бьют или когда у него отбирают игрушку, то и другому будет так же неприятно.
А кто без библии этого понять не может - вот уж кто действительно аморален!!!

общество, всё-таки, основано именно на христианской морали
вау! всё человеческое общество? Или только общество с христианской моралью допёрло, что хорошо а что плохо, а в индии, япониии и китае воруют, убивают и ебут гусей?

URL
2010-06-30 в 16:43 

Да-да, вы правы. Но это всё не отменяет факта тупости ТС и многих, многих других в этом треде. Уверяю вас, те идиоты, кто ссылаются на науку и прогресс, противопоставляя их религии, знают о науке ЕЩЁ МЕНЬШЕ, чем идиоты религизные о своей религии.

В действительности же нет решительно никаких противоречий между наукой и религией. У них просто разные сферы интересов.


А кто говорит о противоречиях? Я говорю о лицемерной религиозности, которая модна последнее время и которая включает в себя исключительно внешние атрибуты конфессии.
По-настоящему верующие люди слишком скромны, чтобы троллить на форумах по этому поводу, но и им это внушает некоторое недоумение.

Насчет ТС: меня тоже удивляет внезапный переклин в религиозность, честно говоря. Т.е. двадцать лет чел жил при коммунизме, потом забивал бабки во время перестройки, а потом в нем что-то щелкнуло и он решил, что он религиозен. А раньше где это было? И он ни хрена не знает о религии на самом-то деле. И никакие не выполняет заповеди. Тока свысока смотрит на тех, кто на службу не ходит.
У некоторых людей это просыпается, когда у них начинаются проблемы. Ни фига не религиозные тетки внезапно во время развода начинают думать, что, если они сходят в церковь и поставят там свечку, у них улучшится положение.
По-моему, вот это и есть самое настоящее темное суеверие.

URL
2010-06-30 в 16:44 

т.е. без общества ты бы не понял, что красть нехорошо?

Без общества вообще, дорогой анон, ты был бы мычащим маугли и бегал на четвереньках. Человек развивается во взаимодействии с другими людьми или с результатами их интеллектуальной деятельности.

URL
2010-06-30 в 16:44 

согласна с ТС! религия - ересь и мракобесие, РПЦ - секта ^^

URL
2010-06-30 в 16:49 

а потом в нем что-то щелкнуло и он решил, что он религиозен.
мода. Это как те времена когда все кинулись платформы носить 10сантиметровые

Человек развивается во взаимодействии с другими людьми
верно, НО при общении с людьми многие вещи становятся понятны сами по себе, без того чтобы кто-то сказал об этом. Тупо на собственном опыте. И не нужны для этого книжки и тем паче священники.

URL
2010-06-30 в 16:50 

Христианская этика заслуживает уважения.
Например отсутствие секса до брака, о да!

URL
2010-06-30 в 16:54 

Гость
Это же элементарно! лаже карапуз способен понять, что если ему неприятно, когда его бьют или когда у него отбирают игрушку, то и другому будет так же неприятно.

А теперь, умник, докажи мне, исходя из чистой логики, физики, математики и прочих НАУК и ПРОГРЕССА, да из чего хочешь, КРОМЕ религии, что индивида, например меня, должно хоть сколько-нибудь ебать состояние души и тела других индивидов, например тебя, а не только собственные.

а в индии, япониии и китае воруют, убивают и ебут гусей?

Да похуй. У них своя мораль, основанная пусть на своей, но опять-таки РЕЛИГИИ. Ферштейн?

URL
2010-06-30 в 17:05 

А теперь, умник, докажи мне

Я не тот умник, но я доказал выше в треде: "не красть, потому что хозяин вещи уебёт, не убивать, потому что родственники убитого уебут".
Это самый примитивный вариант. Еще у разумного человека бывает честь и достоинство, но я прозреваю ответ в духе "честь и достоинство есть только у религиозных людей, а атеисты сплошь гусей ебут".

URL
2010-06-30 в 17:08 

2010-06-30 в 16:44 Гость

А М&Ms в желтой пачечке отвратительны и невкусны.

URL
2010-06-30 в 17:20 

А меня бесят уроды вроде ТС, которые думают, что его мнение единственно верное и хотят заставить всех думать также. Чего ты до людей доёбываешься, урод? Лучше бы занялся, чем-то полезным.
У нас демократия. Каждый верит во что хочет и никто никому не имеет права указывать. Есть, конечно, всякие там секты, но это другая тема.
Если на то пошло невозможно как стопроцентно доказать, так и опровергнуть существование Бога. И вряд ли когда-нибудь будет возможно. Это особая категория, метафизическая. Каждый решает для себя сам.
Не хочешь верить - не верь. И живи спокойно. Но не докапывайся до других, кто думает ни как ты. Они тоже имеют право на свою точку зрения.
Так уже достало, что вечно какие-то пидоры пытаются за нас решать, во что нам верить, во что не верить, что смотреть, что не смотреть и вообще как жить. Отъебитесь, козлы! У нас своя голова есть.
Хорошо, что ТС и ему подобные ничего в этой стране не решают. Иначе жизнь была бы наредкость гавённой у всех. Потому что были бы такие умники, определяющие чужие вкусы, хотя их собственные, не факт, что идеальны.

URL
2010-06-30 в 17:22 

О да, вместо того, чтобы соблюдать заповеди или хотя бы приложить усилие быть "хорошим", молодежь должна воровать, убивать, трахаться с кем попало и, конечно, же не верить в лучшую жизнь, что они - люди, что совесть это не миф, а любовь существует.
ТС, вы хоть задумайтесь, о чем говорите? Вы ведь не на фанатиков наезжаете, а на обычных людей, которые хотят верить, что мир вовсе не такой и можно быть счастливым. Если у вас жизнь не задалась, в чем виновата религиозность? Вы хоть сами понимаете принципы ведущих религий? "Не делай плохого другим, люби..." И тем более, если мысль, что самоубийство и просто убийство - смертный грех, оттянет человека делать что-то с собой или с другими, то так ли уж плоха религиозность?
И еще: вы никогда не были в дерьме по самый подбородок.
И еще: религия и церковь - не одно и тоже! Любой священнослужитель - человек, и как у всякого у него есть свои слабости.

URL
2010-06-30 в 17:23 

Еще у разумного человека бывает честь и достоинство, но я прозреваю ответ в духе "честь и достоинство есть только у религиозных людей, а атеисты сплошь гусей ебут"
Нет. Среди атеистов полно достойнейших людей. Но это среди нормальных спокойных атеистов, а не тех, кто навязчиво пытается задолбать всех верующих своей "правотой".
Фанатично верующие, пытающиеся насильно обратить всех в свою "единственно верную" религию на мой взгляд, разумеется, ничем не лучше.

URL
2010-06-30 в 17:28 

О да, вместо того, чтобы соблюдать заповеди или хотя бы приложить усилие быть "хорошим", молодежь должна воровать, убивать, трахаться с кем попало и, конечно, же не верить в лучшую жизнь, что они - люди, что совесть это не миф, а любовь существует.
О чём это вы? У христианства нет монополии на мораль. Более того - христиане с успехом воруют, убивают, трахаются с кем попало. Иногда для убийств даже религиозный повод находится.

URL
2010-06-30 в 17:29 

Я не тот умник, но я доказал выше в треде: "не красть, потому что хозяин вещи уебёт, не убивать, потому что родственники убитого уебут".

Проще говоря, вы отрицаете мораль. Единственная причина НЕ делать чего-то, чего хочется - страх перед наказанием/возмездием. С вами всё ясно))

Еще у разумного человека бывает честь и достоинство

Вы сейчас издеваетесь или реально тупите? Вопрос был - ОТКУДА возьмется разумный человек, как не из общества в котором он прожил всю жизнь, и ОТКУДА у этого разумного человека возьмутся такие понятия как "честь" и "достоинство", как не из воспитания? А что такое воспитание? Это то, что вложено родителями. А у родителей оно откуда? От их родителей. Ну вы поняли, да, куда мы упремся, если отследим ВСЮ цепочку? А упремся мы в заповеди Моисея/Коран/хз что там у буддистов и пр. Если копнем дальше - упремся в язычество, со своими моральными нормами, а ещё глубже - в обезъян, у которых никаких моральных норм нет в принципе.

Я вас прошу, ни много ни мало, ДОКАЗАТЬ (ну вы ж атеисты - за строгий научный подход к любому вопросу и всё такое) целесообразность и само существование таких катерогий как "честь", "достоинство", "долг" и т.д. и т.п.

но я прозреваю ответ в духе "честь и достоинство есть только у религиозных людей, а атеисты сплошь гусей ебут"

Вы нихрена не угадали. У атеистов понятия "честь и достоинство" берутся из воспитания и окружающего общества, т.е. ПО НАСЛЕДСТВУ от христианства (или другой религиозной модели). Факт состоит в том, что изначально ЛЮБОЕ общество было религиозным. А атеизм придумали уже позже умники, вроде вас, не подумав при этом, что сливая в унитаз религиозное мировоззрение, они рубят сук на котором сидят, потому как выбивают фундамент из любых категорий и понятий из области морали и этики. Потому-то человестве и катится в жопу - поступать морально уже не модно и не нужно. Вопрос лишь в том, чтобы уйти от наказания - вот на него-то и направлены все усилия "прогрессивных" людей, которые превзошли и отринули воспитание и "ненужные", "нелепые" традиции общества.

URL
2010-06-30 в 17:38 

что индивида, например меня, должно хоть сколько-нибудь ебать состояние души и тела других индивидов,
т.е. без религии, про-вашему, человек - такой вот злыдень, который только о том и думает, как бы другим неприятно сделать? Я вот не хочу другим людям делать неприятно, это меня останавливает.

У них своя мораль, основанная пусть на своей, но опять-таки РЕЛИГИИ
а у негритянских племён тоже мораль на религии основана, религия им предписывает жрать друг друга, и чо?
и тут верно было сказано, есть огромная разница между христианской моралью и моралью других религий. Где-то собак едят, а гдето коровы священны. У всех свои заёбы короче.

а на обычных людей, которые хотят верить, что мир вовсе не такой и можно быть счастливым
Я тоже в это верю, знаете ли, но мне для этого не нужен бог.

Проще говоря, вы отрицаете мораль. Единственная причина НЕ делать чего-то, чего хочется - страх перед наказанием/возмездием
так в религии то же самое, ослушаешься - в ад поадёшь. Страх перед возмездием.

У атеистов понятия "честь и достоинство" берутся из воспитания и окружающего общества, т.е. ПО НАСЛЕДСТВУ от христианства (или другой религиозной модели).
А где же в религии честь и достоинство? У Христа не было ни того ни другого, если он проповедовал, что нужно подставить левую щёку, если по правой ударили. Он-то проповедовал, что нужно быть смиренной жертвой. И это же втюхивали низшим слоям общества, а для себя любимых аристократия придумала честь и достоинство.

URL
2010-06-30 в 17:55 

Единственная причина НЕ делать чего-то, чего хочется - страх перед наказанием/возмездием.
Обалдеть. Для начала: ничерта не единственная. Откуда такое мнение?
Далее: Ничего себе, а вам, получается, хочется творить гадости? И мешает только страх наказания?
И на закуску: многим жестокостям, совершенным христианами, а нередко и во имя христианского бога, ничуть этот "страх перед наказанием" не помешал.
Что же касается морали вне христианства - буддизм шлёт привет. Да и в античной Элладе жестокости было ничуть не больше, чем в более поздние христианские времена.

URL
2010-06-30 в 18:03 

О да! Там хоть компания нормальная
Снова эти тринадцатилетние девочки.

URL
2010-06-30 в 18:06 

Гость
Или просто люди, которым хочется постебаться над всей этой мурой про "Ты попадёшь в АдЬ!"

URL
2010-06-30 в 18:08 

Бва-ха-ха!!!

URL
2010-06-30 в 18:09 

18:06
Обожи, это был троллинг.
Будьте тоньше, вы унылы.

URL
2010-06-30 в 18:18 

Народ, вы бредите. Крайности плохи везде.

URL
2010-06-30 в 19:10 

А вам никто не говорил, что вера в Бога и церковники - это разные понятия? Я могу не ходить в церковь, могу не ставить свечки за родных, потому что мне просто некогда - но я верю в Него. Вера сама по себе не требует никакого доказательства - она либо есть, либо нет. И никакими походами в храм ее себе не сделать.
Насчет церковников и монахов - съездите монастырь, проведите там некоторое время. У нас была классная руководительница, она нас на каждую практику возила по городам в России - мы были в Пензе, Владимире, Суздале, Пушкиногорье, Питере и даже в Кидекше, стоянке финнов. И везде мы ходили в монастыри, в церкви. Знаете, в монастырях людей исправляют. С черной полосы перемещают на белую. исправляют, помогают. Если чувствуешь, что не справляешься, что все - завтра тебе хана, ты алкоголик, наркоман - тебе там помогут. И первое. что сделают - научат уважению к чужому человеку.

URL
2010-06-30 в 19:15 

Я могу не ходить в церковь, могу не ставить свечки за родных, потому что мне просто некогда - но я верю в Него.
Ты тоже попадешь в ад. Регулярное посещение церкви - часть православия.

URL
2010-06-30 в 19:34 

Я вас прошу, ни много ни мало, ДОКАЗАТЬ (ну вы ж атеисты - за строгий научный подход к любому вопросу и всё такое) целесообразность и само существование таких катерогий как "честь", "достоинство", "долг" и т.д. и т.п.
Потому что репутация. Если у тебя хорошая репутация, у тебя больше шансов продолжить свой род и обеспечить его, потому что можно рассчитывать на помощь извне. И наоборот.
Даже у животных это есть, которые вполне себе живут без Корана и Библии.

URL
2010-06-30 в 19:41 

19:34

Я вас прошу, ни много ни мало, ДОКАЗАТЬ (ну вы ж атеисты - за строгий научный подход к любому вопросу и всё такое) целесообразность и само существование таких катерогий как "честь", "достоинство", "долг" и т.д. и т.п.

Потому что репутация. Если у тебя хорошая репутация, у тебя больше шансов продолжить свой род и обеспечить его


даааа, наши политики или какой-нить Мавроди - просто, блин, образец, наверное, долга, чести и т.п.

Я вас разочарую.
Не знаю, как долг и всё прочее, а сейчас - наглость - второе счастье. И беспринципность. Тогда и род продлишь и обеспечишь.

URL
2010-06-30 в 19:50 

Проще говоря, вы отрицаете мораль. Единственная причина НЕ делать чего-то, чего хочется - страх перед наказанием/возмездием. С вами всё ясно))
Я не тот анон, но отвечу. Если у человека уже есть причина_делать (например: нужно многаденег и есть возможность их украсть), то единственной причиной_не_делать у него будет страх перед наказанием. Специфицирую про наказание: оно может быть как внешним (море), так и внутренним (море). Совесть — это система внутренних наказаний. Общественная/религиозная мораль & уголовный кодекс — это система внешних наказаний.

URL
2010-06-30 в 20:05 

все вопросы к охреневшей ЗАО РПЦ.
вера - личное дело каждого, но вот государство у нас все еще светское.

URL
2010-06-30 в 20:12 

ТС, я Вас люблю.

URL
2010-06-30 в 20:50 

И, как прямое следствие, полная потеря критичности восприятия, когда речь заходит о церкви и церковниках.
Мингимум половина этого трэда - доказательство правоты ТС.

URL
2010-06-30 в 21:08 

думаю, проблема не в вере или религии как таковой, а в попытке навязать окружающим свою веру. к сожалению, христианство заточено под миссионерство, и это навязывание заложено в систему как один из основных принципов. заебали не верующие, а учащие жить. да что далеко ходить - моя мать десять лет капала мне на мозги по поводу крещения и религиозного воспитания ребенка, пока не была послана этим самым ребенком в вежливой форме далеко и надолго.

а еще заебала рпц, потому что от бога и смирения остались одни слова, да и те уже не того веса.
ну и напоследок - заебали стадные верующие, которые верят, совершают обряды и лезут учить других жить, потому что так принято, без глубоких религиозных чувств и этических норм.

а так - верьте себе, во что хочется.

и еще один момент - ребенок рассказывал, как посмотрел на религиозный лагерь детишек с промытыми мозгами. говорит, страшное дело. "я танцую не для кого-то и не для себя, а для господа" тьфу, пакость. вот за такое надо бы убивать родителей и воспитателей.

URL
2010-06-30 в 21:13 

Гость от 19:15
А кто вам сказал, что я попаду в ад? Доказательства есть?
каждый верит так.как он хочет. В моей вере,уж извините, ада нет. И если уж совсем прямо говорить - я же вам сказала. что верю в Бога. Я не сказала. что верю в ад или рай.
Регулярное посещение церкви - часть православия.
Да ну? И к этому призывает наш патриарх? Нет. Я не знаю. кто сказал вам такой... бред. Вера и церковь - понятия разные. а вы их обощаете.

URL
2010-06-30 в 21:16 

И к этому призывает наш патриарх? Нет.

Давно ли вы читали программные документы РПЦ? Социальную концепцию хотя бы. Или высказывания ее представителей по связям с общественностью?

URL
2010-06-30 в 21:21 

Гость от 21:16
Предпочитаю слушать публичные высказывания исключительно патриарха Кирилла. Кстати, насчет программы РПЦ - насколько я помню, они собираются призывают к объединению? документы. Увы, не читала. Процитируете или дадите ссылки?
Насчет представителей по связям с общественностью... знать не знаю. Но они не глава русской церкви. Кстати, Кирилл скорее богослов.

URL
2010-06-30 в 21:26 

Господа хорошие, которые тут прикрываются наукой, особенно историей, вы хотя бы знаете. Что учёные-историки имеет 3 версии происхождения человека: от обезьяноподобного предка (в частности Дарвина), космическая (инопланетные цивилизации), и теория БОЖЕСТВЕННОГО происхождения. Все они серьёзно рассматриваются учёными-историками. Так что нечего за науку прятаться. А вообще религия – это добровольное дело каждого, и не вам судить об умственных способностях верующих людей. (Не говорю о сектантах, их обсирать очень даже полезно, может меньше станет). Не религиозна, просто совершенно не понимаю, зачем всех пихать под одну гребёнку.

URL
2010-06-30 в 21:27 

я же вам сказала. что верю в Бога. Я не сказала. что верю в ад или рай.
А, ну тут, боюсь, имеет место вера в розовых слоников. А что, слоника можно наделить качествами всепрощения, бессмертности и т.п. Можно верить, что слоник создал наш мир. Только это будет не христианство, а, в лучшем случае, еретическая идея.
А пока вроде как для того, чтобы в рай попасть, нужно молиться, ходить в церковь, заповеди выполнять и еще много всякой херни. Это неразрывно связано с богом христиан и католиков, но можно податься в протестанты, как вариант. Там, да, надо просто верить. И не быть лузером.

URL
2010-06-30 в 21:34 

учёные-историки имеет 3 версии происхождения человека: от обезьяноподобного предка (в частности Дарвина), космическая (инопланетные цивилизации), и теория БОЖЕСТВЕННОГО происхождения.
Во-первых вы напутали: третья теория - игровая Хейзинга.
Во-вторых, да, к сожалению влияние религии все еще слишком велико и верующие были бы очень огорчены, если бы креационизм не принимали как теорию. А у нас свободный... мир. И такая популярная идея проникает всюду (хотя какая тут, в сущности, наука? Это вопрос веры: никто не докажет, что некое сверхмогущественное существо из сотворило мир).

URL
2010-06-30 в 21:36 

Господа хорошие, которые тут прикрываются наукой, особенно историей, вы хотя бы знаете. Что учёные-историки имеет 3 версии происхождения человека: от обезьяноподобного предка (в частности Дарвина), космическая (инопланетные цивилизации), и теория БОЖЕСТВЕННОГО происхождения. Все они серьёзно рассматриваются учёными-историками.
Чушь. Вторая и третья версия выдвигались давно-давно и критики не выдержали.
Приведите хотя бы несколько публикаций последних 20 лет, в которых серьезно рассматривалась бы космическая или божественная версия происхождения человека. Не жизни на земле - а человека.
И нет, православные брошюрки или статейки в АИФе - это не публикации.

URL
2010-06-30 в 21:38 

Гость
А что, слоника можно наделить качествами всепрощения, бессмертности и т.п. Можно верить, что слоник создал наш мир. Только это будет не христианство, а, в лучшем случае, еретическая идея.
Эмм... вы серьезно полагает, что каждый верит по канонам Библии? Только честно? И почему вы считаете, что то, что я не верю в ад или рай - еретическая идея. Почему?
А пока вроде как для того, чтобы в рай попасть, нужно молиться, ходить в церковь, заповеди выполнять и еще много всякой херни.
Упс, ошибка. Это нереально выполнить. Вы полагаете, что только человек, который никогда не совершает ошибок, может попасть в рай? ошибка. Судя по вашей логике и по нынешней реальности, мы все будем гореть в аду. Даже с праведниками, т.к. и они тоже (ох, ну это секрет) не без греха.
Тут дело не в том, чтобы следовать заповедям - а в том, чтобы совершенствовать свою душу. Через ошибки, через падения - но в результате переходить на новый уровень развития. А не деградировать, как быдло. Вот тогда да - тогда ваш рай будет вам доступен. Но он у каждого свой, поэтому я и говорю, что в него не верю особо. Мне кажется, оно более... обобщеное понятие.
Это неразрывно связано с богом христиан и католиков, но можно податься в протестанты, как вариант.
Он у нас един, просто некоторые порядки различаются О__О
Там, да, надо просто верить. И не быть лузером.
Там достаточно просто иметь много денег О_о

URL
2010-06-30 в 21:39 

Я могу не ходить в церковь, могу не ставить свечки за родных, потому что мне просто некогда - но я верю в Него.
Охуенная вера. Серьезно. Не вкладываешься ресурсами - не тратишь время, не ходишь в церковь, не соблюдаешь пост. И при этом имеешь все нематериальные плюшки, которая дает вера - надежду, веру в жизнь после смерти, что все к лучшему, что всем воздастся по поступкам его, еще что-то наверняка.
Я тоже хочу так верить. Серьезно. Наверное, здорово облегчает жизнь. Только что-то мешает. Наверное, мозг.

URL
2010-06-30 в 21:49 

Гость от 21:39
Я тоже хочу так верить. Серьезно. Наверное, здорово облегчает жизнь. Только что-то мешает. Наверное, мозг.
Попробуйте сделать дырочку в голове просверлить. мозг оттуда и вытечет. Может полегчает, раз не нужен? На голове носить тяжело, а тут раз - и голове полегче, и мыслям (если такие есть) посвободнее. Да и вообще - скорость нейронов явно зависит не от объема мозга. а именно они и отвечают за мозговую деятельность.
И при этом имеешь все нематериальные плюшки, которая дает вера - надежду, веру в жизнь после смерти, что все к лучшему, что всем воздастся по поступкам его, еще что-то наверняка.
А вы прочитайте то, что писали перед вами - вы серьезно полагает, что для Бога имеет значение что-то материальное? Не путайте. Духовное самосовершенствование и все. Чего достичь удается не каждому, т.к. как вы там назвали? Материальные плюшки?Ну. простите, соблюдать пост + ходить в церковь + эээ.. соблюдать пост может и отъявленный убийца. Ну просто так, нравится ему - у каждого свои тараканы в голове. По вашим меркам он должен попасть в рай. Ваши заявления нелогичны, а заявление насчет мозга абсолютно не доказано. Можете предоставить его снимок?

URL
2010-06-30 в 21:49 

Эмм... вы серьезно полагает, что каждый верит по канонам Библии?
Я считаю, что так правильно. А уж как получается на деле - другой вопрос (мама мне сказала, что боженька есть и я ей поверил; я всегда верю маме!)
Вы полагаете, что только человек, который никогда не совершает ошибок, может попасть в рай?
Просто надо усердно замаливать грехи.
А не деградировать, как быдло.
Ну да, для этого нужно верить в фантастическое существо, без этого ж никак.
Он у нас един, просто некоторые порядки различаются О__О
Начнем с того, что бога нет... Ладно, один, согласна. Но это не значит, что его можно безболезненно отрывать от обрядов, доказывающих веру в него.

URL
2010-06-30 в 21:59 

даааа, наши политики или какой-нить Мавроди - просто, блин, образец, наверное, долга, чести и т.п.

Я вас разочарую. Не знаю, как долг и всё прочее, а сейчас - наглость - второе счастье. И беспринципность. Тогда и род продлишь и обеспечишь.

Не обязательно, в маленьких сообществах как раз вполне себе работает репутация как регулирующий механизм взаимоотношений.

URL
2010-06-30 в 22:00 

А вы прочитайте то, что писали перед вами - вы серьезно полагает, что для Бога имеет значение что-то материальное? Не путайте. Духовное самосовершенствование и все. Чего достичь удается не каждому, т.к. как вы там назвали? Материальные плюшки?Ну. простите, соблюдать пост + ходить в церковь + эээ.. соблюдать пост может и отъявленный убийца. Ну просто так, нравится ему - у каждого свои тараканы в голове. По вашим меркам он должен попасть в рай. Ваши заявления нелогичны, а заявление насчет мозга абсолютно не доказано. Можете предоставить его снимок?
Бога нет, вы что? Как для него может что-то иметь значение? Рая нет, как туда может кто-то попасть?
И объясните мне: зачем, ЗАЧЕМ для духовного самосовершенствования (на которое я не претендую, но тем не менее всячески поддерживаю) придумывать какие-то высшие силы?
Простите за вирусный капслок.

Гость 2010-06-30 в 21:39

URL
2010-06-30 в 22:06 

(на которое я не претендую, но тем не менее всячески поддерживаю)

Это фраза о вас сказала все

URL
2010-06-30 в 22:14 

Это фраза о вас сказала все
Конкретика реквестед. Вдруг меня кто-нибудь когда-нибудь попросит рассказать о себе - а у меня уже будет готов объективный и непредвзятый ответ!

URL
2010-06-30 в 22:40 

21:59

Не обязательно, в маленьких сообществах как раз вполне себе работает репутация как регулирующий механизм взаимоотношений.

насколько маленьких? Семья? Тогда причём тут "обеспечить" и "продлить род" - т.е. читай "стать доминантной особью" (ну, или как-то так)

А в сообществах чуток побольше - скажем, ОПГ одного конкретно взятого даже н города, а района, - работает "закон сильного".

URL
2010-06-30 в 22:46 

Гость 21:49
Просто надо усердно замаливать грехи.
Раскаяться надо, идиот. Раскаяться по-настоящему. Можно хоть тонну свечек поставить и пол лбом прошибить, тебе не проститься, а можно осознать и раскаяться в любой момент, хоть за секунду до смерти, и этот грех будет прощен. Понимаешь, осознание важно, а не внешняя сторона.
Но это не значит, что его можно безболезненно отрывать от обрядов, доказывающих веру в него. Обряды ничего не доказуют, обряды - это форма, которая организует и дисциплинирует дух. Можно лежать на диване и плевать в потолок, и говорить, что я духовно развиваюсь, но ты нихрена не развиваешься. Труд сделал из обезьяны человека (ага, объем мозга за счет совершаемых действий). Чем же хуже духовный труд? Взять и пнуть себя с постели, пойти помолиться, в пост не жрать то, чего хочется. Силу воли воспитывать. Кто-то может над собой работать, а кому-то методичка нужна, схемы. Только не надо бла-бла-бал, что я и так все хорошо знаю и весь такой духовно развитый, а вы - тупое быдло, чужими мозгами живете. Способности Вашего могзга вызывают у меня сомнения.
Просто сочувствующий.

URL
2010-06-30 в 22:53 

22:46

***овации*** наконец-то кто-то умно сказал.

Ремарка: пост не обязательно связан со жратвой. А то щас мода пошла - дескать, заодно похудею. Так это наоборот грех выходит.

URL
2010-06-30 в 22:55 

Второй трэд читаю и понимаю: верующие все же идиоты. Они могут быть академиками, но остаются идиотами. Уже по факту того, что верующие. И логических объяснений вы от них не дождетесь, вера, как и религия, один хуй, не подразумевает логики, наоборот, карает тех, кто пытается думать, они это называют усомниться. А у нас обострение религиозного маразма именно потому, что жизнь хреновая, и так удобнее иметь покорное стадо.

URL
2010-06-30 в 22:59 

а в чем смысл поста и молитв?

URL
2010-06-30 в 23:01 

а в чем смысл поста и молитв?
Укрощать дух и плоть. Чтобы быть правильной и покорной овечкой.
Ну, побочный мотив поста - тот, который весенний великий, приходится как раз на время, когда жрать уже нечего.

URL
2010-06-30 в 23:03 

22:55

да чёрт с тобой, чувак, ладно, мы казлы, нивапрос :)

Слух, а если б ты увидел инопланетянина, ты б поверил, что пришельцы существуют? Ну вот представь, что такое бывает и на обсуждаемую тему.
Хотя, конечно, вопрос снимаю, если б, увидев инопланетянина, ты бы побежал к психиатру.

URL
2010-06-30 в 23:04 

Гость 22:55
вера как и религия, один хуй, не подразумевает логики Милосердие не подразумевает логику. Какая логика в любви? Эмоции тоже не логичны, но без них вы не человек, а машина. Почему вы любите того, кого любите? Объясните, аргументируйте логически, пожалуйста.

URL
2010-06-30 в 23:07 

Гость 23:01 Укрощать дух и плоть. Чтобы быть правильной и покорной овечкой. Еще один придурок. Силу воли воспитывать, усилие прикладывать, чтоб рай раем не казался. Человек, скотина такая, не ценит то, что ему просто так достается. Ценит только то, что зарабатывает, добивается, то к чему прикладывает усилия. Вы Хайнлайна читали? Вот уж кто твердый научный фантаст, а все про то же калякал.
Просто сочувствующий.

URL
2010-06-30 в 23:13 

Что учёные-историки имеет 3 версии происхождения человека: от обезьяноподобного предка (в частности Дарвина), космическая (инопланетные цивилизации), и теория БОЖЕСТВЕННОГО происхождения. Все они серьёзно рассматриваются учёными-историками

Не лепите хуйни. Историки тут, вообще, не при чем. Вопросы происхождения человека - вопросы науки биологии. Про инопланетные цивилизации - больше слушайте, что вам соседские бабки напиздели, и что пишут в желтой прессе. Под инопланетным происхождением жизни не имеются в виду инопланетные цивилизации. Рекомендую почитать школьные учебники и начать думать своей головой.

URL
2010-06-30 в 23:17 

Господа хорошие, которые тут прикрываются наукой, особенно историей, вы хотя бы знаете. Что учёные-историки имеет 3 версии происхождения человека: от обезьяноподобного предка (в частности Дарвина), космическая (инопланетные цивилизации), и теория БОЖЕСТВЕННОГО происхождения. Все они серьёзно рассматриваются учёными-историками.
учёные-историки имеет 3 версии происхождения человека
учёные-историки
Ёбаный стыд. Происхождением человека занимаются антропологи.

URL
2010-06-30 в 23:22 

вы не человек, а машина

Человек и есть машина, биологическая. В мозгу идут химические и физические процессы, что порождает кучу интересных реакций. Это все изучается и вполне познаваемо. Ничего плохого в этом факте нет.

URL
2010-06-30 в 23:25 

Ёбаный стыд. Происхождением человека занимаются антропологи.

Черт, что-то меня вывернуло на происхождение жизни. Вот это и правда ебаный стыд. Антропологи, конечно.

URL
2010-06-30 в 23:34 

я тот гость что с вопросом зачем нужен пост
я вегетарианец. Значит ли это, что мое "прикладывание усилий" должно заключаться в поедании во время поста мяса? На это мне очно потребуется вся сила воли... а уж сколько усилий от отвыкшего от животных белков желудка...

URL
2010-06-30 в 23:38 

Слух, а если б ты увидел инопланетянина, ты б поверил, что пришельцы существуют? Ну вот представь, что такое бывает и на обсуждаемую тему.
Хотя, конечно, вопрос снимаю, если б, увидев инопланетянина, ты бы побежал к психиатру.

Вау, ты мне щас бога покажешь?! Ну, покажи, тогда не поверю, а буду знать, что он есть.
Дурной пример с Инопланетяненым, сам понял, че ляпнул.

URL
2010-06-30 в 23:42 

Гость 23:34 Значит ли это, что мое "прикладывание усилий" должно заключаться в поедании во время поста мяса? Нет, не значит. Вы на самом деле плохо понимаете, что вам говорят или придуряетесь? Или это особенная манера ведения дискуссий у логичных, думающих людей - выдергивать и передергивать? Да, на тупые вопросы отвечать сложнее, я прям даже теряюсь. Или вы действительно в состоянии увидеть только внешнюю форму? Сделайте для себя другую схему питания и придерживайтесь ее. Вы же думающий человек и знаете, для чего это делаете. Важна не форма, важна суть.
Просто сочувствующий

URL
2010-06-30 в 23:45 

Ну да... чего взять с ТС и ему сочувствующих.
Ребят - идите в зоопарки, а? Вам самое место в клетках с приматами, от которых вы силитесь вывести свою родословную.

Более злых, зашоренных и агрессивных людей чем "активные атеисты" на свете нет, а они при том еще почему-то и считают себя... умными. Воистину: "Атеизм - сатанизм забывший или скрывающий свое истинное лицо"(с).

URL
2010-06-30 в 23:45 

Сделайте для себя другую схему питания и придерживайтесь ее.
да зачем??? вот не понимаю.

URL
2010-06-30 в 23:50 

Гость 23:45
да зачем??? вот не понимаю. А я не нанималась дуракам по два раза объяснять. Где-то выше я уже говорила про обезьян и самосовершенствование. Если вы читали, но не поняли, то вам уже ничего не поможет. И да, на всякий случай: я вам ничего не предлагала. Я просто выбрала такой способ изложения мысли.
Просто сочувствующий.

URL
2010-06-30 в 23:58 

по вашим словам выходит, что самосовершенствование идет только через пост и молитву.
стало быть образование, волонтерство, помощь кому там кто помогает, любовь, материнство, да просто жизнь такая как она есть это все зря? Без религии, отправления бессмысленных обрядов...
Хорошо сказано. Вот именно поэтому не люблю верующих. Для большинства из них вся эта жизнь это лишь бренное, а вот там будет вечное. А я здесь хочу строить свой рай.

URL
2010-07-01 в 00:00 

Гость 2010-06-30 в 23:45

Я вас люблю! :inlove: Похоже только вы в этом треде и разделяете мою точку зрения.

/Гость, сетовавший выше по треду, на тотальное засилье идиотов/

URL
2010-07-01 в 00:05 

Гость 23:58 по вашим словам выходит, что самосовершенствование идет только через пост и молитву. Ой бля... Это вы так хотите меня понимать. Вы (или это были не вы?) задали в своем посте эти два параметра: пост и молитва, по ним я вам и ответила.

стало быть образование, волонтерство, помощь кому там кто помогает, любовь, материнство, да просто жизнь такая как она есть это все зря? Без религии, отправления бессмысленных обрядов... И мы говорили именно об обрядах. Анон, ау, включите мозг, вас вообще учити дискуссию вести. Зачем вы приплетаете теперь сущности, которых не было в нашем разговоре изначально?
Просто сочувствующий

URL
2010-07-01 в 00:14 

сочувствующий, я говорю о том, что кроме красивостей - крестины, венчание... и страшилок - ад, воздаяние... не вижу в религии ничего того, что совершенствует человека. Есть общечеловеческие нормы, равные для большинства религий, вот по ним стоило бы равняться. А то, что написано в толстых книгах разных религий всего лишь перепевка в притчах, сурах и что там еще есть моральных заповедей человека разумного.
кстати, я вас еще ни разу не оскорбила. Может это оттого,что неверующая и не боюсь воздаяния за хулу, а просто воспитанная?
а ваше так называемое объяснение, которое вы не нанимались по два раза объяснять просто невероятно логично. Почему нельзя? Да потому что нельзя!

URL
2010-07-01 в 00:27 

23:38

Вау, ты мне щас бога покажешь?! Ну, покажи, тогда не поверю, а буду знать, что он есть.
Дурной пример с Инопланетяненым, сам понял, че ляпнул.


Я тебе ничо не должен показывать. Показывать тебе девки будут, если хорошо заплатишь попросишь.

Если такой судьбец, то сам увидишь когда-нить. Хорошо бы, чтоб Он тебе помог, хоть ты в Него и не веришь. Такие ситуации бывают, друг Горацио, что ой.

URL
2010-07-01 в 00:30 

Гость 00:14 я говорю о том, что кроме красивостей - крестины, венчание... и страшилок - ад, воздаяние... не вижу в религии ничего того, что совершенствует человека. Вы не видите, другие видят. Может, не будем рассуждать, чей взгляд правильнее, а то чем вы будете отличаться от религиозных фанатиков? Да и прежде чем рассуждать о предмете, стоило бы его изучить не по обрядам, но да кто теперь утруждает себя изучением предмета.

А то, что написано в толстых книгах разных религий всего лишь перепевка в притчах, сурах и что там еще есть моральных заповедей человека разумного. У человека разумного в пределах Средней Азии был закон "око за око". После появления христианства он сменился на "прощайте". И сейчас это общепринятая норма. Да, эта норма характерна для всех мировых религий, но религия - это не сферическая вещь в вакууме, ее создают люди, которые все-таки взаимодействуют друг с другом.
кстати, я вас еще ни разу не оскорбила. Может это оттого,что неверующая и не боюсь воздаяния за хулу, а просто воспитанная? Прошу прощения. Но я, к сожалению, дурно воспитана.
Просто сочувствующий

URL
2010-07-01 в 00:31 

Хорошо бы, чтоб Он тебе помог, хоть ты в Него и не веришь
т.е. по-вашему, нужно помощи от бога ждать, а не самому ситуацию-то разруливать??

URL
2010-07-01 в 00:32 

в пределах Средней Азии был закон "око за око". После появления христианства он сменился на "прощайте"
и чо вы видели хоть одного гастарбайтера который бы следовал закону "прощайте"?

URL
2010-07-01 в 00:36 

00:31

"На Бога надейся, а сам не плошай" никто не отменял. Но есть моменты, когда сам ты хоть кишками наружу вывернись или миллионером будь, а ничо не сделаешь: родные/близкие/смертельные заболевания/автокатастрофы и т.п.

URL
2010-07-01 в 01:10 

Ох ты ж блядь... АУ! Хватит уже тупить и путать причину со следствием, йопта!

А то, что написано в толстых книгах разных религий всего лишь перепевка в притчах, сурах и что там еще есть моральных заповедей человека разумного.

ОТКУДА, йопта, по-твоему взялись "моральные заповеди человека разумного"? Из какой логики и из какого, блядь, разума следует, что в мире может быть что-то ценное, чем собственная шкура? Выведете и обоснуйте эти "моральные заповеди" из чистого разума! Хоть усритесь - не обоснуете. Потому что единственный источник этих заповедей - СЛЕПАЯ ВЕРА в их правильность, что, ПО СУТИ, равнозначно вере в Бога, что приводит к ответу о том, что заповеди эти из религии и взялись. Обряды и прочая хуита - частности. СУТЬ любой религии и любого религиозного мировоззрения в приоритетности духовных ценностей над материальными. СУТЬ материализма - в приоритетности материальных ценностей над духовными, и, собственно, отрицание самого существования духовных ценностей. Суть противопоставления религии и атеизма - в противопоставлении ВЕРЫ и РАЗУМА. "Моральные заповеди человека разумного" - это всегда ВЕРА, и никогда - разум.

URL
2010-07-01 в 01:23 

Я вас прошу, ни много ни мало, ДОКАЗАТЬ (ну вы ж атеисты - за строгий научный подход к любому вопросу и всё такое) целесообразность и само существование таких катерогий как "честь", "достоинство", "долг" и т.д. и т.п.
Психология, социология и еще пяток дисциплин вам в помощь. Ценность отдельных моральных норм и происхождение морали вообще сто тыщ раз изучались и имеется как минимум несколько очень сильных теорий под это дело.
Ну вот хотя бы с точки зрения функционализма: категории морали, в т.ч. "честь", "долг" и "достоинство" позволяют регулировать отношения в обществе, делать его более стабильным и сплоченным. Напоминаем, что выживание вида в природе всегда приоритетнее выживания отдельной особи, и все механизмы типа естественного отбора направлены на выживание вида или популяции. Человекам эффективнее объединятся, не резать друг дружку (по крайней мере в глобальных масштабах), и мораль - это тот внутренний регулятор который направляет человека на социально одобряемое поведение. Стайные животные тоже членов стаи защищают от внешнего врага, вместе охотятся и добычу делят - не потому что они такие высокодуховные, а потому что это инстинкт, позволяющий им выживать эффективнее, как группе.

URL
2010-07-01 в 01:24 

ололо анон почитай учебник по социальной психологии

URL
2010-07-01 в 01:45 

ололо отписываюсь.тупой срач

URL
2010-07-01 в 02:00 

Я тебе ничо не должен показывать. Показывать тебе девки будут, если хорошо заплатишь попросишь.

Если такой судьбец, то сам увидишь когда-нить. Хорошо бы, чтоб Он тебе помог, хоть ты в Него и не веришь. Такие ситуации бывают, друг Горацио, что ой.

Ты в своем уме? Инопланетяне тут каким местом, бля?

URL
2010-07-01 в 02:45 

2:00

Никаким. На любое другое заменить сам не догадаешься, что то ли существует, то ли нет?

URL
2010-07-01 в 03:19 

Никаким. На любое другое заменить сам не догадаешься, что то ли существует, то ли нет?
А, ты требуешь верить в то, чего никто и никогда не видел и никаких док-в существования у людей вменяемых не обнаружилось, подтвержденных научными опытами там и т.п.?

URL
2010-07-01 в 03:36 

03:19

Да упаси меня Боже чё-то требовать, ты чо, брателло.

Лады, ок, я невменяемый чел, нет проблем. Было бы на самом деле здорово, если б у тебя никогда не случилось пиздецовой ситуации. Тогда уже про научные опыты не думаешь.

URL
2010-07-01 в 04:09 

Лады, ок, я невменяемый чел, нет проблем. Было бы на самом деле здорово, если б у тебя никогда не случилось пиздецовой ситуации. Тогда уже про научные опыты не думаешь.
Всякое случалось. А причем тут религия?

URL
2010-07-01 в 11:28 

Потому что единственный источник этих заповедей - СЛЕПАЯ ВЕРА в их правильность, что, ПО СУТИ, равнозначно вере в Бога
Действительно аморальны в таком случае верующие люди....
Если своим умом не могут дойти до простейших правил благополучной жизни в социуме. Если в вас от рождения есть только желание делать людям зло, и лишь религия вас в этом останавливает.
Феерический пиздец...

URL
2010-07-01 в 12:08 

Если своим умом не могут дойти до простейших правил благополучной жизни в социуме.

Ты идиот? Ты что думаешь, ты СВОИМ УМОМ до каких-то правил и заповедей дошел? Ни хуя, ни в жизнь не поверю. Тебя тупо мама с папой научили. + Книжки, фильмы и т.п. А твоих родителей так же тупо научили их родители. Механически. Не анализируя и не обосновывая, т.е. тупо потому, что "так принято". Т.е. это вера, о чем и речь.

Если ты такой умный, то что ж ты мне здесь этот логический вывод, как из НИЧЕГО получить моральные правила, не процитируешь в полном объеме, а?

Если в вас от рождения есть только желание делать людям зло

От рождения в человеке нет НИЧЕГО. Ни добра, ни зла. Мне объяснять что будет, если младенца отнести в тлес, где на 300км вокруг ни одного человека, и дать ему возможность вырасти там не общаясь ни с одним человеком?

===

Ну вот хотя бы с точки зрения функционализма: категории морали, в т.ч. "честь", "долг" и "достоинство" позволяют регулировать отношения в обществе, делать его более стабильным и сплоченным. Напоминаем, что выживание вида в природе всегда приоритетнее выживания отдельной особи, и все механизмы типа естественного отбора направлены на выживание вида или популяции. Человекам эффективнее объединятся, не резать друг дружку (по крайней мере в глобальных масштабах), и мораль - это тот внутренний регулятор который направляет человека на социально одобряемое поведение. Стайные животные тоже членов стаи защищают от внешнего врага, вместе охотятся и добычу делят - не потому что они такие высокодуховные, а потому что это инстинкт, позволяющий им выживать эффективнее, как группе.

Окей, пусть даже так. Но тогда :

1. Человек ничем не отличается от животного. ТС тут глаголил о достижениях науки и прогресса, о мозгах, об уме и о прежитках древности. А даже с озвученной вами позиции видно, что ТС гонит полную хуиту и бред, о чем, собственно, и речь.
2. Религия со своим моральным кодексом и набором правил-запретов, становится всего лишь элементом этого механизма самосохранения общества, отрицать её - всё равно рубить сук на котором сидишь.
3. Всё равно моральные правила получаются по-вашему ЖИВОТНЫМ ИНСТИНКТОМ, но никак не плодом логических размышлений. Потому что никакой логикой невозможно обосновать необходимость РАЗУМНОГО индивиида заботится о чем бы то ни было, кроме собственной шкуры.

URL
2010-07-01 в 12:15 

Ни хуя, ни в жизнь не поверю.
Не судите по себе

то что ж ты мне здесь этот логический вывод, как из НИЧЕГО получить моральные правила, не процитируешь в полном объеме, а?
Писалось много раз. Меня ударили - я почувствовал боль. Я не хочу другим людям такую же боль причинять, и соответственно не буду бить никого. Кто-то разбил мои очки, мне неприятно, значит и другому человеку будет неприятно, если я уничтожу его имущество и т.д. С определённого возраста это вполне можно понять!
Хотя я не думаю, что религиознутые способны думать не только о себе в любом возрасте...

От рождения в человеке нет НИЧЕГО
По-вашему, все младенцы одинаковы? В вы их хоть раз видели?

URL
2010-07-01 в 12:45 

1. Человек ничем не отличается от животного. ТС тут глаголил о достижениях науки и прогресса, о мозгах, об уме и о прежитках древности. А даже с озвученной вами позиции видно, что ТС гонит полную хуиту и бред, о чем, собственно, и речь.
2. Религия со своим моральным кодексом и набором правил-запретов, становится всего лишь элементом этого механизма самосохранения общества, отрицать её - всё равно рубить сук на котором сидишь.
3. Всё равно моральные правила получаются по-вашему ЖИВОТНЫМ ИНСТИНКТОМ, но никак не плодом логических размышлений. Потому что никакой логикой невозможно обосновать необходимость РАЗУМНОГО индивиида заботится о чем бы то ни было, кроме собственной шкуры.


1. Таки отличается, но меньше чем многим хотелось бы. Схему Фрейда Оно-Эго-СуперЭго все помнят?.. Человек отличается значительно меньшей доминацией инстинктов и большей свободой действия. От чего и все проблемы. Но это вопрос скорее к квалифицированным психологам / зоопсихологам.
2. Что значит "отрицать"?.. Религия - важный социальный институт, это признают все научные дисциплины, изучающие человека. Но. "Важный" не значит "необходимый".
3. Nope. Правила - отдельно, инстинкты - отдельно, хотя часто (но не всегда) правила в основе своей имеют именно инстинкты. Человек разумный отличается от неразумного тем что может сознательно осмыслить, какой свод правил предлагает ему культурная среда, и выбрать, каким следовать, а каким - нет. Хотя безусловно, разум не сферическая в вакууме единица, на него оказывает воздействие множества факторов, начиная от тех самых прописавшихся в подкорку в детстве правил, заканчивая гормонами :-)

URL
2010-07-01 в 12:50 

Религия - важный социальный институт, это признают все научные дисциплины, изучающие человека.

А вот ТС и ему подгавкивающие так явно не считают)))

Правила - отдельно, инстинкты - отдельно, хотя часто (но не всегда) правила в основе своей имеют именно инстинкты.

Ну я говорил именно о происхождении и обосновании этих правил.

URL
2010-07-01 в 12:56 

Писалось много раз. Меня ударили - я почувствовал боль. Я не хочу другим людям такую же боль причинять, и соответственно не буду бить никого. Кто-то разбил мои очки, мне неприятно, значит и другому человеку будет неприятно, если я уничтожу его имущество и т.д. С определённого возраста это вполне можно понять!

Понять - да. А вот почему вы не захотите "другим людям такую же боль причинять"?
Это же так естественно в мире животном: а вот та косточка слаще/игрушка красивше - значит, нужно отнять! Мне одной женщины мало, поди сюда, женщина! И так далее.
Значит, что-то вас останавливает. Есть ограничители человеческого "Я". И, как правильно заметили, вся человеческая культура выросла из запретов.
Кстати, в том же Правдорубе очень заметно ослабление этих ограничителей. "Я хочу дрочить на расчлененку и вы не имеете права мне это запретить". Так-то вот...

URL
2010-07-01 в 12:58 

Ты идиот? Ты что думаешь, ты СВОИМ УМОМ до каких-то правил и заповедей дошел? Ни хуя, ни в жизнь не поверю. Тебя тупо мама с папой научили. + Книжки, фильмы и т.п. А твоих родителей так же тупо научили их родители. Механически. Не анализируя и не обосновывая, т.е. тупо потому, что "так принято". Т.е. это вера, о чем и речь.
Ну да, можно "верить" в моральные принципы, только вот причем тут вера в Большого Воображаемого Друга, кроме ваших иступленных воплей о "корнях морали"? Откройте ваш мануал и с удивлением увидьте, как "мораль" сей книги меняется со временем: меняется мораль, меняется книга.
Да, нормы морали обьясняются ребенку, но... человек "может" объяснить, ребенку не надо доходить до всего самому - ему объяснят, это здорово экономит время. Но это не отменяет того что мораль создали люди(как и религию, да), создали, что бы выжить, ибо и ежу ясно, что сплоченное обществу, где не грызут глотки выживает, а слабое и разобщенное гибнет.

Если ты такой умный, то что ж ты мне здесь этот логический вывод, как из НИЧЕГО получить моральные правила, не процитируешь в полном объеме, а?
Я не тот умный, но я вас "пошлю" курить один из популярных и легких атеистический мануалов "бог как иллюлзия" Докинза, увлекательное чтиво и очень познавательное.

Потому что никакой логикой невозможно обосновать необходимость РАЗУМНОГО индивиида заботится о чем бы то ни было, кроме собственной шкуры.
Ой ли? логика:
1. Сильное общество выживает.
2. что бы быть сильным надо быть сплоченным.
3. Что бы быть сплоченным, надо что бы индивидуумы не грызли друг другу глотки.
4. Нужно, что бы индивидуумы не грызли друг другу глотки, что бы заботились друг о друге.

И да, как правило, человек это понимает на подсознательном уровне. Человек отличается от животного: культурой, прогрессом, но внутри все тоже животное, да.
А как вы обьясните, что самые кровавые времена пришлись именно на религиозный век?(инквизиция, религиозные войны, просто войны, инфантицид, рабство, крепостничество прочее, прочее, прочее?)

URL
2010-07-01 в 13:01 

Это же так естественно в мире животном: а вот та косточка слаще/игрушка красивше - значит, нужно отнять!
Фигня, простите. По вашей логике в животном мире сплошь бегают отдельные особи, зохавывают более слабых, гробят своих же соплеменников и без разбора кроют самок, ну или наоборот. Но нет же. Высокоорганизованные животные еще человекам фору дадут по части умения действовать сообща и ради общего блага.

URL
2010-07-01 в 13:03 

А вот ТС и ему подгавкивающие так явно не считают)))
ТС, по-моему, пишет все-таки о злоупотреблениях церкви, а не отсутствии влияния религии на общество.

URL
2010-07-01 в 13:07 

Гость 12:45 1. Таки отличается, но меньше чем многим хотелось бы. Схему Фрейда Оно-Эго-СуперЭго все помнят?.. Человек отличается значительно меньшей доминацией инстинктов и большей свободой действия. От чего и все проблемы. Но это вопрос скорее к квалифицированным психологам / зоопсихологам. Когда же, наконец, Фрейда перестанут считать истиной в последней инстанции? Это всего лишь одна из теорий. Не более и не менее правильная, чем многие.

URL
2010-07-01 в 13:10 

огда же, наконец, Фрейда перестанут считать истиной в последней инстанции? Это всего лишь одна из теорий. Не более и не менее правильная, чем многие.

Его никто и не считает истиной в последней инстанции. Действительно, теория одна из. Но именно в этом аспекте она одна из самых сильных. Проб бананы и прочее сейчас не говорим :-)

URL
2010-07-01 в 13:14 

Гость 13:03 ТС, по-моему, пишет все-таки о злоупотреблениях церкви, а не отсутствии влияния религии на общество.
По-моему здесь сгребли в одну кучу и церковь и религию, хотя кто-то выше пытался докричаться, что мухи отдельно, котлеты отдельно. Церковь - люди, религия - этический свод правил и обязательных установок. И ТС ничем не отличается по своей сути от воюющих "фанатиков от религии", только "фанатик он от атеизма". Однохренственно, что те, что другие - бараны.

URL
2010-07-01 в 13:26 

А вот почему вы не захотите "другим людям такую же боль причинять"?
А вы что, хотите?
Я вот хочу чтобы всем было хорошо, т.е. всем особям моего и других видов. А вы что, не хотите? Может, с вами то-то не в порядке?

Это же так естественно в мире животном
изучите лучше животный мир :-D Похоже, даже муравьи человеченее вас, и никакой бог им, представьте, не нужен!

URL
2010-07-01 в 13:44 

изучите лучше животный мир Похоже, даже муравьи человеченее вас, и никакой бог им, представьте, не нужен! Ну а как быть с хищниками которые делают плохо травоядным? И как быть с внутривидовой и межвидовой конкуренцией, когда один вид выживает другой? Наука называет это естественным отбором. Выживает сильнейший, слабый погибает. В человеческом обществе сейчас считается, что выживать должны все. но это не рационально, это не логично. Как объясните?

URL
2010-07-01 в 14:13 

В человеческом обществе сейчас считается, что выживать должны все. но это не рационально, это не логично. Как объясните?
Это доказательство собственного могущества же, очевидно, по-моему. Тот, кому хватает сил и средств кормить не только потомство, но и слабых и немощных, будет пользоваться большей поддержкой общества.

URL
2010-07-01 в 14:24 

. Тот, кому хватает сил и средств кормить не только потомство, но и слабых и немощных, будет пользоваться большей поддержкой общества. Почему? Обществу-то, как любой стае, стаду или табуну какой от них прок? Вот сейчас в мире кризис, а правительства продолжают тратить кучу денег на инвалидов, вместо того, чтобы вкладывать деньги в дело, помогать здоровым и сильным добывать и обрабатывать ресурсы. И никто не возмущается.
И почему при Гитлере, который был заинтересован в демонстрации силы и крутизны себя и своего строя, таких людей уничтожали? А могли бы поить-кормить, средств хватило бы. В чем разница?

URL
2010-07-01 в 14:32 

О-о, заговорили о социал-дарвинизме. Должна вас расстроить - он не имеет отношения к религии, это так, выблядыш капитализма.

URL
2010-07-01 в 14:52 

Почему? Обществу-то, как любой стае, стаду или табуну какой от них прок?
Потому что группа, составленная из альтруистов, в большинстве случаев победит группу людей, которые думают только о своих интересах, например.

Вот сейчас в мире кризис, а правительства продолжают тратить кучу денег на инвалидов, вместо того, чтобы вкладывать деньги в дело, помогать здоровым и сильным добывать и обрабатывать ресурсы. И никто не возмущается.
Вы не видите или троллите?
Они повышают собственный престиж.

И почему при Гитлере, который был заинтересован в демонстрации силы и крутизны себя и своего строя, таких людей уничтожали? А могли бы поить-кормить, средств хватило бы. В чем разница?
Потому что нацистская политика базировалась на других идеалах.

URL
2010-07-01 в 15:17 

Хм, точно также как "докажите Бога" что смешно, можно "докажите, что евреев уничтожать безнравственно". Или там - всех неарийцев. Докажите, что воровать и грабить - аморально. Или убивать родителей.

Между прочим, пошел толстый троллинг - те кто считают себя машиной или животными - правы: судя по треду - ими же и являются.

РПЦ я терпеть не могу. Но о религии и истинном понимании сути вещей многие атеисты ни хрена не знают. Понятно, почему они живут так хреново, с таким количеством стрессов, болезней и прочая.

Могу только посочувствовать.

URL
2010-07-01 в 15:22 

Потому что группа, составленная из альтруистов, в большинстве случаев победит группу людей, которые думают только о своих интересах, например.
Ага, то есть вы утверждаете, что практика образования приютов, социальные выплаты нетрудоспособным, специальные дома для содержания недееспособных были свойственным всем обществам, в том числе первобытному, на протяжении всего периода развития человечества. С какого времени в Европе появились дома для немощных? А где были первые приюты?
Вы похожи на подростка, который отрицает весь опыт своих родителей, считая, что всему, что умеет, он научился сам, забывая, кто ему ложку в руку дал. Я не говорю, что религия основа основ, у нее был свой базис, и она стала базисом для гуманистических идей, но то общество, которое мы сейчас имеем, выросло из христианской морали. Его не кто-то внезапно (!) придумал, напрягши мозг.
И выживает группа не альтруистов, а группа, в которой каждый отдельный индивидуум предан этой самой группе, где личное подминается под общее. И если случится глобальный пиздец, группа с легкостью пожертвует одним-двумя из своих рядов.

URL
2010-07-01 в 15:25 


Хм, точно также как "докажите Бога" что смешно, можно "докажите, что евреев уничтожать безнравственно". Или там - всех неарийцев. Докажите, что воровать и грабить - аморально. Или убивать родителей.

Летающий Макаронный Монстр с вами согласен, его существование тоже не нужно доказывать.

URL
2010-07-01 в 15:29 

Ага, то есть вы утверждаете, что практика образования приютов, социальные выплаты нетрудоспособным, специальные дома для содержания недееспособных были свойственным всем обществам, в том числе первобытному, на протяжении всего периода развития человечества. С какого времени в Европе появились дома для немощных? А где были первые приюты?
Нет, не утверждаю. Широта человеческого альтруизма, в общем-то, имеет свойство увеличиваться.

Я не говорю, что религия основа основ, у нее был свой базис, и она стала базисом для гуманистических идей, но то общество, которое мы сейчас имеем, выросло из христианской морали. Его не кто-то внезапно (!) придумал, напрягши мозг.
So what? Это как-то отменяет тот факт, что религию тоже не внезапно (!) придумали, напрягши мозг, и она из чего-то выросла?

И выживает группа не альтруистов, а группа, в которой каждый отдельный индивидуум предан этой самой группе, где личное подминается под общее.
Ээ, в данном случае это какбе одно и то же.

URL
2010-07-01 в 15:29 

Вы похожи на подростка, который отрицает весь опыт своих родителей, считая, что всему, что умеет, он научился сам, забывая, кто ему ложку в руку дал. Я не говорю, что религия основа основ, у нее был свой базис, и она стала базисом для гуманистических идей, но то общество, которое мы сейчас имеем, выросло из христианской морали. Его не кто-то внезапно (!) придумал, напрягши мозг. И выживает группа не альтруистов, а группа, в которой каждый отдельный индивидуум предан этой самой группе, где личное подминается под общее. И если случится глобальный пиздец, группа с легкостью пожертвует одним-двумя из своих рядов.

+ 1

Народ, никто НЕ ОТРИЦАЕТ у религии большого количества бреда. Но мы как бы говорим, что не гребите все и вся под одну гребенку. Это вы видите в нас оголтелых фанатиков, хотя на самом деле нас бы за такие речи (за признание бредовности и многие "вольные трактовки") давно бы признали еретиками.

Но в то же время не нужно впадать в фанатизм и орать, что религия нахуй не нужна была. Религия часто сдерживала от убийств, насилия, грабежей... Между прочим, я лучше увижу своего ребенка молящегося попам, чем наркоманящего, пьющего, извините, ебущегося направо и налево и страдающего от кучи венерических и прочая. Да и в целом те же попы не так уж и плохо живут - и речь даже не о деньгах.

Церковная система - это система. В православии, например, всегда подчеркивалось, что попы - это такие же люди, только с определенным видом деятельности. И искушений у них больше, чем у мирян, ибо искусить их соблазнительнее.

Но у любой системы есть погрешности, неточности, а когда в системе люди - человеческий фактор, ага. Он-то никуда не девается.

И когда священник начинает творить что-то такое, в современном мире это сразу же попадает в СМИ, вызывает кучу негатива и брожжения масс, именно потому, что это - священник, а не потому что там ВСЕ ТАКИЕ.

Просто если "что-то" такое натворит строитель, домохозяйка, писатель - все скажут - значит, человек такой попался. А если священник - сразу же начнут вопить о лицемерии всей церкви, сомневаться в догматах и прочая.

Но это НЕ значит, что они НЕ верны. Это значит, что человек такой попался.

К слову об отсутствии критического мышления: когда начинаются такие вопли, возникает в нем сомнение у тех, кто вопит.

Далеко не у всех "православие головного мозга", не надо.

URL
2010-07-01 в 15:32 

Но о религии и истинном понимании сути вещей многие атеисты ни хрена не знают. Понятно, почему они живут так хреново, с таким количеством стрессов, болезней и прочая.
Прелесть какая глупость, а.
Атеистам прекрасно живется.

URL
2010-07-01 в 15:33 

Прелесть какая глупость, а. Атеистам прекрасно живется.

Оно и видно.

URL
2010-07-01 в 15:36 

Гость 15:29 So what? Это как-то отменяет тот факт, что религию тоже не внезапно (!) придумали, напрягши мозг, и она из чего-то выросла? Вы меня вообще читаете? у нее был свой базис, У христианства в основе была греческая философия, языческие обряды, иудаистские представления о мире. Что выросло, сталдо принципиально новым для той местности, в которой выросло.

URL
2010-07-01 в 15:41 

Просто если "что-то" такое натворит строитель, домохозяйка, писатель - все скажут - значит, человек такой попался. А если священник - сразу же начнут вопить о лицемерии всей церкви, сомневаться в догматах и прочая.
Может потому что строителей и домохозяек не объединюет идеи милосердия, всепрощения и прочие няшности?

URL
2010-07-01 в 15:45 

У христианства в основе была греческая философия, языческие обряды, иудаистские представления о мире. Что выросло, сталдо принципиально новым для той местности, в которой выросло.
Я к тому, что пресловутая христианская мораль - не какое-то принципиальное откровение, что раньше все ходили и друг друга убивали и насиловали, а потом кто-то придумал идеологию и все стали гуманными.
Всё это точно так же встречается в природе, только умные люди догадались облечь это все в свод правил и придумать дядьку на облаке, который потом покарает за их неисполнение.

URL
2010-07-01 в 15:47 

Между прочим, я лучше увижу своего ребенка молящегося попам, чем наркоманящего, пьющего, извините, ебущегося направо и налево и страдающего от кучи венерических и прочая.
Ага, т.е. других вариантов вообще нет, да? о_О

Но в то же время не нужно впадать в фанатизм и орать, что религия нахуй не нужна была. Религия часто сдерживала от убийств, насилия, грабежей...
Люди которые не совершают преступления только из-за запрета(религиозного, законодательного) безнравственны, ибо нравственность - внутрение ограничения, мораль же внешние. К тому же я не вижу смысла в религиозном запрете, если есть запрет законодательный, да... Это работало тогда, а зачем эта дублирующая система сейчас?

Понятно, почему они живут так хреново, с таким количеством стрессов, болезней и прочая.
Как хренова? Каких стрессов? Каких болезней? какая прочая?
Вас ваша религия учит клеить вот такие ярлыки или это ваша внутреняя зашоренность?

К тому же говоря о церкви и религии, как бы забываете почему-то:

16. По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
17. Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
18. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.

Как будто церковь не плод религии, а религия не плод веры.

URL
2010-07-01 в 15:53 

не какое-то принципиальное откровение, что раньше все ходили и друг друга убивали и насиловали, а потом кто-то придумал идеологию и все стали гуманными. Вы передергиваете - явный признак сливания дискуссии.
Система на тот момент была принципиальна нова, потому что в центр был поставлен человек, а не род и общество. Идея всепрощающего бога тоже нигде ранее не озвучивалась.

Всё это точно так же встречается в природе, только умные люди догадались облечь это все в свод правил и придумать дядьку на облаке, который потом покарает за их неисполнение.
Ага. Вот поэтому мы сейчас и имеен общество, построенное на принципах гуманизма (ну, или где-то около того). Потому что вдалбливали эти принципы в течении столетий, пока они не стали казаться естественными. Вот как вам сейчас кажется. Не думаю, что египетское или ассирийское общество поразило вас гуманностью.

URL
2010-07-01 в 15:54 

Идея всепрощающего бога тоже нигде ранее не озвучивалась.
угу, всепрощающего, с адом, с наказаниями при жизни, перед которым ты раб.

другой анон, если че.

URL
2010-07-01 в 16:07 

Ага. Вот поэтому мы сейчас и имеен общество, построенное на принципах гуманизма (ну, или где-то около того). Потому что вдалбливали эти принципы в течении столетий, пока они не стали казаться естественными. Вот как вам сейчас кажется. Не думаю, что египетское или ассирийское общество поразило вас гуманностью.

Анон, ты таки берешься утверждать что если б не христианство, то все и ныне было бы также как в Египте и Ассирии?..
А давайте представим что Европа самовыпилилась в раннем средневековье и сейчас вместо нас с вами тут сидит десяток китайских анонов, не ведающих христианства. И негуманно поливают друг дружку. Прямо как мы сейчас...

URL
2010-07-01 в 16:09 

А менья кстати еще один вопрос интересует - ок, допустим христианство действительно создало всю современную мораль и без него мы до сих пор были бы макаками. А вот теперь, когда оно уже создало, мы не можем его снесть в музей к другим реликтам и пользоваться созданной моралью без привязки к религии?..

анонимус, который хочет плюшек, но без ладана и свечек.

URL
2010-07-01 в 16:38 

Вы передергиваете - явный признак сливания дискуссии.
Нет, я утрирую, чтобы было легче понять, что я хочу сказать.

Вот поэтому мы сейчас и имеен общество, построенное на принципах гуманизма (ну, или где-то около того). Потому что вдалбливали эти принципы в течении столетий, пока они не стали казаться естественными.
Они не стали казаться естественными, они такими и являются.

URL
2010-07-01 в 16:56 

Может потому что строителей и домохозяек не объединюет идеи милосердия, всепрощения и прочие няшности?

Вы передергиваете, речь не о том шла, перечитайте еще раз коммент. Если вам непонятно - о чем речь - это ваши проблемы.

Я к тому, что пресловутая христианская мораль - не какое-то принципиальное откровение, что раньше все ходили и друг друга убивали и насиловали, а потом кто-то придумал идеологию и все стали гуманными. Всё это точно так же встречается в природе, только умные люди догадались облечь это все в свод правил и придумать дядьку на облаке, который потом покарает за их неисполнение.

Библия во многом аллегорична, а вы все склонны воспринимать буквально. Прямо-таки умиляет.

Ага, т.е. других вариантов вообще нет, да? о_О

я говорил о двух категориях - лучше или хуже. А другие варианты были так или иначе выпестованы религиями, учите историю.

Люди которые не совершают преступления только из-за запрета(религиозного, законодательного) безнравственны, ибо нравственность - внутрение ограничения, мораль же внешние. К тому же я не вижу смысла в религиозном запрете, если есть запрет законодательный, да... Это работало тогда, а зачем эта дублирующая система сейчас?

Запрет законодательный не всегда работает. Закон можно повернуть в свою сторону, растрактовать - юристов почитайте.

Как хренова? Каких стрессов? Каких болезней? какая прочая? Вас ваша религия учит клеить вот такие ярлыки или это ваша внутреняя зашоренность?

К тому же говоря о церкви и религии, как бы забываете почему-то:


Статистически было выверено, что люди без духовной основы, которую ЧАСТО (заметьте, далеко не всегда) живут намного лучше, спокойнее реагируют на стрессовые ситуации, чем те, кто решил, что они - это только тело и все.

Посмотрите на пример Швейцарии или США - в странах с одним из самых высоких показателей уровня жизни показатель самоубийства был тоже один из самых высоких. И это было ДО КРИЗИСА.

16. По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? 17. Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. 18. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Как будто церковь не плод религии, а религия не плод веры.

Но при этом Иисус сам изобличал "церковников", а также фарисейское отношение к религии, когда видят только форму, а не суть. Я же говорю, "ярые атеисты" склонны к буквальности настолько, что становится страшно.

URL
2010-07-01 в 16:57 

Я в целом не христианин. Я можно даже сказать, в чем-то сатанист)))). Что делает мое участие в данной дискуссии весьма забавным для меня. Но вы передергиваете очень и очень многое. И приводить все к биологии - глупо.

URL
2010-07-01 в 16:58 

Посмотрите на пример Швейцарии или США - в странах с одним из самых высоких показателей уровня жизни показатель самоубийства был тоже один из самых высоких. И это было ДО КРИЗИСА.
Вы хотите сказать, что США - это сугубо атеистическая страна?

URL
2010-07-01 в 16:59 

Статистически было выверено, что люди без духовной основы, которую ЧАСТО (заметьте, далеко не всегда) живут намного лучше, спокойнее реагируют на стрессовые ситуации, чем те, кто решил, что они - это только тело и все.

Пруфлинки в студию!!!
Подозреваю кстати что под "духовностью" там не только и сугубо "религиозность" подразумевалась. Либо же эти... "православные психологи" наисследовали :lol:

URL
2010-07-01 в 17:13 

Вы хотите сказать, что США - это сугубо атеистическая страна?

Нет, но атеизм сейчас входит в моду. А вот в Швейцарии его показатель очень высок.

Пруфлинки в студию!!! Подозреваю кстати что под "духовностью" там не только и сугубо "религиозность" подразумевалась. Либо же эти... "православные психологи" наисследовали :lol:

я на работе. Наберите статистику самоубийств в любом поисковике и почитайте внимательно материал

URL
2010-07-01 в 17:14 

Подозреваю кстати что под "духовностью" там не только и сугубо "религиозность" подразумевалась. Либо же эти... "православные психологи" наисследовали :lol:

Это вы говорите об отсутствии критичности? А вы читать не умеете, что вам пишут, однако. Я писала, что речь не только о православии идет - а о религиях в целом - католицизм, иудаизм, ислам, индуизм, брахманизм, синтоизм, даосизм и так далее.

URL
2010-07-01 в 17:16 

И в целом - не ваше дело, кто во что верит. Если вы чего-то не понимаете - это показатель вашей бескультурности, а не чужой глупости. Каждый выбирает сам.

URL
2010-07-01 в 17:19 

я говорил о двух категориях - лучше или хуже. А другие варианты были так или иначе выпестованы религиями, учите историю.
Нет, вы так говорили, как будто вариантов всего два: или колоться или молиться, а я вот предпочту, что бы мой ребенок книги читал, гулял, занимался спортом, да, что уж там, хоть бы аниме смотрел(расскажите мне какая религия это "выпестовала") или фики писал, чем гробил свою жизнь в постоянных молитвах и чтения Библии, да.
Сами учите историю: убийства, наркомания, многоженство - все это тоже содержится в религиях. Давайте мне конкретику, что именно было "выпестовано" религиями.

Запрет законодательный не всегда работает. Закон можно повернуть в свою сторону, растрактовать - юристов почитайте.
Запрет религиозный не всегда работает - сводки новостей почитайте, судебные дела поизучайте.

Статистически было выверено, что люди без духовной основы, которую ЧАСТО (заметьте, далеко не всегда) живут намного лучше, спокойнее реагируют на стрессовые ситуации, чем те, кто решил, что они - это только тело и все.

Посмотрите на пример Швейцарии или США - в странах с одним из самых высоких показателей уровня жизни показатель самоубийства был тоже один из самых высоких. И это было ДО КРИЗИСА.

Ссылки на статистику давайте.
я вот вам приведу:
elementy.ru/news/431139

В сша - самый высокий показатель самоубийств, грабежей, убийств... и религиозности. В сша. что бы попрощаться с политической карьерой достаточно сказать, что ты атеист, в сша религиозные фанатики убивают врачей, делающих аборты.

Но при этом Иисус сам изобличал "церковников", а также фарисейское отношение к религии, когда видят только форму, а не суть. Я же говорю, "ярые атеисты" склонны к буквальности настолько, что становится страшно.
Нет, вы мне обьясните, что не так в цитате, которую я привела? По плодам узнаете их, по плодам... давайте покажите мне, как надо не буквально понимать Библию, покажите. А потом обьясните почему некоторые моменты надо понимать прямо, а некоторые нет.

URL
2010-07-01 в 17:19 

Гость
угу, всепрощающего, с адом, с наказаниями при жизни, перед которым ты раб.
Да что ж вы все так ада-то боитесь? :-D Так раскаяться в грехаха надо, чтобы не попасть. Не столько замаливать, как тут утверждалось ранее, а раскаяться. Вы наверное, не знаете очень показательную притчку, потому что изучение христианства наверняква вам сильно противно, но рассуждать вы беретесь. Так вот, пришел как-то к епископу разбойник исповедаться и спросил, простит ли Бог ему его грехи. Епископ пришел в ужас и сказал, что скорее его посох расцветет, чем Бог простит такие пригрешения. Посох зацвел. Мысль ясна?
А про рабоя я прям знала, что кто-нибудь скажет обязательно. Дорогой анон, в то время, как на Руси принимали христианство и переводили Библию, в школьную программу еще не было введено изучение истории Древнего Мира, никто и слыхом не слыхивал о бедных и несчастных бесправных рабах Рима, а уж тем более о негра-рабах, изнывающих под палящим солнцем плантаций Америки. И так вот, сирые и убогие русичи вкладывали в понятие "раб" именно того раба, которог знали. А на Руси в то время, раб мало чем отличался от крепостного, разве только одним хозяином. Ну так и Бог один, от него никуда не уйдешь. В Византии, как раз знакомой с рисмскими порядками, вообще плевались и отказывались воспринимать этот слой как рабов.

Гость 16:07
Анон, ты таки берешься утверждать что если б не христианство, то все и ныне было бы также как в Египте и Ассирии?..
Оно бы просто по-другому называлось. Вы как-то странно его воспринимаете. Христианство - не сферическая вещь в вакууме, его люди придумали, т.к. развивающемуся сознанию требовалась другая система ценностей, другая религия.

сейчас вместо нас с вами тут сидит десяток китайских анонов, не ведающих христианства. Бггг, там буддизм потоптался, у которого ценности такие же, как в христианстве. Плюс-минус.

Гость 16:09А менья кстати еще один вопрос интересует - ок, допустим христианство действительно создало всю современную мораль и без него мы до сих пор были бы макаками. А вот теперь, когда оно уже создало, мы не можем его снесть в музей к другим реликтам и пользоваться созданной моралью без привязки к религии?..
Зачем сносить? Кому-то нравится, кому-то нет. Никто насильно верить не заставляет - красота. Свою роль в создании общества оно сыграло, теперь уже личное дело каждого верить или нет, и зачем верить. Да и мораль общественная теперь, а не религиозная. Или вы хотите насильно привить атеизм точно также как в свое время христианство прививали?
анонимус, который хочет плюшек, но без ладана и свечек Христос, как говорят, единственный настоящий христианин, жил без ладана и свечек. Это все придумали потом, когда создавали систему, которую можно толкнуть в языческие массы, которые без обрядов ну никак не могли жить. А плюшек вы хотите за просто так или все-таки за жизнь по гуманистической (христианской) морали?

Гость 16:38Нет, я утрирую, чтобы было легче понять, что я хочу сказать.
Утрирование не облегчает понимания.

Они не стали казаться естественными, они такими и являются. Это вам сейчас кажется, что они естественные. А человеческое общество и сознание, как ребенок, растет и развивается. То, что кажется очевидным сейчас, далеко не было очевидным в каменном веке. Вы мне сейчас напоминаете моих сокурсников-студентов (ВУЗ, кстати, технический. Там много таких атеистов было), которые на занятиях по философии и после говорили о Сократе или Гегеле, или любом другом философе: ну они же очевидные вещи гнали, в чем их засуга? Как можно не понимать таких вещей? Им их способ мышления казался естественным и единственным возможным во все времена, а то, что его, вот это мышление, сделали таковым эти философы, они не понимали.

URL
2010-07-01 в 17:21 

Это вы говорите об отсутствии критичности? А вы читать не умеете, что вам пишут, однако. Я писала, что речь не только о православии идет - а о религиях в целом - католицизм, иудаизм, ислам, индуизм, брахманизм, синтоизм, даосизм и так далее.
Вот именно. А я о том что "духовность" не равна "религии". Не конкретно православной, а вообще. И кто тут читать не умеет?..

URL
2010-07-01 в 17:22 

я на работе. Наберите статистику самоубийств в любом поисковике и почитайте внимательно материал
Ненене, "любой поисковик" не считается, дайти линк на серьезный научный источник.

URL
2010-07-01 в 17:23 

Вот именно. А я о том что "духовность" не равна "религии". Не конкретно православной, а вообще. И кто тут читать не умеет?..

А где вы написали, что духовность не равна религии?:hmm: В целом, если так, то я с вами согласна и не понимаю, о чем мы спорим

URL
2010-07-01 в 17:23 

Наберите статистику самоубийств в любом поисковике и почитайте внимательно материал
Ога, где Швейцария?

Статистика – По официальной статистике, каждый год в мире убивает себя 1 000 000 человек. Среди них: – 280 тысяч китайцев, – 30 тысяч американцев, – 25 тысяч японцев, – 20 тысяч французов, – 51 тысяч русских.

URL
2010-07-01 в 17:31 

а меня протестанты заебали. Баптисты особенно. Хорошо, что их на улицах сейчас нету, а то пройти невозможно, хвать за рукав - бог любит вас...
Буэ.

URL
2010-07-01 в 17:36 

Христианство - не сферическая вещь в вакууме, его люди придумали, т.к. развивающемуся сознанию требовалась другая система ценностей, другая религия.
Вот это мне понравилось - про "люди придумали".

URL
2010-07-01 в 17:41 

Гость 17:36 Вот это мне понравилось - про "люди придумали". Вообще-то это очевидно.

URL
2010-07-01 в 18:01 

О чем речь? Какое православие? У нас в современной России не православие, а идолопоклонство в перемешку с язычеством. :hang:

URL
2010-07-01 в 19:31 

Ээээ... про рабов Божьих.

Я не знаю, как в РПЦ, но когда я училась в католической воскресной школе, то преподавательница-монахиня на этом внимание акцентировала: "Запомните, Богу не нужны рабы".

У католиков выражения такого я не встречала нигде.


Про топовый пост: я в чём-то согласна с ТС. Заебала религиозность - потому что это ни хера ни религиозность. Это переход в католичество, потому что католический крест - это круто, готишно, и вообще Бочарова католичка.

Разве это религиозность, когда про церковь вспоминают только на Пасху и на Рождество?

URL
2010-07-01 в 20:31 

Ну а как быть с хищниками которые делают плохо травоядным?
Если бы вы лучше знали биологию, вы бы знали, что хищники едят в основном больных и слабых особей, тем самым оздоравливая популяцию, чистят её от старых и тех, чей генофонд плох.

В человеческом обществе сейчас считается, что выживать должны все.
наивны те, кто верит, что это и в самом деле так. Как у нас живут инвалиды, вы знаете? А сироты?

общество, которое мы сейчас имеем, выросло из христианской морали. Его не кто-то внезапно (!) придумал
Христианскую мораль тоже не внезапно кто-то придумал, она, несомненно, основывалась на уже существовашей морали, но имела ряд дополнений. так возблагодарим же язычество!!! как основу основ. Давайте будем молиться огню, воде и деревьям!

Идея всепрощающего бога тоже нигде ранее не озвучивалась.
И хорошо что не озвучивалась. До этого с преступниками поступали как надо, а потом начали индульгенции продавать да вместо суда заставляли по углям ходить, ага.

Там много таких атеистов было), которые на занятиях по философии и после говорили о Сократе или Гегеле, или любом другом философе: ну они же очевидные вещи гнали, в чем их засуга?
А действительно, в чём? Я тоже могу свои мысли изложить, может даже учеников завести, но в чём будет моя ЗАСЛУГА? Это ведь естественно для человека - мыслить. Или философ мог дойти сам до какой-то мысли, а студент не мог? Тем более если мысль проста, как, например, императив Канта.
И среди философов были и те, кто пургу гнал, но кто-то и сейчас наверное с ними согласен. У этих философов в чём заслуга?

URL
2010-07-01 в 20:45 

Границы рая и ада подвижны, но всегда проходят через нас. /Cognosce te ipsum/
Верую в Бога с детства. Почему? А пусть ваш Гагарин объяснит, как я до сих пор жив, хотя должен был быть мертв.

Краткая история моего чудесного спасения

Вот и объясните мне, господа ученые атеисты, кто меня тогда спас.

2010-07-01 в 16:59 Гость
"православные психологи" наисследовали :lol:
Чем вас не устраивают православные психологи? Я православный и психолог. И это не мешает мне критично относиться к высказываниям священников.

А ТС вообще сука тролль. Если у него по жизни отношения выстраиваются в рамках "раб-господин", нечего на все распространять свои стереотипы.

И еще одно, РПЦ не является Богом, они - посредники между людьми и Богом, такие же люди, как и мы с вами. Поэтому не надо путать божественное и церковное.

2010-07-01 в 20:51 

Гость 20:31
Если бы вы лучше знали биологию, вы бы знали, что хищники едят в основном больных и слабых особей, тем самым оздоравливая популяцию, чистят её от старых и тех, чей генофонд плох.
Я знаю биологию. Но вот животным, которых убивают пох на генофонд, ему плохо делают. Мы же с вами не о естественном отборе говорили, а о том, что даже животные не хотят делать друг-другу плохо. Муравьи, например.

наивны те, кто верит, что это и в самом деле так. Как у нас живут инвалиды, вы знаете? А сироты?
Это уже частности. Общественная мораль диктует заботу, рыночные отношение противоположное.

Христианскую мораль тоже не внезапно кто-то придумал, она, несомненно, основывалась на уже существовашей морали, но имела ряд дополнений. так возблагодарим же язычество!!! как основу основ. Давайте будем молиться огню, воде и деревьям!
Мы тут выше уже все обсудили. Вы опоздали.

И хорошо что не озвучивалась. До этого с преступниками поступали как надо, а потом начали индульгенции продавать да вместо суда заставляли по углям ходить, ага.
Не поверите, но это исключительно католическая придумка. И разницу между церковью, как организацией, и христианством, как этической системой, мы тоже уже обсудили. Вы опять опоздали. Идите читать выше.

URL
2010-07-01 в 20:58 

Но вот животным, которых убивают пох на генофонд
Я думаю, они вообще не задумыватся о таких вопросах. Но в итоге хищники полезны, всё уравновешено. Вредно глупое вмешательство человека в природу (например акклиматизация неподходящих видов, которые выживают в итоге виды исконные). Эти праивла настолько естественны, что и думать не надо. А человек видимо такое говно, что ему нужна религия (хотя даж религиозные делают плохо, поедая мясо, если верить вам).

Общественная мораль диктует
Да какая разница, что она диктует, если никого это не ебёт?

Мы тут выше уже все обсудили. Вы опоздали.
Ну повторите мне тонгда, только понятно, почему именно христианству как источнику всего мы должны поклоняться, а не огню и воде?

И разницу между церковью, как организацией, и христианством, как этической системой
Это тоже никто из вас номрально не объяснил. Поп - не просто человек грешный, он человек с претензией, и спрос с него больше.

URL
2010-07-01 в 21:08 

Гость 20:58 А человек видимо такое говно, что ему нужна религия (хотя даж религиозные делают плохо, поедая мясо, если верить вам).
Человеку нужны нормы и правила. Пойдите в темный уголок города ночью. Вот там ни норм, не правил, исключительно природные инстинкты и естественный отбор. И там могут и сделают плохо.

Ну повторите мне тонгда, только понятно, почему именно христианству как источнику всего мы должны поклоняться, а не огню и воде?
Аааа!!!! Поклоняются не христианству, а Богу. Я вас начинаю бояться. Мне кажется, все ваши знания о христианстве базируются вот на таких сетевых дискуссиях. Тогда как с вами разговаривать?

Это тоже никто из вас номрально не объяснил. Поп - не просто человек грешный, он человек с претензией, и спрос с него больше.
С себя в первую очередь требуйте. Нечего за другими смотреть. С него другие спросят. Не верите попам - не ходите в церковь. Моя прабабка была очень верующим человеком, но в церковь не ходила.

URL
2010-07-01 в 21:34 

Элохим, случай. Неизученные возможности человеческого разума. Почему вас не устраивают эти варианты?

URL
2010-07-01 в 21:44 

исключительно природные инстинкты и естественный отбор
Насилие ради насилия - не природный инстинкт, это свойственно лишь человеку.

Поклоняются не христианству, а Богу
когда вы говорите, что христианство лежит в основе мировой морали, или там что в православии не выдавали индульгенций, поэтому оно лучше католичества, то вы именн орелигии поклоняетесь. Бог был один и у старообрядцев, и у патриарха, и у тех кто индульгенции выдавал, раз уж на то пошло.

Не верите попам - не ходите в церковь
Я сичтаю, нужно отобрать у церкви и попов всякое ценное имущество, ведь вера диктует им отдать последнюю рубаху ближнему.
Но я-то не поп и не обязана этого делать, а он пусть соответствует своему наименованию.

URL
2010-07-01 в 22:22 

Границы рая и ада подвижны, но всегда проходят через нас. /Cognosce te ipsum/
Гость 2010-07-01 в 21:34
Вы мне сначала скажите более конкретно, о каких неизученных возможностях идет речь. Или они настолько не изучены, что даже названия или наименования не имеют?
И потом как неизученные возможности человеческого разума или случай могли вызвать у меня чувство удушения и ощущение, будто меня тянут назад? Это были настолько реальные ощущения, что я еще долго ощупывал шею.

В неизученные возможности разума вы верите, а в неизученную божественную сущность нет? Однако :lol: Я уж лучше буду верить в более изученную материю.

2010-07-01 в 22:55 

Элохим
о каких неизученных возможностях идет речь
раньше считали, что солнце крутится вокруг земли, и даже предположить не могли иначе! И если бы все были такими как вы, люди бы ещё долго заблуждались.
нужно искать причину, а не сваливать всё на божестенные силы.

URL
2010-07-01 в 23:10 

Чем вас не устраивают православные психологи? Я православный и психолог. И это не мешает мне критично относиться к высказываниям священников.
К.О. докладывает что наука должна быть свободна от любой идеологии.
Анонимус добавляет, что т.н. "православные психологи" и иже с ними "православные социологи" - особая порода клоунов, проповедующая особый "синтез" науки и религии. Где какбэ наука, но в качестве теоретической основы взято христианское представление о мире. Креативы этих товарищей просто-таки воспламеняют. Но в день когда такие начнут преподавать в ВУЗах нам останется только иммигрировать на Марс. Ну или революцию очередную устроить.
Кстати анонимус очень интересуется - а вы работаете по специальности?.. Советуете ли вы своим клиентам обратится к богу для решения их психологических проблем?..

URL
2010-07-02 в 00:30 

Я так поняла, что ТС говорит не вообще о религии, а о том, что сейчас очень много людей не вникают в суть веры, а просто воспроизводят внешнюю сторону её, то есть всем цитируют Библию, обвешались крестиками и всем орут о грехах их, но при этом зерна веры так и не усвоили? Если да, то я согласна с ТС.
всё таки в моём представлении, человек действительно верующий, а не тащущийся за религией аки овца, он и терпеливый, и понимающий, и уж точно не грозит всем страшной смертью и не орёт, кто достоин жить, а кто нет...

URL
2010-07-02 в 12:50 

Я так поняла, что ТС говорит не вообще о религии, а о том, что сейчас очень много людей не вникают в суть веры, а просто воспроизводят внешнюю сторону её, то есть всем цитируют Библию, обвешались крестиками и всем орут о грехах их, но при этом зерна веры так и не усвоили? Если да, то я согласна с ТС.
всё таки в моём представлении, человек действительно верующий, а не тащущийся за религией аки овца, он и терпеливый, и понимающий, и уж точно не грозит всем страшной смертью и не орёт, кто достоин жить, а кто нет...

+1

URL
2010-07-02 в 16:44 


URL
2010-07-02 в 16:45 

Пруфпик - типичный пример современной религиозности.

URL
2010-07-02 в 18:17 

За что гибнут мыши? Доколе?!

URL
2010-07-02 в 18:18 

Границы рая и ада подвижны, но всегда проходят через нас. /Cognosce te ipsum/
Гость 2010-07-01 в 22:55
:lol: Забавно. Я прошу уточнить, о каких неизученных возможностях идет речь, а мне выдают расплывчатую фразу о Солнце и Земле. Просто чистой воды демагогия. Если бы все были, как вы, то наука вообще не сдвинулась бы с места, а сама себя уничтожила словоблудством.
Чем эта причина хуже остальных, если обычные причины не объясняют случившегося? И заметьте, я не сваливаю всё на божественные силы, а только конкретно ЭТОТ случай. Я вам подробно описал ситуацию. Вы так смело раздаете указания, как искать причину, так покажите своим примером, предложите своё объяснение.

Гость 2010-07-01 в 23:10
К.О. докладывает что наука должна быть свободна от любой идеологии.
Не сейте смуту лже-К.О. Наука не может существовать без идей, это её базис развития. Другое дело, что они должны проходить жесткий контроль, чтобы среди изучаемых предметов не подымались вопросы "сколько ангелом помещается на кончике иглы".
Наука должна быть свободна от религии.
Анонимус добавляет, что т.н. "православные психологи" и иже с ними "православные социологи" - особая порода клоунов, проповедующая особый "синтез" науки и религии. Где какбэ наука, но в качестве теоретической основы взято христианское представление о мире.
Тьфу тьфу тьфу, я такого мракобесья не встречал и даже не знал, что такое еще существует. Не верю, что такие люди есть.

А вот если люди умеют беспристрастно отделять науку от религии и при том еще пользуясь своей личной осведомленностью внутренних сторон религии и своим опытом её изучают... И при этом остаются православными психологами...Ведь одно другому не мешает, если грамотно расставить границы.
Кстати анонимус очень интересуется - а вы работаете по специальности?.. Советуете ли вы своим клиентам обратится к богу для решения их психологических проблем?..
Я только учусь по специальности, поэтому пока о клиентах речь не идет.
А если бы шла, то я убежденный сторонник мысли, что чтобы решить большинство своих проблем, не нужно обращаться с просьбами к Богу. А если не можешь сам найти выход, обратись к специалистам. Как говорится "на Бога надейся, а сам не плошай". Бог - это то, что поддерживает нас и не дает оступиться, но свой путь мы строим сами своими руками и чтобы что-то изменить/решить не обязательно уповать на других.

2010-07-02 в 18:24 

Элохим
наука вообще не сдвинулась бы с места, а сама себя уничтожила словоблудством.
словоблудство - удел философов и фанфикеров, а не учёных. И пиздежом науку не изменишь.

URL
2010-07-02 в 18:42 

Наука не может существовать без идей
Эээ... вы не видите разницы между "идеями" и "идеологией"?..

URL
2010-07-02 в 19:08 

Границы рая и ада подвижны, но всегда проходят через нас. /Cognosce te ipsum/
Гость 2010-07-02 в 18:24
Теоретики оперируют словами, и бывали случаи что проверка практикой подползала позже блестящей теории, повлиявшей на науку.
К тому же в средние века (да и в наше время иногда) встречаются темы исследований по типу "сколько ангелом помещается на кончике иглы" и они претендовали на научность. А ведь предлагали эти темы ученые, не философы. Так что увы и ах словоблудства присущи не только философам и фанфикерам. Другое дело, что это псевдоученность.

2010-07-02 в 19:49 

Элохим, извините, Вы второй раз фразу повторяете одинаково, т.е. это не опечатка?

"сколько ангелом помещается на кончике иглы"

мб., ангелоВ? А то я чё-то смысл не уловлю иначе.

URL
2010-07-02 в 19:57 

Границы рая и ада подвижны, но всегда проходят через нас. /Cognosce te ipsum/
Гость 2010-07-02 в 19:49
Опечатка. Второй раз я просто скопировал ту же фразу.

Гость 2010-07-02 в 18:42
Идеология - учение об идеях. Как единицы анализа этого учения системы идей или отдельные идеи.
Вы уж тогда поясняйте, что понимаете под идеологией, чтобы не было непоняток))

2010-07-02 в 21:08 

Теоретики оперируют словами, и бывали случаи что проверка практикой подползала позже блестящей теории, повлиявшей на науку.

Это вы простите о чем говорите и с кем?.. Вас не об этом спросили.

URL
2010-07-02 в 21:12 

Идеология - учение об идеях.
Думаю вы прекрасно поняли, в каком смысле было употреблено слово "идеология". А потом еще о словоблудстве толкуете...

URL
2010-07-02 в 23:11 

Гость в 12:50 и в 00:30
А я так понял, что автор в принципе отрицает религию. Ведь на дворе 21 век, уже полеты в космос, а тут люди поклоняются доисторическим идолам.

URL
2010-07-03 в 00:13 

Границы рая и ада подвижны, но всегда проходят через нас. /Cognosce te ipsum/
Гость 2010-07-02 в 21:12
Что понимаю под идеологией, я уже ответил. Вы лучше не гадайте на кофейной гуще, как же я понял, а поясните что вы имели в виду.
Да, я флудераст и это не отрицаю)

Гость 2010-07-02 в 21:08
Очевидно, что я выделяю, какому из гостей что говорю. Или вы просто этого не видите? :lol: А если я на какой-то вопрос не ответил, вы его еще раз повторите ;)

2010-07-03 в 00:25 

Что понимаю под идеологией, я уже ответил
А причем тут что вы понимаете под идеологией?.. Или вы и есть самый анонимный анонимус и сами с собой тут спорите? :D

URL
2010-07-03 в 01:39 

Границы рая и ада подвижны, но всегда проходят через нас. /Cognosce te ipsum/
Гость 2010-07-03 в 00:25
Нет, комменчу здесь под ником. Но цитировали меня. :what:

2010-07-03 в 01:52 

Но цитировали меня.

То есть фраза "Наука должна быть свободна от идеологии" ваша?..

URL
2010-07-03 в 02:34 

А я так понял, что автор в принципе отрицает религию. Ведь на дворе 21 век, уже полеты в космос, а тут люди поклоняются доисторическим идолам.

Мм...в таком случае, я с ТС согласна не совсем, но всё-таки согласна)) Могу предположить, что он всё же отделяет понятие веры от понятия религии. В моем понимании вера несколько чище и искреннее религии, а религии (точнее их церковные системы) - это и правда типичные организации, работающие по принципу любой корпорации. И для меня человек религиозный - это не то же самое, что и человек верующий. И потому я склонна встать на сторону ТС, а не в оппоненты))

Кстати, понравилась тут фраза, что наука должна быть свободна от любой идеологии. Согласна полностью. Более того, не сочтите за кощунство, но я считаю, что наука также должна быть свободна и от морали (естесственно до тех пор, пока никому не вредит или не ставит под угрозу безопасность природы или человека, но тут уже не мораль, а здравый смысл скорее...).

URL
2010-07-03 в 02:38 

Границы рая и ада подвижны, но всегда проходят через нас. /Cognosce te ipsum/
Гость 2010-07-03 в 01:52
То есть фраза "Наука должна быть свободна от идеологии" ваша?..
Нет.
Это был, как я понял, ответ на мои слова "Чем вас не устраивают православные психологи? Я православный и психолог. И это не мешает мне критично относиться к высказываниям священников. " :what:

2010-07-03 в 03:35 

2:34

Кстати, понравилась тут фраза, что наука должна быть свободна от любой идеологии. Согласна полностью. Более того, не сочтите за кощунство, но я считаю, что наука также должна быть свободна и от морали (естесственно до тех пор, пока никому не вредит или не ставит под угрозу безопасность природы или человека, но тут уже не мораль, а здравый смысл скорее...).

грань слишком тонка. Тому пример Менгеле.

URL
2010-07-03 в 04:10 

грань слишком тонка. Тому пример Менгеле.

Ну...тут уже вопрос моральности самих людей...Просто всё упирается в то, что сами люди могуть быть глупы, недальновидны или эгоистичны (ну или просто злом) и использовать свой ум или знания во зло...Обидно, что из-за этого наука неотделима от морали...Моё предложение - это скорее утопия, где человек понимает свою ответственность))

URL
2010-07-03 в 04:45 

4:10

Ну...тут уже вопрос моральности самих людей...

Думаю, не моральности, а приоритетов. Насколько сильно чел хочет познать истину - и насколько он ставит эту истину (в данном случае - научные открытия) выше жизни. Опять же: жизнИ или жизнЕЙ, и чьей жизни/ей.

Павлов тоже над собаками опыты делал. Чем Менгеле хуже Павлова? Да ничем по идее.

URL
2010-07-03 в 15:59 

Павлов тоже над собаками опыты делал. Чем Менгеле хуже Павлова? Да ничем по идее.

Я Павлову вообще собак не прощу никогда...Я понимаю, что благодаря этому научились делать персадки и всё такое, но блин! Надо это людям - вот пусть на людях это и изучают, а то хорошо мы устроились!

URL
2010-07-03 в 16:13 

Findor Carias
"Даже в самом пустом из самых пустых есть двойное дно... " (с) Пикник
Я Павлову вообще собак не прощу никогда...Я понимаю, что благодаря этому научились делать персадки и всё такое, но блин! Надо это людям - вот пусть на людях это и изучают, а то хорошо мы устроились!
Действительно, опыты на ни в чём не виноватых живых существах - ужасно. И с животными такое делать - ничуть не лучше, чем с людьми.
С уважением, ни разу не христианин.

2010-07-03 в 16:52 

Брюс: "Но как сделать так, чтобы тебя любили, не нарушая при этом свободы воли?" Бог: "Когда узнаешь ответ - дай мне знать."
И с животными такое делать - ничуть не лучше, чем с людьми.

Таки вы приравниваете ценность жизни животного к ценности жизни человека? О.о Мощно. :alles:

*просто мимо пробегал*

2010-07-03 в 16:55 

Шнайзель
Таки вы приравниваете ценность жизни животного к ценности жизни человека?
Есть столько пожизненно заключённых и просто бомжей, которые согласятся участвоать в эксперименте за небольшие деньги, что использование животных совершенно необосновано. исключением являются эксперименты, где важно быстрое размножение - но и тут собаки не при чём.

URL
2010-07-03 в 17:13 

Шнайзель
вот честно, мне хомячка, крысу и других животных больше жалко, чем людей. Потому что первые просто не могут постоять за себя в силу своей беспомощности перед человеком

Гость 2010-07-03 в 16:55
А как вы определите границы допустимости эксперимента на людях? Например, чтобы проверить лекарство с неизвестно какими побочными действиями...

Гость L

URL
2010-07-03 в 17:21 

Findor Carias
"Даже в самом пустом из самых пустых есть двойное дно... " (с) Пикник
Шнайзель
А чем мы лучше?

2010-07-03 в 17:32 

А как вы определите границы допустимости эксперимента на людях?
По их согласию, естественно! За деньги многие готовы пойти на всё - те же бомжи, а сдохнут они в любом случае. Уж лучше на пользу науке чем от отравления некачественным алкоголем.

URL
2010-07-03 в 17:52 

Есть столько пожизненно заключённых и просто бомжей,
знаешь русскую поговорку - "от сумы и тюрьмы не зарекайся".

За деньги многие готовы пойти на всё - те же бомжи, а сдохнут они в любом случае.
можешь представить себя на их месте?

URL
2010-07-03 в 20:06 

можешь представить себя на их месте? А, извините, нахрена нам представлять себя на их месте? О.о
И почему только бомжи? Много людей и нормальных, которые готовы двигать науку на себе в буквальном смысле слова.

Таки вы приравниваете ценность жизни животного к ценности жизни человека?

А, собственно, чем именно жизнь особи "человек" так ценнее жизни особи "собака"? Ценность человеческой жизни состоит в достижениях этого человека, а не просто в том, что он хомо сапиенс.
Меня просто бесит, что человек весь такой гуманный и разумный, и зверюшки - это наши друзья, и такие мы молодцы, но вот когда чо-то надо, хрен человек сделает что-то в ущерб себе, но в угоду другим живым существам, а вот наоборот - это всегда пажалста.

URL
2010-07-03 в 20:41 

"от сумы и тюрьмы не зарекайся"
и? я же не предлагаю насильно с ними это делать
и да, пожалуй если бы это спасло моих детей от голодной смерти, я бы согласилась участвовать в эксперименте. особенн оесли у меня например больной какой-то орган, а мне его в порядке эксперимента вылечат или пересадят.

URL
2010-07-03 в 21:11 

Брюс: "Но как сделать так, чтобы тебя любили, не нарушая при этом свободы воли?" Бог: "Когда узнаешь ответ - дай мне знать."
Findor Carias, т.е. имея выбор - спасти от смерти 5 рандомом выбранных человек или спасти от смерти 10 рандомных собачек/хомячков/и т.п., вы выберете в пользу животных. Я правильно понял вашу точку зрения?

2010-07-03 в 22:09 

Findor Carias
"Даже в самом пустом из самых пустых есть двойное дно... " (с) Пикник
Шнайзель
Я дам по морде тому, кто всерьёз предложит такой бредовый выбор. Живые существа сами распоряжаются своей жизнью.

2010-07-03 в 22:29 

И еще одно, РПЦ не является Богом, они - посредники между людьми и Богом, такие же люди, как и мы с вами. Поэтому не надо путать божественное и церковное. И зачем мне посредники, для того чтобы объяснить дуре неразумной чего боженька от меня хочет, что за игры в испорченный телефон. Кроме того личности этих самых посредников вызывают мягко говоря недоумение, в нашем приходе нет например бесплатной столовой, или приюта, зато у батюшки есть лексус, а у матушки пежо. Кстати ТС что такое упоминал, мне вообще показалось , что пост не о вере как таковой, а о её представлении в современном мире, и о людях которые её представляют, причём представляют именно официально.

URL
2010-07-04 в 00:13 

О_о, вот только стоит уйти на целый день. Удивлена, что хотя бы кто-то разделяет мою точку зрения на Павлова vs Менгеле))


Шнайзель Таки вы приравниваете ценность жизни животного к ценности жизни человека? О.о Мощно.


А давайте сравним ценность некоторых жизней.

Чикатило vs миннорозыскная овчарка.

Так нехорошо говорить, однако ж...



И, да - про эксперименты. Вы удивитесь, сколько людей _забесплатно_ подпишутся под эксперимент с непредсказуемым результатом, если они, скажем, заражены ВИЧ и есть хоть 1 шанс из ста вылечиться.

URL
2010-07-04 в 00:48 

Шнайзель
Брюс: "Но как сделать так, чтобы тебя любили, не нарушая при этом свободы воли?" Бог: "Когда узнаешь ответ - дай мне знать."
Findor Carias
Я дам по морде тому, кто всерьёз предложит такой бредовый выбор. Живые существа сами распоряжаются своей жизнью.

Да неужели? Вот идете вы себе по улице, справа - один прудик, слева - другой. В одном тонет человек, которого вы первый раз в жизни видите, и про которого ничего не знаете, в другом - какая-нить невинная зверушка. А вы, допустим, отличный пловец. Ваши действия? Бежите первым спасть человека? Зверушку? Просто проходите мимо?

Гость 2010-07-04 в 00:13
А давайте сравним ценность некоторых жизней.

Давайте. Вы, для начала, чем ценность жизни мерять предлагаете? Целесообразностью и пользой для человеческого общества или как?

Гость 2010-07-03 в 22:29
зато у батюшки есть лексус, а у матушки пежо.

Это в Москве? Адрес прихода/ФИО батюшки можно? Хочу своими глазами посмотреть.

2010-07-04 в 00:58 

Findor Carias
"Даже в самом пустом из самых пустых есть двойное дно... " (с) Пикник
Шнайзель
Закрывая глаза на полную искуственность ситуации: к кому скорее успею. При прочих равных - да, зверушку. Слишком уж много среди людей...всяких. А животные лично мне ещё ни разу не дали повода себе не доверять.
Естественно, всё равно потом попытался бы вытащить и человека, хотя, понятно, шансов успеть было бы немного. Но лучше кто-то один чем никто, да.

2010-07-04 в 00:59 

Шнайзель, кажется, Вы любитель дилемм.

Ну, что ж. Чем мерять? Вашим, скажем, ребёнком, которого может убить Чикатило - и которого может спасти поисковая собака.

URL
2010-07-04 в 01:16 

И потом как неизученные возможности человеческого разума или случай могли вызвать у меня чувство удушения и ощущение, будто меня тянут назад?
Элохим, как вариант. Бредовый скорее всего, ну да ладно. Вот вы переходите дорогу и знаете, что существует определенная опасность (неважно, что зеленый свет, у нас полно нарушителей). По идее, вы должны подключить все свое внимание, но по сторонам вы не смотрите и ничего не слышите. Но подсознательно помните, что потенциальная опасность есть. Вы были без футболки, могли уловить движение воздуха, возможно запах бензина. Мозг мог быстро обработать полученную информацию и пропустить нервные импульсы по шее и через позвоночник, чтобы вас остановить.

URL
2010-07-04 в 01:41 

Брюс: "Но как сделать так, чтобы тебя любили, не нарушая при этом свободы воли?" Бог: "Когда узнаешь ответ - дай мне знать."
Findor Carias, оу... ну тогда говорить нам больше определенно не о чем. Феаноринги, это, конечно, пустяк, но тут уж совсем другой расклад выходит.

Гость
Вы любитель дилемм.

Да, есть немного.

Вашим, скажем, ребёнком, которого может убить Чикатило - и которого может спасти поисковая собака.

Т.е. речь, как я и предполагал, идет о пользе/вреде для общества (в частности - меня/моих близких, как части общества). Не знаю удивитись вы или нет, но я опредленно считаю человека (любого) высшим существом по отношению к животным (любым). Предвосхищая возможные вопросы/выводы - я НЕ считаю, что эта "высшесть" дает человеку право делать что угодно с животными, но вот моральное право на целесообразное использование животных для своих целей у человека определенно есть (до тех пор, пока речь не идет об угрозе уничтожения видов). Также человек, хоть и высший, но, к сожалению, очень и очень часто ведет себя недостойно, не оправдывает оказанного доверия/возложенных ожиданий. Тем не менее, всё это не умаляет ценности его жизни по отношению к ценности жизни низших существ. Опять же, всё вышесказанное никак не помешает тому, что в какой-либо конкретной ситуации, когда имеет место конкретная сиюминутная угроза (а не абстрактное "когда-нибудь он может" - когда-нибудь кто угодно может что угодно, человек с _этой точки зрения_ - действительно обезъяна с гранатой. Это, однако, не повод для того, чтобы очистить планету от "плесени под названием человечество", и даже не повод уехать на необитаемый остров) кому-либо из моих близких, я сделаю вполне себе однозначный и простой выбор в пользу тех людей, которые мне дороги.

2010-07-04 в 01:54 

Шнайзель, я сделаю вполне себе однозначный и простой выбор в пользу тех людей, которые мне дороги.

т.е. это весьма ограниченный круг))
Либо тех зверей, которые Вам дороги, если таковые есть, конечно.
Всё зависит от позиции смотрящего, да - когда заходит речь не о сферическом коне в вакууме, а о _Ваших_ близких или имуществе.

Я не предлагаю экспериментировать на людях насильно. Выше я уже привела пример, кто и при каких обстоятельствах согласится на что угодно. А ведь, кроме ВИЧ, есть ещё куча разной бяки. Вторая замануха - деньги, как уже сказали. Третья - возможность "искупить кровью" для заключённых на ПЖ или смертников, буде таковые когда-нибудь появятся (мало ли, мораторий отменят)

URL
2010-07-04 в 02:07 

Брюс: "Но как сделать так, чтобы тебя любили, не нарушая при этом свободы воли?" Бог: "Когда узнаешь ответ - дай мне знать."
Гость
т.е. это весьма ограниченный круг))

Да, в непонятную разборку, где не известно кто прав, а кто виноват я не полезу. А что, это так странно? Или речь идет о защите не своих, а чужих невинных людей, с убийством агрессора? Я считаю это столь же морально допустимым и приемлимым (а вообще говоря - естественным), как и защиту близких.

Тут принципиально не КОГО защищать, а ОТ ЧЕГО защищать - от реальной и непосредственной угрозы, речь идет об этом. А не об "он плохой и может сделать что-то плохое, поэтому ничего плохого не будет, если он умрет".

На счет экспериментов... вы, видимо, не понимаете, что науке иногда бывают необходимы и такие эксперименты, которые ГАРАНТИРОВАНО не совместимы с жизнью испытуемого. И, да, я, например, предпочту честно сдохнуть от спида или быть честно расстреленым, чем стать каким-нить генно-модифицированным мутантом с пятью руками и глазами на жопе, зато живыыыыыыыым, дооооо! Я утрирую, но мысль, думаю, ясна. Так что вы это... не торопитесь за смертельно больных говорить-то, особенно за всех. Вдруг у них свое мнение есть, а?

===

Ах, да... чуть не забыл.

Findor Carias, знаете, я действительно просто поражаюсь, как в вашем мозгу могут так мирно и безмятежно сосуществовать бок о бок ваше восхищение идеологией и мировоззрением Орихиме, и ваши реальные пожизненные идеология и мировоззрение.

2010-07-04 в 02:16 

Findor Carias
"Даже в самом пустом из самых пустых есть двойное дно... " (с) Пикник
Шнайзель
опредленно считаю человека (любого) высшим существом по отношению к животным (любым).
Обалдеть. Куча маньяков, убийц, садистов - они тоже высшие сещества, да?

Также человек, хоть и высший, но, к сожалению, очень и очень часто ведет себя недостойно, не оправдывает оказанного доверия/возложенных ожиданий. Тем не менее, всё это не умаляет ценности его жизни по отношению к ценности жизни низших существ.
Почему не умаляет? Что, пофигу морально-этические качества, главное - принадлежность к виду гомо, блин, неслишкомсапиэнс?

Это, однако, не повод для того, чтобы очистить планету от "плесени под названием человечество",
И кто говорит об "очищении от..."? К сожалению, самый эффективный способ спасти планету этически неправилен. Вот только "благодаря" человечеству, "высшим", чтоб нас, существам, у этой планеты и наших по ней соседей серьёзные проблемы. И найти другой, хоть сколько-нубудь эффективный и при этом этичный - та ещё задачка.

знаете, я действительно просто поражаюсь, как в вашем мозгу могут так мирно и безмятежно сосуществовать бок о бок ваше восхищение идеологией и мировоззрением Орихиме, и ваши реальные пожизненные идеология и мировоззрение.
Ничего себе, стоит сказать, что ценишь жизнь животного, как тебя сразу начинают подозревать в желании "убитьвсехлюдей":gigi:

2010-07-04 в 02:18 

Шнайзель,

И, да, я, например, предпочту честно сдохнуть от спида или быть честно расстреленым, чем стать каким-нить генно-модифицированным мутантом с пятью руками и глазами на жопе, зато живыыыыыыыым, дооооо! Я утрирую, но мысль, думаю, ясна. Так что вы это... не торопитесь за смертельно больных говорить-то, особенно за всех. Вдруг у них свое мнение есть, а?

Вы совершенно правы, у них есть своё мнение. Уважаемый, я говорю за себя - раз, и за 90% минимум таких же как я - два. Ещё вопросы есть?

URL
2010-07-04 в 02:34 

Шнайзель
Брюс: "Но как сделать так, чтобы тебя любили, не нарушая при этом свободы воли?" Бог: "Когда узнаешь ответ - дай мне знать."
Findor Carias
Куча маньяков, убийц, садистов - они тоже высшие сещества, да?

Увы, да. По самой элементарной причине из возможных - будучи младенцами они НИЧЕМ не отличались от вас или меня во младенчестве. "Высшесть" это как раз то, с чем человек РОЖДАЕТСЯ, то, что определяет кем человек МОЖЕТ стать, а не кем станет на самом деле. "Высшесть" не может быть приобретена или утрачена, это сама человеческая природа, которая дается Богом (ну или природой, если вам так больше нравится... хотя, если вы не верите в Бога, то для вас действительно не должно быть разницы между человеком и животным)

Почему не умаляет?

Не выдирайте из конекста. Не "не умаляет", а "не умаляет по сравнению с..."

И кто говорит об "очищении от..."?

Не вы, не переживайте. Это было сказано для примера, как доведение логической цепочки до предела, который абсурден.

Ничего себе, стоит сказать, что ценишь жизнь животного, как тебя сразу начинают подозревать в желании "убитьвсехлюдей"

1. Вы не сказали, что цените жизнь животного. Вы определнно и открытым текстом сказали, что цените жизнь животного выше человеческой.
2. Конкретно вас в желании "убитьвсехлюдей" я не подозревал. Мои слова, к которым вы прицепились, были из той части моего поста, которая вообще была ответом не вам, а гостю.
3. Какое отношение это имеет к тому, что я поражаюсь совместности ваших симпатий к персонажам с вашим мировоззрением?

2010-07-04 в 02:35 

Брюс: "Но как сделать так, чтобы тебя любили, не нарушая при этом свободы воли?" Бог: "Когда узнаешь ответ - дай мне знать."
Гость
Ещё вопросы есть?

Ага)) Откуда взялась цифра 90%? Лично опрашивали 6,5 млрд. населения планеты?)))

2010-07-04 в 02:48 

Шнайзель, я лично в курсе проблем - и выбора - своего контингента в городе Мск.

А о том, что Вы лучше умрёте, нежели станете мутантом, легко говорить сейчас, сидя перед экраном, а не лёжа на Соколиной горе.
И не стоя перед расстрельной командой.

URL
2010-07-04 в 03:01 

Шнайзель
Брюс: "Но как сделать так, чтобы тебя любили, не нарушая при этом свободы воли?" Бог: "Когда узнаешь ответ - дай мне знать."
Гость, если не секрет - кто вы, и что за контингент?

А о том, что Вы лучше умрёте, нежели станете мутантом, легко говорить сейчас, сидя перед экраном, а не лёжа на Соколиной горе.
И не стоя перед расстрельной командой.


Черт возьми, вы меня побили моим любым аргументом с практически дословно моими любимыми словами. Достойный и справедливый ответ. А я - глупо подставился.

Тем не менее, вопроса об экспериментах, которые заведомо несовместимы с жизнью "объекта" это не снимает.

2010-07-04 в 03:02 

Findor Carias
"Даже в самом пустом из самых пустых есть двойное дно... " (с) Пикник
Шнайзель
Постараюсь покороче ибо оффтоп
"Высшесть" это как раз то, с чем человек РОЖДАЕТСЯ, то, что определяет кем человек МОЖЕТ стать, а не кем станет на самом деле.
Ни в коем случае не согласен. Если человек сволочь - то сволочь, высшестью там не пахнет.

это сама человеческая природа, которая дается Богом (ну или природой, если вам так больше нравится...
Мдя. Ещё скажите, что Вы креационист.
Я, если что, ничего не имею против того, что произошел от обезьяны. Вот взгляну в зеркало - и сразу таааак верится Дарвину :gigi:

хотя, если вы не верите в Бога, то для вас действительно не должно быть разницы между человеком и животным
Многие люди поступают хуже животных.

1. Вы не сказали, что цените жизнь животного. Вы определнно и открытым текстом сказали, что цените жизнь животного выше человеческой.
В навязанном Вами искуственном умственном упражнении. И что? Что гопник Вася сделал, чтобы его жизнь была ценнее жизни бездомного пса Тузика?

2010-07-04 в 03:12 

Брюс: "Но как сделать так, чтобы тебя любили, не нарушая при этом свободы воли?" Бог: "Когда узнаешь ответ - дай мне знать."
Findor Carias
Если человек сволочь - то сволочь, высшестью там не пахнет.

Я могу только повторить (в последний раз) - сволочами не рождаются. "Высшесть" - это потенциальная возможность стать чем-то действительно великим, возможность, которой животные лишены. К сожалению, с этой же возможностью рука об руку идет и возможность пасть ниже животных, се-ля-ви. Но отношение определяется потенциалом.

Ещё скажите, что Вы креационист.

Смотря что именно вы имеете в виду. Тема с Дарвином достаточно мутная, и претензии к товарищу есть и у вполне себе ученых-атеистов, а я не специалист и рассуждать на эту тему не возьмусь. Но в том, что Вселенная была создана Богом и не просто создана, создана ДЛЯ разумных существ (не факт, что только для людей) я ни на секунду не сомневаюсь (это уже почти по сабжу :gigi: ).

Я, если что, ничего не имею против того, что произошел от обезьяны.

Я тоже) Души-то всяко от Бога. :)

Что гопник Вася сделал

Я спрашивал не про гопника Васю. А жизнь то и дело навязывает нам всякие-разные упражнения.

2010-07-04 в 03:23 

Findor Carias
"Даже в самом пустом из самых пустых есть двойное дно... " (с) Пикник
Шнайзель
"Высшесть" - это потенциальная возможность стать чем-то действительно великим,
Фиговая "потенциальная возможность" раз тех, кто ей воспользовался, сильно так меньшинство.

возможность, которой животные лишены.
И, следовательно, ядерное оружие они использовать не будут.

Но в том, что Вселенная была создана Богом и не просто создана, создана ДЛЯ разумных существ (не факт, что только для людей) я ни на секунду не сомневаюсь
А я в этом сииильно сомневаюсь. Особенно в той части, что про "для разумных существ". Мир слишком крэйзанут, динамичен, в нём слишком много жестокости и слишком мало возможностей жить реально не принося вреда другим живущим. А ещё - это ещё субьективнее, но всё же: по моему, единый творец - это скукотища. Если уж прарелигии - в политеизме хоть разнообразие :-)

Я спрашивал не про гопника Васю.
Шанс встретить гопника Васю намного больше, чем шанс встретить Эйнштейна или Махатму Ганди.

2010-07-04 в 03:25 

Шнайзель, если не секрет - кто вы, и что за контингент?

Блин, контингент Соколиной горы.

Тем не менее, вопроса об экспериментах, которые заведомо несовместимы с жизнью "объекта" это не снимает.

Заведомо несовместимы - это когда подопытный должен умереть в обязательном порядке? А в чём тогда эксперимент-то?
Я понимаю ситуацию, когда риск есть, и он заведомо больше 50% - и вот на это я согласилась бы. Ибо, если не мне - то пусть хоть кому-то когда-то польза будет.

URL
2010-07-04 в 03:40 

Брюс: "Но как сделать так, чтобы тебя любили, не нарушая при этом свободы воли?" Бог: "Когда узнаешь ответ - дай мне знать."
Гость
контингент Соколиной горы.

К сожалению, гугл не дает мне однозначного ответа по поводу того, что именно вы имеете в виду(( Но, нет - так нет, я не настаиваю.

А в чём тогда эксперимент-то?

Честно скажу - я не биолог/не медик. Я просто допукаю возможноть подобного. Но если вы уверены, что нет таких экспериментов - я вам верю.

2010-07-04 в 03:48 

Шнайзель, там находится вич-центр.

Я тоже не медик, но когда что-то такое предлагают на добровольной основе, то ещё и очередь желающих. Так что, возможно, даже не 90%, а ближе к 100

URL
2010-07-04 в 12:02 

Шнайзель
блин, я честно говоря лучше о вас думала,
а вы выдумали то, чего оппоненты не говорили, и боретесь с ветряными мельницами.

Вот идете вы себе по улице, справа - один прудик, слева - другой
Такая ситуация невозможна, так что пример не подходит.
Давайте лучше представим ситуацию, например, пожара. Кого вы будете спасать первым? Допустим, вашего соседа, который тот ещё бугай и почему бы ему самому, блин, не помочь выносить детей, - или вашу беспомощную черепашку, или рыбок, которые 100% погибнут без вашей помощи?

Целесообразностью и пользой для человеческого общества или как?
тем вредом, которое это существо может причинить. Чикатило или нефтяной магнат тут в безапелляционном проигрыше.

моральное право на целесообразное использование животных для своих целей у человека определенно есть
Верно. Целесообразное использование - это поедание ради выживания, и, как я упоминала, эксперименты, где важно отследить влияние на потомство - тут используются те виды, которые быстро размножаются (даже не обсуждается, что эти животные не изымаются из природы, а выращиваются человеком специально). Использовать кроликов для проверки шампуня - нецелесообразно. Нет ни одной причины, чтобы использовать здесь кроликов вместо людей. Уж шампунть-то проверить согласится любой пьяница за бутылку водки.

эксперименты, которые ГАРАНТИРОВАНО не совместимы с жизнью испытуемого. И, да, я, например, предпочту честно сдохнуть от спида или быть честно расстреленым, чем стать каким-нить генно-модифицированным мутантом
Так что вы это... не торопитесь за смертельно больных говорить-то, особенно за всех. Вдруг у них свое мнение есть, а?
Эксперименты, несовместимые с жизнью, проводятся обычно на трупах.
А что вы предпочтёте - это ваш выбор, никто насильно заставлять не будет, как было сказано много раз, однако вы это почему-то игнорируете. Или у вас фобия, что вас против воли на эксперименты пустят?
И, да, не будучи больным или приговорённым, вы вряд ли можете знать, как поступите в подобной ситуации.

"Высшесть" это как раз то, с чем человек РОЖДАЕТСЯ "Высшесть" - это потенциальная возможность стать чем-то действительно великим, возможность, которой животные лишены
Животным тоже ставят памятники.
И естественно, люди могут стать великими - но только среди подобных. Животные не оценят великость эйнштейна, а нам всё равно, кокой муравей самый великий в муравейнике. О какой высшести может идти речь?

Души-то всяко от Бога
Существование души тоже кагбе не доказано :-D что уж говорить о её происхождении.

URL
2010-07-05 в 08:51 

Как я "люблю" людей, которые не различают понятия "религия" и "церковь", божество и его служители.
Что же касается религиозных людей - просто не трогайте. Это личное дело каждого. Хочется ему верить - пусть верит. Не хочется - пусть не верит. По-моему, вполне ясная позиция. Для кого-то это дорого и свято. Просто не лезьте - и все.

URL
2010-07-05 в 10:50 

Findor Carias
"Даже в самом пустом из самых пустых есть двойное дно... " (с) Пикник
Просто не лезьте - и все.
Как только церковники сами перестанут лезть в чужую жизнь.

2010-07-05 в 11:27 

Findor Carias Как только церковники сами перестанут лезть в чужую жизнь. они лично к вам на улицах пристают?

URL
2010-07-05 в 11:43 

Findor Carias
"Даже в самом пустом из самых пустых есть двойное дно... " (с) Пикник
они лично к вам на улицах пристают?
А то, что они в школу лезут - ничего? А то, что на их церкви, которые повсюду, блин, тратятся бешеные бабки - ничего? А то, что церковь по нормальному налоги не платит - это ничего?

2010-07-05 в 11:50 

Findor Carias А то, что они в школу лезут - ничего? то, что церковь по нормальному налоги не платит - это ничего? Претензии к государству, которое забыло, что у нас общество светское.
А про монополии, которые тоже нихрена не платят и в каждой бочке затычка, вы ничего плохого сказать не можете. Да?
К вам лично РПЦ лезет? Не в масштабах государства?

URL
2010-07-05 в 12:03 

Findor Carias
"Даже в самом пустом из самых пустых есть двойное дно... " (с) Пикник
Претензии к государству, которое забыло, что у нас общество светское.
А церковники это, конечно, не используют по полной.

А про монополии, которые тоже нихрена не платят и в каждой бочке затычка, вы ничего плохого сказать не можете. Да?
Почему же, могу. Но это совсем к теме не относится.

К вам лично РПЦ лезет? Не в масштабах государства?
К счастью, детей у меня нет. Иначе лезла бы.
Лично ко мне - только раздражающим колокольным звоном (оно, ёпта, отвратно) и задолбавшими христосованиями.
Но смотреть на то, как пожран моск у половины родственников - обидно.

2010-07-05 в 12:11 

Findor Carias А церковники это, конечно, не используют по полной.Почему же, могу. Но это совсем к теме не относится. Наше государство все, кому не лень, по полной используют.

Но смотреть на то, как пожран моск у половины родственников - обидно. Это их дело. Вам не кажется?

Лично ко мне - только раздражающим колокольным звоном (оно, ёпта, отвратно) и задолбавшими христосованиями. А меня культ личностей и партии задолбал. Тошнит уж от плакатов и лозунгов. И от того, как мозги моим знакомым промывают. Все одинаково, что РПЦ, что ЕР. Идеология, она такая.

URL
2010-07-05 в 12:16 

Findor Carias
"Даже в самом пустом из самых пустых есть двойное дно... " (с) Пикник
Наше государство все, кому не лень, по полной используют.
А оно само использует народ.

Это их дело. Вам не кажется?
Когда они и ко мне с этим лезут? Нет не только их. К счастью, чем дальше - тем меньше, начинают понимать, что со мной бесполезно. Но для этого пришлось постараться.

А меня культ личностей и партии задолбал. Тошнит уж от плакатов и лозунгов. И от того, как мозги моим знакомым промывают. Все одинаково, что РПЦ, что ЕР. Идеология, она такая.
Да. :bull:

2010-07-05 в 12:18 

Findor Carias
Но смотреть на то, как пожран моск у половины родственников - обидно.

Мозг у всех чем-нибудь, да пожран. Не одним, так другим. И уж религия - далеко не самое худшее, чем может быть пожран мозг у человека.

URL
2010-07-05 в 20:56 

И уж религия - далеко не самое худшее, чем может быть пожран мозг у человека.
А какая разница, чем мозг пожран?

URL
2010-07-05 в 21:09 

А какая разница, чем мозг пожран?

А вы сами прикиньте есть разница пожран ли мозг, к примеру, идеей любви к ближним (и дальним) и всепрощения, или же идеей "смерть евреем/нергам/русским", или нет разницы. :)

URL
2010-07-05 в 21:13 

А вы сами прикиньте есть разница пожран ли мозг, к примеру, идеей любви к ближним (и дальним) и всепрощения,
Инквизиция и Крестовые Походы. Привет.

URL
2010-07-05 в 21:21 

Гость 2010-07-05 в 21:13

О чем это вы? Ни Инквизия, ни Крестовые Походы не являются неизбежным следствием религии, всего лишь одним из возможных. Тем более, что и то и другое уже много (сотен) лет как не актуально, в отличии от популярного в определенных кругах и по сей день "смерть евреям/русским/черным..." и далее по тексту.

URL
2010-07-05 в 21:22 

Ни Инквизия, ни Крестовые Походы не являются неизбежным следствием религии
зато являются следствием пожранного мозга!

URL
2010-07-05 в 21:30 

21:13

Ну вы ещё неандертальцев вспомните.

Разговор о настоящем.

Но, справедливости ради, скажу - любой фанатизм зло. И верующий фанатик (не важно, православный, католик, мусульманин) приносит больше зла, чем пользы. Всё хорошо в меру.

Другой гость, если чо. (сам верующий)

URL
2010-07-05 в 21:33 

Ни Инквизия, ни Крестовые Походы не являются неизбежным следствием религии, всего лишь одним из возможных.
Но они - факт. Отличное проявление "любви и всепрощения". И вообще, с религией, которая считает все остальные неправильными, такая фигня имеет обыкновение случаться.
Не актуально? Конфликт христианства и ислама актуален до сих пор, промывание детям мозгов в школе актуально, позиционирование христианской картины мира как единственно верной - актуально.

URL
2010-07-05 в 21:37 

Тем более, что и то и другое уже много (сотен) лет как не актуально
Расскажите это Салману Рушди и датским карикатуристам.

URL
2010-07-05 в 21:40 

21:33

позиционирование христианской картины мира как единственно верной - актуально.

Со стороны РПЦ в России? А на Кавказе? По-моему, позиционирование единственно верным ислама, не?

URL
2010-07-05 в 21:50 

А на Кавказе? По-моему, позиционирование единственно верным ислама, не?
Ислам - приблизительно то же, только в профиль.

URL
2010-07-06 в 07:53 

Как только церковники сами перестанут лезть в чужую жизнь.
Они в вашу жизнь лезут? И, опять-таки, люблю тех, кто равняет церковь и религию. Очень это мило, особенно с учетом того, что религия - это идеология, а церковь - просто-напросто организация, в которой работают люди. Причем, разные люди.
Если насчет школ - я сам верующий человек, но против введения православия как обязательного предмета в программу. Тут пусть либо религиоведенье вводят или философию с изучением основных религий и философских моделей, либо ничего. А навязывать религию насильно не только неэффективно, но еще и, наоборот, дает обратный эффект.
Но смотреть на то, как пожран моск у половины родственников - обидно.
А мне обидно смотреть на то, как пожран моск у иеговистов, например. Не равняйте секты с основными христианскими течениями. Ни у кого моск не пожран. А если у кого и пожран - это проблемы самих людей, а не религии.
Когда они и ко мне с этим лезут? Нет не только их. К счастью, чем дальше - тем меньше, начинают понимать, что со мной бесполезно. Но для этого пришлось постараться.
Лезть - глупо. Лучше не трогать.

URL
2010-07-06 в 08:00 

Вообще сейчас вопить против христианства стало модно. Это просто тупая мода, детское показушничество. Нормальный человек не станет лезть к другим для того, чтобы оскорбить их чувства. Не веришь или веришь во что-то другое - да пожалуйста, но для чего насмехаться над другими? Это личное дело каждого. Вместо того, чтобы вопить против религии, лучше бы реальные проблемы решали, а не луркмором навязанные и троллотой.

URL
2010-07-06 в 10:15 

Вообще сейчас вопить против христианства стало модно
да, раньше особо рьяных христиан расстреливали, продавали церковное имущество для благих целей, а в зданиях церквей устраивали госпитали, и правильно делали!
Это сейчас стало можно быть христианином, когда за веру страдать уже не надо! Это просто тупая мода и детское показушничество.

URL
2010-07-06 в 10:29 

Гость да, раньше особо рьяных христиан расстреливали, продавали церковное имущество для благих целей, а в зданиях церквей устраивали госпитали, и правильно делали! :wow2: Каких благих? Госпитали?! Вы в какой-то другой стране живете или носите розовые очки.

URL
2010-07-06 в 11:24 

Госпитали?
да у нас есть церковь, откуда выгнали всех разжиревших попов и во время войны там был госпиталь.

URL
2010-07-06 в 11:44 

Гость во время войны там был госпиталь. У нас и из школ, и из других зданий выгоняли людей. Не сравнивайте. А уж про разжиревших в советское время попов - :lol:.
А еще из той же вашей церкви выгнали не столько попов, сколько людей молившихся за своих близких, которые были на фронте.

А в мирное время в церквях были склады и ничего более.

URL
2010-07-06 в 14:04 

да, раньше особо рьяных христиан расстреливали, продавали церковное имущество для благих целей, а в зданиях церквей устраивали госпитали, и правильно делали! Это сейчас стало можно быть христианином, когда за веру страдать уже не надо! Это просто тупая мода и детское показушничество.
Сразу видно, что это говорит человек, с историей знакомый настолько поверхностно, что даже не смешно.
Да, расстреливали, только в начале гонений.
А иные разрушенные храмы были настоящими произведениями архитектурного искусства, а тупые варвары, безграмотная алкашня, их рушили, сжигали или устраивали там склады.
После того, как к власти пришел Сталин, никаких гонений на христиан не было, хотя вера (любая) не поощрялась, и коммунисты не имели права быть верующими.
"Попов" тогда почти и не было. А уж тем более - жирующих. Вы нахватались штампиков с лурка или из каких-нибудь антирелигиозных статеек, и теперь оперируете одними и теми же фразами.

Лично я считаю, что лучшим вариантом для людей было бы просто не спорить на тему религии. Позвольте, они имеют право верить в то, во что хотят, если их вера не противоречит закону. И вы не сможете заменить им мозги или силой заставить думать иначе.
Церковь вас обирает, что ли, что вы так взъерепенились?

URL
2010-07-06 в 19:58 

А уж про разжиревших в советское время попов
разжиревшими они были ДО советского времени.

URL
2010-07-06 в 20:02 

РПЦ мне очень-очень нравится. Спортивные люди.
youperm.ru/?p=5907

URL
2010-07-06 в 20:14 

РПЦ мне очень-очень нравится. Спортивные люди.
Ога, прям все таааакие спортсмены))) Особенно высшее духовенство

URL
2010-07-06 в 22:13 

разжиревшими они были ДО советского времени. На чем основываются ваши выводы, если исключить личную неприязнь?

URL
2010-07-06 в 22:35 

На чем основываются ваши выводы
а вы посмотрите на изображениея попов, там всё ясно. И тепреь пуззо к ним возвращается!

URL
2010-07-06 в 22:45 

а вы посмотрите на изображениея попов, там всё ясно. И тепреь пуззо к ним возвращается! Клиника. Тут даже объяснять бесполезно. Могу только посочувствовать. Вы изобрели новый способ доказательства - гадание по фотографии.

URL
2010-07-06 в 22:51 

Гадание? А вы наверное думаете, может он просто беременный, да?

URL
2010-07-06 в 22:55 

22:51

Угу. Ещё было изображение Злобного Американского Буржуина, который Першингом-2 размахивал.

Точно-точно. Помню.

URL
2010-07-06 в 23:03 

Гадание? А вы наверное думаете, может он просто беременный, да?А вы думаете пузо и полнота только от обжорства? Или вы какую-то статистику по картинкам сделали. Поделитесь с народом! Раскройте глаза людям!

URL
2010-07-06 в 23:06 

вы думаете пузо и полнота только от обжорства?
а, вы из темы про толстых женщин, любительница всё свалить на нарушенный обмен веществ?! :-D

URL
2010-07-06 в 23:07 

А вы думаете пузо и полнота только от обжорства?
Да нет, что вы, они же от голода пухнут.

URL
2010-07-06 в 23:09 

а, вы из темы про толстых женщин, любительница всё свалить на нарушенный обмен веществ?! Тролль?

Да нет, что вы, они же от голода пухнут. Статистику в студию! А так - голословное утверждение.

URL
2010-07-06 в 23:10 

Статистику в студию! А так - голословное утверждение.
Статистика не нужна.
Объем талии - один из самых надежных показателей степени ожирения.

URL
2010-07-06 в 23:14 

Статистика не нужна.
Объем талии - один из самых надежных показателей степени ожирения.
Нужна. Привелите количество измеренных талий и отношение намерянного к количеству священиков на территории Российской Империи в начале 20 в.
До тех пор не позорьтесь.

URL
2010-07-06 в 23:20 

Тролль?
а кто тут не тролль?
только не говорите что уж вы-то нет....не разочаровывайте меня, я не хочу думать, что люди взаправду могут быть такими тупыми.

URL
2010-07-06 в 23:24 

Тролль, однозначно.

URL
2010-07-07 в 00:35 

а вы посмотрите на изображениея попов, там всё ясно. И тепреь пуззо к ним возвращается!
А вы посмотрите на мужчин, которым за 30. Мало ли среди них полных людей?

URL
2010-07-07 в 02:10 

А вы посмотрите на мужчин, которым за 30. Мало ли среди них полных людей?
А при чем тут остальные мужчины за 30? Они на диванах валяются, ящик смотрят, пьют пиво и едят будь зоров. Они ж не проповедуют жизнь в скромности, постничество и т.д.

URL
2010-07-07 в 02:19 

Они ж не проповедуют жизнь в скромности, постничество и т.д.
А вы подумайте сами, что есть священникам, если у них половину года пост занимает. Это летом салатики всякие да фрукты, а в остальное время они на картошке, макаронах и хлебе сидят - у кого от такого пузо не вырастет?

URL
2010-07-07 в 02:53 

А вы подумайте сами, что есть священникам, если у них половину года пост занимает. Это летом салатики всякие да фрукты, а в остальное время они на картошке, макаронах и хлебе сидят - у кого от такого пузо не вырастет?

Мучное и картошка - это не единственная пища зимой, и даже они не означают автоматическое ожирение. Мы все едим одно и то же, только вот не все пузо отращивают. К тому же у них вроде как есть и совсем голодательные периоды.

Вообще я не понимаю, почему осуждают их вес, главное то не в животе. А в том, что они, проповедуя скромность, отказ от мирских благ и т.д. сами не особо-то этим проповедям следуют. А уж что говорить о понимании, всепрощении и т.д...Нет, есть замечательные священники - и умные, и добродушные, и понимающие, и ходят пешком и дрова колют. Вот только в верхах сидят не такие - а именно они и являются вроде как лицом религиозной корпорации.

URL
2010-07-07 в 17:25 

Вообще я не понимаю, почему осуждают их вес, главное то не в животе. А в том, что они, проповедуя скромность, отказ от мирских благ и т.д. сами не особо-то этим проповедям следуют. А уж что говорить о понимании, всепрощении и т.д...Нет, есть замечательные священники - и умные, и добродушные, и понимающие, и ходят пешком и дрова колют. Вот только в верхах сидят не такие - а именно они и являются вроде как лицом религиозной корпорации.
Ну скажите, почему вы все сравниваете РЕЛИГИЮ и ЦЕРКОВЬ? Религия - это идеология, а церковь - социальный институт, в который входят ЛЮДИ. Понятно, что люди не святые, и в церкви полно недостатков, как и в любой другой организации. Но многие верующие люди просто верят в Бога, при чем тут священники? Они не молятся священникам, не поклоняются им.
Плохой человек тоже может высказать хорошую и здравую мысль. Мысль от этого хуже не станет.

URL
2010-07-07 в 18:20 

Ну скажите, почему вы все сравниваете РЕЛИГИЮ и ЦЕРКОВЬ? Религия - это идеология, а церковь - социальный институт, в который входят ЛЮДИ

Да потому что церковь (или мечеть, или какой-нибудь центр сайентологический) - это неотъемлемый атрибут религии на ряду с каким-нибудь Святым Писанием (типа Библии или сутр), духовенством (священники) и обрядами. Это структуризация. Без церкви может быть вера, но не религия.

Понятно, что люди не святые, и в церкви полно недостатков, как и в любой другой организации. Но многие верующие люди просто верят в Бога, при чем тут священники? Они не молятся священникам, не поклоняются им.

Ну так о том и речь, что в церки недостатков выше крыши, а все достоинства - в основном заслуга веры и верующих, а не церкви. И больше всего придирок именно к тем людям, которые не просто верят в Бога, а которые носятся с церковью, крестятся каждые 15 минут по поводу и без, половину зарплаты на свечки да пожертвования храмам тратят и у батюшек-матушек совета спрашивают даже о том, как борщ им варить - на рассвете или на закате. И за этой церковной мишурой как-то забывают об истинных благодетелях веры типа терпимости, спокойствия, отзывчивости, прощения и т.д. и превращаются в какое-то боголепное стадо.

Плохой человек тоже может высказать хорошую и здравую мысль. Мысль от этого хуже не станет.

Дык я совершенно с этим согласна, но речь-то сейчас не о мысли, а именно о человеке (точнее, людях), который её высказывает.

URL
2010-07-07 в 23:35 

Да потому что церковь (или мечеть, или какой-нибудь центр сайентологический) - это неотъемлемый атрибут религии на ряду с каким-нибудь Святым Писанием (типа Библии или сутр), духовенством (священники) и обрядами. Это структуризация. Без церкви может быть вера, но не религия.
Религия - это таки идеология, и она может существовать без соц. института, как вера. Ну, скажем, в наше время, в нашей же стране, есть язычники, но они не ходят в языческие храмы. Тем не менее, они придерживаются определенной религии - древнеславянской, например.
Ну так о том и речь, что в церки недостатков выше крыши, а все достоинства - в основном заслуга веры и верующих, а не церкви.
Я все же поняла, что ТС бесят верующие в принципе. Христиане как таковые фактом того, что они верят в Бога.
Я человек верующий, например, но ПГМнутых людей не переношу. Такие прикопаются на пустом месте и скажут, что, если я смотрю боевик или ужастик - я чуть ли не темным силам поклоняюсь. Или скажут, что, к примеру, сексом заниматься с контрацепцией нельзя. Или потребуют ввести в школы православие как обязательный предмет (кстати, я категорически против этого - любое кощунство мне противно до глубины души - именно поэтому я стараюсь избегать споров с активными неверующими - просто не хочу видеть и слышать Богохульственные вещи, это действительно оскорбляет мои чувства. А введение такого предмета в школы обязательно повлечет за собой кощунство и отношение к вере, как к назойливой рутине. Все же я считаю, что к этому человек должен прийти сам, если придет, а навязывать ему это нельзя).

URL
2010-07-08 в 00:06 

Религия - это таки идеология, и она может существовать без соц. института, как вера. Ну, скажем, в наше время, в нашей же стране, есть язычники, но они не ходят в языческие храмы. Тем не менее, они придерживаются определенной религии - древнеславянской, например.
Я не отричцаю того, что религия - это идеология, но мы видимо понимаем разные вещи под религией. Я не могу отнести язычество сегодня к религии, именно потому что у них нет структуры. Это верование. И то - в основном, только его внешняя сторона. Там нет требований, нет как раз той "религиозности".

Я все же поняла, что ТС бесят верующие в принципе. Христиане как таковые фактом того, что они верят в Бога.

Что именно хотел сказать ТС, по-моему, так и не выяснилось)) Там были фразы "И, как прямое следствие, полная потеря критичности восприятия, когда речь заходит о церкви и церковниках" или "так и сами, работая на попов, достраиваете в своих головах из религиозного тумана еще какие-то неясные построения?" которые всё же наталкивают меня на мысль, что ТС говорит не о всех верующих впринципе, а именно о религиозных. Точнее о тех, кто за религией потерял собственную разумность.

Или скажут, что, к примеру, сексом заниматься с контрацепцией нельзя
ну, на сколько я знаю, это не только ярые христиане так говорят, это вообще в христианстве считается содомией, так же как и оральный секс. Просто церковь предпочитает не обращать на что-то внимания, иначе их обвинят в одобрении подростковых беременностей и ВИЧ. Хотя некоторые священнослужители таки считают это неправильным. Хотя ракообразных, наверное, едят))

URL
2010-07-08 в 00:28 

это вообще в христианстве считается содомией, так же как и оральный секс
:lol2:
содомия это ебля в жопу вообще-то
а оральный секс - это оральный секс

URL
2010-07-08 в 02:26 

содомия это ебля в жопу вообще-то Ок, не буду настаивать, ибо точных данных из Библии не помню, так что возможно ошиблась в названии (хотя точно помню, что где-то такое упоминалось). Не в этом суть. Но то, что секс ради секса, а не ради детей считается грехом - это точно. И вроде грех даже, когда женщина в позе наездника, даже если без контрацепции.

URL
2010-07-08 в 12:23 

ну, на сколько я знаю, это не только ярые христиане так говорят, это вообще в христианстве считается содомией, так же как и оральный секс. Просто церковь предпочитает не обращать на что-то внимания, иначе их обвинят в одобрении подростковых беременностей и ВИЧ. Хотя некоторые священнослужители таки считают это неправильным. Хотя ракообразных, наверное, едят))
Ок, не буду настаивать, ибо точных данных из Библии не помню, так что возможно ошиблась в названии (хотя точно помню, что где-то такое упоминалось). Не в этом суть. Но то, что секс ради секса, а не ради детей считается грехом - это точно. И вроде грех даже, когда женщина в позе наездника, даже если без контрацепции.
Это вы уже придумываете. Или где-то услышали, не разобравшись. Была фраза в Библии "плодитесь и размножайтесь". Вам не кажется, что "плодитесь и размножайтесь" - это одно и то же? Зачем повторять по два раза? Так вот, существует мнение, что в оригинале эта фраза звучит как "любите друг друга и плодитесь". Да и вообще, человек испытывает влечение - это заложено в нем природой. Богом. Поэтому в сексе как таковом с любимым человеком (с мужем) нет ничего грешного, даже если секс направлен не на зачатие, а на получение удовольствия.
Другое дело, что многие приравнивают использование всех без разбору контрацептивов к абортам - т.е., к убийству плода.
Таковыми могут считаться лишь контрацептивы, принимаемые после полового акта.
Те, что применяются ДО, как раз-таки нужны для того, чтобы не было нежелательной беременности и, соответственно, не было абортов.И вроде грех даже, когда женщина в позе наездника, даже если без контрацепции.
Эм... Вы знаете, Библия - это не Кама-Сутра. Сомневаюсь, что там бы что-то о позах писали.

URL
2010-07-08 в 15:02 

Да и вообще, человек испытывает влечение - это заложено в нем природой. Богом. Поэтому в сексе как таковом с любимым человеком (с мужем) нет ничего грешного, даже если секс направлен не на зачатие, а на получение удовольствия.

Ок, тогда почему секс с лицом своего пола - грех? Точно такое же влечение, заложенное природой. Только детей от него нет.

URL
2010-07-08 в 15:29 

Ок, тогда почему секс с лицом своего пола - грех? Точно такое же влечение, заложенное природой. Только детей от него нет.
Это сложный вопрос. Сие называлось грехом, вроде как, только в Ветхом завете и, наравне с этим, страшным грехом считалось носить одежду из разноцветных ниток, например. И речь, кстати, шла именно о мужеложстве.
Лично я, скорее, придерживаюсь того, во что верю сама. Библию тоже писали люди, и вполне вероятно, что она была частично подвергнута изменениям.
В общем, к гомосексуализму я отношусь спокойно. Не знаю, как это расценивается там, наверху, но я обычный человек, почему я должна осуждать тех, кто мне и вообще никому плохого своими наклонностями не сделал? У меня есть и друзья такой ориентации. Среди них есть и верующие. Хотя в церковь не ходят.

URL
   

Фэндомная Правда

главная