01:18 

Антония Байетт "Обладать"

книжный червяк
"Поутру весь мир имел новый, незнакомый запах. Это был запах после буревала, зелёный запах искромсанной листвы и растительных брызг, расщеплённого дерева и смоляной живицы, запах терпкий и заставляющий почему‑то ещё думать о летнем, с хрустом надкушенном яблоке. Это был запах смерти, разрушения – и вместе свежий, живой, что‑то сулящий…"



дочитала то, что давно уже должна была дочитать, и спешу теперь поделиться. этому роману я обязана как минимум недельной бессонницей (пропускала "свое" время засыпания, и мучилась до 3-4 часов ночи; ну и вот - опять пропустила). этот роман, написанный в 90м, кажется, все разом начали читать и обсуждать в прошлом или даже позапрошлом году (или мне только кажется), а я опять слоупок.

но вот что я имею вам сказать! если дать сухую характеристику, что это такое, то перед нами годный середнячок между "Маятником Фуко" и "Кодом Да Винчи". то есть, он отлично подходит для тех, кто слишком начитан, чтобы не плеваться от Дэна Брауна, но недостаточно начитан, чтобы как следует осознать "Маятник Фуко" (я намеренно пишу "Маятник Фуко", а не Эко, потому что с "Именем Розы", например, мне вполне удалось договориться). то есть, мне вот зашло идеально. здесь и тайна, и побеги, и поиски (и, к счастью, не остросюжетные), и гигантский пласт мифологии - бретонской, эддической (тут я, конечно, плаваю, но автор делает так, что это не важно, оставляя при этом потайной уровень с двойным дном для прошаренных - ищите с комментарием переводчиков-литературоведов, очень вкусный). ну и Букер в придачу.

и, как вы поняли уже из первого абзаца, "Обладать" - нечто большее, чем просто годный середнячок. это странная вещь: на поле литературоведения разыгрывается жанр рыцарского романа (определение "рыцарский роман" я позаимствовала из комментария переводчиков) в двух временах. звучит довольно пугающе. и первая глава скучна, а потом еще многообразие форм - то есть, довольно-таки утомительная переписка двух поэтов из прошлого, а потом, я просто зацитирую собственный комментарий "да ладно, блядь?! после сотни страниц переписки она туда еще и поэму засунула?!", эпиграфы к главам, тянущие на 2-3 покетбуковских страницы мелким шрифтом (ох!), дневники одной, другой, третьей... и все же скучна только первая глава, а дальше - интересно; а еще в какой-то момент в первой трети книги упомянутое многообразие форм перестает утомлять а обеспечивает полное погружение, атмосферность, проникновение и желание жадно, жадно, жадно читать до двух ночи как минимум. и оставшиеся две трети книги остается (простите за тавтологию) расслабиться и получать удовольствие.

о! удовольствие! я же хотела вам рассказать про название романа. про его двойственность. я скажу: "обладать". какие ассоциации? моя первая - обладать кем-то в любовном, страстном плане. моя вторая - обладать чем-то (скажем, вещью, которую страстно хотел заполучить). автор славно разыгрывает оба этих смысла, сдабривая текст повествования дозой безумных феминисток, сексуализирующих даже рельеф местности (я серьезно), но также уделяя внимание и погоне за некой вещью и тому, почему и кто хочет ей обладать. Переводчики же подкидывают мне и третий смысл "possession - это и одержимость, и обладать".

кстати, о литературоведческой игре. автор так убедительна, так хороша, что я "припоминаю" такого поэта, как Генри Падуба, написавшего "Рагнарёк" и "Чайлд-Гарольд", и даже ничтоже сумнящеся сообщаю об этом кое-кому. и только потом я лезу почитать о викторианских поэтах из романа и выясняю, что именно этих Байетт выдумала! мои аплодисменты. а самое забавное в этом: еще и то, что оба викторианских поэта, вокруг отношений которых завязывается история, - выдуманные, а вот фея Мелюзина из выдуманной поэмы выдуманной поэтессы, волшебница с рыбьей низушкой, - в общем, она настоящая (то есть, настоящий миф о Мелюзине есть).

и раз уж я завела разговор о персонажах, то не смолчу и вот о чем. если вы, как и я, плевались от картонных персонажей Дэна Брауна, которого в свое время все, наверное, читали, каковые сводят ниже плинтуса всякое впечатление о романе (а так называемая "любовная линия" в романе и вовсе - убийственна), так вот Байетт делает по сути то же: приращивает героев нашего времени к историческим, скажем, реликвиям. но делает она это качественно, и в какой-то момент отношенческие ходы, которые поначалу можно было предсказать с полпинка, вдруг делают неожиданные повороты, и у меня уже появляются сомнения в том, как именно закончатся отношения, за которые я переживаю, как ваша бабушка за "Санту-Барбару".

а теперь немного цитат (предполагается, что из них читатель поста узнает, что автор - не только хорошо строит сюжет, но и отлично владеет словом):
"Я всегда считал, что влюбленность - одно из отвлеченнейших понятий, а та или иная влюбленная пара - всего-навсего его маски, а вместе с ними и поэт... <...> Без такого возбуждения лирика им не дается, и они распаляют себя всеми удобными способами, но хотя чувства их неподдельны, все-таки не стихи сочиняются для барышень, а барышни существуют для сочинения стихов".

"Самое забавное, - молвила Мод, - что будь мы помешаны друг на друге, никто бы не посчитал нас за сумасшедших".

"Однако о чем, как правило редко пишут писатели, так это о столь же живом и жгучем наслаждении от чтения. <...> наслаждение словом по природе своей - есть падение в бездонную пропасть..."


И от этой книги я остаюсь с ощущением полноты и завершенности, удовлетворения, и теперь, страшное дело, не знаю, что мне читать дальше (а это редко бывает) - за вечную классику, продолжить чтение обсуждаемого современного или же совершенно расслабиться на фантастике. Знаете, как это бывает, когда жадно стремишься к концовке книги, а потом скучаешь, по тому, что было, потому что в одну реку дважды уже не войти.

@темы: эстетика по кадзе, кадзе - книгофил

23:34 

книжный червяк
Немного о моей работе.

Кадзе: Помоги мне достать тираннозавра из подземной пещеры с помощью физики.
Владик: Он здравомыслящий?
Кадзе: Да.
Владик: Качели. Бросить камень, и он подпрыгнет. Это же детская тема?
Кадзе: Да. Я бы хотела посложнее. Но, возможно, использую качели как несработавший вариант, и достану тираннозавра потом с помощью космического челнока и веревки.
Владик: Что, блядь?

@темы: москау гастарбайта, диалоги о жЫвотных

10:23 

книжный червяк
Вот что
31.10.2017 в 06:22
Пишет Сашка О.:

31.10.2017 в 05:14
Пишет aziliz:

нам всем не помешает несколько грамм свежей надежды
30.10.2017 в 20:16
Пишет Омела травница:

ЗЛОБОДНЕВНОЕ
Поскольку на дайрах я практически всю свою тырнет-жизнь, и хотя последнее время пишу мало, но переезжать куда-то совсем не хочется. Поэтому пусть ту будет эта информация, по итогам - надеюсь нас таки будут держать в курсе, а не случится внезапный rip как с некоторыми тоже любимыми площадками - если придётся переезжать, то не хотелось бы терять народ и чайники) Пользуясь случаем. хорошие мои пч, я вас всех ценю, правда, просто сейчас моя жизнь больше в реале и сюда почти не долетает))

30.10.2017 в 20:08
Пишет толпа народа и Flash:

Паника и решения
Для тех, кто в танке: последние два года идут вялотекущие разговоры о возможном закрытии дайри, которые резко всколыхнулись сегодня после этого поста админа носа и этих двух его комментариев.

Скажу сразу: для меня дайри - это настоящий дом, сейчас не имеющий аналогов в рунете. В разное время я перепробовала жж, блогспот, тумблер, телеграм, ВК, ФБ, еще пачку сервисов и соцсетей - и нигде не нашла такого же функционала, контингента, а главное, атмосферы. Самое плохое, что в этом дневнике сосредоточены не только 15 лет моей жизни и весь круг общения, но и все мои основные проекты, в которые уже вложено очень много сил, времени и денег. Если дайри закроются, изрядная часть меня просто канет в небытие.

Я много лет пользуюсь платными сервисами и не против вкладывать в дайри куда больше - через абонентскую плату, краудфандинг, кнопку доната или любым другим способом, удобным администрации. Но деньгами, возможно, проблема не исчерпывается. Как верно заметил Фобс, "я как человек, по работе занятый производством контента для потребителя, знаю, какой это хардкор и как это морально уничтожает все твои реальные и душевные ресурсы. И эмоциональный всплеск рано или поздно реально может породить желание закрыть все к хренам и больше не париться".

Если дайри таки закроются, я считаю, что нужно не разбредаться по миру, а организованно переезжать всем общежитием.

Вот здесь предлагают создать альтернативную площадку с точно таким же функционалом и полным импортом дайри-архивов: red-anchous.diary.ru/p214048672.htm

А здесь пишут, что такая площадка уже существует, активно тестируется и готовится к открытию: reflexive.diary.ru/p214048733.htm

Судя по постам выше, в панику впадать рано - есть вероятность, что в самом худшем случае дайри просто сменят сервера и имя, оставшись по сути теми же. Вопрос только в том, чтобы всем дружно договориться, переехать действительно организованно и не потерять в дороге соседей, ковры и чайники.

Пожалуйста, донесите эту информацию до тех, кому она может быть нужна и важна.

URL записи

URL записи

URL записи

URL записи

22:18 

книжный червяк
ладно, бро.
сейчас такая осенняя хандра, видно, взяла, что я поддаюсь массовым настроениям.
я не то, чтобы верю, что уютненькое закроют, какой-то дикий слух без первоисточников, но пусть будет мой жж, чтоб не теряться. 10 лет уже как на дайри в конце концов.

там у меня стихи старых лет в основном, и все в духе юного дайригейства, но в конце концов всегда можно реанимировать, если вдруг чего.
doloresgeyz.livejournal.com/

и вы своих покидайте.

@темы: интернетная фигня

16:57 

книжный червяк
дорогое мироздание, когда я просила нового кандидата в президенты, я имела в виду, что-то, гм, другое.

в последний месяц в этом дневнике столько политоты, сколько не было вообще никогда. Кадзе ненавидит политоту, ненавидит вот это все. но грядущие выборы для меня очень важны. я не верю, но мне чертовски хочется верить, что Путин, наконец, уйдет. когда-нибудь же он должен уйти.

заявленный курс - поддержка матерей-одиночек. это очень хорошо, очень важно, и я всеми руками "за", но, по-моему, это скорее, дело для депутата ГосДумы.

и вроде бы тетка умная - "Эхо Москвы", "Серебряный дождь", и дела у нее хорошие - юрконтора, которая поддерживает матерей-одиночек, фестивали с мотивом "давайте возьмем беспородных бездомных собак к себе", это ведь неплохо. но я открываю ее сайт, смотрю одно из последних опубликованных видео. премьера клипа от 19 октября



у меня всё. дорогое мироздание, а можно мне еще кандидата? такого, чтобы за него голосовать не стыдно.

p.s.: ну и срач с луркоморьем тоже доставил. Это, конечно, грязно и, возможно, не имеет под собой никаких оснований, но я процитирую: "Самое умное, что приходило в эту голову — х#й Александра Гарриевича Гордона."

@темы: мама, у меня в голове рука

17:17 

книжный червяк
@kofeynik
Заходил обаяшка из НПФ: отдайте нам свою пенсию.
- А чего у вас глаза такие испуганные?
Ничего, блин. Я одна дома, соседи на работе, тебе дверь открыла, теперь прикидываю, каким тупым тяжелым предметом тебя приложить, если ты грабитель.


А если серьезно: у кого где накопления лежат? В разговоре я путем недюжинных умственных усилий припомнила, что в свое время, когда я писала в местное обозрение материал об НПФ, я захотела переложить свои накопления из Внешэкономбанка (вроде бы они там всегда лежали) в "Ренессанс-страхование", потому что на тот момент за последние 5 лет у них были лучшие показатели. И примерно через месяц случилось чудо - ко мне домой пришел такой же обаяшка из Ренессанса. Я радостно все подписала и забила.

Нынешний обаяшка рассказал, что Ренессанс уже несколько лет как закрылся, что сейчас мои накопления в ВЭБе, но с нового года там какая-то ерунда с накоплением - мол, если я не выберу фонд, то у меня останутся накопительные электронные баллы (наэбаллы, как мы помним, их зовут), а все мои денежки пойдут в счет выплаты пенсий нынешним пенсионерам. Потому-то НПФ и зашуршали.

Не то, чтобы у меня такая здоровская сумма там была с учетом тольяттинских зарплат и моей серой московской зарплаты, ах да - и декрета. Но все же какая-никакая, а денежка. Я стараюсь блюсти видимость стажа и видимость суммы, мало ли, как оно там обернется. Вот на следующей неделе уволюсь из "Фестиваля" и буду думать: к кому мертвой душой бы пристроиться, так чтобы что-то пописывать за МРОТ. Потому что все заказчики мои - неофициальные. (кстати, если кому нужен хороший копирайтер мертвой душой, я буду вам писать как себе и быстро, только оформите меня, пожалуйста, хоть кем-нибудь вменяемым: Владенька предлагает разнорабочим оформиться к другу, но я все хочу найти что-то поприличнее).

Расскажите, как ваши дела с пенсионными. А я еще погуглю, что там по показателям и насколько правдивую информацию мне этот вьюноша пылкий с очами горящими донес.

УПД: проанализировала информацию. по части законодательства пылкий юноша не соврал. а вот по поводу того, что их фонд "Согласие" имеет лучшие показатели за 5 лет и входит в топ-5 слукавил. по средней доходности за 5 лет (с 2011 по 2016) - да, а вот по 2017 году "Согласие" даже в топ-15 не поместилось.

Вообще меня смущает, что у всех фондов разом доходность возросла в 2016 году в разы.

Вопрос, куда переводиться, для меня остается открытым.

@темы: мама, у меня в голове рука

00:25 

"Равные", Дрейк Доримус

книжный червяк


"- Ты так на меня смотришь.
- Я иначе не могу.
- Я чувствую..."


А я чувствую, что смотрю ужасно скучный фильм. Когда-то и где-то я отметила его себе, польстившись на упоминание "вольного пересказа Оруэлла". Ну как сказать, Оруэлл? Им здесь и не пахло. Вольностями тоже. Да и пересказ - кошмарно слепленное изложение семиклассника.

Это был краткий отчет о впечатлениях по поводу просмотренной картины. А теперь по делу. Итак, мы находимся в утопическом обществе, где все взято под контроль (собственно, идея не только оруэлловская, а любого из трех слонов, на которых держится антиутопический шар), включая личные чувства. Это мир интровертов, вечных одиночек, которые трудятся на благо Коллектива, а любое проявления чувств здесь маркируется как болезнь SOS - синдром обостренного сознания. Ну и, по законам жанра, непременно находится парочка, которая влюбилась.

А дальше - понеслась. Вернее, было бы чему нестись. Здесь все бедно: выражения лиц, эмоции, диалоги, обстановка, костюмы. Разумеется, это заложено сюжетом: откуда здесь взяться богатствам, если персонажи не должны уметь чувствовать? Но, черт возьми, зачем тогда делать фильм, если ты заведомо знаешь, что получится блеклая и невыразительная картина, и ты не способен придумать удивительный способ, чтобы ее оживить?



Актеры. К выбору актеров у меня претензий нет. Кристен Стюарт, которая потом блестяще отыграет в "Светской жизни", здесь всю дорогу делает то самое лицо Беллы из мемов про Сумерки. Если режиссер добивался этого, то все в порядке. Волоокий юноша с бровями у меня претензий не вызывает, он тоже вписался, хотя был куда лучше в роли очень настойчивого парня, мечтающего как-нибудь здоровски суициднуться, в "Безумном Максе". Остальные актеры - они как бы есть, но их как бы нет.

вот оно - лицо влюбленной женщины, трепещущей о своей судьбе. и это даже не кадр посткоитального умиротворения!


в одном кадре больше эмоций, чем в одном фильме


Операторская работа. Меж тысяч невыразительных кадров проскальзывает одна удача: свет так явно, так текстурированно ложится на деревянные мостки, что хочется то ли петь, то ли бегать по набережной Музеона (возможно, доски стащили именно оттуда и несколько лет держали в запасе - авось подвернется).

Хронометраж фильма всего 1:34, но и за это время я успеваю раз шесть посмотреть на часы. Неужели это никогда не закончится? Персонажей здесь и не думают раскрывать. Попытка с воспоминаниями из детства "а какой тебе нравился предмет? а у тебя всегда были веснушки?" - это даже не nice try, это такой bad try, что даже стыдно.

Помимо того, что здесь все блекло, затянуто, пережевываются взгляды и хождения друг мимо друга (потому что режиссеру больше нечего нам сказать), спойлер так вот помимо всего этого персонажи ведут себя как инфантильные кретины. Это оправдано сюжетом, но это никак не может быть оправдано зрителем. "Дебилы, блядь!" - шепотом ору я и предсказываю дальнейший поворот истории на 100%.

спойлер

Обычно мне неплохо удается выбирать картины к просмотру, но это был тот самый bad try, который я высмеяла выше.

@темы: кадзе - киноман

15:29 

За кого? (продолжение)

книжный червяк
Что ж, я почитала всякого околополитического. Не то, чтобы очень много. И совсем не потому, что в интернете полно статей, развенчивающий соблазнительный образ, в который очень хотелось верить, я сделала свой вывод. А из коротенькой новостной заметки, в которой перечислялись участники штаба Собчак. Среди них - муж Божены Рынской (он же в свое время был в штабе Ельцина), украинский консультант Тимошенко и Автотья Смирнова, которую я знала как коллегу Толстой по Школе злословия и неожиданно узнала из новостей как жену Чубайса.

Мне совсем не нравится эта сборная солянка из Ельцина, Божены, Чубайса, Тимошенко и все более очевидного прокремлевства.

Вот такой дилетантский взгляд. Тем не менее, вопрос "за кого?" приобретает все большую остроту. Вообще ведь не за кого.

@темы: мама, у меня в голове рука

01:07 

книжный червяк
а еще на выходных я была в старой усадьбе Волконских Суханово, но руки дошли только сейчас написать. в Москве мне так и не удалось поездить по усадьбам, а тут нашлась рядом, между МКАДом и Видным, на маршрутке добраться можно. конечно, видавшие виды скажут, что эти виды - не то, чтобы виды. но мне, знаете ли, очень даже пришлось.

надо сказать, что усадьба давно нуждается в реставрации, но в тот день все было к месту - разрушенные ступени, поросшие мхом, стянутые нетемными, но все же серыми тучами небеса, мокрые деревья, падающие к ногам солнечные листья клена. и рояль. такой, знаете, для фотографий припертый рояль, откинула крышку - влажные клавиши, три из них даже играют, так и звенели в пустом парке - басом и звонко, звонко. и первый снег падает прямо на музыку.

а потом выглядывает солнце. и у меня - полные карманы гладких крупных каштанов.



@темы: география кадзе, фотофак

01:12 

Кадзуо Исигуро, "Погребенный великан"

книжный червяк


Я ждала этот роман давно. Еще с самых первых упоминаний о его грядущем издании в Великобритании. А потом как-то завертелось, закрутилось, и лишь Нобелевская премия Исигуро заставила меня взяться за него. Потому что, если не возьмусь, он потонет где-то в сотнях книг из ридлиста.

Прочитала. И задумалась. Это неплохая вещь, но, во всяком случае, не та, с которой стоит начинать знакомство с Исигуро. А ведь публика, с автором незнакомая, побежит именно на него. Я любила Исигуро еще донобелевского, такого, который создал "Остаток дня" и "Не отпускай меня" - и получил за них по заслугам.

Полюбила бы я его за "Погребенного великана"? Нет. Я бы сказала: автор неплохой, вернусь...когда-нибудь. И не вернулась бы и не узнала бы, как он хорош. Произведения Исигуро - это горькая, нежно лелеемая ностальгия по прошедшим временам, это спокойное мужество (на этот раз переводчики все же употребляют именно это сочетание, и я с глубоким удовлетворением читаю его в тексте), японский менталитет в британской шкуре. Вот только никакого спокойного мужества в этом романе нет. У каждого из героев - своя борьба.

Но бог с ним, со спокойным мужеством, это мое личное - из разряда "люблю" и "не люблю". Вкусовщина, короче. Просто упоминаю, что здесь вы его как раз не найдете. Но ностальгия. Как вы могли предать свою взлелеянную ностальгию, господин Кадзуо? Странно выходит, ведь это роман о зыбкости воспоминаний, о попытке вспомнить утраченные мгновения, потерянные в зыбкой хмари. И герои дорожат этими воспоминаниями. Но автор - нет.

Автор развертывает перед нами роман-обманку. Здесь все - не то, чем кажется. У каждого из героев есть некая личная тайна, которая, конечно, вскроется потом. Или не вскроется, а автор даст нам намек и сделает в конце финт ушами: ну, вы сами решите, что там на самом деле было. По этому поводу я еще напишу несколько спойлеров под катом в самом конце и буду рада, если вы вместе со мной порассуждаете.

Но обманка - так же сама композиция. Сначала я списывала это... Даже не знаю, на что. Понятно, что писатель уровеня Исигуро не может так ошибиться. Значит, это намеренное. Смотрите сами. Автор рассказывает нам легенду. Не историю, а сказку про времена несколькими десятилетиями позже короля Артура. Там и Мерлин упоминается. И дракон. Такие древние времена. Но периодически (особенно в начале, или я просто перестала замечать) всплывают современные словечки: такие, каких в этой сказке быть не должно. Что-то вроде - забор, который был похож на выставленные в ряд карандаши. Или же героям открывался вид, какой вы вряд ли увидите сегодня из современной гостиницы. Мол, эй, читатель, не забывай, ты не внутри, это я тебе рассказываю сказку, современный автор - современному читателю.

Крайне любопытна метаморфоза рыцаря Говейна. Вначале он предстает довольно тупым и раздражающим маразматиком, который по ходу романа несколько перевоплощается.

Любопытно, что Исигуро вновь берется разрабатывать тему из "Не отпускай меня" - про пары, которые достаточно любят друг друга и им удается это доказать кое-кому, чтобы этот кое-кто переправил их кое-куда, где они могут быть вместе, но это чертовски редкая возможность. И снова он разрабатывает ее примерно в том же тумане обрывков чужих слов, что и в "Не отпускай меня".

Как-то так. Если хотите вердикт - перечитывать я не буду. Стоит ли читать? Возможно, если вы читали Исигуро, сама история-то с хитросплетениями, которые автор ловко увязывает в узел, который же потом так до конца и не разрубит, сама история хороша. Если вы любите загадки - попробуйте разгадать. Я написала целых пять полновесных вопросов, на которые не могу дать однозначного ответа. Хороша та книга, которая оставляет столько вопросов к раздумьям.

А теперь к тем, кто читал. Внимание:СПОЙЛЕРЫ

@темы: кадзе - книгофил

02:26 

книжный червяк
Москва. Завтра выползу в город, вольноотпущенная, желаю пить кофий. Кто со мной?

02:03 

книжный червяк
не знаю, как-то вышло вот, несмотря на все писанное днем раньше. видно, стоит заговорить о стихах, и они тоже захотят заговорить. раз в год и Кадзе стреляет. вторичка, конечно, но появилась потребность зарифмовать, и я ей не отказала.

Скарлетт становится старой.
- Послушай, Ретт,
Мелани у меня за спиной четверть века уж нет.
Эшли всегда был благопристойный член
Общества, что обратилось в золу и тлен.
Янки - над городом, в городе, в этой большой стране.
Дела до них нет уже ни тебе и ни мне.
Все продолжения книги - такое сплошное дерьмо.
Только закрою глаза - и опять вижу. Как в слоу-мо.
Бонни неумолимо летит к земле.
Я говорила, не надо, чтоб в дамском седле.
Я говорила, не надо. Ее голубые глаза.
И если мне было когда-нибудь больно,
Так чтобы не поправить, так чтоб вдохнуть нельзя,
Я говорила, что если когда-нибудь было мне больно,
Так это когда моя Бонни...

- Детка, послушай, Бонни - моя. Нашу вазу не склеить, не начинай.

- Ты мне честно скажи, ты сам-то хоть веришь в этот вот рай?

Прячут глаза, молчат, допивают до дна.
- Скажи, тебе все еще снятся кошмары, когда ты одна?

Скарлетт становится старой:
- Послушай, Иосиф с Сарой
Как-то живут же. У них ведь тоже было дитя.

Курит. Молчит. Закрываешь глаза - в них по-прежнему Бонни летят.

Курит. Молчит. Говорит, усмехаясь в усы:
- Сару звали Марией, и это вообще-то был сын.

@темы: рифмованство

16:16 

книжный червяк
Астрономы (физики?), ваша очередь.

Кто-то уже помогал мне с астрономией в свое время. Есть у кого-то соображения: если среди дня наступает ночь (и речь не про полярный круг), будут ли видны звезды и луна? Причина: магическое вмешательство.

Я предполагаю, что если накрыть небо некоей завесой - то, конечно, не будет, но это не слишком интересный вариант. Если отогнать солнце - Земля замерзнет (интересно, как быстро?). Ммм, я чертовски слаба в этом вопросе, но если есть некое экранирование видимых лучей (не тепловых), тогда будет все так же темно, но тепло, верно?

Давайте порассуждаем.

@темы: москау гастарбайта

14:33 

книжный червяк
Я далека от политики. Терпеть не могу вот эти грязные дрязги. Но на выборы всё-таки давно решила идти - чтобы отдать свой голос против Путина.

Давно уже задумалась: а за кого? Если бы мы все дружно голосовали за Прохорова, было бы лучше, наверное. Я тогда голосовала за Явлинского. Потому что Прохоров был мутный какой-то, а остальные - уж совсем мерзкие.

Когда-то мы с Владькой говорили о том, если вдруг на выборах будут Путин и Навальный? За кого? Естественно, я против Путина. Но не Навальному же свой голос отдавать.

И тут Собчак. Порази меня вторичный кирпич, если я когда-нибудь думала, что пойду отдавать свой голос за нее.

Интернеты пишут, что то все равно подстава, ручной кандидат и всякое такое дерьмо. Но всё-таки это не Пуиин, не Жириновский, Зюганов и не Явлинский, который все равно провалится.

А вы что думаете: пойдете за Собчак голосовать? А если нет, то за кого? А если пофантазировать, что она реально выиграет - мне слабо верится, что она что-то сможет на посту президента, да и опять же - Навальный будет тусоваться за кадром.

Короче: за кого?

22:25 

Молния! Вопрос к технарям

книжный червяк
Дражайшие. Я как обычно что-то пишу. И мне нужен срочный совет.

1) Как испортить механизм? Скажем, фуникулера. Или вообще любой механизм. Способ должен быть под силу любой девчонке, не шарящей в технике особенно. Например, засыпать поверх масла, которым смазали, какую-то дрянь. Или что-то в этом роде. В идеале - не совсем вывести из строя, но подрасшатать. Если не получается - то хоть из строя вывести.

2) Как испортить стандартные огнетушители? Не слишком заметно.

упд: разобрались с первым пунктом - веревку закинули.
и со вторым тоже.

@темы: москау гастарбайта

10:58 

книжный червяк
Друзья, а кто разбирается в авторских правах?

Я уже когда-то упоминала, что написала колыбельную Муми-тролля. Владик говорит, что она классная и надо ее петь. И даже нашелся прекрасный человек, который обещал подумать насчёт музыки.

Но ведь авторские права никто не отменял. В колыбельной конкретно названы персонажи книги. Но вот что говорится в той же Вики:
"Ещё при жизни Туве Янссон дала разрешение другим авторам писать новые книги о Муми-троллях. В настоящее время в Финляндии и Швеции около десятка авторов пишут книги о приключениях жителей Муми-дола."

Может ли это значить, что писать про Муми-троллей можно не только прозу, но и стихи (песни). А ещё сейчас так много стаффа с Муми-тролля и, интересно, как решается вопрос авторских прав. И, наконец, может быть, здесь есть фанаты группы "Муми-тролль", которые что-нибудь слышали об этом в контексте названия группы.

P.s.: я нашла сайт компании, которая следит за соблюдением авторских прав на муми-троллей. У них там все серьезно, договоры, лицензия, вся фигня. Конечно, можно написать туда и спросить. Правда, боюсь, они над моей мелочью только посмеются.

@темы: рифмованство

11:13 

книжный червяк
Отвела вчера Руслана в школу борьбы.

читать дальше

@темы: жизнь - борьба, маленькие радости

22:23 

Чарльз Диккенс, "Посмертные записки Пиквикского клуба"

книжный червяк


Наконец, добралась до "Посмертных записок Пиквикского клуба" (а точнее, "Записки" добрались до меня, прыгнув мне в руки с полки списанных книг в библиотеке; надпись на обложке - "Светлане на память в день рождения"; Светлана, как ты могла отдать эту книгу, позорище?). Моя редактор пугала меня, что люди делятся на два типа: тех, кто считает Пиквика утомительно скучным, и тех, кто тащится по Пиквику. Но фаната старых скучных немцев так просто скукой не напугаешь! Тем более, что Пиквикский клуб - это чертовски милая вещь.

Если вкратце, то Пиквикский клуб - это такой забавный многосерийным ситком девятнадцатого века. Издавался в то время он как раз-таки небольшими сериями (главами) с иллюстрациями. Четверо (а после - пятеро) обаятельных и нелепых персонажей все время попадают в нелепые же ситуации в гостиницах и гостиных, пабах, на дорогах и площадях. Это такой ситком в одежде роуд-муви, потому что они постоянно путешествуют то туда, то сюда.

Начало пиквикского клуба - это такое забористое мимими. Очаровательный несметной английский юмор, как только вы переберетесь через изрядно скучную первую главу. Теория колюшки! Вот оно откуда, черт побери.

"- О! Понимаю! Сегодня входишь во дворец через дверь, завтра вылетаешь через окно. Сэр - философ?
- Наблюдатель человеческой природы, сэр"

Но Диккенс, пусть даже это и первый его роман, впереди - "Холодный дом" и "Дэвид Копперфильд", которым я не устаю петь хвалу, Диккенс уже тот самый, славный и обаятельный, идеально выдерживающий слог, ходящий по самой кромке слащавости, но все же - нет, все же это просто убойно мило и поднимает настроение не хуже Фрая.

Здесь Диккенс набрасывает некоторые темы, которые потом как следует раскроет в последующих произведениях. Например, одуряющей, бестолковой, состоящей из бесконечных кип бумаг, оплат судебных издержек, выкачивающих из сторон все денежные средства, судебной машине здесь отведено по сути несколько глав (не считая долговой тюрьмы, но это - несколько про другое, про человека, очутившегося в совершенно неподходящем ему обществе), но в упомянутом уже "Холодном доме" Диккенс поставит английский суд во главу романа, сделает его сюжетообразующим действом - с суда начнется роман, суд объединит его персонажей и судом фактически закончится "Холодный дом". Но речь не о нем, простите.

И да чтоб я писала так хотя бы, хотя бы... когда-нибудь (но тщетно мечтать)! Все эти персонажи со своей речью, особенностями, выдержанными и развивающимся характером на протяжении увесистого тома, а ведь самому Диккенсу - всего только 24 года! Один только Сэм Уэллер (а в довесок - и его папаша) - он добавил чуть ли не половину очарования этой книге.

Диккенс актуален до сих пор. Все его наблюдения о человеческой природе. Вот возьмем к примеру кусок о валентинках:
"Картинка, с которой не спускал глаз Сэм Уэллер, произнося эти слова, была весьма красочным изображением двух человеческих сердец, скрепленных вместе стрелой и поджаривавшихся на ярком огне, в то время как чета людоедов в современных костюмах — джентльмен в синей куртке и белых брюках, а леди в темно-красной шубе, с зонтом того же цвета — приближались с голодным видом к жаркому по извилистой песчаной дорожке. Явно нескромный молодой джентльмен, одеянием которого служила только пара крыльев, был изображен в качестве надзирающего за стряпней; шпиль церкви на Ленгхем-плейс, Лондон, виднелся вдали, а все вместе было «валентинкой», и таких «валентинок», как гласило объявление, в лавке имелся большой выбор, причем торговец обещал продавать их своим соотечественникам по пониженной цене — полтора шиллинга за штуку."

А любовное письмо самого Сэма да еще с комментариями его отца! Ради него лишь стоит осилить увесистый томик.

Диккенс прекрасно ехидный, и его ехидство не устаревает, сколько бы веков ни прошло. Он высмеивает человеческие грешки и делает это с особой тонкостью, не пускаясь в морализм и не заставляя читателя скучать. Один оборот, одно предложение, максимум - одна сцена, если уж понадобилось ввести диалоги.

На выходе получаем доброе, милое, почти рождественски-картиночное, но в то же время - насквозь ехидное произведение.



Мой добрый друг посоветовал мне почитать Дэна Симмонса "Друд или человек в чёрном", потому как там главным героем предстает сам Диккенс. Я честно скачала это произведение, тем более, что Симмонс где-то в списке с "Гиперионом" болтается. Но, черт возьми, я прочитала 17 покетбуковских страниц и с возмущением бросила, потому что копаться в потоках грязи относительно моего милого Диккенса у меня нет никакого желания. Очень неприятная книга. Возможно, я когда-нибудь осилю биографию Диккенса, самого "Эдвина Друда", а потом разнесу эту книжку в пух и прах. Но, если честно, пока не очень-то и хочется. Потому что автор - одно, а его произведения - совсем другое, и копаться в чужом грязном белье - дело нехорошее. Извини, бро, но я плевалась страшно. Даже несмотря на то, что там есть Уилки Коллинз.

@темы: кадзе - книгофил

16:08 

книжный червяк
прекрасные новости нынче. нобелевку по литературе отдали Кадзуо Исигуро. его наградили за "Остаток дня" и "Не отпускай меня". Я так и не смогу, наверное, никогда сказать, который из романов мне нравится больше, но во всяком случае я чертовски рада за этого прекрасного автора.

надо бы за "Погребенного великана" взяться. хоть когда-нибудь, в списке висит уже несколько лет.

@темы: кадзе - книгофил

15:47 

книжный червяк
Что до похода в клинику, то мне сказали: зарастут шрамы - превратятся в тоненькие белые ниточки. Можно лазером для профилактики, если хотите, но в целом опасений нет.

В общем, сошлись на том, что если будет плохо зарастать - тогда уж лазером. Я не любитель необязательных процедур и назначений. Буду наблюдать. Вроде бы и вправду бледнее становятся.

радио кадзик

главная