03:56 

О дискутах и диспуссиях.

Aaz
Как?! Вы не читали Пикассо?..
Говорила мне тётя Софа: "Изя, не лезь в бутылку, не встревай таки в бесполезные дискуссии. Люди и без тебя, шлемазла, разберутся, а ты им таки ничего умного не скажешь!"
Так нет же... надо обязательно полезть и получить фэйсом об тэйбл.

Итак,
О дискуссиях

И теперь у меня полностью отсутствует мотивация после обмена мнениями вступать в любые дискуссии. Потому что - имеется печальный опыт.

@музыка: Amethystium - Aphelion (all tracks) / Evermind (all tracks)

@настроение: *хмуро-:write:*

@темы: Ай да Сержик, Манифест оптимистической партии

URL
Комментарии
2006-01-12 в 04:10 

quirischa
администратор
(с капибарой на аватарке)
заголовок "Реферат" - и можно сдавать! =)

2006-01-12 в 09:17 

Scintilla
Что ни делается, к лучшему.
Дааааа.....
//это ж как должно было спориться, чтоб такое получилось в результате.

2006-01-12 в 10:16 

quirischa
администратор
(с капибарой на аватарке)
Scintilla
показать?

2006-01-12 в 11:40 

йог спокоен
Aaz
А чего? Интересный ведь разговор получился) Живой такой.
Просто разобраться во всех аспектах проблемы бывает, порой, очень сложно, отсюда однобокость мышления:) соответственно, давай ссылки, не давай, а разговор неаргументированным будет казаться все равно...
По-этому, предпочитаю тихо давиться эмоциями в платочек:)

Хотя, я бы тоже ссылки почитать не отказалась...:shuffle:

2006-01-12 в 15:03 

nekudza
Железный человек - это практически то же, что бесчувственное бревно, но звучит гораздо красивее.
Один вопрос. Не по теме.

"Да что ж это такое - чего не хватишься, ничего у вас нет!" (с) по памяти)

Сереженька, у тебя хоть к чему-то мотивация есть?

2006-01-12 в 15:18 

Aaz
Как?! Вы не читали Пикассо?..
nekudza
К написанию программ и воспитанию детей.
Я удовлетворил твоё любопытство?..)))

URL
2006-01-12 в 15:57 

Как?! Вы не читали Пикассо?..
quirischa
Да, в тему пришлось. :)

Scintilla
Оу.. где-то в архивах дайри лежит прошлогоднее сообщество по нашим выборам. От там в самый разгар такие замечательные дискуссии были, шо ховайся.))

Lamy
Эмоции тем и отличаются от фактов, что у каждого свои и для каждого по-своему правильны.)) Так что ими нужно не давиться, а делиться.)))

URL
2006-01-12 в 16:37 

йог спокоен
Aaz
Подобные дискуссии вызывают у мну негодование.) А если я еще что-то высказывать начну, то мордобоя (как же ты правильно выразился!)) не избежать... А я насилие не люблю)

2009-11-24 в 17:16 

Фабий
Если из обсуждающих сторон одна желает провести дискуссию [...] то автоматически оказывается в проигрышном положенииПо-моему, утверждение весьма спорное. Пожать плечами и остаться при своём мнение — не обязательно проигрыш.

Не хватает пункта "дискуссии ради дискуссии" — просто как вариант времяпрепровождения. Это, типа, мотивация, рекурсивно замкнутая на самой себе. А почему бы и нет..?)

Все гуманитарные дискуссии на моей памяти заканчивались либо фразой "Давайте согласимся, что мы имеем разногласия" (и это ещё очень мягкий вариант), либо мордобоем.
Как логик, ты должен меня понять.
Из твоего утверждения лично я делаю лишь следующие выводы:
— выборка не репрезентативна
— твоя память не идеальна и/или избирательна
— в дискуссиях гуманитарного типа (по С. Яковлеву), которые завпечатлела твоя память, собирались исключительно агрессивные и/или несговорчивые и/или невоспитанные и/или неумные (с низким интеллектом) люди. Возможно ,сочетание всех качеств в различных пропорциях.

Лично я довольно часто дискутирую на гуманитарные темы, и ""Давайте согласимся, что мы имеем разногласия" — один из самых резких вариантов) Да, бывало, конечно, всякое, но, говоря "один из" ,я имею ввиду, что обычно знаю с кем дискутировать и обсуждать интересно и продуктивно. Эти люди, как правило, как и я, имеют своё мнение и свои аргументы, но могут изменить эт омнение в той или иной степени, как, впрочем, и я сам. Конечно ,такое случается нечасто, но даже если изменения не происходит, точка пересечения по-любому находится. Очень часто, люди оспаривают не точку зрения оппонента, а то, что они за ней видят...:smiletxt:

2009-11-24 в 22:41 

как это ни парадоксально, подавляющее большинство всех дискуссий - это гуманитарные.

Почему же парадоксально? Просто прочие дискуссии достаточно быстро заканчиваются выработкой общего консенсуса, а вот гуманитарные в силу указанной особенности существуют годами. А некоторые даже веками. И при этом постоянно возникают новые.
Своего рода естественный отбор.

2009-11-24 в 23:29 

Aaz
Как?! Вы не читали Пикассо?..
Фабий
Дискуссии ради дискуссии в этой модели не попадают под второй пункт - там во входных условиях указано, что стороны стремятся к консенсусу)))

По-моему, утверждение весьма спорное.
Опять-таки, с точки зрения проведения дискуссии утверждение правильно: если сторона уходит от выработки консенсуса, её мнение просто не учитывается в итоге.
Хотя, безусловно, там игра с ненулевой суммой, и все участники могут считать себя победителями. :)

Из твоего утверждения лично я делаю лишь следующие выводы:
Первые два, безусловно, верны, третий нет. :) По отдельности - милые, добрые, умные люди. Как вместе соберутся - ховайся.))

А вообще, Вань, ты счастливый человек. :) В первую очередь потому, что дискутируешь только с теми, с кем хочешь.
Я вот как отошёл от активной сетевой жизни на позицию "чукча-читатель", так тоже начал забывать, что такое русские интернеты, бессмысленные и беспощадные.

d.greym
А, парадокс мне виделся в том, что для гуманитарных дискуссий чуть ли не с самого начала ясно, что консенсуса там нет и вряд ли он появится, поэтому нужно останавливаться сразу. Вместо этого происходит бурление масс, :) когда стихийное, когда провоцируемое.

URL
   

Рукопись, потерянная в Оскуре

главная