Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных

SOCIO-MUMBLE

03:49 

СОЦИОНИКА И MBTI

Socref
1) Соционика и MBTI не совпадают.

2) Точного метода типирования не существует.


3) Люди продолжают искать соответствия.


(ныряем под море)

@темы: Типологии, Соционика, Обзор, MBTI

URL
Комментарии
2014-12-27 в 13:43 

Вообще все эти "системы про отношения" со всякими математическими расчетами довольно сложно интегрировать в жизнь. Их точно не стоит принимать буквально, а как именно принимать - решает сам типировщик или типирующийся. В результате все у всех работает по-разному, если вообще работает.

URL
2014-12-27 в 14:28 

Видится мне все это так, анон:
Не зависимо от того, на чем основаны данные "системы про отношения", они прежде всего гуманитарные, а работоспособность любой гуманитарной модели, будь то институт права, религиозный аппарат или типология личностей в первую очередь зависит от того, сколько людей эту модель принимают такой, какой её подают и верят в неё. Для какого процента населения она является истинной.

словоблудие

эпилог

URL
2014-12-27 в 20:25 

Поверить в систему в данном случае, значит отождествить себя с типом/тимом. "Я по этой типологии тот-то, значит я такой-то и такой-то, а мои отношения к чему-то/действия объясняются определёнными дихотомиями/аспектами моего тима/типа."
Человек..гмм.."немножко" сложнее устроен. Для меня любая система подобного рода есть недопустимое упрощение.

В Америке где-то учитывают MBTI при найме сотрудников. Для меня этого мало, чтобы сказать, что всё работает.
Американцы хотят попроще и побыстрее, утром стулья, утром деньги. Собственно поэтому у них MBTI, а не соционика, которая сложнее и муторнее устроена. По MBTI можно быстренько выявить сильные и слабые стороны потенциального сотрудника, все равно что у нас спросить: "Вы гуманитарий или технарь?" Большего она им не дает, но им и не нужно. Можно посадить 20 кандидатов и дать листочки с тестом. Это предварительный грубый отсев для экономии времени. Не сработает MBTI, отдел кадров найдет другой какой-нибудь тестик, типа Лири, Айзенка и пр.

Мы можем поиграть в социотипы
Так а что ещё делать с такими молодыми "науками"?

А если свыше спустятся два процессионных или два первых? X)

URL
2014-12-28 в 09:33 

Поверить в систему в данном случае, значит отождествить себя с типом/тимом. "Я по этой типологии тот-то, значит я такой-то и такой-то, а мои отношения к чему-то/действия объясняются определёнными дихотомиями/аспектами моего тима/типа."
Человек..гмм.."немножко" сложнее устроен. Для меня любая система подобного рода есть недопустимое упрощение.


Сложная литература, сложные люди, сложная страна )))
Про Американский подход вcе верно говорите. Он может и более продуктивный в плане быстрого получения результата, но отпугивает тягой к ярлычкам для упрощенного понимания xDDD

Так а что ещё делать с такими молодыми "науками"?
Главное, чтобы эта игра принесла "молодой науке" пользу, а не вред. Я последнее время много думаю об играх в соционику. Можно обернуть во благо, можно все изнахратить -___-

А если свыше спустятся два процессионных или два первых? X)
Это не свыше, это происки сотоны : D

URL
2014-12-28 в 14:32 

Сложная литература, сложные люди, сложная страна )))
Ну я про всех людей, во всех странах)
То, что представляет из себя соционика настолько, в моем понимании, сырое, что фактически непригодно для, так сказать, изучения людей и взаимоотношений. Слишком мало статистических данных, нет данных по разным странам, слишком строгие рамки для тимов, зацикленность на красивеньких таблицах данных, по которым все легко увязать на бумаге (но в жизни-то так не будет), а главное - нет четкого метода типирования. А все уже типируются, радуются, когда тим свой определяют "правильно", дуалов ищут. Всякие курсы и школы соционики для меня - это вообще дикость какая-то.
Так что, продолжая предыдущую тему, просто взять и поверить не входит, потому что пока, собственно, не во что.

Главное, чтобы эта игра принесла "молодой науке" пользу, а не вред.
Вы говорите про какую-то конкретную пользу?

Х) Х) Х)))

URL
   

главная