Буквально на десять минут такой аппарат попал ко мне в руки. Понятно, что разобраться с тем, что это за зверь за такой срок невозможно. Да и не ставил перед собой такой сверхзадачи. Интересен аппарат мне был только одним моментом - стоит ли он $1000, которую за него будут просить. Спецификации и бенчмарки уже в сети, поэтому аппаратная составляющая ясна. Если это не самый производительный аппарат на рынке, то среди Android-смартфонов конкурентов не имеет точно. Поэтому меня интересовали ровно три момента: камера, экран и прежде всего внешний вид. Начну с последнего.
Когда третьего мая Samsung показал аппарат, то все отложили немного кирпичей. Информация о том, что будет только два цвета, синий и белый, подтвердилась. Радикально черный смартфон показан не был. Забегая вперед поделюсь кусочком инсайдерской информации, пришедшей через третьи руки (почти одна бабка сказала): цветов будет много больше двух, но начали с эксперимента. В руки ко мне попал "синий" вариант, что как раз более интересно, поскольку белый он и есть белый, вариаций у данного цвета немного. В кавычки синий взят не случайно. SGS3 не выглядит простой пластиковой мыльницей синего цвета. Материал имеет интересную структуру и дешевым, как это было в случае с первым Galaxy Tab, не смотрится. Сам же цвет в зависимости от угла обзора и характера света меняется в диапазоне от матово серого (типа шарового) до искрящегося лазурного. Насыщенные варианты синего отсутствуют - телефон все время кажется имеющим серо-стальной отлив. Много очков дает использование специального защитного покрытия, которое наличествует не только на экране, но и на задней панели аппарата. Оно придает материалу дополнительный слой, что делает вид более дорогим и менее марким.
Кстати, что касается маркости. Аппарат вертели сразу несколько человек, передавая буквально из рук в руки. Да и попал он не из коробочки, а из кармана. Но вот характерной для подобных устройств заляпываемистости не было. Не помню, говорили на презентации что-либо про олеофобное покрытие или нет, но что-то из подобного присутствует. Из минусов могу назвать немного и не самых принципиальных. На конкретно данном образце (не сообразил спросить это еще инженерный прототип или предсерийный выпуск для внутренних нужд) очень большая щель между передней и задней половинками корпуса - она хорошо ощущается пальцами, видна невооруженным взглядом (от 0,5 мм до 1 мм на глаз) и явно будет собирать всю возможную грязь, если останется в серийном варианте без изменений. Второе - это расположение кнопки включения и блокировки на торце. У кого как, а у меня она все время оказывалась под пальцами и легко нажималась. Третье - отсутствие подсветки сенсорных клавиш при включенном экране. Они загораются только, если их коснуться. Если это не исправляется где-то в настройках, то такая фича мне не нравится. Ну и четвертое - смартфон огромен. Один только его экран по размерам как весь iPhone 4s. Понятно, что хорошего экрана должно быть много, но смартфон таких размеров явно не для всех - откровенная лопата.
Заканчивая про вид и переходя к экрану отвечу на мнение тех, кто считает, что Samsung выпустил пластиковую дешевку. Нет, это не так. Аппарат не имеет в дизайне изюминки, он целиком нейтрален, но впечатления близкого родственника Corby не производит.
Что касается экрана, то многие, заочно познакомившиеся с аппаратом, его столь же заочно раскритиковали за то что матрица экрана выполнена по технологии Super AMOLED PenTile. Дескать, не лучший вариант. Пиксели не такие как хотелось бы. Итак, сообщаю, если на экран не смотреть в мощную лупу, то разницы с Retina в iPhone и Super LCD в HTC не видно. Какие-то радикальные преимущества в плане цветности, яркости и четкости изображения тоже. Их можно будет увидеть на тестовых снимках, при установки одинаковых картинок, но не в реальной жизни. Единственный момент - на солнце экран почти не слепнет, но защитное покрытие нещадно бликует. Да, экран хорош, но не идеален. Если, как говорят, такая технология экономит заряд аккумулятора, то на такую жертву можно совершенно спокойно пойти.
Последнее камера. В общем и целом качество снимков, которые можно получить на телефон, меня интересует мало - художественные достоинства "мобилографии" - это к завсегдатаям Instagram'a. Важнее два момента - как быстро камера оказывается готовой к работе и как быстро на ней можно получить снимок. К работе камера оказывается готова примерно через 1-2 секунды после нажатия кнопки. Это очень хорошо - пока поднимаешь аппарат, он уже готов снимать. Фокусировка в автоматическом режиме очень быстрая для телефона и соответсвует современным цифровым мыльницам среднего уровня, проигрывая более дорогим фотоаппаратам. В режиме тачфокуса SGS3 тратит какое-то время на "понимание" того куда ты нажал, а потом еще и на фокусиование на предмете, который оказался в данной бласти. Происходит это заметно медленнее, чем в полностью автоматическом режиме. Время на сохранение кадра относительно невелико, даже если использовать HDR. Но и не фантастично. В целом камера как инструмент для получения казуального снимка безупречна. Но не лучшая - iPhone и Sony предлагают все тоже, но чуть быстее. Хотя именно что чуть.
В целом SGS3 не вызывает ни положительных, ни отрицательных эмоций. В нем нет нкакой изюминки, которая бы бросалась в глаза, когда он только попадает к тебе в руки и ты знаешь, что это флагман от Samsung. Wow-эффект минимальный. Тот же HTC One X в этом отношении интереснее. С другой стороны, SGSIII очень нейтрален, что по-своему важно для модели изначально нацеленной на то, чтобы продажи ее шли на десятки миллионов штук. Если кому-то не жалко тысячи условных енотов на телефон - это однозначно неплохой вариант покупки.
@темы: Samsung, мобильная связь, технологии
