02:23 

Дивный Новый мир или Сферические Шестиногие кони

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
Итак, да, я действительно задержался с рецензией. Но что-то долго не получалось сделать ее как надо. Все время казалось, что не то. Хотя сейчас она тоже не идеальна, но все-таки ближе к тому, какой бы я ее хотел видеть. Ну или считайте, что премьера в России сдвинута. Итак, свершилось: Аватар Ревью(Если получится сделать картинку - я ее сюда влеплю скоро)
AVATAR

@темы: Рецензии, Движущиеся картинки

URL
Комментарии
2010-03-02 в 04:08 

"... I don't want to do this on my own."
О, я дождалась) Спасибо огромное за рецензию - наконец смогла рассортировать все впечатления по полочкам :) А то "Аватара" так много и оно все ЗД объемное, синее, переливается... :gigi:
Вот только сейчас вспомнила, насколько поразилась ментальное связи - после Маккефри, с ее драконами *_* Вот там действительно связь, что подразумевает партнерство, а тут что-то непонятное :hmm:

2010-03-02 в 11:29 

R&D
History abhors a paradox...
Rusminin
I bloody love ya. This is what I've been waiting for so long and yup, it kicks ass, I'm not dissapointed. Good job.

2010-03-02 в 20:25 

Я всегда хотел знать, что в этом мире есть такого, ради чего стоит жить? - КОШКИ. КОШКИ - ЭТО ХОРОШО.
Ох, я просто обожаю ваши рецензии *_* На самом деле, ваш стиль изложения меня безмерно радует, читается просто на одном дыхании, ааааа, я не могу выразить, как мне это все нравится *_* Правда))
Правда, после прочтения рецензии я для себя решила, что уж точно не буду смотреть этот фильм ни под каким соусом)))) Меня многие уговаривали посмотреть, рекомендовала двоюродная сестра, которая говорила "Это потрясающий фильм. Каждый там найдет для себя что-то свое, кто-то — красивую картинку, кто-то — серьезный смысл". Я тогда еще поставила зарубку, мол, может действительно посмотреть? Но как-то забылось)))
Ваша рецензия — бальзам на душу! Я просто столько читала об этом фильме в раздумьях его посмотреть, столько приторной бяки было прочтено, что смотреть хотелось все меньше... Спасибо!
Очень мне нравятся цитаты из Пратчетта, подобранные вами, и сравнения с книгами.
Очень мне нравится ваш глубокий анализ ситуаций.
И ваше внимание к мелочам.
На тему экранизации Гаррисона - я давно мечтаю о подобном, но мне как-то кажется, что нормально не смогут сделать. Хотя было бы просто замечательно *_*
Спасибо вам большое за ваш труд *_* Это прекрасно, это можно перечитывать и цитировать)

2010-03-02 в 21:12 

Дарт Разиель
Did I hear you say that this is victory?
читается просто на одном дыхании
Вы, должно быть, шутите?
Такие объемы текста очень сложно осилить с первого раза. Я таки осилил со второго.

Но это, конечно, не умаляет офигенности рецензии.

2010-03-02 в 21:15 

Весельчак У
There is no withdrawal to the Garden.
Правда, после прочтения рецензии я для себя решила, что уж точно не буду смотреть этот фильм ни под каким соусом

Пастернака я не читал, но решительно осуждаю.
Русминин, ты психотропное оружие. Слабые духом потом растащат на цитаты, замутят из них писание и будут устраивать войны, даже не зная о чём речь то шла.

2010-03-02 в 21:36 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
Всем спасибо за комментарии
Innocence itself
Ну,есть возможность быть один из... эм, пяти человек, которые не смотрели Аватар.
А вообще, смотреть его в принципе не так уж плохо. Так, обычный себе высокобюджетный блокбастер. Ну и да, многим он сильно нравится. Так что никакой драмы - решение пойти/не пойти упирается только в взвешивание времени и денег. Не ужасно, но и не замечательно. Мне кажется тот же Имаджинариум предпочтительнее, но может это только я.
danga SkaTo
Пастернака я не читал, но решительно осуждаю.
Есть разница между "Не читал, но осуждаю" и "не читал и не хочу", не находите?
И вообще не очень красиво называть других комментаторов "слабыми духом".
А войны преспокойно устраиваются и без моего непосредственного участия, причем еще до выхода фильма.

URL
2010-03-02 в 22:20 

Весельчак У
There is no withdrawal to the Garden.
Есть разница между "Не читал, но осуждаю" и "не читал и не хочу", не находите?

Есть вещи о которых надо иметь собственное представление, потому как они кругом и повсюду, о них говорят и их обсуждают близкие, родные, знакомые, незнакомые. На их базе создают тонны контента. Эти вещи являются маяками культуры (даже если это поп-культура), их цитириют, на них ссылаются.
А то потом рождаются перлы навроде "я слышал что какие то пинкфлоиды украли музыку ранеток, да кто они такие, да как они посмели!?"

И вообще не очень красиво называть других комментаторов "слабыми духом".

Я сказал про комментаторов? Может быть я кого то назвал лично?

принципиально на "вы" переходишь?

2010-03-02 в 22:28 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
danga SkaTo
А то потом рождаются перлы навроде "я слышал что какие то пинкфлоиды украли музыку ранеток, да кто они такие, да как они посмели!?"
Опять же, есть разница между "Не знать" и "не знать и говорить". Умные люди не говорят про то, чего не знают, но это не значит что им нужно знать ВСЕ про "маяки" поп-культуры, которые выбираются чуть ли не рандомно.
Я сказал про комментаторов? Может быть я кого то назвал лично?
Зачем? Можно просто комментировать фразу конкретного человека и добавить пару отсылок.
принципиально на "вы" переходишь?
Да нет, привычка...

URL
2010-03-02 в 22:41 

Весельчак У
There is no withdrawal to the Garden.
Умные люди не говорят про то, чего не знают, но это не значит что им нужно знать ВСЕ про "маяки" поп-культуры, которые выбираются чуть ли не рандомно.

Есть у нас в стране маяк - Дом-2. Безусловно маяк - орды фанатов тому подтверждение. Вот ты допустим его посмотрел пару раз, цимус вычленил. Заводишь ты тут беседу человеком, а он тебе рраз и искренне, чуть не со слезами радости "очень люблю Дом-2". Начинаешь что-то подозревать. Задаёшь пару уточняющих вопросов в вроде "а что именно?", получаешь ответы - и сразу о собеседнике многое проясняется.

Аватар - маяк, причём не рэндомный, а вполне закономерный. Зрелищную фантастику про далёкие миры теперь будут сравнивать именно с ним.

Зачем? Можно просто комментировать фразу конкретного человека и добавить пару отсылок.

Можно. А можно указать напрямую - так гораздо обиднее и понятнее. И куда некрасивше.

Да нет, привычка..

а то я нервничаю.

2010-03-02 в 22:47 

Owl Sammy
Я всегда хотел знать, что в этом мире есть такого, ради чего стоит жить? - КОШКИ. КОШКИ - ЭТО ХОРОШО.
Дарт Разиель никаких шуток - читала с преогромнейшим удовольствием и с первого раза

Rusminin
Имаджинариум смотрела. Не хочу портить впечатление словами - я до сих пор обдумываю увиденное)
Быть может, посмотрю. Потом. Когда и время будет, и желание. Просто после тех тонн сахара и патоки, что вылилось на фильм из СМИ, мне не хотелось смотреть по той простой причине, что... Ну слишком приторные впечатления у... эээ, людей. Сейчас я бы с большим удовольствием на Алису сходила))

2010-03-02 в 22:50 

Весельчак У
There is no withdrawal to the Garden.
кстати, по "Дивному новому миру" тоже кино готовят.

2010-03-04 в 12:32 

Весельчак У
There is no withdrawal to the Garden.
О, я таки осилил много букв на фоне голактик, надо б себя отметить в лучшую сторону, за очередную победу над собой...

Ну и те пункты, которые вызвали реакцию.

Они воплощают в себе все возможные варианты эскапизма: Эскапизм Фэнтезийный, где так хочется быть среди мудрых, древних и прекрастных эльфов; Эскапизм Натурный, когда люди всерьез считают, что они хотят жить ближе к природе, вдали от шума и грязи цивилизации; и, наконец, Эскапизм Космический, потому как улететь на другую планету и начать там с чистого листа – это очень распространенная тема, восходящая к американским пилигримам.

В фильме нави - агрессивные, жестокие и дикие. Они стреляют в людей, их технику, не гнушаться бить морду друг другу, имеют культ силы, фанатичную убеждённость в правильность собственного взгляда на мир и стрёмную для белого человека философию. Довелось как то пообщаться с оцивилизовывающимися африканскими папуасами, которых сорвали с пальмы и засунули в цивилизацию - очень похоже. Хотя они были чёрными и обезьяноподобными, а не синими и кавайными.

То что они синие и кошкообразные... Ну как я говорил в теме про район №9 - человека с ребёнком не считаю хорошим по определению. Так и синих и кошкообразных - не считаю по определению милыми.

Индивид считает, что уж в его выдуманном вире то точно будет все здорово и хорошо, лишь добро и никакого зла, а если и будет зло, то оно будет побеждено.

За что и платят миллионы тугриков фанаты линейджа, вовы. Прекрасный мир, такой не похожий на злобное настоящее. Чем слабже личность или чем выраженней её явные, личности, проблемы (неудовлетворённость чем то, кризис самоидентефикации и пр) - тем выраженнее тяга к эскапизму. Нормальное явление.

Скачем дальше.

Та же ситуация складывается, когда пытаешься выяснить откуда тут столько вояк, как к этому относятся на Земле, почему никто не проверяет эту Корпорацию, почему на планете нет туристов, почему с На-Ви контактируют только нанятые корпорацией ученые. Короче говоря: Политика, экономика, социология, научный метод – всего этого тут просто НЕТ.

Вояк - примерно батальон. Плюс техперсонал. Для чрезвычайно удалённого объекта имеющего стратегическую архи-важность, но имеющего критические проблемы в плане возможности оперативного снабжения - это нормально. Достаточно чтобы решить большинство возникающих задач в плане борьбы агрессивными зверями и папуасами, и не слишком много, что бы иметь ужасный ужас со снабжением.
А ну как китайцы с другой стороны планеты такую же шахту осваивают? А ежли они захотят мелкую диверсию или пакость какую учудить? Без военных в таких местах - никак.

В чём не проверяют корпорацию? В чём должны проверять? Вот газпром у нас как проверяют? Почему объекты газпрома часто охраняют военнослужащие?

Какие туристы? Вот допустим мешок этого редкого чугуния уходит на земле за 100 тугриков. Добыть его стоит 10 тугриков. Перевезти 25 тугриков. издержки на инфраструктуру и прочее - 15 тугриков. Профит.

Берём туриста. Он заплатит 100 тугриков за себя, как за мешок редкого чугуния? Хорошо, пускай. Перевезти - 50 тугриков (он же не будет как мешок в грузом безатмосферном труме спокойно все 6 лет спать), кормить, поить и спать укладывать - 10 тугриков, обеспечивать безопасность - 50 тугриков, геморой с дураком - ~.
Это ж не тупой военный, а охриненно богатый турист, Абрамович на выгуле, ужасть какой гордый, знающий ЧТО ЕМУ делать, и прочее прочее лучше других, считающий всех вокруг ничтожным быдлом ему должным по определению.
Вот тупому военному скажешь "ЛОЖИСЬ" - он лёг. Скажешь БЕГИ - бежит. Он тупой, обученный, имеет спец-подготовку, физ-подготовку, стоек морально и психически. Морпех-контрабас с опытом службы в точках не полезет с головой в непонятную, но красивую херню, не будет играть с волшебными бабочками, выбрасывать "ненужные баллоны с воздухом" и прочее.
А елси этого абрамовича шестиногий сфероконь зажуёт? Это не просто скандал - это лютый кошмар начнётся, вся подготовленная туристическая кампания накрывается тазиком. Это военному в некролог можно чирканут "KIA", выплатить страховку и успокоиться. С учёным - в общем то такая же фигня. А турист - он гражданский, у него права всякие, желания, любящие родственники и орды юристов.

Опять таки, про недружелюбные среды. Как поживает туризм на красивейший просторах Арктики?

Это статисты, актеры на деском утреннике. Им просто сказали играть злющих злодеев, вот они и играют. Злой вояка-полкан, который крайне оригинально хочет… Ну, кто угадает? Правильно, все подвзорвать!

Что они должны делать? Вот например работал я на стройке. Каждое утро вставал - шёл на работу. Каждый день там укладывал кирпичи. Каждый день рпиходил с работы физически уставший, мылся, ел, шёл с друзьями поиграть в СС5, потом ложился спать и всё повторялось.
Никакой романтики, доложу.
Что должны делать рабочие в карьере? Что должны делать солдаты в военной части? Что должны делать учёные? Они все занимаются своими делами, что в некоторм роде рвёт шаблон, когда кругом в фильмах все всё время занимаются "типа чем то архиинтересным". Статисты создают наполненный фон событиям.

Кстати, про вояку-полкана. Один из лучший вояк-полканов в фильмах, сравним с подполом Киллгором из "Даёшь Апокалипсис" Копполы.
Во-первых он не психопатичный вояка, желающий всех подзорвать. Разрушения и зло применяет объектно, в рамках поставленных задач. В задачу военных входит обеспечение безопасности научного и добывающего комплекса. Это первоочередная задача. Поэтому вояки не любят нави и животных, поэтому безжалостно в них стреляют. Потому что они постоянно угрожают срывом выполнения первоочередной задачи. Срыв задачи для военного - это очень, очень, очень неприятно. Хочу заметить, что военные не летают на вертолётах с целью посафарить тех же нави, хотя классный фан для задолбанных отстутствием нормальной жизни и наличием постоянного стресса вояк. Ещё проще бы было изначально всхе этих папуасов извести, выписав с метрополии пару толковых фугасов и средств их доставки, а не городить непойми что из шатла. Налицо вообще явное нежелание проводить масштабные пыщ пыщ и массакр со стороны военного руководства гарнизона Пандоры.
Человек отвечающий за такое количество людей в таких условиях по определению не может быть мягким, вежливым, понимающим слушателем с открытым средцем.
Если гражданские отвечают только за себя. То военные отвечают (и очень дотошно отвечают) за себя, за подченённых военных, за вверенных гражданских. Отсюда вечный конфликт гражданских учёных и военных - одним надо науку двигать и идеи проверять, другим надо чтобы никого не съели и, тем более, не покалечили. Толковый полкан - зол, резок и решителен.

В ЧПГ в военнослужащих специально поддерживается состояние постоянной агрессии, одобряются решительность и силовые решения - потому если есть необходимость, то применение силы будет встречено с полным одобрением и незаурядным энтузиазмом. По крайней мере по началу. Поэтому не наблюдаем слёз и раскаяния у полковника.

Военные в фильме - похожи на военных. Это редкость.

А пример типичного дурного полкана - это в х/ф "Бездна".

2010-03-04 в 12:32 

Весельчак У
There is no withdrawal to the Garden.
Выбрасывание всего, что кажется ненужным, избавление от “балласта”. Религия – за борт, философия – не нужно, экзистенциальные вопросы – нафиг, черная яма экзистенциального кафкианского ужаса – не знаем таких.

фильм не книга.

Когда снимают фильм про крестовый поход, никто не показывает духовные перепития католической церкви и не рассказывают о том чем сарацины так категорически отличаются от них, кроме того как "нехристи и орды" - снимают обычно разное мочилово и рубилово. Если фильм добротный, то стороны и лица показаны с учётом особенностей их мировоззрения и поведения, но не объясняют почему ТАК.

Фильм, который снимается чтобы срубить тугриков, не может себе позволить отклонения от действа для раскрытия тонкостей философии и глубинного понимания происходящего. Это не книга, тут надо ужаться во временные и финансовые рамки.

Либо - духовно, глубоко и тп, либо - бабки, красиво, мощно.
Фильмы снимают в первую очередь чтобы лихо срубить денег. Или хотя бы окупить затраты на создание. При технических затратах как у Аватара - кассу глубиной и раскрытием внутреннего мира персонажей не сделаешь.

Словом – поступать, как делали настоящие североамериканские Индейцы, когда они сумели завладеть лошадьми и оружием

Как долго контактировали Нави и люди? Как долго контактировали индейцы и белые? Насколько сильно различается тех-левел людей и нави по сравнению с тех левелом белых и индейцев?
Нави если и воевали, то между собой. То есть с равным противником. В противостоянии равных папуасов тактика HnR просто не способна реализовать выполнение задач - захват или удержание кошерной территории.
О какой вообще тактике или взаимовнушении может идти речь, если серьёзное противостояние началось только с появлением героя? до этого папуасы нахрен никому не нужны были, тк сильно не мешали не выделяясь из числа прочих зверушек. Люди то прилетели даже не демократию устанавливать, а чугуний добывать.
Тактика и teh drama начнёт развиваться с возвращением людей. А они вернуться. "С миром и на боевом крейсере" (с)
Тут же просто произошла незапланированная крупная стычка, к которой всерьёз и заранее не готовилась ни одна сторона.

Вертолеты, чья продолжительность жизни определяется большей частью их подвижностью, спокойно и неторопливо двигаются вперед, выстроившись свиньей вокруг шаттла, у которого на крыше расположили окопы(чтоб я сдох, гениально). Словом ведут себя не сильно адекватнее На-ви.

Продолжительность жизни в каких условиях? В боевых? В боевых с кем? Вот например если взять Ми-24 и устраивать на нём войну с индейцами, то продолжительность его жизни будет зависить только от технического ресурса и мастерства борт-механика, ну и своевременного снабжения и обслуживания.
Почему вертолёты в жизни в район боевых действий летят быстро, низко и хитромудро? В них стреляют. Причём стреляют не просто так, из лука, а из ЗРК. ЗРК вертолёты сбивают - только в путь, вотличии от лука, даже очень крутого лука. Поэтому надо быть стремительным, незаметным и резким. Иначе - собьют. Кто способен сбить вертолёт вертолёт из нави с земли? У них даже баллист нету. Машина на высоте 100 метров уже не уязвима для брызжущего слюной папуаса. Разве что лучом ненависти собьёт.
Основная задача вертолёта - сопроводить шатл. Шатл медленный, большой. Папуасы летают на ящурах - могут высадиться на шатл. Поотдирать термозащиту или кинуть огрызок в турбулятор. Поэтому вертолёты сопровождают шатл - с целью отгонять от него залётных ящуров.
Для этого кстати и "окопы". Отодрали технические люки - посадили стрелков (специализированных турельных установок в шахтёрской колонии могло и не оказаться), обложили мешками. И можно пулять в высаживающихся папуасов - опасность этого неиллюзорна. Всё лучше чем ничего. У нас вон палки от швабр на штурмовики ставили "типа курсовой пулемёт", а в истории если не ошибаюсь английского флота есть стрельба сыром из бортовой артиллерии крупных парусных кораблей. Если глупость работает - это хитрый план.

Пожалуй самым неадекватным было использование шатла в роли средства доставки мешков с бонбами - ему ж взрывом всякое важное попортит.
С другой стороны - налицо явная ограниченность в матчасти. Широкомасштабные акции и массакр не планировались. Планетарные бомбардировки - не планировались. Поражение укреплённых объектов - не планировалось.
Злобные военные хотели согнать папуасов с залежей чугуния, а не просто всех убить и всё забрать. Если б хотели просто всех убить то навели по бы по спутнику на главное скопление папуасов резких вертолётчиков и те на скорости отработали б по площадям всем наличествующим боекомплектом, удушливыми газами, напалмами и прочим, слетали б перезарядиться и вернулись прикрывать десантированную на пепелище зондер-команду, которая добивала б раненных и немощных. Это дешевле, надёжнее, более Злодейски.

Но самое замечательное в нем – то, что философия нематериальна. Поэтому ее нельзя уничтожить. Это правда приводит к тому, что ее нельзя пощупать, увидеть ясно, точно и абсолютно ощутить. Но это-то и есть самое прекрасное. Это - то, что делает нас людьми.

Философию можно утратить. Как и любое не-материальное - не долговечно при потере материальных носителей и идейных притворителях её в жизнь.

Там, где скоротечный лес Аватара не справляется со своим обликом Единой Планеты, Арракис с его величием древней пустыне, которая будет и когда все уйдут. С его “Прабабкой всех бурь”, с его величественными Шаи-Хулудами, способными проглотить харвестр целиком.

к/ф "Дюна" Линча тоже не особо справляется - всю мощную мощь книги не удалось перегнать в полтора часа. Последовавший в недавнем прошлом сериал - аналогично. Хотя местами - чуть лучше, но местами - откровенно паскудно.

2010-03-04 в 14:21 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
danga SkaTo
В фильме нави - агрессивные, жестокие и дикие.
Где они в фильме агрессивные, жестокие и дикие? Стреляют они только когда "бледнолицые" совсем обнаглели и приперлись валить их дуб. До этого были только отметины всякие, которые показывали, что вот смотрите какие злобные. Морду бьют друг другу? Ну так и в школе дети подраться горазды. Это не значит что они злобные и агрессивные. Нефига они в фильме не злобные и не агрессивные. Они только по сюжету злобные и агрессивные, а вот на деле - так, только видимость.
Так и синих и кошкообразных - не считаю по определению милыми.
Так не про тебя речь то. Я как бы не в вакууме живу и вижу что вокруг происходит и какие тенденции.
Вояк - примерно батальон. Плюс техперсонал. Для чрезвычайно удалённого объекта имеющего стратегическую архи-важность, но имеющего критические проблемы в плане возможности оперативного снабжения - это нормально. Достаточно чтобы решить большинство возникающих задач в плане борьбы агрессивными зверями и папуасами, и не слишком много, что бы иметь ужасный ужас со снабжением.
Опять же, не слишком много для кого? Для правительства или для корпорации?
А ну как китайцы с другой стороны планеты такую же шахту осваивают?
Учитывая нынешние тенденции, эта самая корпорация может Китайцам принадлежать процентов на 60.
А елси этого абрамовича шестиногий сфероконь зажуёт? Это не просто скандал - это лютый кошмар начнётся, вся подготовленная туристическая кампания накрывается тазиком. Это военному в некролог можно чирканут "KIA", выплатить страховку и успокоиться. С учёным - в общем то такая же фигня. А турист - он гражданский, у него права всякие, желания, любящие родственники и орды юристов.
Но как это влияет на желание самого Туриста посмотреть на другие миры? Причем, если согласно фильму на Земле вообще ад и угар полный.
Они все занимаются своими делами, что в некоторм роде рвёт шаблон, когда кругом в фильмах все всё время занимаются "типа чем то архиинтересным".
А вопрос то не в этом. Никто не говорил что они не должны заниматься своим делом. Но в кадре военные попадают немного совсем в начале и потом уже только когда в кого-то стреляют. Кто основной военный персонаж, кроме Полкана и пилота-латинос? Правильно, тот пулеметчик (вроде). На него записываются и все остальные, потому что ничем другим себя не проявляют.
Вопрос не в том, что они ДЕЛАЮТ, а как это показано. И показаны они именно как злобная разрушительная сила, у которой постоянно чешутся trigger-finger'ы и которые рано или поздно все равно не выдержат и всех перестреляют.
Человек отвечающий за такое количество людей в таких условиях по определению не может быть мягким, вежливым, понимающим слушателем с открытым средцем.
Разговор, опять же - не про это. Весь фильм показывается именно то, что вояки под руководством Полковника рано или поздно разфигачат все и вся. Для сравнения - опять же Deathworld Гаррисона, где колонисты реально сами себя обороняют от постоянных нападений и поэтому стали резкими, злыми и опасными. Но там они не едут по одной колее, никуда не сворачивая, а как-то контактируют с происходящими событиями. Военные в Аватаре играют роль "бабайки", которая за весь фильм не меняется ни на йоту. Все уже все себе решили и хоть ты тресни все. Хотя до этого они убили сколько там времени и денег на программу Аватаров. Так что может военные и похожи на военных, но расстановка их в фильме совершенно дурацкая.
А пример типичного дурного полкана - это в х/ф "Бездна".
Причем там это очень четко обозначается, почему именно он стал дурным.
фильм не книга.
...Букли не пушки, пудра - не порох, коса - не тесак, а я не Немец, я чистый русак. Да, фильм не книга. Но, увы, чтобы снять фильм и чтобы написать книгу надо соображать. Да, можно всю это технику оставить за кадром, но она должна быть продумана
Когда снимают фильм про крестовый поход, никто не показывает духовные перепития католической церкви и не рассказывают о том чем сарацины так категорически отличаются от них, кроме того как "нехристи и орды" - снимают обычно разное мочилово и рубилово.
В итоге получается хрень, типа "Царствия Небесного". Спасибо, не надо.
Фильм, который снимается чтобы срубить тугриков, не может себе позволить отклонения от действа для раскрытия тонкостей философии и глубинного понимания происходящего.
Я еще раз повторю: Мне, как зрителю, совершенно все равно для чего снимался фильм. Я смотрю на результат. И опять же, не обязательно раскрывать тонкости философии. Берешь емкую, короткую, лаконичную и мощную философию и снимаешь "300". Пожалуйста. Но если уж вводишь такой элемент, который логически дает что-то новое и совершенно не такое, то жди вопросов.
Как долго контактировали Нави и люди? Как долго контактировали индейцы и белые? Насколько сильно различается тех-левел людей и нави по сравнению с тех левелом белых и индейцев?
Я видел в фильме, как На-Ви выстрелом из лука сбивали вертолет. Следовательно при партизанской тактике, до места просто бы никто не долетел.
"С миром и на боевом крейсере" (с)
Я понимаю, что это не мое дело совсем, но я принципиально вынужден хотя бы формально попросить не ставить значок копирайта после цитат. Есть у меня такое слабое место
Машина на высоте 100 метров уже не уязвима для брызжущего слюной папуаса.
Папуасы летают на ящурах
О чем и разговор
Если глупость работает - это хитрый план.
Но она не работает.
Пожалуй самым неадекватным было использование шатла в роли средства доставки мешков с бонбами - ему ж взрывом всякое важное попортит.
С другой стороны - налицо явная ограниченность в матчасти. Широкомасштабные акции и массакр не планировались. Планетарные бомбардировки - не планировались. Поражение укреплённых объектов - не планировалось.

Такой сценарий: Шатл при поддержки тяжелого летуна и пары вертолетов продвигается вперед, в то время как прочие вертолеты сидят "в засаде". Как только происходит нападение на Шатл, Вертолеты вылетают из джунглей, окружают атакующих и перекрестным огнем быстро и оперативно их кладут. Или сделать какой-никакой отвлекающий маневр. В конце концов - неужели только шаттл способен доставить этот груз? Вот нужно было тяжелые вертолеты юзать.
К тому же - зачем было посылать наземные войска, если груз летел на шаттле?
Философию можно утратить. Как и любое не-материальное - не долговечно при потере материальных носителей и идейных притворителях её в жизнь.
Нет. Философию утратить нельзя. Она может изменится, но она не исчезнет, пока жив хоть один человек.
к/ф "Дюна" Линча тоже не особо справляется - всю мощную мощь книги не удалось перегнать в полтора часа.
Тем не менее эти полтора часа гораздо лучше, чем 2.40 часов Аватар. Что собственно и приводит к моему предложению, что надо было не парится и снимать Дюну.
Последовавший в недавнем прошлом сериал - аналогично. Хотя местами - чуть лучше, но местами - откровенно паскудно.
Ну да, там может посимпатичнее была картинка, но уныловато, да. И орнитоптеры мне не нравятся совершенно.

URL
2010-03-04 в 15:17 

Весельчак У
There is no withdrawal to the Garden.
Rusminin

Стреляют они только когда "бледнолицые" совсем обнаглели и приперлись валить их дуб.

Не показано как оно на рудниках. Стрелы в машинках регулярно привозили. По сути героя не пристрелили сразу, потому что он повёл себя атипично и был синеньким.

Так не про тебя речь то. Я как бы не в вакууме живу и вижу что вокруг происходит и какие тенденции.

Ты говоришь "вот нам показывают ТАК и хотят сказать ЭТО". В библии тоже хотели сказать одно а получилось много разного. Кто как воспринимает. И тут уже не вопрос как показывают - вопрос как воспринимают.

Но как это влияет на желание самого Туриста посмотреть на другие миры? Причем, если согласно фильму на Земле вообще ад и угар полный.

При полном аде и угаре долгосрочные дорогстоящие и масштабные космические программы - как то не очень идут. То что турист желает - не значит что он получит. Ну и плюс туда-сюда слетать - 12 лет. 12 лет за этого балбеса отвечать. Это не в Ниццу на уикенд метнуться. Как быстро появились туристы (именно туристы) из цивилизаций в Сибири, после того как там люди обосновались?

Вопрос не в том, что они ДЕЛАЮТ, а как это показано. И показаны они именно как злобная разрушительная сила, у которой постоянно чешутся trigger-finger'ы и которые рано или поздно все равно не выдержат и всех перестреляют.

Они такие, да. Это вообще уже тогда философский вопрос - нужны лив художественном произведении военные? А если нужны - как их показать?
Вот в мультике "Покахонтас" - клёгые военные, да.

Опять таки, хочу заметить. Целенаправленный геноцид и массакр военные не творят изначально (да и в последствии) - они решают там свои задачи. И ограничивает весь глубокий деструктизм солдатни - полковник. То что могли земляне и то что сделали - говорит об исключительной филантропии и гуманизме (по отношению в том числе и к синеньким) полковника.

В пирряне сражались за планету без малого три сотни лет. Сначала мёрли по-ротно, как по команде.

Я видел в фильме, как На-Ви выстрелом из лука сбивали вертолет. Следовательно при партизанской тактике, до места просто бы никто не долетел.

вертолёт был сбит с воздуха с предельно короткой дистанции попаданием в наименее защещённую часть вертолёта. Массового отстрела вертолётов это не вызвало - нави успешно, под драматическую музыку, отстреливались с завидным цинизмом.
Вертолёты, кстати, тамошние - не боевые в полном смысле этого слова (ну например как тот же "крокодил"), это новая "аватарская" инкарнация UH-1. То есть машина не боя, а лёгкой поддержки и транспортировки личного состава.

Конвой шёл на солидном удалении от земли и соседних деревьев - в пилота в упор бахнуть сложно. Партизаны с луками - это прекрасно, но совершенно нельзя воевать... Бросать кокосы в турбины, отчаянно пикируя с высоты - это решение. Можно даже не бросать, а самоотверженно бросаться самим, вместе с икраном. Вертолёты кончаться быстрее.

Опять таки. Какие резкие "выскочили из-за угла, ворвались и налетели, на вертолётах в лесу"? Вертолёт аватарный, в отличии от поршневого истребителя имеет оружие не привязанно жёстко к курсу самого агрегата. Не требует скоростей. При таокм мессиве целей - надо только суетиться, умело уворачиваться от дураков и ПУЛЯТЬ ПУЛЯТЬ ПУЛЯТЬ ПУЛЯТЬ. Но аватарские вертолёты - очень слабо боевые. В настоящем боевом вертолёте сидит два человека - один неистово рулит машиной, другой метко пуляет.
Кстати, они изнутри ещё были забиты людями - что добавляет остроты при бурном пилотаже.

Машина на высоте 100 метров уже не уязвима для брызжущего слюной папуаса.
Папуасы летают на ящурах.

о том и речь


массовые воздушные бои не планировались. планомерных боевых действий до этого не велось. папуасами откровенно говоря брезговали. к бою, к серьёзному бою, машины не готовились никогда.
Привести аналогичные примеры реальных ляпов реальных военных? Без вертолётов правда.

Как только происходит нападение на Шатл, Вертолеты вылетают из джунглей, окружают атакующих и перекрестным огнем быстро и оперативно их кладут

Вертолёты не теллепортируются из гиперпространства. Лететь из засады, из которой невидно и не слышно - долго. Тучей тушек быстрый пролёт можно остановить. За это время хрупкий шатл обдерут, испортят и собьют. Напоминаю, на стороне папуасов спецаильно обученный и натренированный морпех, с пулемётом и гранатами. + цельный вертолёт с оружием.
Если они прорвутся к шатлу - аяй будет, шеф всё пропало.
Плюс вертолёты в жунглях - это опасно. А если их лианами забросают?
Но вообще шатлом надо было забираться высоту и оттуда аккуратно, не спеша кидать бонбу. Вопрос правда с точностью...

Порочным является не тактика вертолётов, а сам выбор шатла как бомбардировщика. А тяжёлый вертолёт один - тяги могло и не хватить.

вся наземная операция с бульдозерами и танками - чушь для нагнетания драматизмы. по земле идут когда с воздуха зачистят.

Нет. Философию утратить нельзя. Она может изменится, но она не исчезнет, пока жив хоть один человек.

Никогда не сталкивался с человеком, который ни о чём в жизни не задумывается больше чем на день?

2010-03-05 в 01:14 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
danga SkaTo Не показано как оно на рудниках. Стрелы в машинках регулярно привозили. По сути героя не пристрелили сразу, потому что он повёл себя атипично и был синеньким.
Не регулярно, а только в одной сцене в начале фильма. А ученые? В них тоже никто не стрелял. Ну и я уже упомянул скальпы. Чтобы вот так просто ОТПУСТИТЬ врагов?
Ты говоришь "вот нам показывают ТАК и хотят сказать ЭТО"
Я говорю "Все любят кошек и Эльфов". Потому что многие, кого я знаю/видел/слышал любят кошек и эльфов. А синий - это еще как в осторожно:модерне говорили "абсолютно нейтральный цвет. Никаких нездоровых ассоциаций". Плюс вон цитата из reboot.
При полном аде и угаре долгосрочные дорогстоящие и масштабные космические программы - как то не очень идут. То что турист желает - не значит что он получит. Ну и плюс туда-сюда слетать - 12 лет. 12 лет за этого балбеса отвечать. Это не в Ниццу на уикенд метнуться.
А если турист - один из совета директоров корпорации? И ему "ну ооочень хочется". А если есть другие заселенные колонии, ближе чем Земля(А опять же, из-за ада и угара)? Всегда найдется совокупность факторов, чтобы хоть КТО-ТО там был, на этой планете, окромя корпорации и ее подчиненных.
Как быстро появились туристы (именно туристы) из цивилизаций в Сибири, после того как там люди обосновались?
Любишь ты Сибирь, но вопрос некорректный. В те времена вообще категории турист вообще не было. И тут уже куча семантических вопросов "кого считать туристом", не говоря уже о совершенно другой парадигме передвижения.
Опять таки, хочу заметить. Целенаправленный геноцид и массакр военные не творят изначально (да и в последствии) - они решают там свои задачи.
Не вижу я там решения задач. Задача полковника - охрана корпорации и ее ценностей. А не решение финансовых проблем корпорации наступательными действиями.
В пирряне сражались за планету без малого три сотни лет. Сначала мёрли по-ротно, как по команде.
И тем не менее конец был какой-то немного другой.
Вертолёты, кстати, тамошние - не боевые в полном смысле этого слова (ну например как тот же "крокодил"), это новая "аватарская" инкарнация UH-1. То есть машина не боя, а лёгкой поддержки и транспортировки личного состава.
Ну похоже на то, да. Такой же летающий гроб. Только что же они все уши прожужжали в интервью, что это "Апач"?
Опять таки. Какие резкие "выскочили из-за угла, ворвались и налетели, на вертолётах в лесу"? Вертолёт аватарный, в отличии от поршневого истребителя имеет оружие не привязанно жёстко к курсу самого агрегата.
Минутку. Вспомним нашу бравую пилота-латинос, которая поливала врага огнем, развернувшись к нему как раз таки интерфесом. И ракеты по дереву они жахали вполне себе лбом.
массовые воздушные бои не планировались. планомерных боевых действий до этого не велось. папуасами откровенно говоря брезговали. к бою, к серьёзному бою, машины не готовились никогда.
Т.е. послать морпеха "Разведать" как устроено дерево, которое никуда не убегает и никак не атакует мозгов хватило, а провести минимальную разведку боевой тактики папуасов - нет? Вот поэтому я и не верю, что Полкан выполнял боевую задачу. Его интересовало устранение дерева больше, чем устранение аггресивного противника. К тому же, что, неужели с "Агрессивными и злобными" На-Ви никогда не происходило воздушных стычек? А ведь потеря даже одного вертолета - это хороший урок на будущее.
Вертолёты не теллепортируются из гиперпространства. Лететь из засады, из которой невидно и не слышно - долго.
Ну, допустим лететь на неком удалении и скрывшись за деревьями от прямой видимости. Главное - не быть ВСЕМ на виду одновременно.
Напоминаю, на стороне папуасов спецаильно обученный и натренированный морпех, с пулемётом и гранатами. + цельный вертолёт с оружием.
Тем не менее ничего они там толком не подрали, а больше ломились в открытое настежь багажное отделение.
К тому же я просто предлагаю альтернативу. Она может быть не самая лучшая, но лучше, чем тактика "Мееееедленно двигатся ровным конвоем"
А тяжёлый вертолёт один - тяги могло и не хватить.
А, то есть эта штука о двух головах - тяжелый вертолет? Это у него то тяги не хватило бы? Там контейнеров то было две штуки не шибко больших габаритов.
Никогда не сталкивался с человеком, который ни о чём в жизни не задумывается больше чем на день?
А ему не обязательно задумываться то. Он может даже подсознательно все равно во что-то верить и действовать согласно этому. Спроси любого "ты веришь в бога?" и с вероятностю в 80-90% тебе что-нибудь отчетливо ответят. Даже если сам ответ не будет сильно понятным.

URL
2010-03-10 в 10:44 

"Любви моей не опошляй своим согласьем рабским, сволочь!"
Рецензии на самом деле должно называться так: "А Баба-Яга - против!"

больше ничего не скажу, извините.

2010-03-10 в 10:46 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
Таис Афинская
Ну, если вы считаете, что я все это из вредности - это вы зря.... Я даже скажу, что перед фильмом была сильная работа, чтобы оценивать объективно.
Но увы, приходится быть против, даже при опасности печального исхода быть обряженным в Бабу Ягу.

URL
2010-03-11 в 09:09 

Весельчак У
There is no withdrawal to the Garden.
Rusminin

фух. захлестнуло цунами труда и отдыха...

А ученые? В них тоже никто не стрелял. Ну и я уже упомянул скальпы. Чтобы вот так просто ОТПУСТИТЬ врагов?

согласный. с дикостью папуасов разрулили.

А если турист - один из совета директоров корпорации? И ему "ну ооочень хочется". А если есть другие заселенные колонии, ближе чем Земля(А опять же, из-за ада и угара)?

"А, если" - это очень хорошее слово. Позволяет допускать что угодно. А если нет?

Всегда найдется совокупность факторов, чтобы хоть КТО-ТО там был, на этой планете, окромя корпорации и ее подчиненных.

Это из разряда "а если". Долгое время на полюсе никого кроме государственных отмороженных полярников не было.
А елси нет? Ну нет у частных лиц средств для межзвёздных перелётов - это дорого, опасно, долго. Хиппаны и прочие романтики обычно нищие.

Возможно, на другой стороне планеты есть туристический куррорт, где всех аборигенов выселели, опасных животных уничтожили и на каждом дереве шланг с воздухом, на случай чего.
А если.

Любишь ты Сибирь

очень. малая Родина.

В те времена вообще категории турист вообще не было. И тут уже куча семантических вопросов "кого считать туристом", не говоря уже о совершенно другой парадигме передвижения.

Туристами тогда были в основном либо очень богатые люди, либо на бошку отмороженные искатели приключений.
Парадигма межзвёздных передвижений нам по прежнему неизвестна, кроме того факта что рейс туда-обратно - 12 лет.

И тем не менее конец был какой-то немного другой.

300 лет - это большой срок для социума и социальной психологии. Глубину изменений можно оценить на человеческой истории.
Пандоре 300 лет освоения пока нету. На пандоре поселение не-постоянное. То есть нет поселения как такового - есть научно-исследовательская лаборатория, добывающе-перерабатывающий комплекс и батальон военных, это охраняющих.
Поселения на Пандоре и на Пирре изначально имеют разные условия. Расписывать?


И пандора всё таки до Пирра не дотягивает :)

Ну похоже на то, да. Такой же летающий гроб. Только что же они все уши прожужжали в интервью, что это "Апач"?

UH-1, кстати хороший вертолёт для своих функций - переброска личного состава.
"Апач" по классу - это противотанковый ударный вертолёт. На пандоре - нахрен ударный противотанковый вертолёт.
Интервью не читал. Линку можно?

И ракеты по дереву они жахали вполне себе лбом.

По дереву нурсами жахали.
Надо б пересмотреть, конечно.

Т.е. послать морпеха "Разведать" как устроено дерево, которое никуда не убегает и никак не атакует мозгов хватило, а провести минимальную разведку боевой тактики папуасов - нет?

Морпеха послали, чтобы подготовить хитрый план. У военных маза такая - готовить хитрые планы. Они это ну очень любят.
Боевая тактика папуасов против кого? Против папуасов? Может между собой в "интернет"-сражениях отношения выясняют, если сразу морду набить не могут, без задействования воздушного флота и коников.

Главное - не быть ВСЕМ на виду одновременно.

Почему? Вот для чайника, простым языком.

ем не менее ничего они там толком не подрали, а больше ломились в открытое настежь багажное отделение.
К тому же я просто предлагаю альтернативу.


Морпех то один. Другие не обучены. Морпех грамотно бросал гранаты в турбуляторы и отламывал ракеты.
Альтернативу произошедшему всегда удобно предлагать :) видно что и как можно сделать лучше.

Это у него то тяги не хватило бы? Там контейнеров то было две штуки не шибко больших габаритов.

Во-первых он вёз полкана. Полкан с бомбой лететь опасался - жить любят все.
Во-вторых, мож они тяжёлые?

Но вообще надо было сначала всех убить, а потом взрывать. Обычно так делают.

Он может даже подсознательно все равно во что-то верить и действовать согласно этому.

Филосо́фия - особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о фундаментальных принципах и основах человеческого бытия.
Вера - это не знание о фундаментальных принципах. Вера - вообще ничего общего со знанием не имеет. Знание - потому как, вера - просто потому.

PS. Ознакомился давеча с "Алисой" Бёртона - вот тут вообще всё грустно, с точки зрения художественной ценности.
.

2010-03-15 в 01:06 

~a-kin~
Ну, если вы считаете, что я все это из вредности - это вы зря.... Я даже скажу, что перед фильмом была сильная работа, чтобы оценивать объективно.
Какой же вы молодец )) Сильно старались? Я понимаю...

Дабы не возникло сомнения, скажу сама. Я пишу от радости. Вы меня так посмешили этой рецензией, что я даже не боюсь, что вы обидитесь. Или обрадуетесь, что совершенно не важно. Мне прямо глаза открылись, совершенно на другие вещи. Нет, на самом деле, большое спасибо! Я теперь еще лучше понимаю человечество. Вот уж действительно торжество интеллекта :lol: или все-таки маразма? Я не сомневаюсь, что рецензия так же велика как и фильм Повелитель бури. И Камерон возьмет ее на заметку, как сделать в следующий раз свое кино лучше... если вы ее конечно ему пошлете )) и он обратит на нее внимание. А великий фильм достоин великой иронии. Но мне почему-то кажется, что сия великая ирония в последнем пункте имеет обратную сторону. Такую же великую.
Я вижу мир полный рационалистов и копателей. Каждое слово в нем продумано заранее. Я вижу мир без чувств. Как же в нем скучно и серо. И увидя эту картину точно знаю, что не хочу, что бы наш мир превратился в подобие Эквилибриума.

А ругать Аватар конечно модно, типа демонстрирует высокую продвинутость и небанальность мышления...но я как очень банальный человек думаю, что Камерон адски крут. (c)
Я пожалуй тоже побуду абсолютно банальным человеком. Оставлю меньшинство сомнительное счастье быть модным.

Послесловие. Остается только удивляться, как диким нави ничего не нужно, что может предложить наш мир? Ответ очевиден - они не достаточно развиты. Они не понимают как духовно уничтожать природу убивая ради удовольствия. Гармония - чудесное слово недоступное их пониманию. Они не умеют созерцать.

Таис Афинская
Извините, хотелось бы присоединиться, да не могла не выразить свой восторг
danga SkaTo
Не сочти за дерзость, удивительно как было не лень все это писать? ))))))))))
Rusminin
Не отвечайте на мой коммент, это глупо. А, впрочем, я ни на, что не удивлюсь. Не надо тратить на меня свое драгоценное внимание. Лучше просветите еще пару-тройку человек зависящих от чужого разума. А я пожалуй, поживу своим. ))

2010-03-15 в 13:22 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
~a-kin~
Не отвечайте на мой коммент, это глупо.
Очень хороший прием. Условный намек. То есть,"я не буду напрямую говорить, что ты глупый, я просто поставлю условие, выполнив которое ты станешь глупым либо если не выполнишь, то сильно ограничишь свой собственный маневр" Увы, ни при каких обстоятельствах отвечать на комментарии в СОБТВЕННОМ блоге не может быть глупо. В чужом - может быть. В своем - уж простите, это совершенно закономерный процесс.
Над сарказмом вам стоит еще поработать, он слишком толстый.
А ругать Аватар конечно модно, типа демонстрирует высокую продвинутость и небанальность мышления...
Не знаю, не видел. Мне не очень интересно что-то демонстрировать, я не презентер.
Я вижу мир полный рационалистов и копателей. Каждое слово в нем продумано заранее. Я вижу мир без чувств. Как же в нем скучно и серо. И увидя эту картину точно знаю, что не хочу, что бы наш мир превратился в подобие Эквилибриума.
Простите, где вы такое видите? Хотите Чувств? Зайдите в книжный, возьмите какой-нибудь палп любовно-детективного разлива и наслаждайтесь. Или включите мыльную оперу, эпизод номер 7218. Море чувств, просто океан целый. Все равно мало - зайдите на какой-нибудь особый форум, где днями целыми кипят невероятные драмы. Вам такие чувства нужны? Мимолетные как ветер и простые как картон, из которого вырезаны персонажи?
Чувства, эмоции - это ответ разума на художественное произведение. И порог этого ответа - такая же рациональная величина как и все остальное. И задача художественного произведения - превысить этот порог. И есть куча примеров, когда это делается. Поэтому не надо экстраполировать, тот факт что я оцениваю произведения больше в разумном ключе не значит что я никакого внимание не уделяю эмоциям, возникающим от фильмов. Просто их бессмысленно описывать свыше определенного количества. И что характерно, по Эмоциям Аватар такой же совершенно эскплуататорский, как и Эльфы и Пакахонтасы. Он вышибает эмоции при помощи кирки и кувалды, а не сеет семена чувств, как это делают хорошие фильмы, как, например "Фонтан" или мультфильмы Пиксара. Так что нет, я не за повальную и полную рационализацию всего, я против профанации. Профанации как разума, так и эмоций, и Аватар с успехом занимается и тем и другим.
но я как очень банальный человек думаю, что Камерон адски крут. (c)
Ну, пожалуйста. Но от копирайта все-таки избавьтесь. Это Банально уже за пределами разумного.
Послесловие. Остается только удивляться, как диким нави ничего не нужно, что может предложить наш мир?
А наш мир им предложил ВСЕ, что мог? А На-Ви болели случайно Бубонной чумой, а На Пандоре не увеличилась вдруг вулканическая активность? А летучие ящеры не расплодились вдруг до невероятных размеров популяции, угрожая существованию На-Ви в принципе? Очень хорошо показушно отказываться от прогресса, пока этот прогресс не особо нужен.
К тому же, тот факт что На-Ви на этой стадии развития отказываются от земного прогресса совершенно не значит, что они сами не встанут на его путь.
Я пожалуй тоже побуду абсолютно банальным человеком. Оставлю меньшинство сомнительное счастье быть модным.
Кто модный, где? Из моего бункера крайне модно как раз говорить красивые слова про красивых На-Ви. О том ,как все прекрастно и замечательно, о гармонии с природой и такой тонкой-тонкой связи. Эльфы перерожденные.
В общем, можно было ожидать подобных комментариев. Правда меня все равно удивляет, как людям важнее "Свой разум" в данный момент времени, как им важно закрыть и сохранить его, уберечь от ужасного влияния личностей типа меня. Но увы, если так делать постоянно, то развиваться он не будет никогда. Ладно, если вам так уж неприятно и смешно читать мои доводы, то поглядите чужие. Наконец, посмотрите альтернативу. Я привел кучу примеров и и можно приводить еще и еще. В Фантастике есть куча прекрастных примеров, где вам будет и разум и чувства и прочая и прочая. Как у Матрицы есть 3 фильма-саттелита, которые на своем поле превосходят ее, так и Аватар родниться с большим количеством произведений, которые лучше его. Найдите их, ознакомьтесь, увидьте и подумайте. Люди целиком и полностью зависят только от своего разума. И это самая стойкая и сильная зависимость из всех, в разы сильнее всяких наркотиков. Поэтому то разум этот и нужно растить, развивать, позволять ему вбирать в себя множество и множество вещей. Я не могу принять для себя идеи неразвивающегося индивиида. Не надо закрываться, не надо огораживать свой разум красивыми словами и эффектными позами о банальности.

URL
2010-03-15 в 21:31 

Весельчак У
There is no withdrawal to the Garden.
~a-kin~
Не сочти за дерзость, удивительно как было не лень все это писать? ))))))))))

Я воинствующий графоман поражением головного мозга. Что то большое могу написать с трудом, а вот по мелочи - могу в безмерных объёмах

...

пересмотрел Алису с середины зала и пустом зале - никакие скоты не отвлекали забористым ржаньем и чавканьем, и не пришлось как в прошлый раз выворачивать голову.
Стало намного лучше. Хотя ряд сюжетных вопросов к Бёртону остался весьма обширным. С визуальной точки зрения - пиршество красок, образов и форм.

2010-03-16 в 11:30 

"Любви моей не опошляй своим согласьем рабским, сволочь!"
Это "Фонтан", по-вашему, хорошее кино?! О Боже..... :uzhos:

2010-03-16 в 13:22 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
Таис Афинская
С художественной и драматической точки зрения - определенно неплохое. Это конечно не Гиллиам, но тем не менее.

URL
2010-03-17 в 12:20 

"Любви моей не опошляй своим согласьем рабским, сволочь!"
О, вот только не надо сравнивать это, с позволения, сказать, кино с Гиллиамом, пожалуйста! Если и был в моей жизни более бессмысленный фильм - то это он.

2010-03-17 в 13:19 

Дарт Разиель
Did I hear you say that this is victory?
Как же вы не понимаете, что Камерон аццке крут в первую очередь за то, что он снял "Правдивую ложь" - его, без сомнения, самый лучший фильм!

2010-03-17 в 14:05 

Весельчак У
There is no withdrawal to the Garden.
без сомнения, самый лучший фильм!

А мне вот терминатор большше нравится. Первый.

2010-03-17 в 14:12 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
Таис Афинская
Я и не сравниваю. Про фильм я с вами не согласен. Смысл в нем безусловно есть. Может не очень великий и мощный, но есть. Однако же речь не о смысле, а о художественной и драматической составляющей. То есть именно эмоциональный отклик, про который так любит говорить ~a-kin~Если хотите - могу расписать подробно, но я не могу этого сделать раньше чем дней через 10.
danga SkaTo Дарт Разиель
Окститесь, "Бездна" круче всех...

URL
2010-03-17 в 15:02 

Весельчак У
There is no withdrawal to the Garden.
Rusminin
Окститесь, "Бездна" круче всех...

Терминатор смотрел первым. К тому же в том возрасте он произвёл совершенно неизгладимое впечатление.

2010-03-17 в 18:12 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
danga SkaTo
Ну да, в принципе Терминатор именно первый хорошо бьет по все фронтам. Особенно состояние брутальной бескомпромиссности машины убийства. Так что да, я могу понять эту позицию.
Просто Бездна как бы.... глубже.

URL
2010-03-18 в 11:34 

"Любви моей не опошляй своим согласьем рабским, сволочь!"
Rusminin
Да не стоит трудов - расписывать Фонтан так, как он показался вам. По мне - совершенно пустое, бессмысленное, но очень мозгоебучее зрелище. Таков мой эмоциональный отклик.

2010-03-18 в 12:27 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
Таис Афинская
Да действительно. Зачем кому-то что-то вообще расписывать. Например Сикстинскую капеллу расписывать совершенно не стоило.
Собственно, продолжение тезиса про отказ от возможности развития и вариативности взглядов в этом направлении. Но почему?
Почему люди считают, что они статичны? Что они замерли в одной психологически-восприимчивой матрице на веки вечные?

URL
2010-03-22 в 11:07 

"Любви моей не опошляй своим согласьем рабским, сволочь!"
Rusminin при чем тут статичность с развитием и фильм Фонтан?
Если вы сумели каким-то чудом разглядеть одному вам понятный смысл в этом фильме - поздравляю.
Для меня это абсолютно пустое и претенциозное зрелище. И в этом плане Аватар просто нервно курит в сторонке.

2010-03-29 в 21:47 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
Таис Афинская
Хотя бы при том, что любые доводы, не поддерживающие установленное заранее мнение, заранее отметаются.
Если вы сумели каким-то чудом разглядеть одному вам понятный смысл в этом фильме - поздравляю.
Знаете, я пока еще надеюсь что меня рано записывать в психиатрическое учреждение по причине разглядывания понятных лишь мне смыслов. Вы вот все акцентируете внимание, что это мол смысл, который только я увидел, при этом даже не удосужившись взглянуть самой. Я не утверждаю что смысл архиглубокий и важный, я не утверждаю что его достаточно, но в принципе он есть. И не обязательно нырять в бездну каких-то тайных постмодернистских проходов, чтобы его разглядеть.
Для меня это абсолютно пустое и претенциозное зрелище.
И я еще раз хочу напомнить, что речь шла о визуальном и эмоциональном наполнении. Причем как об одном из примеров, который пришел на ум первым, а отнюдь ни как о неком эталонном образце.

URL
2010-03-29 в 22:32 

"Любви моей не опошляй своим согласьем рабским, сволочь!"
Rusminin Вы вот все акцентируете внимание, что это мол смысл, который только я увидел, при этом даже не удосужившись взглянуть самой.
Фонтан я смотрела. Вдумчиво и, как говорится, во все глаза. Причем смотрела, настроенная весьма положительно. Однако все мои ожидания были попраны самым ужасным образом. Если и существует фильм, на который в итоге мне было реально жаль потраченного времени, так это он.
Не отрицаю - красивые картинки там есть. Их даже много. Но это не более чем набор красивых претенциозных картинок. Если там и есть какой-то намек на смысл - то мне он глубоко чужд, практически до отвращения.

Очевидно, у вас точно такие же ощущения от Аватара.
Но вот у меня не возникло даже крохотной мысли, чтобы облечь свои негативные эмоции от просмотра Фонтана в такую же негативную пространную и логически обоснованную рецензию, которую вы запостили про Аватар. ;)

2010-03-30 в 00:17 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
Таис Афинская
Причем смотрела, настроенная весьма положительно. Однако все мои ожидания были попраны самым ужасным образом.
Ну насчет ожиданий тоже можно сделать пару замечаний. Они же зачастую сильно влияют на восприятие.
Не отрицаю - красивые картинки там есть. Их даже много.
Обалденно красивых картинок. Динамика жидкостей - это невероятно красивая штука. Особенно когда ее соединяют с космосом.
Ее то я и имел ввиду. И да, это круче, чем синие Эльфокоты и воздушные медузы.
Очевидно, у вас точно такие же ощущения от Аватара.
Знаете, нет. Не очень то очевидно. Я не отрицаю что в Аватаре смысл. Я просто утверждаю, что он дико банален, непродуман и напрямую противоречит логике и здравому смыслу.
Но вот у меня не возникло даже крохотной мысли, чтобы облечь свои негативные эмоции от просмотра Фонтана
Вот именно. Именно эмоции и именно негативные. Поэтому то логическую рецензию вы и не написали.
У меня не было негативных эмоций на "Аватаре". Меня даже не сильно напрягла длительность. Да, немного устали глаза от 3D очков и раздражали моменты, когда фонариком светили. Но нет, в целом я провел время не хуже, чем на любом крупном блокбастере.
Другое дело претенциозность и общие заложенные в него мысли, которые многие взяли на вооружение и стали ставить в пример духовности и тонкой внутренней организации. То бишь все та же инвайроменталистская линия, которая так "радовала" еще в "Долине Папоротников", только усиленная за счет того, что это не мультфильм.

URL
2010-03-30 в 07:59 

"Любви моей не опошляй своим согласьем рабским, сволочь!"
Rusminin И да, это круче, чем синие Эльфокоты и воздушные медузы.
Ну, это ваш личный субъективизм говорит.

Я не отрицаю что в Аватаре смысл. Я просто утверждаю, что он дико банален, непродуман и напрямую противоречит логике и здравому смыслу.
Ну, значит, у меня нет ни логики, ни здравого смысла, и я насквозь банальна, раз он мне понравился.

Вот именно. Именно эмоции и именно негативные. Поэтому то логическую рецензию вы и не написали.
Эмоция у меня была одна, но очень сильная - что это была за хрень и что курил режиссер. А что насчет рецензии - знаете, логическую обоснованность при желании можно из пальца высосать и за уши притянуть. Времени только на такую фигню нету.

2010-03-30 в 10:34 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
Таис Афинская
Ну, это ваш личный субъективизм говорит.
Да не сказал бы, что только субъективизм. Можете конечно считать и так, но мне кажется что естественная глубинная красота самой природы лучше раскрашенных джунглей и животных.
Ну, значит, у меня нет ни логики, ни здравого смысла, и я насквозь банальна, раз он мне понравился.
Нет, нравится может любая ахинея и банальщина.
А что насчет рецензии - знаете, логическую обоснованность при желании можно из пальца высосать и за уши притянуть.
И тогда она будет насквозь видна. Одно из преимуществ логики - она насквозь прозрачна. Любую ошибку, натяжку и неточность в ней может разглядеть каждый.

URL
2010-03-30 в 16:13 

gibz
лучше быть, чем казаться
Rusminin
отлично пишешь, дружище, но диз надо б сменить, наляписто как-то и читать не очень удобно

2010-03-30 в 16:19 

Не забыть про надпись на потолке
Ох ребятки, я зашел на этот диснеевский мультик только чтобы посмотреть, что же все-таки понарисовал придворный художник Сатаны и объяснено ли наличие дыхльцев у коней-кальмаров. А вы тут про художественно-драмматический вклад спорите.

В итоге мы имеем что имеем. Те же Яйца, только в пасху. Удивительный Уникальный новый мир Пандоры – это та же Старушка Земля, только покрашенная в другой цвет. Плюс парочка хитрых трюков с дымом и зеркалами. Несмотря на перемену цвета и накладывание муляжей глаз под мышки, здешние кони – это все равно именно кони. Не какие-то инопланетные звери, которых используют для поездок, а именно кони(Вспомните Таун-таунов в V эпизоде Звездный войн). То же самое и с Волками, Пантерами и Носорогами. Это все равно Волки, Пантеры и Носороги.

+1 после того как скачал арт-бук и поиграл в сопутствующую фильму игру, где зверяток по-больше и есть их подробные описания. На экологию, физиологию, даже по местной эволюции есть объяснения. И соглашусь теперь полностью. Красивые но плохо спаянные образы, с первого взгляда сделаны как-будто продемоснстрировать всю безграничность фантазии под надзором складной логики. Все врут. Никакого мира чужой планеты здесь не ночевало. Как отмака - у нас нет никакой системы, но за то можно грабить корованы! Главное-то побольше и почуднее.

2010-03-30 в 18:25 

"Любви моей не опошляй своим согласьем рабским, сволочь!"
Ну то-то я смотрю, вам Фонтан понравился. Насчет логики - вы, конечно, можете считать свою рецензию насквозь логичной и обоснованной, если вам так спокойней. Но с моей точки зрения - вы пристрастны и очень хотите кому-то что-то доказать (и себя показать). Мне ничего доказывать не надо. Мое видение Аватара не изменилось ни на йоту. Увы и ах.

2010-03-30 в 20:41 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
Таис Афинская
Ну то-то я смотрю, вам Фонтан понравился.
Дело в том, что при оценки фильма я стараюсь не оперировать понятием "понравился/не понравился", что я очень долго объяснял другому комментатору. Более того, оценка фильм и мое личное к нему отношения могут быть совершенно противоположными и примеры этому есть.
Я еще раз повторюсь и скажу, что я говорил о визуальной красоте и эмоциональном наполнении фильма "Фонтан" по сравнению с "Аватаром" и что в этом плане он сильно выигрывает. И это только один из примеров. Хотите прочих примеров? Пожалуйста:
творчество Гильермо Дель Торо, мультфильм "Полет Драконов", те же фильмы Гиллиама и Бертона, тот же сериал Firefly-Serenity во многом и многие другие.
Насчет логики - вы, конечно, можете считать свою рецензию насквозь логичной и обоснованной, если вам так спокойней. Но с моей точки зрения - вы пристрастны и очень хотите кому-то что-то доказать (и себя показать).
А с вашей точки зрения "логичность" и "пристрастность" - это антонимы? Логика может быть опровергнута только указанием на ошибочность либо фактов, либо самих логических построений. Пристрастность - это даже из другой области, эмоциональной.
И потом, в чем я пристрастен? Кому я хочу что-то доказать? Кому я хочу себя показать? Какие конкретные элементы рецензии вы можете назвать пристрастными? Мои рецензии ВСЕГДА отталкиваются от самого фильма, а не от других рецензий на него или какого-то общего мнения. Да, я признаю, популярность фильма может повлиять на решение написать ту или иную рецензию, а не на структуру и наполнение самой рецензии? И с какой стати если до этого у меня нет четкого противодействия/поддержки массового или индивидуального мнения, оно вдруг должно появится именно в этой рецензии? Кому что я пытался доказать в рецензии на "Темного рыцаря"? На "Пиратов карибского моря"? На "Код Да Винчи"? Безусловно их можно считать доказательством моей позиции, потому как я стараюсь приводить объективные, веские аргументы, которые мою позицию поддерживают. Это и называется Доказательством. Вот с "Кому" возникает заминка, потому что я вот не нахожу какого-либо мнения по этому вопросу, от которого мне виделось бы нужным отталкиваться. Нет такого мнения, массового или индвидуального. Да, я стараюсь изучать аргументы и доводы некоторых избранных рецензентов, но именно доводы в пользу, чтобы взвесить их и найти весомыми или не очень для себя.
Мне ничего доказывать не надо. Мое видение Аватара не изменилось ни на йоту.
Собственно, о чем я и говорю. Вы предрасположены даже не уделять свое внимание никаким аргументам, направленных против изначальной установки. Вы можете ответить на вопрос, а не были ли вы готовы не изменить свое мнение об Аватаре до того, как вы начали читать первые слова?
Я не хочу и не буду ставить вам это в укор, но что вы тогда от меня хотите? Как я могу доказать свою эмоциональную и психологическую беспристрастность, если "Вам не нужно ничего доказывать"? Если вы превентивно устраняете все возможные факты и доводы, которые я могу привести? Почему вы довольно энергично требуете от меня не менять ваше виденье "Аватара", хотя я всего лишь написал рецензию, которую вы вольны не читать или не обращать внимание? Ведь я даже не занимаюсь порочным занятием лазанья и агрессивной полемики в чужих дневниках, чем я грешу довольно часто. Я сижу "дома" и отвечаю на комментарии к собственному посту. О каком доказательстве кому-то может идти речь, если влиять я могу только на тех, кто зашел именно на этот дневник именно на эту рецензию, прочитал ее, осознал и не отмахнулся. Что, получается, целиком его собственный выбор.

URL
2010-03-31 в 03:09 

gibz
лучше быть, чем казаться
Rusminin
шикарная статья, но ради всего святого, причеши язык, просто куча кученная опечаток, несогласования падежей, пропущенных союзов-предлогов и еще черт знает чего. доведи до ума, прошу!

2010-03-31 в 09:11 

"Любви моей не опошляй своим согласьем рабским, сволочь!"
Rusminin такой ответ на мой маленький пост не может оставить равнодушным никого. Вот вы меня упрекаете в том, что я не желаю менять свое мнение после вашей логичной и обоснованной рецензии. МНе тогда интересно - а вы изменили бы свое мнение о том же пресловутом Фонтане, ознакомившись с моей негативной рецензией ( писать которую я не буду, потому что тупо нет времени и желания)? И почему я должна менять свое мнение под давлением вашего? Мне почему-то казалось, что дожив до 30-лет, я имею скромное право иметь свое собственное мнение о просмотренных фильмах. Вроде бы мой художественный вкус это позволяет. Так ведь нет. Вы считаете, что под давлением якобы неоспоримых фактов, которые вы приводите - все должны сразу проникнуться и взглянуть на Аватар по-другому.
Вы не просто написали свою рецензию. Нет, вы сначала рекламировали свою будущую еще не написанную рецензию - а человек, которому все равно, прочитают ее или нет - этого делать не будет. Собственно, спорить тут не о чем. Каждый останется при своем.

2010-03-31 в 11:08 

gibz
лучше быть, чем казаться
Таис Афинская
художественный вкус

мне кажется, статья автора немного не про это ;)

2010-03-31 в 11:14 

"Любви моей не опошляй своим согласьем рабским, сволочь!"
gibz мне кажется, статья автора немного не про это

Когда кажется - креститься надо. ;)

2010-03-31 в 11:20 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
Таис Афинская
Вот вы меня упрекаете в том, что я не желаю менять свое мнение после вашей логичной и обоснованной рецензии.
Я вас упрекаю не в том, что вы не желаете менять мнение от рецензии, а в том, что заранее не хотите менять мнение не от рецензии, ни от чего бы то ни было еще.
МНе тогда интересно - а вы изменили бы свое мнение о том же пресловутом Фонтане, ознакомившись с моей негативной рецензией
В Визуально-драматической составляющей? Вряд ли. Хотя я точно скажу, что ознакомился бы со всеми вашими аргументами и уж точно не стал бы говорить, что "Вы просто пытаетесь что-то кому-то доказать"
И почему я должна менять свое мнение под давлением вашего?
Кто и где сказал, что вы должны менять свое мнение? Цитату.
Насколько мне не изменяет память и страница комментариев, вы сами сюда пришли и высказались в том ключе, что рецензия мол, написана из вредности. Зачем мне писать что-то из вредности? Я кота поглажу и успокоюсь. А потом уже вы зацепились за Фонтан и уже начали доказывать, что в нем нет смысла, хотя я целенаправленно приводил в примере только про визуально-эмоциональные составляющие.
Мне почему-то казалось, что дожив до 30-лет, я имею скромное право иметь свое собственное мнение о просмотренных фильмах.
Кто и где сказал, что вы не должны? Цитату.
Вы считаете, что под давлением якобы неоспоримых фактов, которые вы приводите - все должны сразу проникнуться и взглянуть на Аватар по-другому.
Я считаю, что негоже отметать с порога любые факты только потому что они противоречат вашему мнению. И уж тем более не надо их дискредитировать рассуждениями о "предвзятости" без конкретного указания в чем и где эта предвзятость выражается.
Нет, вы сначала рекламировали свою будущую еще не написанную рецензию - а человек, которому все равно, прочитают ее или нет - этого делать не будет.
Где я сказал, что мне все равно, прочитают ее или нет? Цитату.
Я сказал, что я не могу никак повлиять на желание/нежелание прочитать рецензию. В конце концов, если бы мне было все равно, прочитают ее или нет, зачем мне вообще публиковать ее в открытом дневнике?
Собственно, спорить тут не о чем.
Да? А я то насчитал пунктов шесть.
Каждый останется при своем.
О чем я и говорю. Вот именно подобные фразы всегда очень хорошие маркеры априорного нежелания ничего выслушивать.

URL
2010-03-31 в 11:21 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
gibz
шикарная статья, но ради всего святого, причеши язык, просто куча кученная опечаток, несогласования падежей, пропущенных союзов-предлогов и еще черт знает чего. доведи до ума, прошу!
Черт, ну да. Грешу я этим жутко. А доводить потом до ума мешает жуткая лень. Ну я постараюсь заняться этим в ближайшее время.

URL
2010-03-31 в 11:26 

Весельчак У
There is no withdrawal to the Garden.
в очередной раз выстоплю с предложением разделять строчками или цветами цитаты и основной текст.
ну и что то сделать с читабельностью жёлтых букв на фоне галактик.

2010-03-31 в 11:29 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
danga SkaTo
в очередной раз выстоплю с предложением разделять строчками или цветами цитаты и основной текст.

Это можно устроить

ну и что то сделать с читабельностью жёлтых букв на фоне галактик.

Ну буду что-нибудь думать. Сам, увы, в дизайнерском и компьютерно-рисовальном творчестве полный нуб. Отказываться сходу от желтых букв и галактик не хочу, но какие-нибудь шаги буду предпринимать. Может чего сдвинуть, со шрифтами поиграться.

URL
2010-03-31 в 11:44 

gibz
лучше быть, чем казаться
А доводить потом до ума мешает жуткая лень.
какая к черту лень при таких мозгах??? лень для тебя - непозволительная роскошь. форма должна соответствовать содержанию, иначе нельзя! то же самое могу сказать и насчет галактик. задумка, может, и суперская, но смотрится и читается это ну с ооооооооочень большим трудом, поверь. надо что-то делать - и срочно. и ни слова больше про лень ;)

сорри за морализаторство, если что, я просто реально в восторге от того, ЧТО ты пишешь. и в шоке от того, КАК это выглядит.

2010-03-31 в 15:04 

"Любви моей не опошляй своим согласьем рабским, сволочь!"
Rusminin Я вас упрекаю не в том, что вы не желаете менять мнение от рецензии, а в том, что заранее не хотите менять мнение не от рецензии, ни от чего бы то ни было еще.

Нет, ну почему я должна менять свое мнение?! Фильм давно отсмотрен, мнение свое составлено... в дискуссиях по поводу обсуждения Аватара я уже научаствовалась по самое нехочу, даже серьезно поругалась с одним человеком, было дело... Сколько ж еще можно обсуждать этот фильм? Вот я поражаюсь - неужели никому еще не надоело? :alles:
Мне - надоело. Я бы даже сказала - меня это утомило.
Все. У вас, видимо, силы еще остались - в добрый путь и удачи. Но уже без меня. :shy:

2010-03-31 в 18:11 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
Таис Афинская
Нет, ну почему я должна менять свое мнение?!
Где кто сказал что должны и обязаны менять мнение опять же? Цитата, договор с вашей подписью, обязательство, расписка?
Я лично нахожу позицию, когда мнение не может поменяться априори, до объявление фактов, странное и неверной. О чем и говорю, потому что я у себя в дневнике.
Фильм давно отсмотрен, мнение свое составлено...
И? Мнения могут разительно меняться, скажем при втором просмотре... или когда открываешь для себя что-то новое. Правда такое обычно бывает в более осмысленных и глубоких фильмах, но принцип все равно тот же. К примеру у меня буквально на днях родилась потрясающая, как мне кажется, новая мысль об еще одной грани персонажа Джокера в Темном рыцаре.
Сколько ж еще можно обсуждать этот фильм?
Простите, мне казалось, что вы обсуждаете "Фонтан" и предвзятости моей рецензии.
Мне - надоело. Я бы даже сказала - меня это утомило.
Простите, что вас утомило? Утверждать, что "фонтан" бессмысленен, хотя разговор был не о том, а потом в течении множество постов убеждать меня, что не нужно приводить никаких доводов в защиту того, что в визуально-эмоциональном плане он луцчше Аватара?
Все. У вас, видимо, силы еще остались - в добрый путь и удачи. Но уже без меня.
Я наверное чего-то не понимаю. Я сижу тут, у себя на дневнике. И стараюсь по мере сил отвечать на комментарии к моим же собственным статьям. Мне кажется, что это по крайней мере из правил приличия стоит делать, если есть что сказать.
И вы абсолютно вольны не писать комментарии,не менять свое мнение и даже не читать то, что я сюда пишу.
PS Кстати по этому поводу хочу принести извинения danga SkaToи уверит его, что я напишу ответы на его комментарии, как только смогу собраться с силами для этого.

URL
2010-03-31 в 18:29 

gibz
лучше быть, чем казаться
Таис Афинская
как вы с ним вообще спорить умудряетесь? )))
я 5% слов, которыми он оперирует, в словаре смотрю )))

2010-03-31 в 21:10 

Весельчак У
There is no withdrawal to the Garden.
Rusminin

ты как соберёшься с силами - напомни, а то я рассеяный стал. Забыть можу. Нехорошо тогда получится

2010-04-03 в 20:34 

Наткнулсо, поржал, спасибо... уникальный заповедник торжества интеллекта))) каменты особо жгут))

Самое смешное, что почти на все дурацкие вопросы в фильме найдутся прямые вербальные или визуальные ответы
Которых очередной великий сетевой кинокритик в экстазе самолюбования, конечно, не замечает
Кэмерон - гений, Аватар - гениальная ловушка для небыдлокритиканов-любителей

URL
2010-04-03 в 21:12 

Весельчак У
There is no withdrawal to the Garden.
[воет]

интернет уничтожит человечество анонимностью

2010-04-03 в 23:17 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
БОВПЛИН
Очередной великий сетевой кинокритик с превеликим вниманием ожидает конкретных примеров ответов из фильма гениального Кэмерона, которые там углядел прозорливый аноним.
danga SkaTo
А ты что конкретно имел ввиду?

URL
2010-04-04 в 12:43 

Весельчак У
There is no withdrawal to the Garden.
Rusminin
анонимную критику очень люблю. Она всегда как из клизьмы брызжет мыслью и откровениями, но не понятно кому заносить благодарности.
Орды ононимов уничтожат рано или поздно всё разумное, доброе, вечное.

2010-04-04 в 13:13 

Орды ононимов уничтожат рано или поздно всё разумное, доброе, вечное.
Разумное, доброе и вечное уничтожают подобные, с позволения сказать, "рецензии" высоколобых интеллектуалов, которые не видят дальше своего носа, но тем не менее исполнены своей значимости и убеждены в наличии у себя искры божьей. Я просто поражаюсь, вот она, великая сила интернета! Можно завести какой-нибудь сайтик (с абсолютно убогим дизайном, кстати), клепать (как эта "рецензия") шлак, пуская пыль в глаза надерганными цитатами (абсолютно не к месту) на языке Шекспира, прикрываясь Пратчеттом (еще более не к месту) и при этом получать аплодисменты от некой, собравшейся здесь, публики, что в общем-то красноречиво об этой самой публике говорит. Так вот, сударь, я считаю своим долгом вам сообщить, что вы - самодовольный болван и бездарь. За сим откланиваюсь.

URL
2010-04-04 в 13:27 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
БОВПЛИН
пуская пыль в глаза надерганными цитатами (абсолютно не к месту) на языке Шекспира
Думаю ,что самая "не к месту" цитата - самая первая. Она ведь из самого фильма.
убеждены в наличии у себя искры божьей.
Я недостаточно убежден в наличии бога, для начала, не то что его искр.
Так вот, сударь, я считаю своим долгом вам сообщить, что вы - самодовольный болван и бездарь.
Почему же? Я довольно неплохо делаю омлет.
Простите, а вы всегда свои мысли по два раза повторяете?
Я уж не говорю о каких-то там "аргументах", которые должно быть слишком высоколобы, нет?

URL
2010-04-04 в 13:43 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
danga SkaTo
Ну, тут пока не орды (тьфу-тьфу-тьфу). Тут один.
В любом случае, думаю что в интернете никогда не изведутся все анонимы. И к этому нужно адаптироваться.

URL
2010-04-04 в 13:58 

Весельчак У
There is no withdrawal to the Garden.
Rusminin
тут то да. Но твоя диарея и на маяк правды в интернетах не претендует. Просачиваются из забрёдших, видать, только самые закоренелые - которые аж кушать не могут, когда кто то не прав.
А тырнет большой. Иногда становлюсь свидетелем набегов орд - выглядит угарно, потоки сознания хлещут ниагарой, но к вечеру становится грустно за интеллектуальную мощь хайв-майнда, иссякают так сказать. Особенно в таких набегах радуют троли, подготовленных видимо на ускоренных курсах - иногда плачу от умиления весь вечер, и даже часик ночью.

2010-04-04 в 14:39 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
danga SkaTo
Но твоя диарея и на маяк правды в интернетах не претендует.
Ох уж мне эти интернет-жаргоны. Читаешь предложение в состоянии тихого ужаса.
Иногда становлюсь свидетелем набегов орд - выглядит угарно, потоки сознания хлещут ниагарой, но к вечеру становится грустно за интеллектуальную мощь хайв-майнда, иссякают так сказать.
У меня никогда не получалось слишком много положительных эмоций выжать из наблюдения подобного. Грустно становится почти сразу.
Что особенно интересно в подобных мероприятиях, так это то, что их участники часто считают себя идейными соратниками главного героя комикса "V for Vendetta", что мне напоминает недавний ЖЖ пост, где рассказывалось что чеченские женщины боевики считают своим кумиром Зою Космодемьянскую.

URL
2010-04-04 в 15:00 

Весельчак У
There is no withdrawal to the Garden.
Rusminin
Пардон муа, за мой банжурский :) Крепись - ты стоек духом.

Грустно становится почти сразу.

Люблю играть в игру "потролль тролльчонка", когда душе хочется коварства и злодейства, ну и вообще кризис общения наступает. Каюсь - грешен.

что их участники часто считают себя идейными соратниками главного героя комикса "V for Vendetta"

Эльфы 80-ого уровня тебя покарают за такое неуважение к их борьбе!

2010-04-05 в 18:34 

Пролистал, выбрал совершенно случайный фрагмент...

Эльфокоты сдают позиции, но их в последний момент спасает биологический рояль в кустах

Ололо, наш Великий Рецензент, оказывается, не ведает разницы между роялем в кустах и честным чеховским ружьем :gigi:

Вертолеты, чья продолжительность жизни определяется большей частью их подвижностью, спокойно и неторопливо двигаются вперед, выстроившись свиньей вокруг шаттла,

А попробовали бы порезвее "подвигаться" посреди летающих булдыганов - "продолжительность жизни" сразу устремилась бы к нулю прямо пропорционально резвости :nini:

Апофеозом всего становится бравая Латинос, управляющая вертолетом “за наших”. Это горячая южная девушка, решив вырубить здоровый боевой корабль злобных вояк на вертолете, устраивает с ним фронтальную дуэль, зависнув прям о перед его носом. Не пытаясь зайти с тыла или использовать маневренность легкого вертолета.

Это бравый рецензент рубит сгоряча, а у девушки как раз холодный расчет. Своим поступком она выручила главнокомандующего на красном драконе, которому плотно сел на хвост мстительный полковник. Нужно было сильно разозлить старого солдафона, чтобы он увязался за нею лично, а не дал приказ разобраться с досадной помехой кому-нибудь другому.

Самое интересно, что ее удивление, когда ее сбили превосходящей плотностью огня здорового корабля, было совершенно искренним. Запомните, бравые латинские пилоты: Давид победил Голиафа потому что у него была праща. Одним словом:

Самое позорное, что "искреннее удивление" заранее попрощавшейся с жизнью героини наш токующий небыдлокритик попросту выдумал. Одним словом, гранд адмирал Траун (сам большой любитель психологического воздействия на противника) не одобряет глупые пустые придирки и восхищается умным самоотверженным поступком отчаянной вертолетчицы

...и дальше куда ни глянь - ляп на ляпе, на любую строчку можно писать опровержение, только смысла нет. И так все предельно ясно.

URL
2010-04-05 в 19:42 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
БОВПЛИН
Вы же вроде откланились? Или неведомая сила тянет вернутся.

"Ололо, наш Великий Рецензент, оказывается, не ведает разницы между роялем в кустах и честным чеховским ружьем"

Ну да, простите. Он же ведь честно поговорил с планетой по душам. В итоге приходится выбирать между сюжетной ахинеей, драматической ахинеей или стратегической ахинеей. А в итоге то ахинеи все три, и они подробно описаны в рецензии. Планетf вдруг выслушала морпеха, потом думала думала и вдруг помогла уже совсем проигрывающим туземцам в лучших традициях Толкина. Т.е. неоправданный ничем сюжетный ход, неоправданный ничем драматический ход и неоправданный ничем стратегический ход. Тройной тулуп рояль, как он есть. Причем я в рецензии обратил внимание на все это. Вот поэтому, уважаемый, нужно не пролистывать, выбирая фрагмент, а читать. Или не читать, но и не задвигать потом про "слона то и не заметил"

"А попробовали бы порезвее "подвигаться" посреди летающих булдыганов - "продолжительность жизни" сразу устремилась бы к нулю прямо пропорционально резвости "

Покажите мне скриншот битвы, где были эти самые летающие булыганы. Именно в бою. В конце концов не в астероидном поле а-ля Эпизод 5 или узком каньоне летают. Так что пространства для маневра там предостаточно.

"Это бравый рецензент рубит сгоряча, а у девушки как раз холодный расчет. Своим поступком она выручила главнокомандующего на красном драконе, которому плотно сел на хвост мстительный полковник. Нужно было сильно разозлить старого солдафона, чтобы он увязался за нею лично, а не дал приказ разобраться с досадной помехой кому-нибудь другому."

Да, должно быть прицельная стрельба сзади по двигателям - это разозлило бы меньше чем полностью неэффективная попытка померятся силами с летающей батареей залпового огня.

"Одним словом, гранд адмирал Траун (сам большой любитель психологического воздействия на противника) не одобряет глупые пустые придирки и восхищается умным самоотверженным поступком отчаянной вертолетчицы"

Странно, что в рамках "психологического воздействия" коней не покрасили в белую полоску и не пустили на них матросов. "Психологическое воздействие" и неминуемую гибель как альтернативу маневру и атаке в слепой зоне не одобрил бы даже Прапорщик Задов, не говоря уже о Трауне. Собственна, эта вся сцена - "психологическое воздействие", только не на полковника, а на зрителей. "Героическая смерть, затыкает сюжетные дыры уже тысячи лет, только у нас!"

"...и дальше куда ни глянь - ляп на ляпе, на любую строчку можно писать опровержение, только смысла нет. И так все предельно ясно."

Вопрос. Если вам все уже ясно, чего вы еще добиваетесь? Написание по три раза своих мнений болдом, боюсь, мало на кого произведет должное впечатление, так же как и постоянное не очень изощренное использование сарказма. Если же вас интересуют "ляпы" - пожалуйста, предъявляйте весь список. Я в любой момент готов подробно и обстоятельно разобрать все и каждые конкретные и обоснованные претензии.

URL
2010-04-05 в 21:52 

Евгений Хонтор
Зверь с гривой из трав и ветра
Ай, Моська, знать она сильна...
Вот гадаю, то ли автор по всем законам этологии панически боится "материализованного божества" и свой инстинктивный страх пытается позади паровоза оправдать якобы логикой... Об этом хтоническом древнем ужасе просто кричит часть про простоту и религию. В таком случае, с этим - точно не к Кэмерону и не к Аватару.
То ли автор пытается побить рекорды Аватара по пиару, только с обратной стороны. Об этом говорит пафос предыдущего поста и принцип "не могу написать Илиаду, так хоть библиотеку спалю". В таком случае пиар удался, и что характерно - сразу нашлись гордо рванувшие следом, потому что тот, кто смело и под звуки боевого барабана громит всеобщего идола, определенно крутой тип.
То ли автор разодрал впечатления от фильма на кусочки соответственно своим тараканам в голове, каждый подписал, откуда, по его мнению, это взято без переработки. И теперь, естественно, индейцы не клеятся с земными индейцами, а мэтр Барлоу, бедняга, попал в литературные негры к великому Кэмерону. В таком случае автор сам себе вырыл яму, наслаждается ситуацией, и вытаскивать его из ямы будет воистину садизмом.
Вот, по сути, и все впечатление от рецензии. В осадке - некоторое недоумение и брезгливое удивление.
Что интересно - автор вроде человек неглупый (его соратники на баррикадах до сих пор не способны были выражать свои мысли без лурка, мата и неадеквата, до уровня упоминания Дель Торо никто подняться не мог), перечисляет вроде неплохие вещи в кино и литературе. Не то просто позаимствовал из чужих обсуждений, чтобы не светило, как красная лампочка, отсутствие чувства прекрасного, не то просто идея фильма чужда, и надо это как-то обосновать для себя и для единомышленников, чтобы казаться белой вороной, а не угодившей в ведро известки...
Потому что претензии к фильму - либо ловля блох, либо реакция на какие-то свои застарелые мозоли, увиденные почему-то в фильме. По фактам очень многое раскрывается в сопровождающих материалах и, очевидно, режиссерской версии. В том числе про сдерживающие экспансию видов механизмы и про то, почему нави по характеру именно такие. И почему аналогия с индейцами, хоть и проскакивает, но только аллюзией, так как люди никогда не смогут стать нави, а нави - стать людьми. По биологическим причинам, по особенностям эволюции видов.
Не знаю уж, зачем автор приплел к рецензии замечательный сам по себе фильм "Чужая планета", оно же "Экспедиция". Фильм, начнем с того, что вообще другого жанра. Который дипломированные биологи ругают за то, что Барлоу больше заботился о своей художественной фантазии, чем о биологической достоверности. Где даже теоретическое существование каждого животного вызывает огромное количество вопросов и претензий. Но фильм тем не менее замечательный и крайне любопытный.
Для справки: одна из авторитетных современных гипотез гласит, что на другой обитаемой планете, хотя бы условно похожей на Землю, ничего нового мы не увидим, а живность будет очень похожа на тех же пантер, волков и носорогов. Даже гексаподы маловероятны.
Автор же в своем боевом запале гордо называет дельфина рыбой, не подозревая о таком явлении, как конвергенция...
При этом допускает чисто логические ляпы, мол, турук не может быстро пикировать из-за низкой гравитации. Забывая о том, что те же проблемы будет иметь и потенциальная добыча, что сведет разницу в гравитации до нуля.
Пример из ЗВ вынес мозг напрочь. Я очень люблю старую трилогию, но называть верхом ксенобиологической мысли покрытого шерстью динозавра с бараньими рогами - это, конечно, сильно. В ином мире ездить можно на чем угодно, похожем на земное животное, лишь бы только не на лошадь. Вынос мозга из тела...
Если бы нави ездили исключительно на танаторах, полагаю, перл бы не родился.

Повторюсь, рецензия рождена инстинктивными страхами, под которые автор уже сознательно подгонял базу. Нелюбовь к экологической тематике, незнание биологии, личная неприязнь к кошкам и отсутствие понимания матчасти дополняют картину.
Лучше бы автор воздержался. Все равно одобрят только те, кому так же инстинктивно не понравился "Аватар", или кого раздражает его популярность. Остальные либо забьют на большой и "грязный" в плане опечаток текст, либо таки осилят и посмеются.
Ничего личного.

2010-04-05 в 23:09 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
Хонториэль
Так-так-так, психологи подоспели.

"Вот гадаю, то ли автор по всем законам этологии панически боится "материализованного божества" и свой инстинктивный страх пытается позади паровоза оправдать якобы логикой... Об этом хтоническом древнем ужасе просто кричит часть про простоту и религию. В таком случае, с этим - точно не к Кэмерону и не к Аватару.
То ли автор пытается побить рекорды Аватара по пиару, только с обратной стороны. Об этом говорит пафос предыдущего поста и принцип "не могу написать Илиаду, так хоть библиотеку спалю". В таком случае пиар удался, и что характерно - сразу нашлись гордо рванувшие следом, потому что тот, кто смело и под звуки боевого барабана громит всеобщего идола, определенно крутой тип."

Гммм, странно что ничего не сказано о моем печальном детстве. Это к вопросу о том, почему кухонная психология - не наука.
Мне правда интересно, как же именно я "громлю". В Дайари что ли? Или вы считаете, что предыдущий анонимный комментатор - сам Кэмерон? Madre de dios!

"То ли автор разодрал впечатления от фильма на кусочки соответственно своим тараканам в голове, каждый подписал, откуда, по его мнению, это взято без переработки."
Да, а потом автор воскурил священной травы и поговорил со старейшинами розовых слонов, которые то и повлияли на его мнение.

"(его соратники на баррикадах до сих пор не способны были выражать свои мысли без лурка, мата и неадеквата, до уровня упоминания Дель Торо никто подняться не мог)"
А также Крылова! Ведь какой такой культурный уровень без упоминания о несчастной собачонке?

Что интересно - автор вроде человек неглупый (его соратники на баррикадах до сих пор не способны были выражать свои мысли без лурка, мата и неадеквата, до уровня упоминания Дель Торо никто подняться не мог), перечисляет вроде неплохие вещи в кино и литературе
Парадокс, ха. Автор неглупый; Автор против Аватара |= страааааанно. Ну и логические выводы потрясающие следуют:

"Не то просто позаимствовал из чужих обсуждений, чтобы не светило, как красная лампочка, отсутствие чувства прекрасного,"
Вот это действительно круто. Да, вы меня раскусили. Я специально перечитал все возможные обсуждения, в ЖЖ, на дайари и везде где мог, скомпил их, причем с учетом тех вопросов что мне зададут. Вы еще не знаете ,у меня тут пачка распечатанных 250 листов, где есть ответ на каждый вопрос, который мне зададут каверзные комментаторы. Потому что отсутствие чувство прекрасного - моя пагубная мономания.

"не то просто идея фильма чужда,"
Дааа, такая свежая идея. И такая невероятно новая и чуждая. Я ее не видел ни разу. Вы хоть Бена Элтона почитайте что ли, раз такие инвайроменталисты. У него может и не очень реалистично, но страху нагоняет конкретно и мощно. А еще лучше поиграть в Prey, чтобы лично убедится в духовном преимуществе индейцев.

"Потому что претензии к фильму - либо ловля блох, либо реакция на какие-то свои застарелые мозоли, увиденные почему-то в фильме."
Конечно. Первая заповедь любого кухонного психолога: найди противоречие и объясни его выдуманными виртуальными глубоко потаенными комплексами, которых никто больше не в состоянии увидеть. Почему бы сразу не определить мой соционический тип или там гороскоп?

По фактам очень многое раскрывается в сопровождающих материалах и, очевидно, режиссерской версии.
Проблема только, что я оперировал не фактами сами по себе, а логическими построениями, которые при увеличении массива фактов как-то не торопятся меняться. Хотя, пожалуйста, приводите примеры фактов, которые все меняют. Выслушаю все доводы, какие есть.

"И почему аналогия с индейцами, хоть и проскакивает, но только аллюзией, так как люди никогда не смогут стать нави, а нави - стать людьми."
Да, я знаю это потрясное умение "все-все-все объяснить". Вот только почему-то На-Ви все равно хоть убейте остаются индейцами. Вы покахонтас смотрели? Аллюзия, да? Почему же тогда сюжет повторяется 1-в-1? И все эмоциональные маркеры ровно те же?

"Не знаю уж, зачем автор приплел к рецензии замечательный сам по себе фильм "Чужая планета", оно же "Экспедиция"."
Ну я не знаю, можно попробовать прочитать собственно сами слова, которые написаны рядом с названием этого фильма. Контекст там прочитать, может понятно будет. В "Чужой планете" - фантастические и действительно внеземные существа. В "Аватаре" - перекрашенные Земные без изменения функционала.

"Для справки: одна из авторитетных современных гипотез гласит, что на другой обитаемой планете, хотя бы условно похожей на Землю, ничего нового мы не увидим, а живность будет очень похожа на тех же пантер, волков и носорогов. Даже гексаподы маловероятны."
О боже, ну да. Вот ровно один-в-один. Причем там еще будет маленький островок, где случайно будут обитать сумчатые животные и подобия Ехидны и Утконоса. Увы, чтобы понять какая это ахинея, нужно иметь представления о теории вероятностей, залить туда данные палеонтологии по многообразию видов живых существ, загнать туда Миллиарды лет жизни и посмотреть какова же вероятность того, что на другой планете мы наткнемся на примерно то же видовое разнообразие. Мда. И это не учитывая возможных дихотомий на прокариотную/Эукариотную жизнь, обоснование жизни на другом элементе помимо углерода, разницу в планетарных параметрах, даже наличие в солнечной системы планет-гигантов.

"Пример из ЗВ вынес мозг напрочь. Я очень люблю старую трилогию, но называть верхом ксенобиологической мысли покрытого шерстью динозавра с бараньими рогами - это, конечно, сильно. В ином мире ездить можно на чем угодно, похожем на земное животное, лишь бы только не на лошадь. Вынос мозга из тела..."
Вы точно знаете что такое "пример"? Это предложение одной из альтернатив. Одной. На деле альтернатив для маунтов - множество. Можно наконец вспомнить Гигантских Ласок из D&D. И кони - это только один из примеров. опять же Один из. Вся практически биосфера скопирована 1-в-1 по функциональности, кроме птицеящеров и медуз. И у тех и у тех есть свои оговорки притом.

"Автор же в своем боевом запале гордо называет дельфина рыбой, не подозревая о таком явлении, как конвергенция..."
Конвергенция на экзопланете... Да, вам нужно преподавать свою биологию(С блэкджеком, да). Это другая планета. Совершенно другая. И условия возникновения и эволюции жизни там значительно различались. Однако неожиданно, виды практически 1-в-1 повторяют земные. Эдак креационистом стать недолго.

"При этом допускает чисто логические ляпы, мол, турук не может быстро пикировать из-за низкой гравитации. Забывая о том, что те же проблемы будет иметь и потенциальная добыча, что сведет разницу в гравитации до нуля."
Пожалуйста, найдите мне статью про добычу хищных птиц, которая пикирует. Более того, найдите мне статью про добычу, которая заранее знает, что ее сейчас атакует орел. Потому что я уверен, что Орел первоначально ведливо предупреждают свою добычу о намерение атаки. Причем письменно.

"Повторюсь, рецензия рождена инстинктивными страхами, под которые автор уже сознательно подгонял базу."
Вы забыли детские комплексы и какую-нибудь сексуальную неудовлетворенность автора. Без них как-то куцо.

"Нелюбовь к экологической тематике, незнание биологии, личная неприязнь к кошкам и отсутствие понимания матчасти дополняют картину."
Особенно меня порадовала личная неприязнь к кошкам. Собственно, это самый центр вашей картины и есть и превосходно описывает и все прочее.
Вот она, моя личная неприязнь к кошкам.

Уже 12 лет рядом со мной живет и постоянно напоминает о моей острой личной неприязни.

"Остальные либо забьют на большой и "грязный" в плане опечаток текст, либо таки осилят и посмеются."
Либо будут правдами и неправдами настойчиво убеждать автора что автор то глуп, автор, и что негоже замахиваться на божество, автор, а то напишем тебе историю болезни, автор.

"грязный" в плане опечаток текст,"
Да, видать надо таки редактуру сделать. А то столько нежданных гостей. Ну, не ожидал я что вы через месяц подтянетесь дружно.

"Ничего личного."
Действительно. Что тут может быть личного? Вы же мои детские фобии даже не вспомнили. Так, внутренние тревоги, психологический портрет, выдуманные приписанные фразы про дельфинов, ерунда. Это бизнесссссс.(qt)

URL
2010-04-05 в 23:59 

Весельчак У
There is no withdrawal to the Garden.
о_О соратники на баррикадах не способные подняться до уровня Дель Торо. Какое уничижение, полное уничтожение оппонента как личности.
[на месте сжирает сапог]

Меня что забавляет во всех этих эстетах неспособных спокойно спать, когда в интернетах нападают на объекты их обожания - это всех, всех сразу в соратники по баррикадам записывают. Вот прям автор - фюрер, а вокруг него вьются и клубятся соратники. Мне почему то сразу из "Волшебников" Блэквульф вспоминается. Но тут появляется светочь разума и начинает нести голую правду и яркий протест в самом логове Зла.

ЗЫ. фиолетовый на фоне галактик вообще способен взорвать голову и выколупать глаза.

2010-04-06 в 00:03 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
danga SkaTo
Мне почему то сразу из "Волшебников" Блэквульф вспоминается. Но тут появляется светочь разума и начинает нести голую правду и яркий протест в самом логове Зла.
Ахахахаха. Ты понимаешь, что ты только что перемахнул через уровень Дель Торо и еще штук 5 уровней? Особенно если знать имя брата Блэквульфа. Это офигенно.

ЗЫ. фиолетовый на фоне галактик вообще способен взорвать голову и выколупать глаза.
Вооот. А вы все жалуетесь.

URL
2010-04-06 в 01:03 

Евгений Хонтор
Зверь с гривой из трав и ветра
Я специально перечитал все возможные обсуждения, в ЖЖ, на дайари и везде где мог, скомпил их
Зря не перечитали. Ваши доводы в них уже перетирали много раз и много раз опровергали. Эта рецензия - одна из самых затянутых и субъективных в своем роде. Даже среди критики есть лучше и по делу.
И условия возникновения и эволюции жизни там значительно различались. Однако неожиданно, виды практически 1-в-1 повторяют земные. Эдак креационистом стать недолго.
Вы со мной будете спорить или с фактами? Я с вами спорить не буду, подозреваю, что факты тоже.
"Чужой планете" - фантастические и действительно внеземные существа.
Действительно фантастические. В том смысле, что возможны только в фантастике. При всех своих художественных достоинствах.
Конвергенция на экзопланете... Да, вам нужно преподавать свою биологию(С блэкджеком, да). Это другая планета. Совершенно другая.
Вы действительно не понимаете, о чем идет речь, или делаете вид, что не поняли? На любой планете, близкой к земному типу (а Пандора максимально приближена по условиям к Земле, насколько это вообще возможно для обитаемой экзопланеты, людям там достаточно одевать фильтр-маску, чтобы нормально жить), для животных сохраняются те же законы механики. Эволюция ставит перед организмами одни и те же задачи, требует одинаковых «изобретений». И следовательно, она имеет направленность (с). По внутреннему строению и мелким деталям могут быть сколь угодно большие отличия, внешняя же форма и механика движения будут более консервативны.
Да, видать надо таки редактуру сделать.
Да хорошо бы. Даже вкусную конфетку, упавшую в лужу, есть никто не будет.
Ну, не ожидал я что вы через месяц подтянетесь дружно.
Это интернет, если кто еще не в курсе. Вы подытожили свои впечатления от фильма, я подытожил свои впечатления от вашей рецензии.

Все остальное - словесный мусор, не отвечаю.

2010-04-06 в 01:14 

Евгений Хонтор
Зверь с гривой из трав и ветра
Меня что забавляет во всех этих эстетах неспособных спокойно спать
Сплю спокойно, просто на редкость феерическая рецензия.
Нет, у фильма, конечно, недостатки имеются (особенно в плане живности), только как бы они вообще не там, где их пытался найти рецензент.
всех сразу в соратники по баррикадам записывают.
Всего лишь печальная статистика среди ярых нелюбителей "Аватара".

2010-04-06 в 06:43 

Ну да, простите. Он же ведь честно поговорил с планетой по душам

Камерон снял ружье со стенки, лишний раз повертел в руках, чтоб до самых тупых дошло (до самых - таки не дошло)

В итоге приходится выбирать между сюжетной ахинеей, драматической ахинеей или стратегической ахинеей. А в итоге

...а в итоге - безразмерная критиканская ахинея

Вот поэтому, уважаемый, нужно не пролистывать, выбирая фрагмент, а читать. Или не читать, но и не задвигать потом про "слона то и не заметил"

А фильм нужно не единожды просмотреть, чтобы толком отрецензировать

Покажите мне скриншот битвы, где были эти самые летающие булыганы. Именно в бою. В конце концов не в астероидном поле а-ля Эпизод 5 или узком каньоне летают. Так что пространства для маневра там предостаточно.

Аффтар, кажется, не понял - я ничего не собирался доказывать ЕМУ
Тем более что большинство зрителей все-таки смотрели фильм органами зрения, а не выделения

Да, должно быть прицельная стрельба сзади по двигателям - это разозлило бы меньше чем полностью неэффективная попытка померятся силами с летающей батареей залпового огня.

Он еще и чукча-писатель)) Накатать бушующий поток сознания ему легко, а вот дочитать до конца (...чтобы он увязался за нею лично, а не дал приказ ... кому-нибудь другому) три строчки крайне затруднительно. И да, если кто не понял - вертолет полковника бронированный от пуль, кроме остекления.

Вопрос. Если вам все уже ясно, чего вы еще добиваетесь? Написание по три раза своих мнений болдом, боюсь, мало на кого произведет должное впечатление...

Да уже добился, спасибо, you made my score. Кого надо - впечатлил (слава Эйве, по "всему списку" идти необязательно, достаточно заданного фрагмента).

Засим прощаюсь - и передавайте привет БОВПЛИНу, кем бы он там ни был

URL
2010-04-06 в 08:02 

There is no withdrawal to the Garden.
Засим прощаюсь

да ты уж, Засим, решись - откланиваешься ли ты или прощаешься, и таки откланяйся (или там попрощайся). А то как девочка - и хочется, и колется, и мамка не велит.

слава Эйве

Секта нидерландских шахматистов, блин.

2010-04-06 в 12:00 

Plainer
Латентный курильщик с отторжением. И хомяк тоже ;)
Кстати, а почему именно "Покахонтас", а не "Большие деревья" (1952)? Сюжет - как минимум не менее похож, даже отца глав. героини - практически так же деревом убило. А вот индейцев там - НЕТУ. :tease2:

2010-04-06 в 15:13 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
Хонториэль

"Зря не перечитали. Ваши доводы в них уже перетирали много раз и много раз опровергали"
Поздравляю, вы только что "изобрели" новое понятие "Виртуальное опроверженеие". Т.е. вместо того, чтобы опровергать положения как они есть, вы мне заявляете что ГДЕ-ТО существуют эти опровержения и предлагаете их найти. Браво. Многие поколения философов апплодируют стоя.

"Вы со мной будете спорить или с фактами? Я с вами спорить не буду, подозреваю, что факты тоже."
Ну, пока я вижу только вас. Факты как-то не стремятся к появлению здесь. И простите, вы сейчас чем занимаетесь? Pontificate?

"Действительно фантастические. В том смысле, что возможны только в фантастике. При всех своих художественных достоинствах."
Если вы не заметили, об этом и говорилось, ага.

"Вы действительно не понимаете, о чем идет речь, или делаете вид, что не поняли?"
Да куда мне...

"На любой планете, близкой к земному типу (а Пандора максимально приближена по условиям к Земле, насколько это вообще возможно для обитаемой экзопланеты, людям там достаточно одевать фильтр-маску, чтобы нормально жить), для животных сохраняются те же законы механики."
ДА, считать никто не умеет. Задачи то может другие, проблема в том, что условия разные. История разная совершенно. Вы сравните биологические виды в Австралии и в Европе. Те же лошади кстати, в Америке просто не водились. А тут другая планета, с совершенно другой историей, палеонтологической летописью и глобальными процессами. Причем попадает примерно на тот же период развития. Посчитайте вероятность, хотя бы по крупным таксонам, что все видообразующие внешние условия совпадали на протяжении миллиардов лет.

"По внутреннему строению и мелким деталям могут быть сколь угодно большие отличия, внешняя же форма и механика движения будут более консервативны."
Да правильно. Все что не нравится запишем в мелкие детали. Кенгуру отличается от свиньи - неважно, у них ноги есть у обоих.

"Это интернет, если кто еще не в курсе. Вы подытожили свои впечатления от фильма, я подытожил свои впечатления от вашей рецензии."
Я не думал что это будет через месяц после публикации.

"Все остальное - словесный мусор, не отвечаю."
Почему словесный? Там есть фотография. Это просто гениально. Удобно отвечать только на то что хорошо отвечается, а остальное спокойно отбрасывать?

"Всего лишь печальная статистика среди ярых нелюбителей "Аватара"."
Ну да, любители же Аватара все индивидуальные, интеллегентные, обособленные и объективные ценители. Аристократия Французская. А тут - немытая деревенщина на баррикадах!

БОВПЛИН
"Камерон снял ружье со стенки, лишний раз повертел в руках, чтоб до самых тупых дошло (до самых - таки не дошло)"
ДА куда мне...

"...а в итоге - безразмерная критиканская ахинея"
Мы так любим брать понравившиеся слова и выражения и продолжать их как нам нравится. Это представляет нас такими остроумными. Мило...

"Аффтар, кажется, не понял - я ничего не собирался доказывать ЕМУ"
Мы пришли всем показать какие мы умные и тонко чувствующие художественные произведения.

"...чтобы он увязался за нею лично, а не дал приказ ... кому-нибудь другому"
Да, он очень далеко увязался. На месте стоял и стрелял. С подбитыми двигателями то гораздо бодрее было увязаться.
Кстати странно, доказывать ничего ЕМУ! не собирались, но почему-то начали.

"И да, если кто не понял - вертолет полковника бронированный от пуль, кроме остекления."
Да-да, это летающий чернобыльский саркофаг. Увы, проклятое остекление все выдает. Особенно сильно бронированы лопасти винтов.

"Да уже добился, спасибо, you made my score. Кого надо - впечатлил (слава Эйве, по "всему списку" идти необязательно, достаточно заданного фрагмента)."
Наверняка есть сильно скрытная армия фанатов, которые пристально следят за выступлением блестящего анонима, браво высказывающего злобному критику. Скажите, у вашего фанклуба сайт есть свой? Или только группа вконтакте. Может у вас чемпионат какой-то, если уж score? Типа "Выскажи критику, что он дебил и откланяйся". То-то я и думаю, вы сюда зачастили. На бис вызывают, да?

"Засим прощаюсь - и передавайте привет БОВПЛИНу, кем бы он там ни был"
Без Определенного Возраста, Пола, Лица И Национальности (qt Zork) Но могу тоже звать вас "Засим", если это слово больше нравится. С нетерпением джем вашего скорого возвращения для новых прощаний.

Plainer
Опять же, непонимание слова "Пример". Ну можно еще Ferngully вспомнить. Там были феи с крылышками. Только это ничего не меняет. Эти "природные Индейцы" такой же выдуманный персонаж, как и Эльфы, и Феи и прочие. И образ у них совершенно одинаковый: близкие к природе, мудрые, живущие в гармонии с миром и обороняющиеся от злобной технократической цивилизации с ее бульдозерами. Примеров много - выбирайте какой больше нравится.

URL
2010-04-06 в 15:24 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
Аааа, то-то я и думаю, потянулся народ. Меня же спалили в дайари сообществе и на луркморе! О сверхтекучая среда интернета...
Теперь меня можно обвинять еще и в звездной болезни, которая то и вынудила меня написать рецензию.
PS Да, и кому интересно: вот репост рецензии в Аватарском сообществе с комментарием господ знатоков:
avatar-pandora.diary.ru/p103005767.htm
Можно поднабраться правильным и грамотным приемам смотреть на автора свысока ссылаясь на факты, но ни разу их не приводя, ибо зачем парится если все понятно.

URL
2010-04-06 в 15:58 

Весельчак У
There is no withdrawal to the Garden.
я вот тока не врубаю, лурка в свете нахлынувшего цунами интеллекта - это хорошо или плохо в глазах прогрессивной общественности?
Ну так, что бы быть в курсе современных тырнет-течений.

зы. ты злобный маленький фюррер, зохватываешь интырнеты изподтишка и отнимаешь время у честных фанатов на опровержение и уничижение своих гнусных аляповатых статеек.

2010-04-06 в 17:39 

Евгений Хонтор
Зверь с гривой из трав и ветра
Т.е. вместо того, чтобы опровергать положения как они есть, вы мне заявляете что ГДЕ-ТО существуют эти опровержения и предлагаете их найти.
Отнюдь, не хотите - не ищите. Опровергать в рецензии нечего, ибо а) она глубоко вторична и бояниста, б) опровергать имху автора так же наивно, как коммуниста агитировать в демократы. Я просто отмечаю - вторично, субъективно и растянуто.
Если вы не заметили, об этом и говорилось, ага.
Тогда какие претензии к "Аватару" в сравнении с "Экспедицией" - ответ окончательно уходит в туман. "Аватар" разрабатывали с точки зрения "как могло бы быть" а не "как круто я придумаю очень странных и невозможных в реальности животных".
Факты как-то не стремятся к появлению здесь
За образованием все-таки в институт, а не ко мне.
Вы сравните биологические виды в Австралии и в Европе.
Переадресую предложение вам - сравните и подумайте, почему такое количество австралийских видов, совершенно неродственных животным Старого Света, отличаются от них только приставкой "сумчатый". Сумчатый волк, сумчатая крыса, сумчатая куница, сумчатый тушканчик, сумчатый медведь...
Кенгуру отличается от свиньи - неважно, у них ноги есть у обоих.
Действительно. Випервульф и волк - совсем одно и то же. Это неважно, что принципиально разное строение дыхательной системы, что пандорская версия больше похожа на хищных приматов и нападает в том числе с деревьев, что совершенно другое строение передних конечностей и тактика захвата добычи, а внешний покров - нечто ближе к хитину. Что другое строение черепа, сложный "сдвоенный" пояс передних конечностей и пропорции, мягко говоря, не волчьи.
Хули там, зверушки же стаей охотятся - значит, точно волки.
А у всех пантер, естественно, передние лапы по строению ближе всего к лапам попугая и они хитиновой броней покрыты...
Насчет кенгуру - забавный пример высокой эргономичности конструкции с неразвитым еще мозгом. Были бы зверушки умнее - были бы очень прогрессивной веткой, а впрочем, им и так неплохо.
Визуально, кстати, их конструкция вполне похожа на конструкцию птицетазовых ящеров. Осмелитесь кенгуру записать в динозавры так же вольно, как виперволка закинули к псовым?
Ради бога, если биология не входит в круг дисциплин, которые вы знаете хотя бы на школьном уровне, не выносите мозг такими выкладками. Это же ржач полный.
Я не думал что это будет через месяц после публикации.
Я тоже не ожидал, что в фрэндленте это процитируют. Мне друг аж из другого города звонил, пересказывал особо "блестящие" куски. Так что я не мог не прийти потом и не увидеть человека, который доставил столько позитива и продлил жизнь на пару лет.
Почему словесный? Там есть фотография.
Так вы про кошку? Я изначально про другое.
Но если вам так хочется услышать про кошку - то мне глубоко безразлично, любите ли вы кошек, есть ли у вас кошка... Я же не вашу биографию комментирую, а вашу рецензию. А в рецензии не то цитата криво вставлена, не то автор встал в позу нелюбителя кошек. Что автор имел в виду - никого не интересует, если он выразился так коряво, что единственный вывод - врожденная ненависть к кошачьим.
Позволю себе маленькую имху: на редкость визуально противная порода эти персы...

Можно поднабраться правильным и грамотным приемам смотреть на автора свысока ссылаясь на факты, но ни разу их не приводя, ибо зачем парится если все понятно.
"Главное участие" - это лозунг для инвалидов. "Они на меня свысока смотрят, редиски" - из той же оперы.
Факты лежат в открытом доступе, если будут источники из каких-нибудь древнегреческих исторических хроник, которые в интернете днем с огнем не сыскать - тогда они и удостоятся чести быть выложенными непосредственно в обсуждение. Что касается общедоступных, а уж тем более общеобразовательных сведений - то это интернет, а не ресторан.

И простите, вы сейчас чем занимаетесь? Pontificate?
Кстати странно, доказывать ничего ЕМУ! не собирались, но почему-то начали.
Вам и не доказывают. Вас комментируют и лениво зацепляются за самые глупые места. Чтобы всерьез вести дискуссию с человеком, нужно как минимум видеть сильную, логичную противоположную позицию и интерес оппонента к поиску ответов, к проверке и обдумыванию высказанного мнения. А не сочащееся из всех дыр имхо, без знания матчасти к тому же.

2010-04-06 в 22:21 

"Засим прощаюсь - и передавайте привет БОВПЛИНу, кем бы он там ни был"
Без Определенного Возраста, Пола, Лица И Национальности (qt Zork)

Экий забавный форс. С тем же сокращением после ознакомления с профилем оказалось, что "аффтар БОЛИН", что какбэ символизирует :laugh:

ЗЫ: я - другой бовплин

URL
2010-04-06 в 23:00 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
danga SkaTo
я вот тока не врубаю, лурка в свете нахлынувшего цунами интеллекта - это хорошо или плохо в глазах прогрессивной общественности?
Да кто его знает то. Неизвестно же ни кто выложил ссылку, ни зачем. А если учесть что это действующий холивор, то тем более.
С тем же сокращением после ознакомления с профилем оказалось, что "аффтар БОЛИН", что какбэ символизирует
Думаю, не нужно быть Шерлоком Холмсом чтобы определить национальность.

URL
2010-04-06 в 23:05 

Думаю, не нужно быть Шерлоком Холмсом чтобы определить национальность.

Таки да? :hi2:

URL
2010-04-06 в 23:09 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
Гость
Таки нет. На никнейм гляньте что ли...

URL
2010-04-06 в 23:25 

There is no withdrawal to the Garden.
Rusminin
Да кто его знает то. Неизвестно же ни кто выложил ссылку, ни зачем. А если учесть что это действующий холивор, то тем более.

Та ни, он холодный. Тут просто сначала йельф брезгливо упоминает миньонов, которые с непролазной матерщиной и лурковщиной. А там у них в гнезде про тот же репост на лурке как то не однозначно. Блуждаю во мраке.
Может они меня в самые чувства ранили с этой луркой!

2010-04-06 в 23:37 

Евгений Хонтор
Зверь с гривой из трав и ветра
Тут просто сначала йельф
Таки Толкиен съел народу мозги и кроме ельфов народ ничего не знает :lol:

2010-04-06 в 23:38 

Весельчак У
There is no withdrawal to the Garden.
Хонториэль

ещё пильфы и курильфы

2010-04-06 в 23:40 

Евгений Хонтор
Зверь с гривой из трав и ветра
ещё пильфы и курильфы
Ну, эт уже не к нам :-D

2010-04-06 в 23:45 

Весельчак У
There is no withdrawal to the Garden.
ну да. то бледный, то зелёный. и имя это ваше неправославное

2010-04-06 в 23:58 

Евгений Хонтор
Зверь с гривой из трав и ветра
danga SkaTo да я как-то и вообще неправославный :cool:

2010-04-07 в 00:04 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
Хонториэль
"Опровергать в рецензии нечего, ибо а) она глубоко вторична и бояниста, б) опровергать имху автора так же наивно, как коммуниста агитировать в демократы. Я просто отмечаю - вторично, субъективно и растянуто."
Замечательный пример демагогии. Мало того, что два раза повторяется тезис, так еще и снимается с себя всякая работа.

"Тогда какие претензии к "Аватару" в сравнении с "Экспедицией" - ответ окончательно уходит в туман."
Как бы художественное творческое начало и фантастическая гибкость ума.

""Аватар" разрабатывали с точки зрения "как могло бы быть""
Да действительно. Ведь все экзопланеты по определению могут быть лишь калькой с Земли. Только так и могло быть. И эволюционный период мог быть только аналогом четвертичного.

"За образованием все-таки в институт, а не ко мне."
Еще один прием, как бы так ответить, чтобы ничего не отвечать. Для вас факты и образование - одно и то же?

"Переадресую предложение вам - сравните и подумайте, почему такое количество австралийских видов, совершенно неродственных животным Старого Света, отличаются от них только приставкой "сумчатый". Сумчатый волк, сумчатая крыса, сумчатая куница, сумчатый тушканчик, сумчатый медведь..."
Ехидна, утконос, кенгуру, квокка, валаби, вомбат, коала... А теперь возьмите эту видовое многообразие и увличьте на несколько порядков, потому что это не другой континент, отделившийся позже, а совершенно другая история эволюции.

Випервульф и волк - совсем одно и то же. Это неважно, что принципиально разное строение дыхательной системы, что пандорская версия больше похожа на хищных приматов и нападает в том числе с деревьев, что совершенно другое строение передних конечностей и тактика захвата добычи, а внешний покров - нечто ближе к хитину. Что другое строение черепа, сложный "сдвоенный" пояс передних конечностей и пропорции, мягко говоря, не волчьи.
Хули там, зверушки же стаей охотятся - значит, точно волки.

Ну, вы же позволяете себе отбросить все различия Земли и Пандоры.
Если серьезно, очень здорово, если эти отличия прямо постулированы, как я полагаю, в каком-либо описательном источнике.
А есть ли там указания на функциональные различия и биологические ниши, которые и привели именно к данным особенностям. Потому что если бы я хотел на месте создателей избавиться от обвинений в копи-пэйсте, то я бы тоже издал бы книжку где подробно постулировал бы, что у этих животных.
Вопрос использования вспомогательных материалов для оправдания художественного произведения - вопрос и правда интересный. Дело в том, что материалы эти по определению описывают мир, где происходит действие художественного произведения, а не само это произведение. Поэтому они не могут передавать данные напрямую. Художественное произведение - это вещь самодостаточная, в чем-то даже герметичная. Она содержит свою собственную идейную составляющую, которая не всегда состыкуется с расширенным миром. Так что вспомогательные материалы, как мироописания, например, должны не просто по умолчанию вливаться в произведение, а логически приходить к нему. Как по тем же Star Wars, есть целая расширенная вселенная, но она не все в ней вписывается в общее идейное пространство самой гексалогии. И какие-то идеи могут логически вытекать из мира в произведение, а какие-то не могут. Например возникает вопрос про лайтсэйбр, почему там застывший свет? Если покопаться в источниках, можно обнаружить описание, что это не свет, а замкнутая дуга, которая от взаимодействия с воздухом приобретает объем. Тут есть логический переход. А если задать вопрос - почему развитие техники в галактике идет такими медленными темпами, или почему выбрана шагоходная схема вместо колесной - то этого объяснения нет, его неоткуда вывести, оно просто постулируется. Вот так и есть. Или другой момент. Тот факт, что большая часть техники новой трилогии выглядит продвинутей техники старой трилогии, хотя она хронологически раньше - это особенность самого произведения, серии фильмов. А именно тот факт, что старые эпизоды снимались позже, чем более новые. И можно конечно как-то это пытаться оправдать во вселенной, но нормально это сделать нельзя, потому что это именно особенность фильма.
Также и с "Аватаром". Можно написать гору "доказательных материалов", которые постулируют, что это совсем-совсем другие виды, с другим функционалом и ноздрями подмышкой. Однако это не изменит тот факт, что большая часть видов в самом фильме представлена как полная функциональная калька с земных аналогов с чисто декоративными изменениями.
Чтобы это опровергнуть нужно либо предоставить соответствующие моменты из фильма, которые бы явственно говорили о другой морфологии, либо вывести четкую логическую цепочку, которая бы описывала поведение созданий фильме согласно альтернативным законам, описанным в описании. А так - автомобиль с мощнейшим двигателем будет стоять на месте, если его не соединить с колесами.

"Я тоже не ожидал, что в фрэндленте это процитируют. Мне друг аж из другого города звонил, пересказывал особо "блестящие" куски. Так что я не мог не прийти потом и не увидеть человека, который доставил столько позитива и продлил жизнь на пару лет."
Всегда пожалуйста.

"А в рецензии не то цитата криво вставлена, не то автор встал в позу нелюбителя кошек. Что автор имел в виду - никого не интересует, если он выразился так коряво, что единственный вывод - врожденная ненависть к кошачьим."
Действительно не интересует, поэтому то вы должно быть строчите большие комментарии менее чем с суточным интервалом.
Дело то в том, что все ваши психологические построения как раз абсолютно идентичны предположению о нелюбви к кошкам - голословные, неверные и без попытки разобраться.
Но проще же заявить, что автор просто криво вставил цитату, чем принять, что собственное заявление прямо противоположно истине.

""Главное участие" - это лозунг для инвалидов. "Они на меня свысока смотрят, редиски" - из той же оперы."
А еще очень здорово свои собственные придуманные слова в чужие уста запихивать. Это такой тонкий ход.
Он гораздо интереснее, чем какое-то скучное отстаивание своей позиции. Еще раз интересно, если вы не собираетесь ничего доказывать, ровно как и слушать, что вы вообще здесь делаете? Какая мотивация?

"Факты лежат в открытом доступе, если будут источники из каких-нибудь древнегреческих исторических хроник, которые в интернете днем с огнем не сыскать - тогда они и удостоятся чести быть выложенными непосредственно в обсуждение. Что касается общедоступных, а уж тем более общеобразовательных сведений - то это интернет, а не ресторан."
ЭТО ИНТЕРНЕЕЕЕЕТ! Факты безусловно где-то лежат, причем множество фактов по самым разным тематикам. Однако существа разумные в диалогах обычно применяют такое невероятное действие, как интерпретация фактов. Знаете, когда из фактов строятся логические цепи ,которые приводят к выводу и подтверждают тот или иной тезис. Это называется мышление. Ладно бы вы предоставили хотя бы сами факты, оставив интерпретацию, но вы предлагаете сыграть в своего рода угадайку. Дескать, эти факты настолько широко известны, что все кому надо их знают. Что, естественно, полнейший булшит. Единственное действие, которое производят подобные реплики - это попытка создать себе некий положительный превосходящий образ, причем довольно детская. Прямо как спор в детском саду, когда не знают каких то слов и на вопрос отвечают "а ты сам то знаешь это слово? Нет? Вот дурачок!"

"Вас комментируют и лениво зацепляются за самые глупые места."
Ключевое слово - лениво. Всезнайке комментатору так лениво, что он все пишет и пишет...

"Чтобы всерьез вести дискуссию с человеком, нужно как минимум видеть сильную, логичную противоположную позицию и интерес оппонента к поиску ответов, к проверке и обдумыванию высказанного мнения."
Пожалуйста, предоставьте логичную противоположную позицию, выскажите наконец хоть чем-нибудь подтвержденное мнение. Потому что пока что вы сознательно делаете вид полнейшего превосходства. Что может и работает у рыбы-шара, но отнюдь не у вас.Особенно плохо работает цепочка, где вы выдаете вспомогательные факты за общие знания. Особенно интересно, что идет обсуждение не научной дисциплины с полной доказательной и эмпирической базой, а художественного произведения.

URL
2010-04-07 в 00:28 

""Аватар" разрабатывали с точки зрения "как могло бы быть""
Да действительно. Ведь все экзопланеты по определению могут быть лишь калькой с Земли. Только так и могло быть. И эволюционный период мог быть только аналогом четвертичного.

Нааадо же... В Аватаре, оказуецо, ВСЕ экзопланеты показаны... а не одна, которая вполне может быть похожа на Землю... а я-то, блин, других не заметил, вроде бы не спал на сеансе, странно...

URL
2010-04-07 в 00:31 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
Гость
Если все экзопланеты -калька с земли|= одна из экзопланет калька с земли. Логическая дедукция.
Разговор идет о принципе эволюции на экзопланетах.
Ну и опять же - считаем вероятности.

URL
2010-04-07 в 03:07 

Ну и опять же - считаем вероятности.

В бесконечной-то Вселенной? Что угодно без нарушения законов физики! :rolleyes:

Кстати по поводу лопастей на прошлой странице - ви таки будете смеяться, но лопасти современных боевых вертолетов прочнее даже бронестекла, не то что паршивой ударопрочки (которую по сеттингу Аватара делают на месте, в отличие от лопастей с турбинами и компутеров, которые приходится завозить). Рассчитаны на попадания 20мм снарядов.

URL
2010-04-07 в 03:32 

Евгений Хонтор
Зверь с гривой из трав и ветра
Если серьезно, очень здорово, если эти отличия прямо постулированы, как я полагаю, в каком-либо описательном источнике.
Да, и этот источник весьма популярен и общедоступен. Фильм "Аватар".
Отдельно разжевано в "Русском путеводителе по Пандоре" (доступен в сети) и официальных артбуках. Некоторые тоже доступны.
Что касается "полных функциональных калек"... Извольте, вы тут Австралию поминаете и таун-таунов. Разница между танатором и пантерой не менее значительная, чем между кенгуру и динозавром, между ехидной и ежом. А земные животные всю свою историю представляли функциональные кальки друг с друга. Несколько основных ниш: крупное травоядное, резвое травоядное, крупный одиночный хищник, мелкие стайные хищники. Плюс еще насекомоядные и их потребители. Все остальное - вариации на тему. Потому что есть потребители растительности и есть потребители потребителей растительности, и больше ничего. Смысл в том, чтобы жрать предыдущее звено и иметь для этого определенные приспособления. На этой простой до безобразия схеме(лишь немного утрированной) и строится все многообразие видов. В эпоху динозавров нишу стайных хищников занимали рапторы и иже с ними, в наше время - волки и им подобные, на Пандоре - виперы. В юрском и меловом периоде по Земле тоже ходили Волки, Пантеры и Носороги. И в триасе. И в кайнозое...

А различались эти Волки, Пантеры и Носороги так же сильно, как земные и пандорские. Дабы не быть голословным - те черты отличия, которые видны в фильме.

Броня танатора - восстановлено по кадровке. Видна полоса люминисценции по боку и внизу выходящие дыхательные отверстия. Четыре передних на груди и шее не видны в данном ракурсе, зато видны на кадровке.

Один из клапанов виден у самого плеча:

Видны оба клапана и характерное строение передней лапы:

Здесь очень хорошо видны и грудные дыхательные клапаны, и биолюминисцентный ряд.

Передняя лапа танатора, восстановлено по кадровкам (не верите - смотрите в динамике, причем не один раз. Гадина двигается так быстро, что кадр в-отдельности практически всегда смазан):

Видна форма челюстей. Кожа на верхней челюсти может загибаться, что явно соответствует сморщенной коже при оскале у земных животных, ярко выраженная угроза.

Хорошо видна форма передних лап. Кстати, то, что танатор ими пользуется как руками, трудно не заметить, это показано как минимум дважды. Первый раз вырывает ружье у главгера, второй раз хватает ЛАПАМИ и разбивает пушку Квотрича (правда, не шибко ему это помогло в итоге).

Форма пасти. Честно говоря, ума не приложу, как это можно приплести к морде кошачьих или псовых, похоже только тем, что есть верхняя и нижняя челюсть с зубами, и еще на голове есть глаза...


Итого на входе имеем: пантера, на выходе - гексапод с хитиновым покровом, биолюминисценцией, передними хватательными конечностями, годными также и для бега, другим проявлением угрожающего поведения, другим типом дыхания. Наконец, явственно другой формой челюстей. А, да, еще в ситуации, когда танатор едва не сорвался вслед за главгером в водопад, он явно удержался передними конечностями, пользуясь тем, что они хватательные и их четыре, а не две. Леопарды в случае потери равновесия двигаются несколько иначе, давая заднице улететь вниз и цепляясь когтями. Где там была пантера? Что-то черное?

Виперы. К сожалению, их еще не кадровал, так что придется обращаться к найденному в сети.
Видны пасти, обнаруживающие сходство скорее с вышеупомянутым танатором, чем с волком.И все те же дыхательные отверстия на шее.
hontor.ru/photo/41-0-6709
hontor.ru/photo/41-0-6710
А вот и наши лапки. Передние. Совсем-совсем волчьи. Собачьи даже.
hontor.ru/photo/41-0-6710
А еще легкий намек на хитин и еще орган для коннекта.

И официальная модель из артбука:
hontor.ru/photo/36-0-6712
Все то же самое, если не лениться, прекрасно можно рассмотреть в фильме.
Кстати, там показан кадр с бегущим по ветвям виперволком, с виперволком, прыгающим на главгера с дерева (сколько смотрел документалки про волков - не замечал за ними), момент, когда виперы таки сваливают главгера на землю - хорошо видно, что подцепили лапами-руками за ноги, схватили и дернули.
Далее, Нейтири добивает випера ножом в дыхательное отверстие, это хорошо видно в кадре. Вот они вам, особенности национальной охоты.

К слову, даже лошадки, самые похожие в фильме на земных животных, обладают другой формой головы, другим строением копыт, покрыты хитиновой броней, имеют костяной гребневый вырост (который при некотором абстрактном мышлении, конечно, можно сравнить с шерстяным гребнем той же зебры... с окапиевыми полосками на ногах и все той же биолюминисценцией. И другим типом дыхания. И нектаром закусывают травку. Все в кадрах, все в кадрах.

А еще есть пралемуры с полусросшейся парой передних конечностей, вполне в духе нашего драгоценного Барлоу. Глючные тварьки.
Есть феерическая ящерица с механикой полета как вертолет Да Винчи...
Есть зебу (первая охота главгера) с раскрывающимся красивым воротником, похожим на крылья бабочки.
Наконец, икраны и туруки, которых спутать с птеродактилями можно только при условии, что или про птеродактилей только мельком слышал, или икранов всех проспал...

Подытоживая: шерстяные динозавры с бараньими рогами, конечно, хорошо... Но в танатора я скорее поверю.

Ведь все экзопланеты по определению могут быть лишь калькой с Земли. Только так и могло быть.
Ключевые слова - могут быть. Жизнь на них может оказаться очень похожей на земную в общих чертах и сильно различаться в деталях, как рыбы и дельфины.
Могут не быть, но создатели "Аватара" вроде нигде не сжигали публично "Экспедицию" и не издавали указ о запрете моделирования иных условий и иных вариантов? Или я плохо слежу за новостями?

Как бы художественное творческое начало и фантастическая гибкость ума.
И в итоге ляпов выше крыши. Что не умаляет, конечно, художественных достоинств, но только биологи тогда бы ругались на "Аватар" больше и громче ценителей художественно-ненаучных наворотов... И с бравым видом доказывали, что это глупый фильм, потому что триподы - ничем не оправданный выверт аффтара.
Ехидна, утконос, кенгуру, квокка, валаби, вомбат, коала
Длинноносый еж, выдра с клювом, приседающий раптор, крупная крыса-раптор, еще один приседающий раптор, маленький медведобарсук, сумчатый медведь, уменьшенный и перекрашеный... а что, вам можно, а мне нельзя? :-D
Но если докажете, что утконос меньше похож на выдру с клювом, чем танатор на пантеру, я подумаю.

Ну, вы же позволяете себе отбросить все различия Земли и Пандоры.
Какие такие все? Более плотная атмосфера - другая система вентиляции легких - есть. Меньше гравитация - более крупные наземные и воздушные животные - есть. Отсутствие океанов, серьезных границ для распространения видов - труднопредсказуемо в больших промежутках времени, но вероятно ниже разнообразие базовых конструкций - судя по дополнительным материалам, тоже есть. Развитая система растений, Эйва - коннекторы между растениями и животными - есть.
Влияние Полифема - возможный недостаток светлого времени суток - биолюминисценция - есть.
Прочие влияния, полагаю, вы не сможете авторитетно рассчитать. Их пока и ученые не слишком успешно рассчитывают.
Прочее, в том числе примеси, ядовитые для человека - это обходится внутренними и незаметными особо во внешней конструкции регуляторами.

2010-04-07 в 03:39 

Евгений Хонтор
Зверь с гривой из трав и ветра
Замечательный пример демагогии. Мало того, что два раза повторяется тезис, так еще и снимается с себя всякая работа.
Вот меня безумно умиляет, когда, скажем, один толстый человек не любит другого толстого человека и называет его жирдяем, большепузом, слонопотамом и т. д. От демагога ведь и слышу, вы это дело тоже очень любите.
Действительно не интересует, поэтому то вы должно быть строчите большие комментарии менее чем с суточным интервалом.
Надо ж чем-то заняться в перерывах между творческой и интеллектуальной работой :-D
Но по взаимной скорости ваших ответов могу сделать только один вывод: вам этот процесс доставляет не меньшее удовольствие и не в меньшей степени развеивает скуку серых будней.
Дело то в том, что все ваши психологические построения как раз абсолютно идентичны предположению о нелюбви к кошкам - голословные, неверные и без попытки разобраться. Но проще же заявить, что автор просто криво вставил цитату, чем принять, что собственное заявление прямо противоположно истине.
А цитата таки кривая. Ибо если автор любит кошек, но в рецензии не любит кошек и старательно старается их не любить - это уже кокетство. Хотя я вполне себе понял ваш посыл "нави только внешне белые и пушистые, а они должны быть зелеными и чешуйчатыми", к кошкам прицепился исключительно потому, что все эти философствования вокруг "что хотели показать авторы фильма" такие же голословные и без попытки разобраться. В рецензии вы не в фильме копаетесь, а в себе, и выставляете это на всеобщее обозрение. Вот вы что-то видите в фильме, и совершенно уверены, что видите правильно. Я тоже много чего вижу в вашей рецензии и тоже уверен, что вижу правильно. И если вы не готовы чувствовать такой подход на своей шкуре - не пишите таких рецензий.
ще раз интересно, если вы не собираетесь ничего доказывать, ровно как и слушать, что вы вообще здесь делаете? Какая мотивация?
На данный момент - балду пинаю. Наблюдаю, то есть.
Однако на здравую часть вашего поста, не имховую и не огрызательную, я постарался ответить достаточно развернуто. Всякий прочий словесный мусор и подковырки могу фильтровать, могу пошебуршить из любопытства. При этом понимаю и не осуждаю, ибо сам порой не могу удержаться от страдания такой же фигней (кто чего как сказал и каким тоном, и кто чего кому должон).
Факты безусловно где-то лежат, причем множество фактов по самым разным тематикам.
Ну фильм-то вы можете пересмотреть (перемотать нужные моменты - две секунды делов, ЭТО же вам не трудно?), чтобы не требовать от кого-то скриншотов, летали ли там горы, почему Труди выскочила в лоб на Квотрича, показаны ли животные в повседневной жизни и почему икран не похож на птеродактиля?
Да, и чтобы заодно не ляпать про двойной секс двойную связь с икраном, к которому могут прицепиться сразу двое. Тем паче, что двоих икран не унесет, так что коннект на троих может служить исключительно для других, вероятно, не самых пристойных потребностей.

Знаете, когда из фактов строятся логические цепи
Точно. Особенно важны тут такие эмоции, как Пожалуй, самая задевающая и выводящая меня из себя особенность фильма.
После этого вы пытаетесь доказать, что рецензия объективна? По вашей логике, меня должно выводить из себя то же, что и вас, потому что вас выводит то же самое, что выводит "любого нормального человека", а вы, естественно, относитесь к этому абсолютному большинству "нормальных людей"? Вот простите, облом-с, меня не выводит. Нормально.
Это не факты. Всяких ответных философий я вам тоже могу накрутить, вспомнив все, что меня задевает и выводит из себя.Пофилософствовать на кухне все горазды.
но вы предлагаете сыграть в своего рода угадайку.
Нет, ну я могу пройтись подстрочником по всей вашей рецензии. Если вы так настаиваете. Но на фактические ваши придирки - давно ответы есть, вспомнить только две тысячи камментов на КГ (я это второй раз читать не буду, пардон), там все сто раз обмусолили во всех подробностях.
А на вашу имховую философию у меня есть своя имховая философия. И на вашу жизненную позицию у меня есть своя жизненная позиция. Повлиять своей имхой на вашу я целью не ставлю - это абсурд. Вы на мою тоже - абсурд аналогичный. ЭТО же, я надеюсь, доказывать не надо?
Все, что может иметь место - я смогу донести до вас мысль, что ваша замечательная рецензия - субъективизм плюс недостаточное знание матчасти. И все это возмущенное,задетое и выведенное из себя, клокочущее внутри и снаружи - это все ваши тараканы, а не Кэмерона, и не тех людей, которым фильм понравился не только за визуальную красоту.
И гораздо честнее было бы просто сказать, что фильм не понравился, что его идеи вам неприятны и не близки. В конце концов, не все ж обязаны любить "Аватар", и это нормально. А вот под свою нелюбовь притягивать за уши якобы факты, выставлять это в публичный доступ - не очень красивый ход. По отношению к читателям.

2010-04-07 в 04:13 

Евгений Хонтор
Зверь с гривой из трав и ветра
Если все экзопланеты -калька с земли|= одна из экзопланет калька с земли. Логическая дедукция.
Если все люди любят "Аватар", Русминин тоже любит Аватар". Где-то тут ошибочка закралась, м?
Ну и опять же - считаем вероятности.
С большим удовольствием возвращаю вам колючку :-D
Креационисты тоже вон считают вероятность самосборки живой клетки. Все считают да считают :cool:
А эволюция все идет и идет...:upset:

2010-04-07 в 08:42 

Весельчак У
There is no withdrawal to the Garden.
ви таки будете смеяться, но лопасти современных боевых вертолетов прочнее даже бронестекла, не то что паршивой ударопрочки (которую по сеттингу Аватара делают на месте, в отличие от лопастей с турбинами и компутеров, которые приходится завозить). Рассчитаны на попадания 20мм снарядов.

нисмяшно
некоторые - даже 30мм, но только очень некоторые. Более того, некоторые бронестёкла фонарей современных вертолётов держат одиночные попадания 23мм снарядов. Но во первых, только попадания осколочно-фугасных снарядов, только одиночные и смотря куда. Во вторых, бронирование самого двигателя, редуктора и сопутствующих механизмов не всегда держит 12,7мм пульки. Такие вот они - современные вертолёты, разные. Некоторых даже берданкой сбивают :)

Тут смотря куда попасть и смотря сколько раз. Опять таки, пандорский вертибёрд имеет соосные трёхлопастные винты с высокой скоростью вращения, что обеспечивает высокий коэффициент заполнения - это значит, что стреляя в винты в лопасть попасть ему гораздо проще, чем, скажем, заслуженному ветерану Вьетнама и кино про чОрные вертолёты UH-1. Вертолёт он вообще имеет массу интересных механизмов, при порче которых наровит если не упасть, то хотя бы сесть.

2010-04-07 в 16:40 

А еще диаметр небольшой, скорость вращения выше - однозначно такие лопасти (как и вся конструкция) куда суровее обычных. И потом, кто луше знает особенности конструкции - безвестный сетевой критикан или другой пилот, много времени рядом полетавший? Морпех вон тоже небось не зря гранаты в воздухозаборник хотел закинуть. С ракетой, на самом деле, ему повезло - пожар мог и не начаться, а на трех оставшихся винтах мегавертолет как-нибудь уполз бы.

URL
2010-04-07 в 17:54 

Весельчак У
There is no withdrawal to the Garden.
скорость вращения выше - однозначно такие лопасти (как и вся конструкция) куда суровее обычных.

Это так же значит, что на лопасть действуют большие нагрузки и они сложнее переживают разные изменения структуры лопастей. Не всё так однозначно в лопастях!

Морпех вон тоже небось не зря гранаты в воздухозаборник хотел закинуть.

Если бы морпех вышел с красными труселями на огромном копье и попытался бы так раздразнить полковника - это бы тоже был акт военной хитрости, ему ведь так сценарист и режиссёр подсказали. Кстати мега-вертолёт, согласно данным из "библии вселенной" на трёх движках только более-менее комфортно сесть может, ни о каком продолжении выполнения боевых задач и активном маневрировании речи не идёт. При отказе диагонали - 2 минуты и аллоха

Вот, кстати, ещё одно - ракета. Управляемая ракета "воздух-воздух". В птеродактелей по горячему выхлопу наводится чтоли? Или они их сначала лазырями подогревают?

Морпех добротным вышел потому что брат актёра - натуральный морпех. У кого из съёмочной группы был брат пилотом подобной машины? У кого брат занимался исстреблением подобных машин с помощью неуправляемого вооружения? В чём разница подобного "ганшипа" и обычного современного вертолёта?

2010-04-07 в 19:05 

Евгений Хонтор
Зверь с гривой из трав и ветра
Вот, кстати, интересно, откуда пошла мода называть икранов птеродактилями? Условно похожа поза посадки, но некоторые летучие мыши тоже садятся подобным образом. Ну, у некоторых рамфоринхов, конечно, еще были хвосты с балансиром. Однако устройство крыла и, соответственно, механика полета не похожи ни на птеродактилей, ни на птиц, ни на рукокрылых.

2010-04-08 в 04:30 

danga SkaTo Это так же значит, что на лопасть действуют большие нагрузки и они сложнее переживают разные изменения структуры лопастей. Не всё так однозначно в лопастях!

Зато пульки однозначно даже не 20 мм

danga SkaTo Вот, кстати, ещё одно - ракета. Управляемая ракета "воздух-воздух". В птеродактелей по горячему выхлопу наводится чтоли? Или они их сначала лазырями подогревают?

Да что угодно может быть, вплоть до ловли ультрафиолета. Но скорей всего - телевизионные или радиокомандные (см. сцену обрушения мегадерева, там ракеты в неподвижную холодную цель по кривой втыкаются). В финальной битве наведение закономерно не пашет, ракеты тупо следуют по прямой (или слегка болтаются) и взрываются от удара в скалы или ветки

danga SkaTo Морпех добротным вышел потому что брат актёра - натуральный морпех. У кого из съёмочной группы был брат пилотом подобной машины? У кого брат занимался исстреблением подобных машин с помощью неуправляемого вооружения? В чём разница подобного "ганшипа" и обычного современного вертолёта

Бугагага! Знамо дело, техника фантастическая, однако в любом случае привлеченные спецы (у Камерона уж точно не случайные родственники) кроют критиканов-любителей как бык овцу

Ляпы в Аватаре найти легко, но все они монтажно-постановочные

URL
2010-04-08 в 08:12 

Весельчак У
There is no withdrawal to the Garden.
Зато пульки однозначно даже не 20 мм

50-ый калибр (12,7) непонятных "Гаусс-ган". Мне вот например не известна бронепробиваемость подобных боеприпасов будущего выпущенных из оружия будущего. А вам?

Да что угодно может быть, вплоть до ловли ультрафиолета.

На мысли она наводится! На мысли.

привлеченные спецы

Куда уж нам, сирым. Вот например фанат-любитель - он точно знает, что у Мастера, как Олега Мэддокса "Всё - правильно". По определению.

2010-04-08 в 12:15 

Не забыть про надпись на потолке
Хонториэль икранов птеродактилями?
Огромные зубастые летающие ящеры. Какая первая ассоциация?=)

2010-04-12 в 03:17 

danga SkaTo 50-ый калибр (12,7) непонятных "Гаусс-ган". Мне вот например не известна бронепробиваемость подобных боеприпасов будущего выпущенных из оружия будущего. А вам?

А мне неизвестно, что нужно курить, чтобы классический (и даже с обычной выбрасываемой гильзой) огнестрел бодро обозвать "гаусс-ганом"

danga SkaTo Куда уж нам, сирым. Вот например фанат-любитель - он точно знает, что у Мастера, как Олега Мэддокса "Всё - правильно". По определению.

Да уж правильнее, чем у разных там интернет-трепачей, путающих порох с электромагнитом)))))

Fillakteria Огромные зубастые летающие ящеры. Какая первая ассоциация?=)

Крупные зубастые нифига не ящеры. Что в них ящерного? Зубы? Зубы как у рыбок. Шкура? Там все зверюги голые.

Кстати, настоящие земные птеродактили были довольно мелкими

URL
2010-04-12 в 08:13 

Весельчак У
There is no withdrawal to the Garden.
А мне неизвестно, что нужно курить, чтобы классический (и даже с обычной выбрасываемой гильзой) огнестрел бодро обозвать "гаусс-ганом"

Надо спросить у творца. или кто там "библию Аватары" писал.
Вдруг скажет - я бы тоже покурил. Плазменная двухфунтовая фузея с протонно-сквозняковым замком не даёт мне покоя по ночам. Хочу воплотить в металле.

Да уж правильнее, чем у разных там интернет-трепачей, путающих порох с электромагнитом)))))

скажите уже нам Правду, не томите.
Какая мощь у пороховых гаус-ганов и какова снарядостойкость лопастей?

2010-04-14 в 11:44 

Прочитал про пушку калибра 0.5 (MBS-9M "Гидра") в официально изданном путеводителе. Боеприпасы поступают по ленте и представляют из себя урановую болванку в виде иглы. Разгоняется по ходу электромагнитами, ибо про порох даже упоминания нету. Так что Гаусс.

URL
2010-04-14 в 15:12 

Весельчак У
There is no withdrawal to the Garden.
Кэмерон оказался "интернет-трепачом, путающим порох с электромагнитом".
Вот это Правда!

Вообще беседа с онанимом напоминает разговор о пятнистых козах с прогрессирующим воинствующим шизофреником.

2010-04-14 в 19:40 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
Итак,
Хонториэль
" А земные животные всю свою историю представляли функциональные кальки друг с друга. Несколько основных ниш: крупное травоядное, резвое травоядное, крупный одиночный хищник, мелкие стайные хищники. Плюс еще насекомоядные и их потребители. Все остальное - вариации на тему. Смысл в том, чтобы жрать предыдущее звено и иметь для этого определенные приспособления. На этой простой до безобразия схеме(лишь немного утрированной) и строится все многообразие видов."

Охо-хо, немного утрированной? Вы фактически выбросили за ненадобностью системы передвижения, размножение, стадные инстинкты, генетические механизмы, строение клеток, энергетический баланс организма, симбиозы, развитие органов чувств, приспосабиваемость, защитную окраску и многие многие детали, которые казалось бы ничего не меняют, однако на достаточном временном отрезке приводят к доминированию одного вида над другим. А этот вид затем становится семейством, родом, классом наконец. Я хочу привести в пример статью из журнала Популярная механика, где рассматривается довольно драматическая история сосуществования анапсид и синапсид, которые отличались функциональной морфологией и способами передвижения:
www.popmech.ru/article/6231-kak-ozhivayut-kosti...
B Эта то разница в способах передвижения играло невероятно важную роль в эволюции жизни.

Из этих то казалось бы деталей и складывается то видовое разнообразие, что мы видим сейчас. И Крокодил и Кашалот - все равно друг на друга не похожи, хоть и "крупные одиночные хищники". И вы забыли падальщиков, например.

"В юрском и меловом периоде по Земле тоже ходили Волки, Пантеры и Носороги. И в триасе. И в кайнозое..."
Отнюдь. Они имели только самые общие функциональное сходство, однако если начать перечислять их отличия, то это займет не один лист. Причем как скрытые различия, так и доступные взору. Или вы хотите сравнить Волка с Велоцераптором?

Дабы не быть голословным - те черты отличия, которые видны в фильме.

Вот, наконец-то. Объективные аргументы. Ведь не так то сложно было?

Видна полоса люминисценции по боку и внизу выходящие дыхательные отверстия.

Вот дыхательные отверстия я не могу считать за аргумент. Потому что это и является тем постулированным приемом, который призван хитро увернуться от вопроса разнообразия. Как и цвет. Это напоминает персонажа генетического ученого из South Park'а, который силами генной инженерии выводил животных с 4 задницами. Ну или из Футурамы "Why are you talking to my penis?" Это схожий по абсурдности прием. Разве что его опять же подтвердят функционально, но я что-то этого не заметил. Любой фантаст-любитель способен в первую очередь перетасовать различные внешние характерные органы и объявить себя мега-визионером.

Хорошо видна форма передних лап. Кстати, то, что танатор ими пользуется как руками, трудно не заметить, это показано как минимум дважды. Первый раз вырывает ружье у главгера, второй раз хватает ЛАПАМИ и разбивает пушку Квотрича (правда, не шибко ему это помогло в итоге).

Ага, должно быть эволюция подготовила его к сопротивлению вооруженных людей с ружьями. Сравните это с появлением рук у человекообразных и их пищевой нише. И заодно разницу в способах передвижения при помощи этих конечностей.

"Итого на входе имеем: пантера, на выходе - гексапод с хитиновым покровом, биолюминисценцией, передними хватательными конечностями, годными также и для бега, другим проявлением угрожающего поведения, другим типом дыхания. Наконец, явственно другой формой челюстей."

Опять же, гексаподность, хитиновый покров, биолюминисценция, "тип дыхания"(хотя это расположение воздушных каналов) - это все не функциональные, а чисто косметические модификации, которые созданы для того, чтобы "потом не говорили что мы не работали". Они никак не привязаны функционально, даже зубы (хотя зубы и хорошие). Морфологическая система движения вызывает больше вопросов, чем ответов, биолюминисценция вообще больше говорит о Кэмероне, а не о Танаторе.(хотя эта идея, больше относящаяся ко всей планете, сама по себе довольно неплохая). Возможно, картина была бы более целостной, если бы была жертва, обосновывающая этот функционал. Но пока что его особенности обусловлены тем, что ему нужно эффектно выскочить на глав героя и не помереть от первых выстрелов.
Не складываются эти все детали в общую кучу уникального функционала, как, например у ТиРекса. Это постулаты "Сверху", которые объявляют "Наш зверь отличается от обычных". С дизайнерской точки зрения - успех, с "миротворческой" - не очень.

"Видны пасти, обнаруживающие сходство скорее с вышеупомянутым танатором, чем с волком."

Да, оскал совершенно не волчий. На первом же скрине. И кстати обратите внимание на строение задних лап в пртбуке. Ага, совсем не волчьи.
Вот передние лапы - это да. К ним же записывается и хватаение/перемещение по деревьям. Здесь действительно более менее оригинальный ход, однако вопрос тот же, что и у Танатора. Руки не способствуют быстрому перемещению с их помощью. Зачем их делать? Или по крайней мере, зачем заменять обе пары передних конечностей. Чтобы быть аки Зуул?
Я не вижу необходимости делать это, кроме как опять же для эффектного сражения с героем по отмашке. Пантомима.

"К слову, даже лошадки, самые похожие в фильме на земных животных, обладают другой формой головы, другим строением копыт,"

Естественно, ведь их рисовали дизайнеры. Я еще раз обращаю внимание, что мои претензии к функционалу а не внешнему виду. Да, одно можно вывести через другое, но этого не делается. Увы, немногие функциональные различия - суть тот же прием, что с внешним видом.

Есть феерическая ящерица с механикой полета как вертолет Да Винчи...
Ведь мысль гения помогает ей выживать!

Наконец, икраны и туруки, которых спутать с птеродактилями можно только при условии, что или про птеродактилей только мельком слышал, или икранов всех проспал.
Да вы что, я птеродактилей только в мультиках видел?
И ведь правда - Икраны совершенно не похожи на птеродактилей. Особенно формой черепа и костылеобразным передвижением по земле, которое так нехарактерно для птероящеров.

Подытоживая: шерстяные динозавры с бараньими рогами, конечно, хорошо... Но в танатора я скорее поверю.
Вера - это личное дело каждого. Верить можно и в макаронного монстра.

Ключевые слова - могут быть. Жизнь на них может оказаться очень похожей на земную в общих чертах и сильно различаться в деталях, как рыбы и дельфины.
Понимаете, у серьезных ученых нет понятие "может быть". Их ключевое слово - "Вероятность". Которую я вам давно предлагаю сосчитать или хотя бы прикинуть.

Могут не быть, но создатели "Аватара" вроде нигде не сжигали публично "Экспедицию" и не издавали указ о запрете моделирования иных условий и иных вариантов? Или я плохо слежу за новостями?
Пожалуйста, назовите мне мою цитату, где я говорил наоборот. Так, ради целостности разговора. У меня каждый раз голова зудеть начинает, как оказывается, что я сказал что-то, чего еще не говорил.

Что не умаляет, конечно, художественных достоинств, но только биологи тогда бы ругались на "Аватар" больше и громче ценителей художественно-ненаучных наворотов...

Этот аргумент тождествен "Физики бы ругались бы на расплодившихся мракобесов, народных целителей и лженаучных "гениев", выбивающих огромные деньги из государвства, вместо просто общественных деятелей и блоггеров". Дело в том, что у Биологов и физиков обычно есть масса других занятий, гораздо более важных.

Длинноносый еж, выдра с клювом, приседающий раптор, крупная крыса-раптор, еще один приседающий раптор, маленький медведобарсук, сумчатый медведь, уменьшенный и перекрашеный... а что, вам можно, а мне нельзя?
Но если докажете, что утконос меньше похож на выдру с клювом, чем танатор на пантеру, я подумаю.


Да пожалуйста, развлекайтесь. Можете вообще всех свести к хомячкам. Лев - большой хомячок. Крыса - хомячок с длинным хвостом. У каждого свои хобби. Только вот сути разнообразия функционального это не меняет, ровно как и факта большей выживаемости живородящих перед сумчатыми. И не забудьте эти различия возвести в квадрат, ибо эта другая планета с другой историей эволюции.

Какие такие все? Более плотная атмосфера - другая система вентиляции легких - есть. Меньше гравитация - более крупные наземные и воздушные животные - есть. Отсутствие океанов, серьезных границ для распространения видов - труднопредсказуемо в больших промежутках времени, но вероятно ниже разнообразие базовых конструкций - судя по дополнительным материалам, тоже есть. Развитая система растений, Эйва - коннекторы между растениями и животными - есть.
А хим состав? А температура? А история развития планеты? Ледниковые периоды, столкновения с астероидами?
К тому же - в чем большая крупность животных? Динозавры, надо думать, особо мелкие были. Гравитация влияет не столько на размеры, сколько на систему передвижения. Отсутствие границ скорее говорит о большем видовом единообразии.
Я говорю о биогеологических аспектах, или, что более важно - исторических биогеологических аспектах. В конце концов развитие растений должно привести к параллельному развитию травоядных, которое мы наблюдаем.... где? Где, например, аналог жирафа для многометровых деревьев? А ведь благодаря пониженной гравитации он бы запросто мог появится.

От демагога ведь и слышу, вы это дело тоже очень любите.
Блестяще. Главное в этом деле - последовательность и логичность. Ведь действительно, я постоянно фразами и их построением намекаю на свое превосходство над моим оппонентом, я отвечаю только на положения, на которые мне удобно отвечать, а остальные отметаю под грифом "словесный мусор", я даже совершаю выпад против кота оппонента, как своего рода симметричный ответ и иллюстрация субъективности его мнения. Я, наконец, прибегаю к сентенции, зарекомендовавшей себя со времен детского сада - "Сам дурак". Отсюда следует логично вытекающий ответ - я Демагог. Ура.

URL
2010-04-14 в 19:41 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
Надо ж чем-то заняться в перерывах между творческой и интеллектуальной работой
Особенно если учесть, что это в высшей степени "Баян" и это 150 раз уже обсуждалось и читалось вами. Это уже даже не хобби тогда, это мания. Кто же в 151 раз делает одно и то же тем же способом?

Но по взаимной скорости ваших ответов могу сделать только один вывод: вам этот процесс доставляет не меньшее удовольствие и не в меньшей степени развеивает скуку серых будней.
Нет, не доставляет, совершенно. Но деваться мне некуда, это мой блог.

Ибо если автор любит кошек, но в рецензии не любит кошек и старательно старается их не любить - это уже кокетство.
Отнюдь. Автор любит кошек и в рецензии показывает, что неважно, любит ли он кошек или нет, он от этого не меньше понимает их суть и причины по которой он любит кошек. Т.е. разделяет эмоциональный и интеллектуальный подход в оценке.

В рецензии вы не в фильме копаетесь, а в себе, и выставляете это на всеобщее обозрение.
Вопрос. А когда я пишу посты, где копаюсь в себе - должно быть там я копаюсь в фильме, так? Мне очень нравится этот подход. Он позволяет сделать переход на личности хорошим и правильным, ведь автор же о себе говорил. Вот мы и поговорим об авторе, вместо оценке его аргументов.

Вот вы что-то видите в фильме, и совершенно уверены, что видите правильно. Я тоже много чего вижу в вашей рецензии и тоже уверен, что вижу правильно.
Да, но я почему-то стараюсь аргументировать свою позицию, а не ссылась, что мне очень лень что-то там объяснять, или на образование, эмоциональное состояние Джеймса Кэмерона. Парадокс.

Однако на здравую часть вашего поста, не имховую и не огрызательную, я постарался ответить достаточно развернуто.
Единственный ваш аргумент, который заслуживает этого звания - это про строение животных. В рецензии - это одна из частей. Остальное - естественно Имховая часть, огрызки и словесный мусор, ага. Вы только заранее распишите, каким именно части вам не нравятся. Чтобы я уже готов был.

Да, и чтобы заодно не ляпать про двойной секс двойную связь с икраном, к которому могут прицепиться сразу двое.
Я так думаю, что люди, прочитают одно предложение из... 10 страниц. Увидят фактическое противоречие, подумает его себе и продолжат читать все остальное. А не начнут говорить автору, что он ничего не знает и не понимает.
Я не исключаю, что в рецензии есть ошибки, однако ее большая часть занимает впечатления и мысли, родившиеся сразу после просмотра в кинотеатре. Я вообще обычно стараюсь писать о деталях, которые я заметил, а значит и запомнил.

Тем паче, что двоих икран не унесет, так что коннект на троих может служить исключительно для других, вероятно, не самых пристойных потребностей.
Возможно. Однако же сама идея про физическую связь сознаний используется практически вхолостую.

Особенно важны тут такие эмоции, как Пожалуй, самая задевающая и выводящая меня из себя особенность фильма.
Потому что из одной фразы можно сразу экстраполировать на всю рецензию.
Кстати ради интереса - эмоционально реакция на Аватар у меня вполне нормальная. Я не выходил из зала, скрепя зубами и вращая глазами. Да, несколько вещей на менее эмоционально влияют и я это честно указал в рецензии. Однако это не значит, что по одному предложению вся рецензия вдруг становится филиппикой и упражнением в эмоциональном красноречии.

Если вы так настаиваете. Но на фактические ваши придирки - давно ответы есть, вспомнить только две тысячи камментов на КГ (я это второй раз читать не буду, пардон), там все сто раз обмусолили во всех подробностях.
Ага-ага. Куча ответов, и не одного точного не вспомнить. Вопрос. Если вам даже неохота читать все эти комменты на КГ, неужели вы ждете, что я буду их читать, чтобы наконец приобщиться к великой истине?

А на вашу имховую философию у меня есть своя имховая философия. И на вашу жизненную позицию у меня есть своя жизненная позиция. Повлиять своей имхой на вашу я целью не ставлю - это абсурд. Вы на мою тоже - абсурд аналогичный. ЭТО же, я надеюсь, доказывать не надо?
Ааа, так вот что оказывается у меня за философия. Имховая. Скажите, это что-то типа неогностицизма? Правда странно, я как-то думал, что философия у меня в других постах, а здесь - рецензия на художественное произведение. И моя рецензия -это перечисление аргументов, которые призванны как раз доказать, почему я считаю то-то и то-то хорошим, а то-то и то-то плохим. Если бы я хотел выставить "Имховую" философию и "Жизненную позицию", то я бы ее напрямую и написал бы, точно так же как вы бы написали только "Автор пишет бред и баяны, которые сто раз уже отвечали" и ушли бы со спокойствием на душе.
Ваша фраза же звучит скорее как угроза, причем совершенно ирреальная. Причем опять же, вы заранее расставляете мне мои реплики. Ведь действительно, я обязательно отвечу "абсурд", это предопределено, так ведь? Вы аппелируете к давнишней уверенности многих и многих людей, что у каждого свое мнение, их нельзя взаимоопровергнуть и это ни к чему не приведет. И каждое из этих положений суть ошибочно. Тут, увы, я не хочу далее распространяться, ибо этому посвящу отдельный пост.
Однако я могу сказать за себя - я не оперирую понятиями "имховая философия", "Жизненная позиция". Если мнение мое - я стараюсь его аргументировать. Если мнение чужое - я пытаюсь в нем разобраться. И самое главное, я не считаю что обязательная цель спора - это убедить оппонента в своем мнении.

И все это возмущенное,задетое и выведенное из себя, клокочущее внутри и снаружи - это все ваши тараканы, а не Кэмерона, и не тех людей, которым фильм понравился не только за визуальную красоту.
Конечно. Ведь признать что-нибудь другое - это подвергнуть сомнению свою собственную веру в гений Кэмерона. Всемирно любимый прием - убеди противника, что только он сам виноват в своих убеждениях.

И гораздо честнее было бы просто сказать, что фильм не понравился, что его идеи вам неприятны и не близки.
А теперь внимание - невероятный момент. Фильм мне более менее понравился. Я не жалею о потраченном времени и деньгах. Я получил от него те же эмоции, какие я получаю от среднего блокбастера. И вышел я из кинотеатра не с мыслью о том, что нужно быстрее написать и излить всю свою черную злобу, иначе я бы это сделал в тот же день.
А идеи мне все близки. Я люблю идеи. Мне интересны идеи. Да, представьте себе ,все идеи мне крайне интересны. И только потому что они идеи. Однако есть идеи умные и есть идеи глупые. И да, у меня есть определенные взгляды на это. Но я вижу это как необходимость узнавать новые идеи и пытаться как-то их упорядочить в некую грамотную и связную систему, а не сталкиваться с ними поодиночке. Потому что идеи вытекают и превращаются вдруг в друга и связываются между собой. И я стараюсь ,по мере своих сил, осознать эти идеи, расставить их по местам и попытаться объяснить, почему я их так оцениваю.
А самое главное - при этом мне будет совершенно неважно, нравится мне эта идея или нет. Важно это будет в том случае, если я буду разбираться, ПОЧЕМУ мне та или иная идея нравится. Так что эта ситуация полностью аналогична ситуации с котом. Вам гораздо проще предположить, что мне эмоционально все неприятно, что это чистый субъективизм и глубокие какие-то психологические процессы, чем попытаться понять хотя бы и опровергнуть логические построения.
Так что хотите верьте, хотите нет - нет у меня великой внутренней "нелюбви" к этому фильму, а если бы и была - для меня это не было бы аргументом.
Если все люди любят "Аватар", Русминин тоже любит Аватар". Где-то тут ошибочка закралась, м?
Закралась. В большой посылке. Фактически, данный силлогизм - это классическое логическое опровержение большой посылки. Однако же только у вас оно тождественно цитируемому силлогизму, потому что параллели совсем не те.
С большим удовольствием возвращаю вам колючку
А кто говорит считать точно. Можно считать с огромными погрешностями, благо само число превысит их на порядок-другой.

URL
2010-04-14 в 19:46 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
[L]БОВПЛИН[/L]
В бесконечной-то Вселенной? Что угодно без нарушения законов физики!
А зачем вам считать планеты? Вам нужно не посчитать вероятность жизни на другой планете, а вероятность того, что видовое разнообразие на данной планете будет схожим с земным. Это считается через время существования жизни и количеством видов в данный момент и вообще, либо приблизительно через количество делений на крупные таксоны, т.е. расчет условной вероятности бивероятностей, что схоже с бросками монетки.

В тему по поводу оружия соваться не тороплюсь, потому что не очень понятны выводы спорящих сторон.

URL
2010-04-14 в 20:17 

Весельчак У
There is no withdrawal to the Garden.
Rusminin
В тему по поводу оружия соваться не тороплюсь, потому что не очень понятны выводы спорящих сторон.

Предлагалось оправдать и сделать обоснованным подвиг вертолётчицы (хе-хе, Tank Girl сразу вспоминаю, ничего не могу поделать) при атаке мегавертолёта в лоб, подставившись под носовые вооружения, потому как де "всё остальное бронированное".
В отместку было предложено, подобно Козлову в старой песне, зайти расчётливо в хвост, а лучше вообще сверху, и отстрелить или продырявить что-нибудь полезное, например - мотор какой. Или наделать дырок в каких либо унутренних устройствах и механизьмах, ну и кабину сверху гораздо безопаснее дырявить, хотя и не так героично.

Но тут всё упёрлось в неизвестную МОЩЬ оружия будущего и таки неизвестные параметры снарядостойкости разных деталей мега-вертолёта. Хотя пальбу в кабину сверху это не отменяет.
Попутно выяснислось что Кэмерон интернет-трепач, путающий порох с электромагнитом.

2010-04-14 в 21:39 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
danga SkaTo
В отместку было предложено, подобно Козлову в старой песне, зайти расчётливо в хвост, а лучше вообще сверху, и отстрелить или продырявить что-нибудь полезное, например - мотор какой
Да даже тупо на таран пойти было бы эффективнее.
Но тут всё упёрлось в неизвестную МОЩЬ оружия будущего
А это можно запросто посчитать. Принцип Гаусса чай давно известен. То, что кинетическая энергия - mV квадрат пополам - тоже.
Я кстати забыл отметить шикарную фразу, что
Кстати, настоящие земные птеродактили были довольно мелкими
в связи с чем я не могу не заметить, что Птеродактили имели размах крыльев от полуметра до 2х метров, а состоящие в том же подотряде, Птеранодоны имели размах крыльев до 8 метров, а Кетцалькоатли - до 12 метров. Синички, в общем.

URL
2010-04-24 в 03:29 

Потраченного на прочтение времени откровенно жаль. Много букв и мало смысла.

Особенно понравились разоблачения про плагиат, хотя Кэмерон кажется из кожи вон лез, чтобы тщательно с юмором и так чтобы зритель понял, процитировать первоисходники. Но, нет даже музыка, использованная в заключительных титрах, повторяющая таковую из фильма Титаник не навела рецензента на подобие размышлений.

Также следует отметить, что между строк буквально выгравирован небольшой возраст автора.

URL
2010-04-24 в 11:31 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
БОВПЛИН
чтобы тщательно с юмором
Покажите мне хоть одно место, где был юмор, связанный с цитированием.
Но, нет даже музыка, использованная в заключительных титрах, повторяющая таковую из фильма Титаник не навела рецензента на подобие размышлений.
И музыка из фильма "Титаник" должна каким-то образом оправдать повторение сюжета "Покахонтас" 1-в-1 как именно?
Также следует отметить, что между строк буквально выгравирован небольшой возраст автора.
Да,да. Вы еще забыли мои низкие когнитивные способности и высокую эмоциональную заинтересованность. Пользуетесь приемом Despicere - так идите уже до конца.

URL
2010-04-24 в 15:04 

Весельчак У
There is no withdrawal to the Garden.
Rusminin
А это можно запросто посчитать. Принцип Гаусса чай давно известен. То, что кинетическая энергия - mV квадрат пополам - тоже.

Кракулятор - хорошая вещь. Но надо ещу получить исходные цыфырьки.
Неизвестна масса, начальная скорость (можно вывести из массы и сил применяемых к боеприсасу), конструкция и материалы боеприпаса.
Даже если получится, что там не МОЩЬ, а мощи - всё равно таран полезнее, да.

2010-04-24 в 16:32 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
danga SkaTo
Неизвестна масса, начальная скорость (можно вывести из массы и сил применяемых к боеприсасу), конструкция и материалы боеприпаса.
Ну, материал скорее всего обедненный уран. Во-всяком случае, ежели прикинуть его плотность, то она примерно будет сходной. Конструкция скорее всего близка к конической. Отсюда же считается и масса. Скорость можно прикинуть по аналогичным реально существующим разработкам. И вообще говоря ГАУСС по умолчанию подразумевает, что большая часть энергии берется как раз из скорости боеприпаса.
Думаю если зайти на форум гауссганнеров, они даже примерную электрическую схемку набросают.

URL
2010-04-24 в 17:02 

Весельчак У
There is no withdrawal to the Garden.
кхм. насколько мне известно - "аналоги" на данный момент аналогичны, только тем что используют электромагнитную чёрную магию, для метания снаряда. Ни массо-габариты, ни энергетика, ни возможность вести огня очередями, ни даже применяемые конструкции боеприпаса и материала (урановыми ломиками и стрелками только буржуинские танки шмаляют и А-10, в странах проигравшего социализма всё больше порождения вольфрамового гения практикуют - и все они банальные огнестрелки).

Это как примерно смотреть "Вавилон 5" и сравнивать всякие минмабрские шмазеры с современными прототипами боевых лазеров, на почве сравнения выводит богатые выводы.

2010-04-24 в 17:30 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
danga SkaTo
Ни массо-габариты, ни энергетика, ни возможность вести огня очередями, ни даже применяемые конструкции боеприпаса и материала (урановыми ломиками и стрелками только буржуинские танки шмаляют и А-10, в странах проигравшего социализма всё больше порождения вольфрамового гения практикуют - и все они банальные огнестрелки).
Разработки есть и "больших" пушек, хотя там больше не столько гаусс, сколько рельсотроны. Да и проект новых американских эсминцев все так же разрабатывается.
Разработки идут полным ходом, успешно проводят испытания 6-9 Мегаджоулевых установок. Причем вес болванок 2-3 кило. На корабли собираются ставить 64 МДж установку. Собственно поэтому ее и хотят поставить на замену Томагавку
Как пишет Википедия:
" 9 MJ is enough energy to deliver 2 kg of projectile at 3 km/s–at that velocity a rod of tungsten or another dense metal could easily penetrate a tank, and potentially pass through it."
9 МДж -достаточная энергия, чтобы позволить снаряду весом в 2 кг развить скорость в 3 км/с - на подобной скорости Вольфрамовая чушка и любой другой плотный материал может с легкостью пробить танковую броню, а возможно и пройти насквозь.
Так что серьезные аналоги то.
Лазеры - вопрос немножко другой, там проблемы совсем другого характера. В частности то, что Атмосфера оптическое излучение "ест" с особым аппетитом, а при плохих погодных условиях еще и добавки просит. Плюс расходимость светового пучка обеспечить для высокой мощности не так то просто.
Вот стрельба очередями - это вообще вопрос интересный. Однако принципиально он не сложен, достаточно настроить испульсный режим работы и организовать подачу. Но главный вопрос - в целесообразности вообще стрельбы очередями из ЭМ оружия.
Не менее интересный вопрос - это в возможности трассировки подобного снаряда при применении в авиации.

URL
2010-04-24 в 19:12 

Весельчак У
There is no withdrawal to the Garden.
Rusminin
Так что серьезные аналоги то.

Ну выглядит солидно, знаю - по этой теме уже много лет инфа ходит. Тока вот...
Там ёмкости - почти весь трюм эсминца занимают. Ну и пальба - прямой наводкой или по очень пологой кривой. Как этой вундервафлей заменить томогавк на тех же ПЛ или на носителях меньше эсминца - непонятно. Практическое её применение - вижу туманным, стрелять по танкам прямой наводкой с эсминца это круто, конечно.

Назвать эту "рульку" аналогом авиционного пулемёта из аватары, нуу.... Примерно как корабельное 100мм орудие Б-34 - фактически аналог авиационной ГШ-31. Принцип - да, похожий.

Лазеры - вопрос немножко другой

лазеры были в контексте Вавилона 5 - там они шмаляют в космосе и там оно не совсем лазеры. это аналогия на аналогию.

Однако принципиально он не сложен, достаточно настроить испульсный режим работы и организовать подачу.

Сейчас для единственного выстрела любого подобного оружия (гаус, рельса) полностью осушают ёмкости уважаемого количества маленький Фарад. Настолько ли далеко шагнула энергетика 22 века, что позволяет питать гаусс-пулемёт на вертолёте, у которого даже двигатели на электричестве. Ну и с ёмкостями, тоже вопрос. И куда отводить эти сотни тепла?
Другие проблемы эксплуатации.

Но главный вопрос - в целесообразности вообще стрельбы очередями из ЭМ оружия.

Как и в любой авиационной пушке, или зенитной - создать необходимую плотность огня для поражения не точки-цели, а площади среди которой линия прицеливания или точка-цель может метаться.

Не менее интересный вопрос - это в возможности трассировки подобного снаряда при применении в авиации.

подсвечивать лучами смерти!

2010-04-24 в 19:47 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
danga SkaTo
Там ёмкости - почти весь трюм эсминца занимают. Ну и пальба - прямой наводкой или по очень пологой кривой. Как этой вундервафлей заменить томогавк на тех же ПЛ или на носителях меньше эсминца - непонятно. Практическое её применение - вижу туманным, стрелять по танкам прямой наводкой с эсминца это круто, конечно.
Назвать эту "рульку" аналогом авиционного пулемёта из аватары, нуу.... Примерно как корабельное 100мм орудие Б-34 - фактически аналог авиационной ГШ-31. Принцип - да, похожий.


Энергетическая установка, питание и габариты - безусловно совершенно другие. Принцип действия и получающаяся поражающая способность (что, собственно, и нужно установить) - практически такие же.

Практическое её применение - вижу туманным, стрелять по танкам прямой наводкой с эсминца это круто, конечно.

Насколько я понимаю - топить другие эсминцы. Ну или по береговым укреплениям жахать.

лазеры были в контексте Вавилона 5 - там они шмаляют в космосе и там оно не совсем лазеры.

Так а в космосе то запросто. В космосе боевой лазер - практически реальность. Там нет не Рэлеевского рассеяния, ни поглощения частицами воды. Сделать расходимость поприличнее и можно спокойно выжигать по стали неприличные слова на расстоянии.

Настолько ли далеко шагнула энергетика 22 века, что позволяет питать гаусс-пулемёт на вертолёте, у которого даже двигатели на электричестве. Ну и с ёмкостями, тоже вопрос. И куда отводить эти сотни тепла?

Это безусловные вопросы и вопросы хорошие. Только разговор то о том, что этим самым Гауссом(если это правда Гаусс) можно запросто прошить метры чугуния. Не то что там повредить лопасти.

Как и в любой авиационной пушке, или зенитной - создать необходимую плотность огня для поражения не точки-цели, а площади среди которой линия прицеливания или точка-цель может метаться.

Что приводит к вопросу целесообразности использования гаусса в авиационном бою против высокоподвижных и сверхманевренных целей.
PS кстати я тебя все хотел по поводу беспилотников поспрашивать. Но тут как то уж совсем не в тему.

URL
2010-04-24 в 20:25 

Весельчак У
There is no withdrawal to the Garden.
Rusminin
Принцип действия и получающаяся поражающая способность (что, собственно, и нужно установить) - практически такие же.

В данном случае - энергетика напрямую влияет на мощь. Бо здесь, в отличии от огнестрела, на всё что косается разгона снаряда влияют параметры ствола - боеприпас же просмто инертная чушка. Если грубо говоря, можно повесить 8,8 см пушку на самолёт и с неё стрелять (сумрачный фашистский гений такое чудил, да), ибо весь повр необходимый для выстрела там в боеприпасе, то из гауса на том же самолёте, кроме запаса чушек, должен быть запас батареек или мега-реактор.

Я, кстати, с любопытством гляжу в сторону комбинирования энергии хранимой в боеприпасе и ЭМ-поля. Использования ЭМ-поля для доразгона боеприпаса выталкиваемого обычными пороховыми газами (как у Зорича в "Завтра война"). Или же у выстрела вместо гильзы будет одноразовая ёмкость с кучей маленьких Фарад, дающая повр при выстреле. Но это лютые нанотехнологии надо применячть, что бы размер 30мм выстрела засунуть столько маленьких Фарад и удержать их там. Очень злое колдунство.

Но Аватар молчит на эту тему.

Так а в космосе то запросто.

О невозможности лазера вообще речи не шло :)
Я про уровень технологии в фантастики и аналогию с имеющимися реалиями.

Только разговор то о том, что этим самым Гауссом(если это правда Гаусс) можно запросто прошить метры чугуния. Не то что там повредить лопасти.

Если того самого повра для пушки в розетке мало, то и убойности там может быть как у Ужаса Всея Арахнидов - ДШК 1936 года.

Что приводит к вопросу целесообразности использования гаусса в авиационном.

Если обеспечивает, то почему нет? В фильме - шмаляет как заправский "аутокенон". Другой вопрос, что использование быдло-огнестрела, хоть и было б не так пафосно, экономически и эксплуатационно - гораздо прикольнее.

кстати я тебя все хотел по поводу беспилотников поспрашивать. Но тут как то уж совсем не в тему.

Твоё пространство - твои правила. Ну на крайняк, можно скрыться от жадных глаз посторонних в уютненьком "у-мыле". Аська, скайпа на худой конец.

2010-04-28 в 06:52 

Рецензия очень длинная, нельзя ли рассказать в двух словах, о чём в ней говорится? И заодно указать все претензии и вопросы автора к фильму.

URL
2010-04-28 в 12:02 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
БОВПЛИН
Увы, в двух словах не получится. Говорится о фильме в разных его проявлениях. Претензии могу только перечислить:
Претензии к драматической составляющей, зачастую нелогичной и подыгрывающей глав. герою, к эксплуатации в образе На-Ви всех эмоционально выигрышных образов, таких как Эльфы, мифо-Индейцы(не совпадающие с реальными индейцами) или кошки, чтобы создать однозначно положительный образ.
Затем претензия к функциональности биологических видов Пандоры, которые минимально отличаются от Земных, претензии к заимствованию сюжета почти без изменений и достаточно самобытных деталей, у довольно такие заезженной темы(Покахонтас, Танцы с Волками, долина папоротников). Претензия к профанации идейно-религиозной составляющей и сведения ее к механическому слиянию(Тут можно вспомнить один из образов в творчестве Маркиза Де Сада)Ну и самое главное - претензии к основной идейной составляющей, которая тупо и однозначно "разрешает" конфликт технократической цивилизации и природы. Разрешает совершенно без всякого изящества, и попытки задуматься, тупо отдавая приз "природникам" и подыгрывая им всеми средствами что возможно. Собственно, благодаря расстановке изначальной они уже по определению "выигрывают", потому что мудрее, элегантнее, приятнее выписаны и нашли единение с природой. Что, естественно, является полной ерундой, которая работает только из под палки Режиссера. Это основные претензии. Их аргументация - опять же в рецензии и в комментариях.
Перечислить все претензии и вопросы - это заново переписать рецензию.

URL
2010-04-28 в 15:33 

Увы, в двух словах не получится.
Ну что ж, не получится, так не получится, не страшно. Постараюсь тогда на счёт претензий что-нибудь уточнить и ответить. :)

Претензии к драматической составляющей, зачастую нелогичной и подыгрывающей глав. герою

Например?

к эксплуатации в образе На-Ви всех эмоционально выигрышных образов, таких как Эльфы, мифо-Индейцы(не совпадающие с реальными индейцами) или кошки, чтобы создать однозначно положительный образ.

Ну естественно, режиссёр рассчитывал на то, чтобы зритель симпатизировал на'ви. Жёлтым пупырчатым жабам, к примеру, никто симпатизировать не будет, и это нормально. :)

Затем претензия к функциональности биологических видов Пандоры, которые минимально отличаются от Земных

Ну так если Пандора минимально отличается от Земли, то и животные там должны быть похожи настолько, чтобы с одной стороны зритель узнавал в них волков, носорогов и т.п, но в то же время чтобы это не была откровенная копипаста - фауна Пандоры достаточно отличается от земной. На земле нет биолюминисценсирующих, шестиногих тёмно-красных волков и разноцветных, высотой с трёхэтажный дом носорогов с кувалдой в голове. :)

претензии к заимствованию сюжета почти без изменений и достаточно самобытных деталей

На этот вопрос, по-моему, очень хорошо ответили здесь

Претензия к профанации идейно-религиозной составляющей и сведения ее к механическому слиянию

Блин, после прочтения этой фразы почуствовал себя тупоголовым быдлом. :) Нельзя ли ещё раз, только немного доступнее?

URL
2010-04-28 в 15:35 

Про это: "Ну и самое главное - претензии к основной идейной составляющей, которая тупо и однозначно "разрешает" конфликт технократической цивилизации и природы. Разрешает совершенно без всякого изящества, и попытки задуматься, тупо отдавая приз "природникам" и подыгрывая им всеми средствами что возможно. Собственно, благодаря расстановке изначальной они уже по определению "выигрывают", потому что мудрее, элегантнее, приятнее выписаны и нашли единение с природой. Что, естественно, является полной ерундой, которая работает только из под палки Режиссера." я пока ничего ответить не могу, надо подумать. Но попрошу вас, если не трудно, написать, как по-вашему было бы оригинальнее "разрешить конфликт технократической цивилизации и природы".

P.S. Довольно необычные претензии, если честно. Я думал, будут обычные на тему предательства главного героя, "пустышку, одетую в красивую обёртку", да пара вопросов из разряда "почему стрелы пробивают лобовое стекло вертолёта", или "как с летающих скал стекают водопады". :)

URL
2010-04-28 в 20:57 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
БОВПЛИН

Например?

Ну, например что ученые, искренне заинтересованные в планете и народе, что ее населяли, годами бились наладить контакт, а пришел морпех и тут вуа-ля, оказывается, он избранный. Или что только его послушала планета и послала зверей мочить морпехов.

Ну естественно, режиссёр рассчитывал на то, чтобы зритель симпатизировал на'ви. Жёлтым пупырчатым жабам, к примеру, никто симпатизировать не будет, и это нормально. :)

Когда в моральном споре делают ставку на эмоциональное восприятие и положительные и отрицательные эмоции и на основании этого делать вывод, который причем воспринимает прорвой людей, этот фильм посмотревших - это не нормально. Точно также, как придавать природникам образ эдакой экзальтированной мудрости, а технократическую цивилизацию свести к роли страшного жупела. Нормальность - это критерий количественный. И именно к количеству "карамельного" образа (а не только внешности) На-Ви как раз основные претензии.

Ну так если Пандора минимально отличается от Земли, то и животные там должны быть похожи настолько, чтобы с одной стороны зритель узнавал в них волков, носорогов и т.п, но в то же время чтобы это не была откровенная копипаста - фауна Пандоры достаточно отличается от земной.

Простите, на этот вопрос я потратил кучу времени в рецензии и не меньше времени в ответах на комментарии фанатов. Фауна Пандоры отличается от Земной только визуальными параметрами, а не функциональными, а должна бы, потому что это другая планета с другой историей развития жизни. Хотите больше подробностей - читайте рецензию и/или комментарии ближе к концу.

На этот вопрос, по-моему, очень хорошо ответили здесь

Ну, нашел наконец то ответ. Не считаю его адекватным. Безусловно, некоторое повторение сюжетных ходов или даже цитирование и "трибьюты" возможны и широко применяются. Однако для этого должно быть большое количество собственного материала. Переосмысление ли, додумывание, диалог - должны быть собственные мыслепостроения, а не смена декораций. Все альтернативные элементы в Аватаре созданы только для упрощения всех конфликтов и положений, а также неком "обмане" зрителя, дескать это что-то новое. Попыток додумать, связать или как-то философски осмыслить эти элементы в фильме совершенно нет. Да, в прнинципе, привнесенные элементы можно развить, однако же сам режиссер и сценарист этого не сделали. В то же время считать сюжет Аватара "вечным вопросом" тоже не получается, поскольку известны прецеденты гораздо более интересных и оригинальных развитий этого вопроса, начиная от Гарри Гаррисона и заканчивая Доктором Кто. Так что нет, различий, кроме чисто косметических, недостаточно, чтобы Аватар был самостоятельным драматическим произведением на мой взгляд.

Блин, после прочтения этой фразы почуствовал себя тупоголовым быдлом. :) Нельзя ли ещё раз, только немного доступнее?
Религия и общественные связи - это очень сложная система комплексных эмоций. Если эту систему взять и заменить USB шнуром, то получится ерунда. Люди не могут быть точно уверены в своей вере, точно так же как и в некой связи всех людей между собой. Поэтому они сооружают сложные, но прекрасные системы. Вера ценна тем, что постоянно ставится под сомнение. Психология, архетипы, подсознание интересны тем, что не существуют в реальности. Вместо этого нам предлагают физические шнуры, заменяющие веру, психологию, социологию и прочее. Т.е. упрощают до абсурда. Это и есть профанация. Если бы идея с "физической" связью как-то развивалась, то, возможно, было бы интересно. Однако она служит лишь еще одним инструментом затыкания сюжетных дыр. Почему На-Ви такие мудрые, связанные с природой и не стремятся уничтожать друг друга? Ну, у них есть USB кабели! Вместо оригинальной моральной системы - физически "установленное" автором устройство. Это свидетельствует об идейной слабости.

Но попрошу вас, если не трудно, написать, как по-вашему было бы оригинальнее "разрешить конфликт технократической цивилизации и природы".

Есть много примеров. Можно посмотреть замечательный мультфильм "Полет Драконов", где это противостояние раскрывается гораздо изящнее, хоть и более метафорически. Или можно "Дюну" прочитать, где эта тема представлена немного по другому, через скорее взаимосвязь, а не противостояние, однако же безусловно более глубже. Ну или можно обратиться к реальной истории человечества, которая хранит в себе множество ответов. Соответствующую цитату я как раз планирую выложить в ближайшее время. Собственно, самый примитивный вариант - это поднимать подобную проблему в виде конфликта двух народов, исповедающих противоположные чувства и разрешать его победой одной только точки зрения. Это примерно как Пратчеттовские Гидрофобы. Они не живут долго, потому что не могут вытерпеть наличие воды внутри себя.

Я думал, будут обычные на тему предательства главного героя

Дак а как еще то? Если даже самая первая сцена управления "аватаром" построена на контрасте между яркими, эмоциональными впечатлениями в Аватаре и серыми, унылыми и давящими впечатлениями в человеческой форме.

да пара вопросов из разряда "почему стрелы пробивают лобовое стекло вертолёта"

Ну и это тоже, хотя практически во всех фильмах есть подобное. Другое дело, что конкретно этот ляп - это часть гораздо большего, который звучит "Как На-Ви вообще могли вести боевые действия лоб-в-лоб и зачем?"

P.S. Довольно необычные претензии, если честно.

С моей стороны, и вопросы также необычны. Потому что по большей части комментарии здесь сводились к моей некомпетентности, глупости и неспособности оценить шедевр или немотивированной ненависти к нему.

URL
2010-04-29 в 00:10 

Евгений Хонтор
Зверь с гривой из трав и ветра
Ну и самое главное - претензии к основной идейной составляющей, которая тупо и однозначно "разрешает" конфликт технократической цивилизации и природы. Разрешает совершенно без всякого изящества, и попытки задуматься, тупо отдавая приз "природникам" и подыгрывая им всеми средствами что возможно. Собственно, благодаря расстановке изначальной они уже по определению "выигрывают", потому что мудрее, элегантнее, приятнее выписаны и нашли единение с природой.

Основной "пряник" будет попозже, но этот момент все-таки озвучу отдельно: кто вам вообще сказал, что тут конфликт технократического пути развития с природой? И поскольку этого конфликта там НЕТ, особенно в таком лобовом и примитивном понимании, как вы расписываете - естественно, изящного решения несуществующего конфликта не получится.

1. На базе остались ученые (операторы аватаров), те самые что ни на есть техногенщики. Да и Грейс как бы не проповедник экодвижения, а ботаник.
2. Корпорация добывает минерал на Пандоре, хотя на Земле ведутся опыты по созданию искусственного сверхпроводника. Однако, боясь потерять монополию, корпорация всячески мешает этим опытам, в том числе и силовыми методами. То есть, корпорация гнобит не только белых и пушистых нави, но и человеческую, технократическую науку.
3. Отсюда же вытекает проблема "науки на содержании", когда науку направляют деньги, и наука изучает только то, за что платят. В фильме этот аспект прекрасно показан. Опять же, не имеет никакого отношения к противостоянию техники и природы.
4. Образ нави создан таким хорошим не потому, что это они хорошие. А потому, что некоторые аспекты деятельности человека уже показывают паршивые последствия. Не нави хорошие - а люди идут не лучшим путем. Путем наименьшего экономического сопротивления здесь и сейчас. Последствия у этого (по матчасти) - грустные. *Единственный источник пищи, которой сейчас хватает на всех - это спирулина. Поразительно, что можно приготовить из концентрата водорослей, если иметь под рукой специи!*
5. Нави людей не убивают, а выставляют с позором, и при этом оставляют ученых. Не исключено, что главный герой надоумил поступить именно так (и совершенно правильно с точки зрения тактики). А это значит, что природники-нави все-таки готовы иметь дело с технократическими редисками, если те а) не будут по ним стрелять и вообще забывать, что в гостях б) перестанут сосать минерал из недр чужой земли.
6. Техника, кстати, сама по себе чем-то ужасным не показана. На компьютеры будущего смотришь с любопытством и легкой завистью, космический корабль, летящий к чужой планете, внушает скорее гордость за человеческую расу (да иначе и не открыли бы этих хороших и правильных Нави). Что касается симпатий, то полковник не менее харизматичен, чем вся Пандора вместе взятая, эдакий жестокий циничный романтик, повзрослевший и потрепанный Мцыри. Да, с ножом на самого страшного хищника планеты - это вам не хрен собачий!
7. Сравнивать человеческую цивилизацию и нави лоб в лоб неправомерно - у нави пока еще скорее неолитическая культура, а люди уже вырвались в космос. Проблема в другом - люди вышли на этот рубеж, уже ухайдакав и загадив собственную планету, причем не из-за технократического пути, а исключительно из-за врожденного свинства, жадности и недальновидности. И вместе с "медициной и дорогами" понесут в космос помойки. У нави же неплохие данные на старте и пока еще живая планета, где еще водятся настоящие живые хищники.

Поэтому разговор о конфликте техники и природы в Аватаре - разговор глупый. Этого конфликта там нет. А в имеющемся показаны те стороны технического прогресса, от которых НАДО избавляться, на благо людей, науки и природы. В них ничего хорошего и правильного нет, и чем раньше это будет отсечено - тем лучше для технократов-людей. Что же касается конфликта именно с нави - то это борьба двух цивилизаций за ресурсы и территорию, захватническая кампания более оснащенных технически землян. А неправ, как известно, тот, кто полез на чужую территорию.

2010-04-29 в 05:34 

"Любви моей не опошляй своим согласьем рабским, сволочь!"
Хонториэль
Поэтому разговор о конфликте техники и природы в Аватаре - разговор глупый. Этого конфликта там нет.
ППКС!

2010-04-29 в 11:26 

Ну, например что ученые, искренне заинтересованные в планете и народе, что ее населяли, годами бились наладить контакт, а пришел морпех и тут вуа-ля, оказывается, он избранный.

Так ведь в фильме говорится, почему учёным не удалось "стать для них своим". ;) У них "чаша полна", в отличие от морпеха. Поэтому-то ему и дали так сказать "испытательный срок", захотели проверить, можно ли "научить его видеть".

Или что только его послушала планета и послала зверей мочить морпехов.

Прямо так послушала и послала? :) Планета, вообще-то, гораздо умнее всяких там морпехов. Она пыталась указать людям, что они пришли туда, куда их не звали. Натравливала на них диких зверей, вроде бы даже в сценарии был такой момент, где говорилось, что люди устроили шахту на одной из летающих гор, так на эту шахту свалился огромный булыжник и всех там передавил к чёрту. ;) Но когда люди выступили против на'ви в открытую, планета поняла, что настроены они серьёзно и сваливать не собираются, и что пора остановить их. И таки остановила. А морпех, на мой скромный взгляд, тут причастен чуть менее, чем никак. Думаю, если бы он не говорил ничего тому дереву, то планета всё равно бы взбунтовалась. ;)

И именно к количеству "карамельного" образа (а не только внешности) На-Ви как раз основные претензии.

А по-моему, у на'ви нормальный образ. Они не выглядят, как вы сказали, однозначно положительными. Вот например, Тсу-Тей, молодой вождь клана. Разве это однозначно положительный персонаж? До самого конца фильма он вызывает скорее неприязнь своими грубыми насмешками и агрессивным характером. Да и в самом начале, когда главного героя берут в плен, на'ви не выглядят такими уж няшками, могут и в бубен дать. Так что не всё так однозначно, как мне кажется. ;)

URL
2010-04-29 в 11:26 

Фауна Пандоры отличается от Земной только визуальными параметрами, а не функциональными, а должна бы, потому что это другая планета с другой историей развития жизни.

А что вы понимаете под "функциональными параметрами"?

Так что нет, различий, кроме чисто косметических, недостаточно, чтобы Аватар был самостоятельным драматическим произведением на мой взгляд.

Ну насмешили))) Аватар - классное развлекательное кино, но никак не драматическое произведение. Да, он в какой-то степени "заставляет задуматься" над человеческой жадностью и варварстве, о том, что нужно беречь природу... Но всё-таки главная цель фильма - доставить зрителю удовольствие, чтобы он не пожалел своих кровно заработанных, отданных за билет. :)

Люди не могут быть точно уверены в своей вере

Почему?

Как На-Ви вообще могли вести боевые действия лоб-в-лоб

В сценарии, насколько я помню, был такой момент, где Джейк перед началом битвы собирает всех воинов и на самодельных чертежах показывает им уязвимые части вертолётов - лопасти и кабину. Короче, провёл мини-инструктаж, так сказать. :)

и зачем

Затем, что нужно было пнуть под пятую точку зарвавшихся людей, пока они планету не разорили к чертям. А как это сделать? Не разговоры же с ними разговаривать - вот и пошли в открытую. На то, чтобы вести скрытные операции, устраивать засады и проч. у них просто не было времени - полковник уже на следующий день организовал своих людей и пошёл в атаку. :)

URL
2010-05-01 в 12:36 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
Хонториэль
Основной "пряник" будет попозже,
А надо ли? Мотивацию вашу мы так и не установили, а сколько же времени можно "гонять балду"?

Поэтому разговор о конфликте техники и природы в Аватаре - разговор глупый. Этого конфликта там нет.
Безусловно нет. Есть конфликт технократической и природной цивилизации.

1. На базе остались ученые (операторы аватаров), те самые что ни на есть техногенщики. Да и Грейс как бы не проповедник экодвижения, а ботаник.
И? Ученые за весь фильм с точки зрения ученых делают... ничего. Да, безусловно, они очень храбро идут против начальства и военных, но это никак не научный поступок. Да, они создают Аватаров, но финальная сцена с "переселением" душ однозначно перечеркивает какую-либо важность их трудов, потому что, о ужас, Эйва круче.

Корпорация добывает минерал на Пандоре, хотя на Земле ведутся опыты по созданию искусственного сверхпроводника. Однако, боясь потерять монополию, корпорация всячески мешает этим опытам, в том числе и силовыми методами. То есть, корпорация гнобит не только белых и пушистых нави, но и человеческую, технократическую науку.
Наука сама по себе не технократичная. Наука - это наука. Она может быть совершенно абстрактной и не связанной с чисто техническим риазвитием. Технократично общество, технократичная цивилизация. Именно поэтому корпорации и "гнобят ученых". И нет, не обязательно силовым методом. На что сейчас направлена львиная доля науки? На создание новых стиральных машин и мобильных телефонов. И это тоже влияние технократического общества на науку. Однако это не столь важно, потому что идет противопоставление на идейном уровне, конфликт этот больше на уровне образа жизни и Кэмерон недвусмысленно намекает на свои предпочтения.

4. Образ нави создан таким хорошим не потому, что это они хорошие. А потому, что некоторые аспекты деятельности человека уже показывают паршивые последствия. Не нави хорошие - а люди идут не лучшим путем.
А я вот не согласен. Мне кажется образ На-Ви создан таким хорошим, потому что тем самым Кэмерон подчеркивает свои симпатии и сторону, к которым должны быть симпатии всех остальных.

5. Нави людей не убивают, а выставляют с позором, и при этом оставляют ученых. Не исключено, что главный герой надоумил поступить именно так (и совершенно правильно с точки зрения тактики). А это значит, что природники-нави все-таки готовы иметь дело с технократическими редисками, если те а) не будут по ним стрелять и вообще забывать, что в гостях б) перестанут сосать минерал из недр чужой земли.
Это, еще раз, с идейной точки зрения не ученые, а группа туристов. Вы что, думаете они остались там чтобы вести серьезные исследования? Ну, они конечно потыкают там, однако вести исследования без связи с научным сообществом - это нонсенс. Процесс исследований сейчас не тот, что во времена Левенгука, когда можно было уйти в экспедицию и записывать в блокнот растения и животных. Ученым требуется прорва техники, вычислительной мощности и связи с научным сообществом.
Я уж не говорю о том, что они очевидно, не будут строить заводы и лаборатории. Ученые, которые остались на Пандоре - остались не как ученые, а как просто личности, потому что им нравится тусить там. Просто вот личностно нравится. Если бы они поступили, как ученые, то они бы вернулись на Землю и раструбили бы в прессе все зверства корпорации и попытались поднять против нее общественное и политическое мнение, а плюс поделились бы своими наработками с ученым сообществом. Так что они остались на Пандоре, как ученые так же, как Салли остался как морпех. Т.е. никак.

Техника, кстати, сама по себе чем-то ужасным не показана.
Ахахаха. Вот это уже замечательно. А страшные-престрашные бульдозеры? А страшные-престрашные ракеты? А взрывчатка? А огонь, наконец, с которого вообще началась все технократическая цивилизация?

Что касается симпатий, то полковник не менее харизматичен, чем вся Пандора вместе взятая, эдакий жестокий циничный романтик, повзрослевший и потрепанный Мцыри. Да, с ножом на самого страшного хищника планеты - это вам не хрен собачий!
А вас не смущает, что в любых произведениях злодеев стараются сделать харизматичными? Потому что блеклые злодеи просто никому не нужны и неинтересны в драме. Только от этого они не становятся меньше "злодеями" в произведении.
Ради интереса, у меня в профиле в избранном есть сообщество "клуб фанатов кинозлодеев". Поглядите, сколько там харизматичных, однако от этого не менее злодейских, злодеев.
Я разговариваю о драматической и идейной завязке, а не о личных впечатлениях и предпочтениях.

Сравнивать человеческую цивилизацию и нави лоб в лоб неправомерно - у нави пока еще скорее неолитическая культура, а люди уже вырвались в космос.
Я не знаю, правомерно, неправомерно(хотя их сравнивают чисто в идейном плане, и собственно почему нет), но Кэмерон так и делает. И тут уж без вариантов.

Я хочу процитировать отрывок статьи в журнале "Мир Фантастика". Журнал этот пишет про фантастику и фэнтези, причем описал уже про огромное количество книг, фильмов и игр. Так что я полагаю, эти люди имеют представление о фантастической драматике:
"Противопоставление землян с их высокими технологиями и примитивных На-Ви, которые, однако, не нарушают естественный порядок вещей, стало одной из центральных тем "Аватара". Пусть даже изнывающую от загрязнения и перенаселения ЗЕмлю нам так и не показали, не вызывает сомнений, на чьей стороне симпатии режиссера.
Полковник Куоритч во время финального поединка с Джеком Салли недвусмысленно обвинил своего недавнего подчиненного в предательстве человеческой расы. Чтобы зритель случайно не согласился с бравым воякой, Кэмерон откровенно идеализирует аборигенов Пандоры. Если люди практически уничтожили природу родной планеты и выживают лишь благодаря своим технологиям, то На-Ви научились существовать в гармонии с окружающим миром. Если индейцы обожали снимать бледнолицым скальпы и не раз становились жертвами огненной воды или обмана, то "народ" только защищает свой дом и не нуждается в благах цивилизации, которые могли бы принести им люди. Наоборот, это На-ви дарят землянам - конечно лишь тем, кто видит в Пандоре прекрастный ми, а не кладезь ресурсов, - надежду на светлое будущее."
Причем замечу, что Мир Фантастики, в отличии от меня, очень высоко оценил фильм ,поставив ему 11 баллов из 10, так что о пристрастности тут говорить бессмысленно.
Так что если вы не видите в фильме постановку и разрешение конфликта Технократической и Природной цивилизаций, то либо вы его просто не заметили, отвлеченные чем-то другим, либо не хотели видеть.

URL
2010-05-01 в 12:51 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
БОВПЛИН
Так ведь в фильме говорится, почему учёным не удалось "стать для них своим". ;) У них "чаша полна", в отличие от морпеха. Поэтому-то ему и дали так сказать "испытательный срок", захотели проверить, можно ли "научить его видеть".
И тем не менее морпеха пускают к сакральному дереву, а Ученых нет. Морпеху дют возможность жить с племенем, а ученым - нет.
А морпех, на мой скромный взгляд, тут причастен чуть менее, чем никак. Думаю, если бы он не говорил ничего тому дереву, то планета всё равно бы взбунтовалась. ;)

В фильмах нет такого понятие, как сослагательное наклонение. Фильм - это не жизнь. Сцены там имеют свое значение согласно законам драматической постановке. И да, планета прислала подкрепление, потому что ее попросил Морпех именно потому что показали сцену, где ее попросил Морпех. Точно также как сцена попытки переселения души героини Сигурни Уивер в конце вылилась в сцену переселения души самого Салли. Так что да, по тому, что и как показано в фильме - именно послушала и послала.

Да и в самом начале, когда главного героя берут в плен, на'ви не выглядят такими уж няшками, могут и в бубен дать. Так что не всё так однозначно, как мне кажется. ;)
Это все совершенно детсадовские угрозы по сравнению с тем, что бы с ним сделали настоящие индейцы или дикие племена островов. Вполне могли зажарить и съесть, например.

Разве это однозначно положительный персонаж?
Положительный образ персонажа и положительный образ народа - это немного разные вещи. Конечно, нужно показать какой-то конфликт, иначе никому старше 10 лет это было бы неинтересно. Я хочу еще раз обратиться к "долине папоротников", где присутствовал точно такой же персонаж, который завел конфликт с главным героем.

А что вы понимаете под "функциональными параметрами"?
Методы передвижения, охоты, внутренней социальной деятельности, принятия пищи, сна наконец.

Аватар - классное развлекательное кино, но никак не драматическое произведение.
Любой фильм - драматическое произведение. Драма - это механизм развития и взаимодействия персонажей. Это идейной составляющей может быть а может не быть. В Аватаре она есть и к ней у меня основные претензии. Как к развлекательному кину, к Аватару у меня почти претензий нет.

Да, он в какой-то степени "заставляет задуматься" над человеческой жадностью и варварстве, о том, что нужно беречь природу...
Вот именно потому что он заставляет задуматься именно в таком ключе, я и написал эту рецензию. Потому что в такой постановку это самый натуральный BullShit.

Почему?
Потому что Вера - понятие психологическое, эфемерное, нереальное. Она не может быть подтверждена экспериментально.

В сценарии, насколько я помню, был такой момент, где Джейк перед началом битвы собирает всех воинов и на самодельных чертежах показывает им уязвимые части вертолётов - лопасти и кабину. Короче, провёл мини-инструктаж, так сказать. :)
Я оцениваю фильм, а не сценарий. Поэтому оперирую тем ,что показано в фильме. И даже эта сцена не слишком то уверяет в тут же открывшемся мега тактическом преимуществе.

Затем, что нужно было пнуть под пятую точку зарвавшихся людей, пока они планету не разорили к чертям. А как это сделать? Не разговоры же с ними разговаривать - вот и пошли в открытую. На то, чтобы вести скрытные операции, устраивать засады и проч. у них просто не было времени - полковник уже на следующий день организовал своих людей и пошёл в атаку. :)
Я говорю о том, что подобная тактика лоб-в-лоб совершенно неприемлемо и если бы фильм был более реальным, то На-Ви бы умылись кровью. Им стоило действовать более осмотрительно, применять тактику повстанцев, партизан, использовать приемы в стиле ударил-убежал. Я рассмотрел это в рецензии и мы много говорили об этом в комментариях.

URL
2010-05-01 в 16:34 

И тем не менее морпеха пускают к сакральному дереву, а Ученых нет.

В фильме и на этот счёт есть объяснение. Примерно в середине фильма Грейс так и говорит: "Чужаков они туда не пускают. Тебе повезло, Джейк". Для на'ви учёные - чужаки. Да, они гораздо больше времени общались с на'ви, но они не предпринимали никаких попыток стать одними из них, они там - всего лишь гости. А Джейк как раз таки почти стал одним из них, даже икрана собственного приручил, чем немало удивил всех и заслужил некоторое уважение в клане, ведь раньше никто не верил, что он вообще достигнет каких-либо успехов. Вот вам и причина, по которой его пустили "к сакральному дереву".

Морпеху дют возможность жить с племенем, а ученым - нет.

Учёные не живут в племени потому что, как я уже сказал, они там только гости, и никаких попыток утвердить своё положение в клане они не предпринимали. Морпех же именно задался целью стать одним из них, а для этого он должен жить в клане.

В фильмах нет такого понятие, как сослагательное наклонение. Фильм - это не жизнь. Сцены там имеют свое значение согласно законам драматической постановке. И да, планета прислала подкрепление, потому что ее попросил Морпех именно потому что показали сцену, где ее попросил Морпех. Точно также как сцена попытки переселения души героини Сигурни Уивер в конце вылилась в сцену переселения души самого Салли. Так что да, по тому, что и как показано в фильме - именно послушала и послала.

URL
2010-05-01 в 16:35 

В фильме не сказано, что творится в мыслях у верховного божества. В фильме есть только сцена, в которой главный герой просит у этого божества поддержки. И на основание этой сцены зритель делает предположение, что планета послушала главного героя и помогла ему. Но если хорошенько подумать, то ясно, что главный герой лишь натолкнул божество на этот шаг, само решение, посылать или не посылать диких животных против людей, божество приняло само. Подумайте сами, если бы это божество действительно ПОСЛУШАЛО бы морпеха, то оно ведь тогда, скорее всего, не стало бы ждать, пока люди перебьют добрую половину на'ви, а натравило бы носорогов и икранов сразу, не так ли? Но вместо этого оно сначала даёт возможность самим на'ви вступить в бой против людей, и уже после того, как становится очевидно, что на'ви без его помощи погибнут, отправляет в бой зверей. И поэтому планета не слушает главного героя так, как он хотел бы, чтобы его послушали, она всего лишь принимает его слова к сведению.

Это все совершенно детсадовские угрозы по сравнению с тем, что бы с ним сделали настоящие индейцы или дикие племена островов. Вполне могли зажарить и съесть, например.

Так зажарили бы и съели, если бы за него молоденькая принцесса не вступилась. ;) Вы разве не помните, что его Эйва в начале оберегла от выстрела в спину? Если бы семечко не подлетело в нужный момент, наш Джейксулли удобрял бы собою землю. :)

Положительный образ персонажа и положительный образ народа - это немного разные вещи.

Согласен. :) Но образ персонажа отбрасывает некоторую тень на образ народа. Я, когда в первый раз смотрел фильм, отнюдь не посчитал на'ви милыми кавайными котятами, а скорее наоборот - сильными и в какой-то степени агрессивными, раз у них такой будущий вождь.

URL
2010-05-01 в 16:36 

Методы передвижения, охоты, внутренней социальной деятельности, принятия пищи, сна наконец.

Ну вы даёте. ;) Как вы можете судить обо всех этих вещах, называть их слишком простыми и схожими с земными, если в фильме даже сами животные толком не показаны? Это же не документальный фильм о природе Пандоры и цель здесь не показать, каких можно классных и необычных животных придумать. Да там вполне могут быть самые разные животные, только если бы Кэмерон напридумывал непонятно чего, все стали бы плеваться и говорить, что таких существ не может быть. Вот, например, слингер - весьма и весьма необычное животное, которое не вошло в фильм, так как Кэмерон решил, что оно слишком экзотичное. И правильно сделал, я считаю.

Вот именно потому что он заставляет задуматься именно в таком ключе, я и написал эту рецензию. Потому что в такой постановку это самый натуральный BullShit.

Обоснуйте, будьте добры.

Потому что Вера - понятие психологическое, эфемерное, нереальное. Она не может быть подтверждена экспериментально.

Да почему? Что вы видите такого невозможного в том, что на'ви точно уверены, что их божество существует? И, кстати, никто из живых ведь тоже ни разу не видел его, как и люди на земле, так что теоретически они могут сомневаться в своей вере.

Я оцениваю фильм, а не сценарий. Поэтому оперирую тем ,что показано в фильме.

В фильме всего не покажешь, к сожалению. Это не книга, в которой можно изложить всё что душе угодно на восьмистах страницах, тут нужно во время уложиться. А Аватар во время с трудом укладывается - два с половиной часа физически тяжело на одном месте сидеть, запрокинув голову. ;) Так что в данном случае, если человек действительно хочет найти ответы на свои вопросы, то он ищет их. А кто ищет - тот находит. И в сценарии в том числе. ;)

URL
2010-05-01 в 16:39 

И даже эта сцена не слишком то уверяет в тут же открывшемся мега тактическом преимуществе.

О каком мега тактическом преимуществе идёт речь? Земляне, как более технологически развитая раса, почти играючи одерживает победу над синими. Салли на красном драконе, швыряющийся вертолётами - это еденичный случай, в своём большинстве на'ви против людей просто слабы. Только вовремя пришедшая на подмогу планета переламывает исход битвы.

Я говорю о том, что подобная тактика лоб-в-лоб совершенно неприемлемо и если бы фильм был более реальным, то На-Ви бы умылись кровью. Им стоило действовать более осмотрительно, применять тактику повстанцев, партизан, использовать приемы в стиле ударил-убежал. Я рассмотрел это в рецензии и мы много говорили об этом в комментариях.

Я же написал: не было у них времени на партизанскую тактику, готовилось нападение на их священное дерево, олицетворяющее собой их божество. Полковник в данном случае поступил, как мне кажется, наиболее правильно - лучшая защита - это нападение.

P.S. Какая-то капча у вас в дневнике странная. Вроде правильно ввожу, а комментарии не отправляет.
P.S. Да, и ещё: как отправить комментарий в один пост, а не в четыре? Ограничение по знакам - две тысячи, но у вас в комментариях, как я вижу, гораздо больше.

URL
2010-05-04 в 09:02 

Весельчак У
There is no withdrawal to the Garden.
но у вас в комментариях, как я вижу, гораздо больше.

А у нас регистрация есть - кровавая гэбня и мировое правительство нас посчитали, проверили и даровали право флудить до волдырей на пальцах.

Rusminin

Тебе это Паровозик из Ромашково не напоминает? Детей заменили, а круг с рельсами - всё тот же
Одни и те же вопросы.

2010-05-07 в 08:06 

Что-то подозрительно долго автор не отвечает... Как-никак, неделя прошла. Неужели забыл?

URL
2010-05-07 в 22:19 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
БОВПЛИН
Что-то подозрительно долго автор не отвечает...
Сознаюсь - планировал Революцию.

Как-никак, неделя прошла. Неужели забыл?
Нет, просто существуют множество других дел, да и, честно признаться, разговор именно по этой теме меня уже порядком утомил.

В фильме и на этот счёт есть объяснение. Примерно в середине фильма Грейс так и говорит: "Чужаков они туда не пускают. Тебе повезло, Джейк".
Да, это действительно Объяснение. Однако же в данном случае необходимо не столько объяснение, сколько обоснование. Потому что Драматические приемы обычно не объясняют текстом. Поэтому когда говорят просто "ну он избранный", то это слабо и глупо.
И он действительно избранный, поскольку его взяли из-за взаимодействия с летающими медузами. То, что он "стал своим" - это все лирика. Изначально его мотивация ничем не отличается от мотивации ученых, да даже и слабее их, поскольку он проводит разведку.

Учёные не живут в племени потому что, как я уже сказал, они там только гости, и никаких попыток утвердить своё положение в клане они не предпринимали.
Судя по репликам героини Сигурни Уивер - предпринимали и не раз, но они потерпели фиаско.

Но если хорошенько подумать, то ясно, что главный герой лишь натолкнул божество на этот шаг, само решение, посылать или не посылать диких животных против людей, божество приняло само.
Допустим так, но вопрос остается тем же - почему он? Почему чужак, а не собственный народ?

Подумайте сами, если бы это божество действительно ПОСЛУШАЛО бы морпеха, то оно ведь тогда, скорее всего, не стало бы ждать, пока люди перебьют добрую половину на'ви, а натравило бы носорогов и икранов сразу, не так ли?
Кто его знает, как оно мыслит и с какой скоростью. А уж тем более - как оно управляет своими созданиями.

И поэтому планета не слушает главного героя так, как он хотел бы, чтобы его послушали, она всего лишь принимает его слова к сведению.
Простите. Морпех просит планету вмешаться и планета вмешивается. Как именно это не то, что он просил?

Так зажарили бы и съели, если бы за него молоденькая принцесса не вступилась.
Нет. На-Ви во всем фильмы показаны только как обороняющиеся. Они принципиально никогда не ставятся на место агрессоров. Единственный довод против - стрелы в колесах, а это больше бутафория и дальше этого дело не заходит.

Я, когда в первый раз смотрел фильм, отнюдь не посчитал на'ви милыми кавайными котятами, а скорее наоборот - сильными и в какой-то степени агрессивными, раз у них такой будущий вождь.
Дело не в том, сильные они или слабые. Дело в моральной установке. На-Ви в фильме по определению правы, у них нет никаких отрицательных черт. Они не приносят жертвы, они живут в единении с природой, они берут только то, что необходимо, они только обороняются от чужаков, не пытаясь их истребить просто потому что чужаки. Плюс они своими чертами напоминают Эльфов и Котов, однако же не наследуют отрицательных черт ни тех ни других. Вот вам и карамельный народ. Да, безусловно, это не Элои, потому что тогда бы конфликта не получилось и зацепить там много людей тоже. Однако то, что это совершенно искуственно созданный крайне положительный образ, сомневаться не приходится. То, что у них есть соперничество и определенная агрессивность - это совершенно детсадовские формы по сравнению с реальностью изолированных народов.

Ну вы даёте. ;) Как вы можете судить обо всех этих вещах, называть их слишком простыми и схожими с земными, если в фильме даже сами животные толком не показаны?
Я еще раз повторюсь, я оцениваю Фильм, как художественное произведение. По вселенной star Wars написаны сотни книг, как художественных, так и псевдодокументальных, однако когда я оцениваю трилогию, я оцениваю только то, что в трилогии, потому что это по определению изолированное худ. произведение с конкретным сюжетом, с конкретной идейной и моральной составляющей. Остальное все не обязательно работает на тот же самый сюжет, идейную и моральную составляющую, а значит в расчет и не принимается. Также и с Фауной Пандоры.

Обоснуйте, будьте добры.
Прочитайте Рецензию...

Да почему? Что вы видите такого невозможного в том, что на'ви точно уверены, что их божество существует?
Конечно они уверены. Потому что оно физически вот оно. Только тогда оно перестает быть божеством, потому что Божество - по определению вещь трансцендентная.

В фильме всего не покажешь, к сожалению. Это не книга, в которой можно изложить всё что душе угодно на восьмистах страницах, тут нужно во время уложиться.
Поэтому и должны толковые режиссеры-сценаристы как-то умудряться делать так, чтобы хватало. Иначе бы лучше писали бы книгу. Что характерно, у многих получается. Поэтому про них я и пишу ,что они сделали хороший фильм ,а про Аватара я пишу, что со сценарной точки зрения сделали плохой фильм.

Так что в данном случае, если человек действительно хочет найти ответы на свои вопросы, то он ищет их.
Вы меня неверно понимаете. Я не ищу никаких ответов на вопросы. Все вопросы, которые я задаю - сугубо риторические. Ответы на них мне известны. Вы же пытаетесь меня уверить, что я просто чего-то не понял в силу ограниченности. Поверьте, я прекрасно все понял, взвесил и высказал свое мнение почему так делать не стоит.

емляне, как более технологически развитая раса, почти играючи одерживает победу над синими.
Нет, в фильме не так. В Фильме они оказывают посильное сопротивление и проигрывают чуть ли не из-за числового перевеса. Если по логике делать, то это была бы 5 минутная кровавая баня.

Я же написал: не было у них времени на партизанскую тактику, готовилось нападение на их священное дерево, олицетворяющее собой их божество.
Да, там был очень скоростной шаттл. В любом случае На-Ви гораздо лучше знали местность, они имели пространство и возможность для маневра. В конце концов, они знали маршрут движения сил противника. Даже Эвоки в VI эпизоде Star Wars действовали осмысленней, хотя и были тщедушными мохнатыми существами без авиации и стрел.

P.S. Какая-то капча у вас в дневнике странная. Вроде правильно ввожу, а комментарии не отправляет.
Это не ко мне, это к дневникам.

P.S. Да, и ещё: как отправить комментарий в один пост, а не в четыре? Ограничение по знакам - две тысячи, но у вас в комментариях, как я вижу, гораздо больше.
Очевидно, что для зарегистрированных пользователей длина сообщения больше.

danga SkaTo
Детей заменили, а круг с рельсами - всё тот же
Одни и те же вопросы.

Да, есть определенный эффект Дежа-Вю. Жду пока окончательно надоест.

URL
2010-05-09 в 13:32 

Нет, просто существуют множество других дел, да и, честно признаться, разговор именно по этой теме меня уже порядком утомил.

Что ж, ясно. А мне, как ни странно, нравится с вами беседовать, вы интересно пишете. Жаль только, нечасто. :)

Судя по репликам героини Сигурни Уивер - предпринимали и не раз, но они потерпели фиаско.

Хм, я что-то не припоминаю в фильме таких реплик... Что вы имеете ввиду?

Допустим так, но вопрос остается тем же - почему он? Почему чужак, а не собственный народ?

Потому что народ знал, что "Великая Мать не может быть на чьей-то стороне".

Кто его знает, как оно мыслит и с какой скоростью.

Со скоростью мысли, я так думаю) Во всяком случае, главный герой обратился к божеству ещё за день до начала битвы, скорее всего, к началу боя оно уже знало, о чём ему сообщили.

Простите. Морпех просит планету вмешаться и планета вмешивается. Как именно это не то, что он просил?

Ну, я так понял, это не совсем то, о чём он просил. Он просил поддержать его, но навряд ли когда уже стала очевидна победа землян и перестреляли целую кучу на'ви. Впрочем, я не знаю, на что он надеялся, когда обращался к божеству через верховное дерево. Может быть, он просто хотел так сказать "помолиться", для усиления боевого духа перед боем. А может быть и нет.

Нет. На-Ви во всем фильмы показаны только как обороняющиеся. Они принципиально никогда не ставятся на место агрессоров.

URL
2010-05-09 в 13:33 

Потому что они принципиально не агрессоры. Их положительный образ сделан режиссёром намеренно, дабы зритель сочувствовал именно им, а не землянам. Возможно вы правы насчёт количества хороших черт в таком образе, но всё равно есть люди, которые называют на'ви "тупыми синемордыми дикарями", а полковника считают чуть ли не героем. Я сам где-то в ЖЖ видел, как взрослый человек на полном серьёзе писал, что его маленький сын после фильма чуть не заревел от досады, что люди проиграли, и хотел тут же полететь на Пандору, чтобы отомстить на'ви. Кэмерон же, естественно, хотел противоположной реакции, чтобы донести до зрителя идею фильма, поэтому он и сделал образ на'ви как можно более привлекательным для зрителя. Может быть, он и перебрал немного. ;)

Я еще раз повторюсь, я оцениваю Фильм, как художественное произведение.

Вот и я о том же. Аватар - это художественное произведение, а не документальный фильм. Поэтому такой элемент как инопланетная фауна там показан лишь частично и иметь претензии к параметрам сна, охоты и т.д. у животных нет смысла, так как зритель не может иметь об этом достаточно информации.

Конечно они уверены. Потому что оно физически вот оно. Только тогда оно перестает быть божеством, потому что Божество - по определению вещь трансцендентная.

"Вот оно" - это как понимать? Вы хотите сказать, их божество ходит рядом с ними, они могут его увидеть, поговорить, потрогать наконец? То, что на'ви слышат некие голоса, когда они подключаются к верховному дереву, ещё не означает, что они слышат именно это божество. Насколько я помню, в фильме сказано, что это "голоса предков", а не божества.

Иначе бы лучше писали бы книгу.

Я где-то читал, что Кэмерон как раз планирует к концу года выпустить книгу по Аватару, и там должно быть больше разъясняющей информации по поводу главных героев, будущего Земли, Пандоры и т.п. :)

URL
2010-05-09 в 13:33 

Вы меня неверно понимаете. Я не ищу никаких ответов на вопросы. Все вопросы, которые я задаю - сугубо риторические. Ответы на них мне известны.

Очень интересно. :) Я так понимаю, ответ в стиле "потому что режиссёр плохо продумал фильм"?

Нет, в фильме не так. В Фильме они оказывают посильное сопротивление и проигрывают чуть ли не из-за числового перевеса. Если по логике делать, то это была бы 5 минутная кровавая баня.

Да там и есть кровавая баня. Никакого посильного сопротивления в фильме нет, пересмотрите финальную битву, если не верите. Люди просто-напросто расстреливают навийскую кавалерию издалека, только нескольким воинам удалось убить хоть кого-то из людей. В воздухе ситуация чуть получше, так как быстрые и манёвренные икраны довольно неплохо действуют против громоздких вертолётов, но и там не всё так радужно. Земляне их просто сметают (кстати числовой перевес был как раз на стороне на'ви). А про то, что люди не разбомбили весь лес ракетами, так там был мощный магнитный вихрь, из-за которого это было невозможно сделать. И оружия массового поражения на Пандоре не было. Поэтому людям и пришлось идти против на'ви с автоматами.

В любом случае На-Ви гораздо лучше знали местность, они имели пространство и возможность для маневра. В конце концов, они знали маршрут движения сил противника.

Не совсем понимаю, какой манёвр они могли бы предпринять. Ямы для экзоскелетов вырыть, что ли? Так и для этого у них времени не было. Подрубить деревья, чтобы их потом свалить на людей? Мне кажется, это не слишком эффективно. Устроить засаду они не могли - у людей были термодатчики, которые улавливают даже слабые тепловые сигналы. Я вообще не очень хорошо разбираюсь в этом деле, какие именно манёвры вы имеете ввиду?

URL
2010-05-09 в 20:01 

Весельчак У
There is no withdrawal to the Garden.
Никакого посильного сопротивления в фильме нет, пересмотрите финальную битву, если не верите.

Воздушные силы землян разбиты - задача по эскорту шатла провалена, шатл и "дракон" потеряны, командование выбито, ящерики наседают.

А про то, что люди не разбомбили весь лес ракетами, так там был мощный магнитный вихрь, из-за которого это было невозможно сделать. И оружия массового поражения на Пандоре не было.

Видимо магнитный фихрь засасывает ракету и физически не даёт ей лететь. Прямо таки не даёт вырываться раскалённым газам из сопел маршевого двигателя и гнёт рули в неприличные знаки.
Предлагаю погуглить "инерциальная навигация" или "инерциальное наведение", на крайняк "НУРС". Можно и без этой вашей машинерии обойтись. Раз уж коварные вихри не засасывают вертолёты - их (вертолёты) можно нагрузить свободнопадающими авиабомбами (БЧ, контактный взрыватель, перья на хвост для какой нить стабилизации). Резко налететь, разбомбить и улететь.

Не совсем понимаю, какой манёвр они могли бы предпринять. Ямы для экзоскелетов вырыть, что ли?

Вот вы зря смеётесь над инженерным оборудованием обороны. Коварные въетнамцы из бамбука, мотка верёвки и кучи листьев такой вундерланд устраивали мериканам, а уж если им удавалось раздобыть килограмм гвоздей...
Нави, как дети природы, от природы должны знать массу способов оперативно загадить огромную площадь даже простейшими ловушками.

Устроить засаду они не могли - у людей были термодатчики, которые улавливают даже слабые тепловые сигналы.

Шварцнегер, фактически голыми руками убивший бронированную опасную и вооружённую инопланетную тварь, которая обладала всевозможными средствами маскировки и обнаружения, смотрит на Нави с презрением.

2010-05-10 в 09:20 

Воздушные силы землян разбиты

Только после того, как на подмогу прилетели чуть ли не все дикие икраны. Несколько взорванных вертолётов - это не все воздушные силы.

задача по эскорту шатла провалена

Целиком и полностью работа лишь одного Салли. На'Ви тут ни при чём.

шатл и "дракон" потеряны

То же самое.

командование выбито

Хотите сказать, Куоритча убили именно на'ви? Прям высадились на "драконе", перебили весь персонал и выкинули бедного полковника из окна?

Вообще, всё что вы перечислили - заслуга Салли, его ручного Торука и вызванных планетой диких зверей. САМИ на'ви без их помощи бы просто сдохли как мухи, а планета осталась бы на растерзание людям.

Видимо магнитный фихрь засасывает ракету и физически не даёт ей лететь. Прямо таки не даёт вырываться раскалённым газам из сопел маршевого двигателя и гнёт рули в неприличные знаки.

Магнитный вихрь не даёт ракетам навестись. Вы тыкаете кнопку, чтобы направить их вниз, а они не слушаются. Как и подавляющее большинство электроприборов в той зоне.

Раз уж коварные вихри не засасывают вертолёты - их (вертолёты) можно нагрузить свободнопадающими авиабомбами (БЧ, контактный взрыватель, перья на хвост для какой нить стабилизации). Резко налететь, разбомбить и улететь.

Что и сделали люди. Только погрузили бомбы они не на хлипкие и уязвимые вертолёты, а на хорошо защищённый шаттл. Потому что его икраны не смогут просто так вывести из строя.

Нави, как дети природы, от природы должны знать массу способов оперативно загадить огромную площадь даже простейшими ловушками.

Ну да. Я же говорю, капканы для экзоскелетов расставить. Действительно, почему они этого не сделали? :)

URL
2010-05-10 в 09:21 

Коварные въетнамцы из бамбука, мотка верёвки и кучи листьев такой вундерланд устраивали мериканам

Какой?

Шварцнегер, фактически голыми руками убивший бронированную опасную и вооружённую инопланетную тварь, которая обладала всевозможными средствами маскировки и обнаружения, смотрит на Нави с презрением.

Не понял, что вы этим хотели сказать?

URL
2010-05-10 в 16:08 

Весельчак У
There is no withdrawal to the Garden.
Несколько взорванных вертолётов - это не все воздушные силы.

Шатл сбит, дракон сбит. Боевая задача, поставленная перед вертолётчиками - провалена. Даже если бы при этом нави применили чОрную магию и вызвали бы Кракена.

Целиком и полностью работа лишь одного Салли. На'Ви тут ни при чём.

Салли представляет третью сторону конфликта?

отите сказать, Куоритча убили именно на'ви?

То есть чистый символизм, когда абориген втыкает костянной клинок в сердце полковнику - это потеря командования.
А то что полковник утратил средства связи и контроля подчинёнными, из-за того что его сбил коварный Салли, сражающийся на стороне нави - это фигня.

Командование выбито - это не обязательно значит, что оно уничтожено и, возможно, расчленено. Достаточно, если оно не способно отдавать грамотные приказы подчинённым и руководить ими.

Магнитный вихрь не даёт ракетам навестись. Вы тыкаете кнопку, чтобы направить их вниз, а они не слушаются. Как и подавляющее большинство электроприборов в той зоне.

Вы таки указанные ключевые слова погуглите. Хотя бы педевикию гляньте. Просветление гарантировано. Ещё можете НАР посмотреть.

Что и сделали люди. Только погрузили бомбы они не на хлипкие и уязвимые вертолёты, а на хорошо защищённый шаттл

Погрузили все яйцы в одну медленную и столь же уязвимую корзину, ктоорую приходилось тщательно охранять от всех посягательств. С чем вертолёты и не справились. Верх тактической мысли!
Смог бы Салли попрыгать по всем вертолётам и октрутить у них бонбы? При условии, что они не тащятся, эскортируя шатл, а стремительно прорываются к цели на больших высотах.

Какой?

Чудесный. Гугль в помощь. наводка на "въетнамские ловушки".

Не понял, что вы этим хотели сказать?

Это к вопросу, как жалкие нави могли противостоять технически оснащённым человекам с тепловизорами и мухоуловителями. Они ж дети природы - хитрые должны быть как последние сволочи, плюс знать каждую кочку и корягу своей любимой сельвы.

2010-05-10 в 18:15 

Шатл сбит, дракон сбит.

Я повторяю: это всё работа Салли, а не на'ви.

Боевая задача, поставленная перед вертолётчиками - провалена.

Ну, если учитывать, что они отвлекли на себя большую часть наездников на икранах, то они довольно-таки помогли шаттлу. Вы представьте, что было бы, если бы вся эта пёстрая свора лучников высадилась на шаттле? А так, они были заняты схваткой с вертолётами.

Салли представляет третью сторону конфликта?

Нет, но мы говорим сейчас только о том, как вели себя в бою на'ви, так как автор рецензии утверждает, что они очень хорошо противостояли людям. Я же говорю, что сами на'ви большей частью довольно слабо отбивались от людей, а Салли верхом на драконе - скорее исключение. Он не представляет собой всех на'ви.

А то что полковник утратил средства связи и контроля подчинёнными, из-за того что его сбил коварный Салли, сражающийся на стороне нави - это фигня.

Опять же, Салли в расчёт мы не берём, автор говорит о том, как противостояли людям на'ви.

Вы таки указанные ключевые слова погуглите. Хотя бы педевикию гляньте. Просветление гарантировано. Ещё можете НАР посмотреть.

Посмотрел. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но, как я понял, даже для того, чтобы пустить неуправляемую ракету, её надо повернуть вниз, по направлению к цели. Шаттл этого сделать не может из-за электровихря (по крайней мере, так говорит пилот шаттла, в ответ на вопрос полковника "Можешь зачистить?"). А вертолёты заняты схваткой с икранами в воздухе и охраной шаттла.

Погрузили все яйцы в одну медленную и столь же уязвимую корзину, ктоорую приходилось тщательно охранять от всех посягательств.

Не столь же уязвимую. Шаттл на Торуке не перевернёшь, в отличие от вертолётов. И пилота метко пущенной стрелой не выпилишь.

URL
2010-05-10 в 18:16 

Смог бы Салли попрыгать по всем вертолётам и октрутить у них бонбы? При условии, что они не тащятся, эскортируя шатл, а стремительно прорываются к цели на больших высотах.

Салли бы навряд ли смог, но смогли бы на'ви-лучники на икранах.

Чудесный. Гугль в помощь. наводка на "въетнамские ловушки".

Да, конечно, незаметные бамбуковые ловушки однозначно бы перебили всех людей, и поломали все экзоскелеты.

Они ж дети природы - хитрые должны быть как последние сволочи, плюс знать каждую кочку и корягу своей любимой сельвы.

И что? С помощью термодатчиков их всё равно видно, спрячься они хоть под землю, это бы ничего не дало.

URL
2010-05-10 в 18:44 

Евгений Хонтор
Зверь с гривой из трав и ветра
Есть конфликт технократической и природной цивилизации.
Далеко не так тупо и примитивно, как вы пытаетесь преподнести.
И? Ученые за весь фильм с точки зрения ученых делают... ничего.
Вы уж определитесь, вам нужен документальный фильм про флору и фауну Пандоры, где звери будут спать и ходить на водопой, или документальный фильм про деятельность пандорских ксенобиологов? У нас, увы, есть только художественный фильм "Аватар", и за два с половиной часа вам два документальных фильма в довесок ну никак не покажут.
Намеков вполне достаточно - книга Грейс по ботанике Пандоры, сцена в самом начале, когда берут образцы и наблюдают на приборах,как распространяется сигнал по корням...
Программа аватаров как раз "служебная", создавалась в весьма прозаических целях (изначально).
Наука сама по себе не технократичная.
Давайте не будем хитрить, любая наука ведет к технологиям, т. е. использованию научных знаний на практике. Это могут быть машины или биотехнологии, суть не меняется.
Мне кажется образ На-Ви создан таким хорошим,
Когда кажется, креститься надо.
Кстати, забавная черта в человеческой психике - видя что-то хорошее, надо обязательно найти в этом изъян, утащить в свою лужу и вывалять в грязи. Вот гипотетическая ситуация - предположим, нави действительно существуют и именно такие, как в фильме - идеальные, красивые, благородные, в общем - белые и пушистые. Кто был бы прав в конфликте? Положа руку на сердце, учитывая, что люди туда как захватчики приперлись?
Это, еще раз, с идейной точки зрения не ученые, а группа туристов. Вы что, думаете они остались там чтобы вести серьезные исследования? Ну, они конечно потыкают там, однако вести исследования без связи с научным сообществом - это нонсенс. Процесс исследований сейчас не тот, что во времена Левенгука, когда можно было уйти в экспедицию и записывать в блокнот растения и животных. Ученым требуется прорва техники, вычислительной мощности и связи с научным сообществом.
1. Кто вам сказал, что связь с научным сообществом утрачена? Думаете, люди не прилетят еще раз? Им даже корабль сохранили.
2. Прорва техники осталась на базе.
3. Очнитесь, это ДРУГАЯ планета, естествоиспытатели и первооткрыватели снова в моде. Блокноты и фотоаппараты рулят. Только чтобы составить каталог пандорианской жизни, потребуется не одно поколение ученых, а если они при этом еще будут тыкать всякими наноиголочками и наблюдать поведение животных, растений и самих нави... уууу, фронт работы огромен.
Кстати, времена Левенгука прошли, а открытие новых видов в экспедициях все еще ведется. Учеными, кстати. А еще есть такая наука, как этология, которой не нужны слишком уж навороченные заводы и лаборатории... Или для вас такие люди, как Дайан Фосси - не ученые?
Если бы они поступили, как ученые, то они бы вернулись на Землю и раструбили бы в прессе все зверства корпорации и попытались поднять против нее общественное и политическое мнение,
Уверяю, на Земле есть люди, которые этим и занимаются - используют информацию от пандорских ученых для борьбы с корпорацией.
Ахахаха. Вот это уже замечательно. А страшные-престрашные бульдозеры? А страшные-престрашные ракеты?
Касаемо ракет - может, вы мне объясните, почему ракеты и взрывчатка НЕ должны быть ужасными даже без всяких нави? Если вы считаете, что это - прекрасные, достойные восхищения штуки, то почему еще не в горячих точках? Любовь к ракетам лечится ракетой в лоб.
В Аватаре показано достаточно НЕ военных технологий.И в отношении этих технологий никакого негатива не прозвучало.
А вас не смущает, что в любых произведениях злодеев стараются сделать харизматичными?
А вас не смущает, что мы говорили о привлекательности, то есть, о той самой харизме? Вы же обвиняете нави в том, что они привлекательны, так вот Квотрич ТОЖЕ привлекателен, хоть и с другой стороны. Поэтому нави не могут быть хорошими только за счет харизматических черт, поскольку их дочерта и у антагониста.
Я разговариваю о драматической и идейной завязке, а не о личных впечатлениях и предпочтениях.
И при этом позволяете себе искажать или отбрасывать слишком много фактов. И звери там не звери, и ученые там не ученые... Вертитесь, как уж на сковородке.
Я хочу процитировать отрывок статьи в журнале "Мир Фантастики".
А давайте не будем привлекать чужие мозги, тем более, что если для вас так авторитетно мнение журнала, то логично было бы согласиться и с его оценкой. Если уж вы привлекаете сюда чужой авторитет, то будьте последовательны, рецензию свою - в урну.
В фильме Кэмерон сказал большое "фу" войне, и еще большее "фу" - хищническому поведению корпораций и хищническому же отношению к природе. Не вижу ни одной разумной причины не согласиться с обоими "фу".
Так что если вы не видите в фильме постановку и разрешение конфликта Технократической и Природной цивилизаций, то либо вы его просто не заметили, отвлеченные чем-то другим, либо не хотели видеть.
Я не хочу видеть эту постановку в том кастрированном виде, в каком предлагаете вы, потому что даже для простого фильма устроить такую обрубовку идей - надо постараться. А "Аватар" не так уж и прост.

Мотивацию вашу мы так и не установили
А моя мотивация - это исключительно мое дело. Так что без "мы".
ЗЫ: надо, Вася, надо.

Да, кстати, открою вам тайну - нави не существует. А вот люди вполне себе есть. И в том гипотетическом конфликте, который показан в "Аватаре" - за что людям объективно стоило бы дать приз режиссерских симпатий? То, что нави вам не нравятся, это все поняли, но за что должны нравиться люди? (ну кроме биологических причин видового родства)

2010-05-10 в 19:00 

Евгений Хонтор
Зверь с гривой из трав и ветра
danga SkaTo
В Фильме они оказывают посильное сопротивление и проигрывают чуть ли не из-за числового перевеса. Если по логике делать, то это была бы 5 минутная кровавая баня.
Напомню - речь шла о том, что нави якобы сами, по мнению господина Русминина, проигрывали только из-за числового перевеса противника и вообще держались молодцами.
А в ФИЛЬМЕ воздушные силы нави смогли провести только первую атаку, которая оказалась относительно успешной из-за внезапности. Все остальное до момента вмешательства планеты - именно что кровавая бойня. Раз уж коварные вихри не засасывают вертолёты - их (вертолёты) можно нагрузить свободнопадающими авиабомбами (БЧ, контактный взрыватель, перья на хвост для какой нить стабилизации). Резко налететь, разбомбить и улететь.
Только при условии, что такие бомбы есть в наличии на базе. Или что их можно сделать из подручных материалов за сутки.

2010-05-10 в 19:03 

Весельчак У
There is no withdrawal to the Garden.
Нет, но мы говорим сейчас только о том, как вели себя в бою на'ви, так как автор рецензии утверждает, что они очень хорошо противостояли людям.

коменты почитайте.

Опять же, Салли в расчёт мы не берём, автор говорит о том, как противостояли людям на'ви.

Как это мы салли в расчёт не берём? Под чьим руководством действовали нави? Кто выдавал им их боевую задачу, кто вообще управлял этим мероприятием, хотя бы на этапе планирования?


Посмотрел. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но, как я понял, даже для того, чтобы пустить неуправляемую ракету, её надо повернуть вниз, по направлению к цели.

Это если гравитацию и сопротивление атмосферы отменили. Если не отменили, достаточно ракету надо запустить в направлении к цели под правильным углом возвышения. Тогда она под действием коварной гравитации рано или поздно упадёт (если не достигнет первой космической и не улетит в космос). С помощью угла возвышения пусковой установки и времени работы двигателя (а ещё есть всякие дистанционные трубки, их ещё в 19 веке применяли - никакой электроники) можно добиться удивительных показателей. Нимцы вона Фау-2 вообще вертикально вверх запускали, а попадали они в Лондон. Криво конечно, но тогда и точность изготовления и материалы такие были. А если ты находишься на высоте, то НУРС можно запустить прямо по курсу - и он тоже упадёт. А ещё есть планирующие авиабонбы... Человек столько способов придумал доставить всякое на расстояние ещё до изобретения электроники.
А ещё можно на держателе с помощью ручки, механическим способом задавать угол занижения, ещё на аэродроме. Тогде ракету пойдут как надо на выходе на рубеж атаки.

Не столь же уязвимую. Шаттл на Торуке не перевернёшь, в отличие от вертолётов. И пилота метко пущенной стрелой не выпилишь.

Зато ему в двигатель можно бросить труп зайчонка и он упадёт. Он задерживал строй. Удар можно было провести быстро - у нави было б меньше времени на подготовку.
Хотел бы посмотреть как доблестные нави перехватывают идущих на своём потолке и на максимальной скорости вертолёты. Как метко летят их стрелы, как мастерски они атакуют в догоне.

Салли бы навряд ли смог, но смогли бы на'ви-лучники на икранах.

[рыдает] На пердячем пару догоняют вертолёт на потолке и расстреливают в брюхо из луков в дагон...

Да, конечно, незаметные бамбуковые ловушки однозначно бы перебили всех людей, и поломали все экзоскелеты.

Вот въетнамцы дураки!

И что? С помощью термодатчиков их всё равно видно, спрячься они хоть под землю, это бы ничего не дало.

Нам бы такую батарейку...
Вы в тепловизор смотрели когда-нибудь? А сквозь землю?

2010-05-11 в 08:16 

коменты почитайте.

не хочу.

Как это мы салли в расчёт не берём?

А вот так. Вы не замечаете мои слова, или просто не хотите их замечать? Я вам повторяю: автор рецензии говорит о том, что армия на'ви, при том, что у них из оружия были только луки и стрелы, довольно неплохо сражались с технически развитыми людьми, почти на равных. Ключевое слово - на'ви. Салли - это отдельный разговор, так как у него был 1)Гигантский ручной дракон 2)Гранаты 3)Автомат. Чувствуете разницу? Естественно, со всем этим ему было куда проще драться, чем его соплеменникам.

Это если гравитацию и сопротивление атмосферы отменили. Если не отменили, достаточно ракету надо запустить в направлении к цели под правильным углом возвышения. Тогда она под действием коварной гравитации рано или поздно упадёт (если не достигнет первой космической и не улетит в космос).

Что ж, вам, наверное, виднее, чем какому-то Кэмерону. Я в этом деле не шибко разбираюсь, поверю вам на слово.

Зато ему в двигатель можно бросить труп зайчонка и он упадёт.

Вы так говорите, словно люди знали, что кто-то будет бросать в двигатель шаттлу этот несчастный труп зайчонка.

URL
2010-05-11 в 08:18 

Удар можно было провести быстро - у нави было б меньше времени на подготовку.

Да можно было, кто ж спорит. Но полковник решил, что лучше будет везти взрывчатку на шаттле. К тому же, там была цель не только взорвать дерево, но и малость поохотится на самих на'ви (для этого и высадили с шаттла десант). Чтобы они знали, кто именно взорвал их священное дерево; чтобы они при одном упоминании "небесного человека" дрожали от страха; наконец, чтобы у них после этого навсегда отпало желание вообще приближаться к базе людей. Если бы люди, как вы сказали, отправили к дереву нагруженные взрывчаткой вертолёты, то на'ви, скорее всего, только бы окончательно разозлились, и тогда уже устраивали бы засады, делали ловушки, словом, делали бы всё возможное, чтобы убить всех человеков. Или даже, отчаявшись, пошли бы на штурм базы.

Вы в тепловизор смотрели когда-нибудь?

В тепловизор образца XXII века? Нет, вы знаете, как-то не приходилось...

URL
2010-05-11 в 10:09 

There is no withdrawal to the Garden.
А вот так. Вы не замечаете мои слова, или просто не хотите их замечать?

вы ж коменты читать не хотите. почему я должен хотеть чего то замечать? Я вот пива и лечь поспать желаю, например. А тайны физики за 6 класс вам раскрываю из врождённого человеколюбия.

Я в этом деле не шибко разбираюсь, поверю вам на слово.

Бегите скорее в школьную библиотеку - там старшеклассники будут учебники сдавать. Ваша цель - физика и естествознание.

Вы так говорите, словно люди знали,

Конечно, ведь люди - конченные идиоты. Тем более военные :)

Или даже, отчаявшись, пошли бы на штурм базы.

И через много лет господа в дорогих костюмах, будут сидеть в кожанных креслах, пить виски и, вспоминая нас, говорить:
Какая храааабрая была эта атака...
qt

2010-05-11 в 11:30 

вы ж коменты читать не хотите. почему я должен хотеть чего то замечать?

Железная логика. Что ж, тогда я больше не буду вам отвечать. Попейте пива, поспите, раз вам так хочется. А я, пожалуй, подожду автора рецензии, мне нетерпится увидеть его ответ. Тем более, мне с ним куда интереснее разговаривать.

URL
2010-05-11 в 20:57 

Разрешите высказаться по поводу многострадальных "гауссовых пушек"))

Пулемета, про который в книжке явно сказано, что он электромагнитный, я на экране тоже не видел - действительно, только огнестрел, выплевывающий гильзы. А вот почему нету электромагнитного оружия - тут могут быть разные причины:

1) Его там никогда и не было - в той же книжке во вступлении прямо сказано, что "точность информации не гарантируется", потому что книжка какбэ самиздатовская))

2) Его там мало и всем не хватает, потому и не показали (а на финальную разборку в электровихрь электромагнитное оружие брать бессмысленно)

3) Было, но УЖЕ нет - от использования электромагнпитных пушек отказались из-за ненадежности/дороговизны/невозможности производить и чинить на месте

Так что ничего Кэмерон не напутал, и не мечтайте)) Вот если бы обычный огнестрел стал бронированныйх зверей пачками валить или мегавертолет насквозь прошибать - тогда да, был бы технический ляп. А так нет))

URL
2010-05-11 в 21:51 

There is no withdrawal to the Garden.
Меня этот вихрь вообще уже калит.
Объясните, как в чудодейственном вихре в котором не летят вниз ракеты и не действует сила Лоренца вообще этот вертолёт летает, который явно не на дизелях работает. Что даёт ему энергию, как он её применяет, как он ею управляет в таких условиях?
Управление и смена режимов работы силовой установки в таких условиях выполняется с помощью рычагов и кувалды, да?

Вот если бы обычный огнестрел стал бронированныйх зверей пачками валить или мегавертолет насквозь прошибать - тогда да, был бы технический ляп.

Энергии 30мм автоматической пушки хватает, чтобы БПСом сделать дырку в 70мм бронелисте с полукилометра. Это не косточку в голове слоника пробить и не вертолётную обшивку продырявить.
Могущество 30мм ОФС сопастовимо или превосходит оное у гранаты Ф1 - 200-300 г ВВ всё ж таки. Современный 30мм снаряд может быть оснащён точным дистанционным взрывателем и готовыми поражающими элементами.
Обрабатывать такой лейкой сельву ништяк и сплошной массакр. А если с зенитными боеприпасами - там любые орды икранов будут исходить кровавым киселём на землю ещё на подлёте.

Обычный 12,7 мм пулемёт (.50 калибр) современными боеприпасами пробивает 20мм бронелист на том же полукилометре.
14,5мм пулемёт пробивает бронелист до 40мм.

О действии пулек с такой кинетической энергией и скоростью на живые ткани сами представите?

Инопланетное животное имеет "бронирование" и пулестойкость способную держать такие плюхи? А из чего оно, простите, тогда сделано?

А ещё люди придумали кумулятивные боеприпасы - как вы думаете, хорошо будет бронированной тварюжке, когда ей под череп (в закрытый объём) проникнет кумулятивная струя?
А ещё есть термобарические боеприпасы. И боевые химикалии с газами удушливыми тоже.
И никакой электроники, даже электричества минимум - лишь бы законы Ома и Джоуля-Ленца работали.

2010-05-13 в 01:42 

Rusminin
в связи с чем я не могу не заметить, что Птеродактили имели размах крыльев от полуметра до 2х метров, а состоящие в том же подотряде, Птеранодоны имели размах крыльев до 8 метров, а Кетцалькоатли - до 12 метров. Синички, в общем.

Всем срочно учить матчасть! Подотряд называется не "птеродактили", а "птеродактилОИДЫ" (Pterodactyloidea). Один из видов которого (открытый первым) и носит гордое название "птеродактиль" (Pterodactylus). Предполагаемый размах крыльев - полтора метра.

URL
2010-05-13 в 01:56 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
Гость
Всем срочно учить матчасть! Подотряд называется не "птеродактили", а "птеродактилОИДЫ" (Pterodactyloidea). Один из видов которого (открытый первым) и носит гордое название "птеродактиль" (Pterodactylus). Предполагаемый размах крыльев - полтора метра.
Хочу заметить, что в большом количестве источников информации в интернете подотряд Pterodactyloidea фигурирует именно как "Птеродактили". Чтобы убедится, можно погуглить "подотряд Птеродактили". либо посмотреть:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%82%D0%B5%D1%80%...
Что интересно, название отряда, как птеродактилоиды фигурирует в текстах сходных статей и ссылается на эту же самую статью.
Увы, так как в данной области я являюсь не более, чем любителем, я не могу точно утверждать, является ли это одним из вариантов русскоязычного названия, либо передаваемой из уст в уста искажением. Замечу лишь, что на саму дискуссию этот факт влияет мало и является лишь любопытным отступлением, как и приводимая моя цитата.

URL
2010-05-13 в 03:39 

danga SkaTo
Управление и смена режимов работы силовой установки в таких условиях выполняется с помощью рычагов и кувалды, да?
Гидравлика + экранированная проводка. Там же четко сказано, что не работает только наведение, помехи сильные.

Энергии 30мм автоматической пушки хватает, чтобы БПСом сделать дырку в 70мм бронелисте с полукилометра
Это какой конкретно? Авиационной GAU-8 (весом около тонны без боекомплекта)? :hmm:

Могущество 30мм ОФС сопастовимо или превосходит оное у гранаты Ф1 - 200-300 г ВВ всё ж таки.
ЛОЛшто? 300-400г - это вес 30мм СНАРЯДА (а ВВ там будет менее 50г)

А если с зенитными боеприпасами - там любые орды икранов будут исходить кровавым киселём на землю ещё на подлёте
с ОРДАМИ икранов воевать никто и не собирался

О действии пулек с такой кинетической энергией и скоростью на живые ткани сами представите?
Сами сначала представьте разницу в размерах обладателей "живых тканей"
Даже местная "лошадь" - уже величиной с хорошего слона
А ведь нужно не только пробить, но и остановить

Инопланетное животное имеет "бронирование" и пулестойкость способную держать такие плюхи? А из чего оно, простите, тогда сделано?
Шкура с тем же углеродным волокном (можно с карбидом бора))) в несколько слоев :smirk:
Пули вязнуть будут

А ещё люди придумали кумулятивные боеприпасы - как вы думаете, хорошо будет бронированной тварюжке, когда ей под череп (в закрытый объём) проникнет кумулятивная струя?
Пушки крупного калибра нечем таскать по джунглям
РПГ не обеспечивает нужной точности

А ещё есть термобарические боеприпасы. И боевые химикалии с газами удушливыми тоже.
По сеттингу корпоративным армиям запрещено иметь ОМП и тяжелое вооружение (а также средства производства оного - на Пандоре все боеприпасы делаются на месте из местных же ресурсов, о чем тоже не забывайте). К тому же на ведение масштабных боевых действий со всей планетой никто не рассчитывал, а уж завалить или отпугнуть отдельных зверей сил хватало, даже с избытком.

URL
2010-05-13 в 08:43 

Весельчак У
There is no withdrawal to the Garden.
Гидравлика + экранированная проводка.

Гидравлика чего? Электродвигателя? У них движетель - электрический. Гидравликой ему только вектор тяги менять можно, вращая сам двигатель. А что приводит в движение гидравлику? А с силовой установкой как? Которая электричество в сеть вертолёта выдаёт.
И что мешает экранировать цепи гауса?

Это какой конкретно? Авиационной GAU-8 (весом около тонны без боекомплекта)?

2А42, масса 115 кг.
БОПС РМС303 обеспечивает пробитие 45 мм под углом 60 град.
Есть подозрение что пушку будущего, используя нанопороха, наночугуний и наногильзы можно сделать ещё интереснее.

ЛОЛшто? 300-400г - это вес 30мм СНАРЯДА (а ВВ там будет менее 50г)

Ага, затупил.

Пушки крупного калибра нечем таскать по джунглям

подствольные гранатомёты? надкалиберные гранаты для личного оружия.
30мм автоматы таскают экзоты.

По сеттингу корпоративным армиям запрещено иметь ОМП и тяжелое вооружение. К тому же на ведение масштабных боевых действий со всей планетой никто не рассчитывал, а уж завалить или отпугнуть отдельных зверей сил хватало, даже с избытком.

То есть вертолётные ракеты, пушки экзотов, газовые гранаты, от которых НаВи плющило - это всё ок, личное оружие личного состава.
А применить те же газы для расчистки дороги к Главному Дереву - это Заратустра и ООН запретили.

2010-05-17 в 19:43 

danga SkaTo
Гидравлика чего? Электродвигателя? У них движетель - электрический.
Управления. ДвиЖИтель - это винт. Связанный механической передачей с двиГАтелем.

А с силовой установкой как?
Экранировать вместе с сетью

И что мешает экранировать цепи гауса?
Массогабаритные ограничения и отсутствие такой необходимости ранее

2А42, масса 115 кг
Это масса "голой" пушки, а не всей системы (раза в два-три больше без боекомплекта)
А теперь прикиньте - пехотинец массой 80кг управляется с автоматическим оружием массой 4-5кг
Посчитайте-ка, какая пушка по силам роботу массой около 1700кг с тем же соотношением
И сравните с книжкой ;)

БОПС РМС303 обеспечивает пробитие 45 мм под углом 60 град.
52мм по нормали (угол наклона традиционно от горизонтали берется)
А "ручная" пушка для робота легче и слабее

Есть подозрение что пушку будущего, используя нанопороха, наночугуний и наногильзы можно сделать ещё интереснее.
Есть подозрение, что наночугуний уже учли (снова см. вес всей системы в книжке)
С нанопорохом и наногильзами похуже, потому что делать приходится на месте из местного сырья
По той же причине почти вся военная техника - уровень "середины XXI века", а не XXII
Что-нибудь посложнее не потянет местный заводик

подствольные гранатомёты? надкалиберные гранаты для личного оружия
Калибры менее 70мм мало пригодны для кумулятивных боеприпасов
А учитывая размеры местных слонопотамов нужно брать еще больше
Надкалиберная дрянь получится слишком тяжелая и как всегда неточная
А попадать нужно точно, иначе будет как воткнуть горячую иголку в человека
(больно, но не смертельно - в ярости может даже не заметить)

А применить те же газы для расчистки дороги к Главному Дереву - это Заратустра и ООН запретили.
Шутка тысячелетия - останавливать кавалерийскую атаку слезогонкой :laugh:
Столько никакой шаттл не поднимет... кстати, а с летунами что делать?
К тому же любые газы в условиях высокой влажности ненадежны

URL
2010-05-19 в 09:02 

There is no withdrawal to the Garden.
Экранировать вместе с сетью

И за ним такая нефиговая цепь до земли волочиться.

отсутствие такой необходимости ранее

Стало быть летают со штатным вооружением. Штатное вооружение - гаусски. Гаусски в вихре не стреляют, потому что не экранированы.

Это масса "голой" пушки, а не всей системы

Роботу не нужна турельная установка, механизмы наведения и пр, ему нужна (!) голая пушка с парой ручек.
А ещё можно вспомнить, что 2А42 пушка старая, деланная ещё из советского чугуниума.
Или мы продолжаем считать что оружейные технологии "серидины 21 века" хуже аналогичных "конца 20 века"?

А "ручная" пушка для робота легче и слабее

Какой толщины должна быть кость, что бы скомпенсировать хотя бы 30мм лист? Как будет ощущать себя жвотное получив по лбу удар таким молотком?

Что-нибудь посложнее не потянет местный заводик

Технологии середины 21 века хуже технологий конца 20 века?

Калибры менее 70мм мало пригодны для кумулятивных боеприпасов

О чём решительно не подозревают изготовители калиберных гранат для подствольников и (зомг) кумулятивных выстрелов для мелкашек. Там очень конечно поскромнее с бронепробиваемостью, зато останавливающее действие намного интереснее.

А учитывая размеры местных слонопотамов нужно брать еще больше

Слон (земной) он тоже того - большой. Но от .50 калибра чувствует себя очень плохо.

А попадать нужно точно, иначе будет как воткнуть горячую иголку в человека

Скорее шило в палец толщиной и длинной в ладонь.
Вот например пулька 5,45 для человека очень маленькая, но портит его очень много.

больно, но не смертельно - в ярости может даже не заметить

Для этого сумрачный человеческий гений изобрёл автоматическую стрельбу. Так даже арахнидов уговаривали, хотя те вообще конченные насекомые

Шутка тысячелетия - останавливать кавалерийскую атаку слезогонкой

Сама кав-атака - уже шутка. Что мешает применять слезогонку вкупе со штатными вооружениями?

Столько никакой шаттл не поднимет... кстати, а с летунами что делать?

Как что? Аэростаты заграждения вводить и зенитные прожектора, а на аэродромы базирования летунов разбрасывать листовки с обещанием накормить их вкусными консервами и подарим им бусинки.

Стрелять в них неа, не катит уже?
Я ещё можно взрывать в воздухе всякое, а кантуженных и посечённых осколками ящериков топтать роботами.

     

Торжество Интеллекта

главная