13:13 

любовное построение

Teo1974
Знаю ответы на все вопросы: да, нет, не вопрос
Человечество делится на две условно равные части- мальчики и девочки- и только это деление в действительности имеет сколько-нибудь важное значение относительно существования каждого из нас. От различия по признаку пола никуда не денешься, равно как и от собственно проявлений обусловленных этим самым полом. По всему миру люди хотят друг от друга одних и тех же вещей, но качество их реализации неминуемо зависит от степени развития отдельной общности и некоторых частных факторов

Говоря что человек наделен разумом мы всегда что-то под этим подразумеваем. Не в последнюю очередь как признак развитого интеллекта упоминается способность любить, это умение пестуется и воспевается, возводится в категорию высших проявлений на которые только способно живое разумное существо. Тот факт что любовь не поддается словам и описаниям людей не смущает, скорее это принимается дополнительным признаком величия чувства

читать дальше

Теперь хочу узнать вашу эмоциональную оценку текста в виде ответа на вопрос:
запись создана: 03.09.2008 в 16:19

Вопрос: Есть рациональное зерно в приведенном мнении?
1. да, все по делу 
5  (11.9%)
2. нет, полная чушь 
16  (38.1%)
3. логично, но подумай еще 
14  (33.33%)
4. буду думать 
7  (16.67%)
Всего: 42
URL
Комментарии
2008-09-03 в 16:42 

Jedem das Seine
Teo1974
Любовь существует по необходимости там, где больше женщин. Где их меньше, чем мужчин, её нет. Стало быть, любовь - функция общества по отбору самцов, не более:)

2008-09-03 в 17:33 

j-Walker
Мозг работы известного доктора.
Зе Пантейру, сами себе противоречите.

2008-09-03 в 18:08 

Jedem das Seine
j-Walker
Отбор для воспроизводства популяции - так что, любовь - естественная функция определённых популяций.

2008-09-03 в 23:56 

железная_кнопка
рыцарь, конь и дама
Teo1974, у меня тут вопрос: к той части, где о масаях и арабах; нам кажутся условными ритуалы, не имеющие никакого отношения к любви - грудь там прыгает или никаб красиво глаза оттеняет, но чем они принципиально отличаются от нашей детсадовской влюбленности? если бы в 5 лет ты был в состоянии жениться, ты бы это сделал; то, что у общественно адекватных а. и м. привычка/навык любить появляется слету ничуть не изменяют качественное состояние этой привычки - по определению
плюс есть нюанс: я не знаю, о чем думает масай, но вдруг он так же уверен в своей способности к любви и возможности реализовать ее, как европеец? или напротив им кажется, что без отбора прыгательных бюстов любовь невозможна, как без шампанского, страстей и едем живем вместе и живем долго и счастливо
я могла бы развить тему и про арабов, но буду пристрастна и субъективна, впрочем, надеюсь, моя мысль ясна

возможно, во мне говорит такая условная дама из прочих 95 процентов, но когда жаждут, желая охранять и лелеять чтоб они оставались в том же состоянии в котором покорили мужчину - это вполне себе если и суррогат любви, то такого хорошего качества, что куда как лучше усваивается и для здоровья полезней
и потом, а что тогда есть "любить", если не оно самое? можно, конечно, изящно жонглировать словами, но - было бы здорово услышать твое определение любви, чтобы понять, от чего ты отталкиваешься в определениях от противного

2008-09-03 в 23:59 

Viconia
Не в последнюю очередь как признак развитого интеллекта упоминается способность любить
мне частенько кажется, что зависимость обратная :)

2008-09-04 в 10:07 

Teo1974
Знаю ответы на все вопросы: да, нет, не вопрос
l.t. у меня тут вопрос: к той части, где о масаях и арабах; нам кажутся условными ритуалы, не имеющие никакого отношения к любви - грудь там прыгает или нихаб красиво глаза оттеняет, но чем они принципиально отличаются от нашей детсадовской влюбленности? если бы в 5 лет ты был в состоянии жениться, ты бы это сделал; то, что у общественно адекватных а. и м. привычка/навык любить появляется слету ничуть не изменяют качественное состояние этой привычки - по определению

я отразил важный момент- как мне кажется- там где мужчины имеют возможность заполучить женщину без лишних телодвижений- это и происходит. И ни о какой любви речи не идет. У туземцев женщины не против, у арабов их не слушают. Во все времена объектами влюбленности становились знатные дамы, а простой люд довольствовался простым же оправлением естественных желаний, хоть и играл в любовь по примеру знати. Иными словами там где нет отношения к любому человеку как к личности и его собственного ощущения себя как самоценной величины- там имеется перекос в межполовых взаимодействиях в угоду чисто физическим проявлениям и никакого флера
думаю пятилетний араб тоже мог бы жениться на красивой девочке, но он еще не знает правил игры. Разница в том что для меня они не поменяются, для него- да


плюс есть нюанс: я не знаю, о чем думает масай, но вдруг он так же уверен в своей способности к любви и возможности реализовать ее, как европеец? или напротив им кажется, что без отбора прыгательных бюстов любовь невозможна, как без шампанского, страстей и едем живем вместе и живем долго и счастливо

мне вспоминается анекдот:
-Вы умеете играть на скрипке?
-Не знаю, не пробовал
так что я тоже не знаю о чем думают те или иные аборигены. Мы только можем предполагать что это «вдруг» им не нужно ни по каким соображениям. В фильме Земля Санникова ритуал был иным- надо было догнать женщину, при этом насколько я помню мужчины гнались за конкретными дамами которые в свою очередь имели право не убегать если им нравился преследователь. Интерпретация европейской модели, не так ли? Причем скорее всего надуманная, иначе была бы возможность обходиться без погони, а то кто-то третий может вклиниться. Вспоминаю роман Остров где команда взбунтовавшегося корабля оказывается на Таити. У местных нормы морали были достаточно своеобразными и когда один европеец остался наедине с островитянкой в пещере она начала предпринимать понятные действия. Он пытался объяснить ей суть европейской морали- что у него где-то есть жена и он не может быть с другими женщинами- она это никак не могла понять и в итоге очень на него обиделась. Больше того- рассказала прочим что он немощен. В процессе переговоров она приводила обычные для их сознания критерии- спрашивала уродина ли она, слабоумная, калека?? Он отвечал что нет- и она тем более не могла понять его отказа. При таком подходе играет какую-то роль кто является номинальным мужем? Очевидно что нет. Так что и любовь здесь побоку. У них ведь нет серьезных отличий ни во внешности, ни в положении, ни в статусе, ни в материальном..

масаи последнее время часто сталкиваются с европейцами и возможно сам их этот ритуал уже несет в себе чисто демонстративные функции, а на деле они обходятся свободным выбором. Опять же- следствие европеизации. Но сомнительно, наоборот сейчас идет борьба за сохранение аутентичности племен, тем более серьезное отношение к браку противоречит их достаточно свободным нравам. А об угрозе СПИДа они видимо не думают

мне сложно что-то говорить например о Китае, но очевидно что он сейчас тоже приближается к европейскому существованию- и там теперь тоже приживается любовь, в широких массах. Люди становятся самостоятельными и самоценными. Личностями. Которые не согласны без разговоров следовать своим природным функциям. Вообще все наверное уже сами резюмировали- любовь процветает там где деньги, это кроме прочего и отличный товар и вечный «бренд»


возможно, во мне говорит такая условная дама из прочих 95 процентов, но когда жаждут, желая охранять и лелеять чтоб они оставались в том же состоянии в котором покорили мужчину - это вполне себе если и суррогат любви, то такого хорошего качества, что куда как лучше усваивается и для здоровья полезней

согласен на 200 процентов. Я за этот суррогат. Но при условии что после первого контакта или года совместного бытия все не закончится. Ибо любой здравый рассудок заранее скажет обладателю- она ничем не лучше остальных, посмотри, это ты обманываешься. Кроме того вокруг всегда вьется еще тысяча видных леди, а в мужском мире любви нет. Дольше всего живут браки основанные не на пустом любовном бахвальстве, а на подключении разума. Если кандидатура не встречает отторжения то почему не сочетаться? Правда нет гарантий что один из двух позже встретит свою «любовь», возможно обуянный мыслями что он таки чего-то лишился никогда не испытывая того о чем все вокруг так поют

и потом, а что тогда есть "любить", если не оно самое? можно, конечно, изящно жонглировать словами, но - было бы здорово услышать твое определение любви, чтобы понять, от чего ты отталкиваешься в определениях от противного

если брать широко то всякая «любовь» это то или иное требование социума. Любовь к другому- требование умерить свои животные инстинкты адресованные равному тебе по статусу, на фоне самоосознания каждого личностью, рожденной для чего-то большого, не копошения в постели
обычную же «человеческую» любовь я для себя заменяю словом приятие- в нем все неплохо кроется, но без надрыва и роскошных одеяний

вообще сама любовь очень качественно иллюстрируется женщинами- рядятся в разнообразные одежды, украшаются, набивают себе ценность- и все ради того чтоб в конце полностью разоблачиться

URL
2008-09-04 в 10:12 

Teo1974
Знаю ответы на все вопросы: да, нет, не вопрос
Зе Пантейру Любовь существует по необходимости там, где больше женщин. Где их меньше, чем мужчин, её нет. Стало быть, любовь - функция общества по отбору самцов, не более нет. как думаешь что будет если у нас вдруг женщин станет в два раза больше нежели мужчин и наоборот?

Viconia мне частенько кажется, что зависимость обратная а я вот сомневаюсь. Замечаю что как только у человека появляется занятие как он вообще забывает о других, и о жене тоже. Для него его интерес лучше секса. А если вспомнить слово самодостаточность то и вовсе приходится сделать вывод- такие люди не нуждаются в обретении второй половины, тем более им нужно не более одной четверти. Хотя смотря как понимать любовь- если так как обычно то весь мой пост подтверждает твое мнение

URL
2008-09-04 в 23:04 

Viconia
Teo1974
Мне вот тоже половина не нужна. Мне бы целостную личность :)).

Самодостаточность совершенно не исключает любовь.

А мозги... мозги ставят слишком много фильтров и создают массу условностей, мешающих воспринимать релаьность такой как она есть.

2008-09-08 в 08:38 

Teo1974
Знаю ответы на все вопросы: да, нет, не вопрос
Viconia Мне вот тоже половина не нужна. Мне бы целостную личность мой рисунок мира говорит о том что целостной личности прочие дробные нужны всего лишь как милые собеседники или для простых движений. По крайней мере именно к этому она и стремится

Самодостаточность совершенно не исключает любовь. не обязательно, но исключает- все по тому же рисунку. Сам смысл состояния требует от персонажа избегания неконтролируемых ситуаций связанных с третьими лицами. Избегания осознанного, т.е. ставшего характеристикой личности

А мозги... мозги ставят слишком много фильтров и создают массу условностей, мешающих воспринимать релаьность такой как она есть ну это не мозги сами по себе, а некачественная обработка их знаков. Или стройные конструкции предписывающие поведение от которых сложно отойти

URL
2008-09-08 в 11:33 

Viconia
Teo1974
дробные может и нужны. Но любовь таки между целостностями бывает :). Я думаю, что пока человек не станет цельным, он не сможет реально любить.

Сам смысл состояния требует от персонажа избегания неконтролируемых ситуаций связанных с третьими лицами.
Мы с тобой слишком по-разному понимаем самодостаточность, судя по всему :)

2008-09-08 в 11:50 

Teo1974
Знаю ответы на все вопросы: да, нет, не вопрос
Viconia меня все-таки отвращает слово любовь, и как существительное и как глагол. Оно какое-то пошлое и бессмысленное

Мы с тобой слишком по-разному понимаем самодостаточность, судя по всему само собой, ради этого открытия не стоило устраивать дискуссию :)

URL
2008-09-08 в 16:24 

Viconia
Teo1974
а у нас разве была дискуссия?

2008-09-09 в 13:08 

Teo1974
Знаю ответы на все вопросы: да, нет, не вопрос
Viconia не стоило устраивать то что было

URL
2008-09-09 в 13:56 

Viconia
Teo1974
в следующий раз тысячу раз подумаю и нажму на крестик :laugh:

2008-09-09 в 14:12 

Teo1974
Знаю ответы на все вопросы: да, нет, не вопрос
Viconia не могу понять- какой крестик?

я не к тому что нам не нужно вообще начинать эти.. словесные взаимодействия. Просто изначально ясно что люди называют одно и то же разными словесами. К тому же наши с тобой разговоры всегда заканчиваются одинаково

URL
2008-09-09 в 19:10 

Viconia
Teo1974
крестик - с вмысле не отсылать коммент :))

Просто изначально ясно что люди называют одно и то же разными словесами
Не. Скорее вкладывают в используемые слова разный смысл. Я в таких случаях предпочитаю пользоваться словарными определениями и заранее обозначить рамки. Только беда в том, что человек если уж начал, то рамок совершенно не видит и спорит сам с собой, приписывая собеседнику что-то :).

К тому же наши с тобой разговоры всегда заканчиваются одинаково
Вот к тому и говорю - на крестик надо жать :).

2008-09-10 в 09:15 

Teo1974
Знаю ответы на все вопросы: да, нет, не вопрос
Viconia словарные определения тоже не решают проблему- т.к. все-равно тот набор слов люди пропускают через свою голову

Только беда в том, что человек если уж начал, то рамок совершенно не видит и спорит сам с собой, приписывая собеседнику что-то есть такое

Вот к тому и говорю - на крестик надо жать ну не обязательно, только если совсем сильно захочется :)

URL
2008-09-10 в 13:36 

Viconia
Teo1974 .к. все-равно тот набор слов люди пропускают через свою голову
ага. просто не будет совсем уж противоположных смыслов.

2010-02-27 в 22:55 

«Ya» бывают разные
Не-не-не-не-не. Не правильно. Любовь, как известно, придумали французы, что бы не платить за секс. И это почти верно. Любовь попала в дикую, патриархальную Европу вместе с крестоносцами из просвещенного, но очень патриархального Востока. Всякие там культы Прекрасных Дам, менестрели и любовные легенды приволокли с собой с родины Рудаки, Низами, Хайяма и прочих певцов страданий Лейлы, Маджнуна и сказок Шахерезады брутальные консервные банки.

И до недавнего времени любовью заведывали исключительно мужчины, творя чувственные романы и прочие худпроизведения.

Это к плохому знанию автором темы. Любовь она появляется там, где много бездельников, людей не утруждающих себя физическим трудом. Ну, какая любовь в деревне, когда каждый четвёртый год голодный. Как бы не нравилась милая снегурочка, в жёны надо брать здоровую в кости и плечах, путь даже рябую, зато эта сдюжит. И может девки и вздыхают по самому красивому парню на деревне, но замуж идут за тех, кто реально сможет прокормить в голодные времена. Там где речь идёт о выживании, о чувствах, кроме чувства голода не думают. Да и про масаев пример не важный Прыгают там мужчины, потому что выпендриваются, а женят их старейшины, ибо правильно.

Знаете что задело? У женщин нет реальной силы. У женщин никогда не бывает реальной силы, женщины это инь — вода, мы гибкие существа, в отличие от людей, мы занимаем оставшиеся ниши. Женская сила формальна, она проявляется только там, где это позволяют полноценные люди. «Женская сила» это противовес человеческой лени.

2010-02-27 в 23:09 

Teo1974
Знаю ответы на все вопросы: да, нет, не вопрос
balovannaya спасибо за отклик

вообще-то были Древний Рим, Античная Греция и проч. более древние цивилизации где любовь таки тоже наличествовала. тут основная мысль иная- любовь это всего лишь гормончики и немного воспитания, сейчас по-моему целый дорогой сериал на орт запустили на эту тему

URL
     

Дневник ученика 29б класса

главная