Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
20:03 

об объективности

Hell Writer
..по пляжу шел волшебник, но в нем никто не нуждался. Голодный зомбя.
- Объективность - она разная. Вот можно совершенно объективно описывать немецких асов. И завалить этой макулатурой все книжные полки. А про наших воинов не писать ничего, кроме гадостей. Можно совершенно объективно описывать эсэсовцев. Героически воевали, не отнимешь. И даже кое-что документами подтверждается. А про наших гвардейцев, которые этих эсэсовцев били - не писать. Можно объективно написать, что у СССР было 24 000 танков на 22.06.41. А у немцев - три с хвостиком. И все - совершенно объективно.
- И что, раз уж об этом заговорили?
- То, что если все время писать о немецких воинах - про наших места не остается. Что мало кто будет разбираться в передергивании тех же танков - потому как в СССР подсчитываются все вообще броняшки - включая до смерти убитые, неремонтопригодные, неисправные. Стоящие на Дальнем Востоке и даже первые английские, что уже поставлены в виде памятников - а у немцев засчитываются только те, что исправны и стоят на Восточном фронте. Понимаешь разницу? Ни трофеи немецкие не зачтены - а их у немцев несколько тысяч, ни те, которые в ремонте... А если посчитать те, которые могут пойти в дело - так в СССР их сразу становится вдвое меньше - а в Рейхе - втрое больше. И так во всем. Да и документация у гансов лукавая - когда читал Гиллебрандта сложилось такое впечатление - что вот захватили русские французский танк, приволокли на выставку трофейной техники в Москву - и немцы подтверждают - да, был такой танк. Один. Вот командиру захотелось на таком в СССР въехать. Попались фото, скажем, французских танков в Бресте - да, подтверждают очевидное немцы - таки три танка и там имелось. А куда остальные делись из пяти тысяч? А неизвестно.
Куда английские пропали? Польские? А хрен его знает. Затерялись. Это у немцев-то, да?
читать дальше
(с) dok, Ночная смена

@темы: history, военное искусство

URL
Комментарии
2010-09-07 в 20:35 

Узрите вечную славу Джетфайра!
Да, толково излагает.
А то орут,шо у бедных нимцев тяжко воевати. А то, что на них работала вся европа забыват. Про танки Рено, про танковые двигатели шкода и тд...

2010-09-07 в 22:00 

Lovrentiy
lavaLu
Стратегическая континентальная война выигрывается ТОЛЬКО тогда, когда ты убил больше солдат противника, уничтожил больше его техники, разгромил наглухо больше его частей и соединений. Это аксиома. - ой ли? Я не историк и в войне не смыслю, но как то... вызывает сомнения такая "аксиома"... А текст приятно читать

2010-09-08 в 07:31 

Bercut_bird
Любовь - это дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей
Lovrentiy - ой ли? Я не историк и в войне не смыслю, но как то... вызывает сомнения такая "аксиома"... А текст приятно читать

Это аксиома по той простой причине, что в мировой истории - в истории вечных войн - нет ни одной войны, способной эту аксиому опровергнуть. Есть варианты? Послушаем.

2010-09-08 в 09:51 

Lovrentiy
lavaLu
Bercut_bird Я не историк и в войне не смыслю

2010-09-08 в 09:54 

Bercut_bird
Любовь - это дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей
Lovrentiy Ну так это повод объяснить. Я тоже не историк, но очень уж войны люблю, хех.

2010-09-08 в 10:19 

Lovrentiy
lavaLu
Я имел ввиду, что я не просто в ентом не разбираюсь, но и тратить время(коего потребуется судя по всему не мало) на поиск подтверждения или опровержения моего сомнения.

А так суть в том, что я сталкивался с идеями уничтожения генеральского состава и стержня мероприятия, после которого я как понимаю нет двигателя военого действия.

2010-09-08 в 10:24 

Bercut_bird
Любовь - это дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей
Lovrentiy Это как в игрушках, что-ли: запускаешь на территорию врага прокачанного ассасина и вырезаешь целую кучу высокопоставленного народа? Непростая задача, хе-хе. Я такое вот уничтожение правящей верхушки вероятного противника в истории помню в единственном экземпляре: сбивание польского самолета КГБ-шной елкой :). И то в военное время такое гхыр повторишь.

2010-09-08 в 11:29 

Lovrentiy
lavaLu
Аксио́ма (ἀξίωμα — утверждение, положение) — утверждение, в определённых рамках (теории, концепции, дисциплины) принимаемое истинным без доказательств, которое в последующем служит «фундаментом» для построения доказательств.

вариант "такое возможно" не предусмотрен. Тоесть в тексте говорится, что победа ТОЛЬКО в случае бОльшего кол-ва очков по направлениям "Убито врагов-человеко, Убито техники... и т.д." иные варианты - не варианты, это базис на котором строится только утвердительная часть, а не опровержительная

2010-09-08 в 12:42 

FaintEmber
Эльфы на лапках разносят заразу, эльфа увидел - убей его сразу
Lovrentiy
Я имел ввиду, что я не просто в ентом не разбираюсь, но и тратить время(коего потребуется судя по всему не мало) на поиск подтверждения или опровержения моего сомнения.
Тогда зачем вы отписываетесь здесь?

А так суть в том, что я сталкивался с идеями уничтожения генеральского состава и стержня мероприятия
Идеи могут быть какими угодно, приведите пример успешной акции.

2010-09-08 в 13:06 

Bercut_bird
Любовь - это дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей
и т.д." иные варианты - не варианты, это базис на котором строится только утвердительная часть, а не опровержительная

Это история, вообще-то. Здесь утвердительная база строится на банальном: иного никогда не было. Можете играться в слова, но предъявить какой-нить факт, доказывающий обратное не выйдет. Наглядный пример подобной описываемой вами политике - "птенцы" Гасана ибн Саббаха, они же гашишины, хех. Именно такая политика дедушкой и велась: на него боялись рыпнуться, ибо детишки любили такую вещь, как убийства ключевых персон. Когда на них таки пошли войной, то пачку "неприступных горных крепостей" срыли в момент, ибо киллеры против войска - мясо.

2010-09-08 в 13:44 

Lovrentiy
lavaLu
FaintEmber Bercut_bird Ребята, я понимаю ваше стремление работать исключительно с твёрдыми фактами и отсылками на пруфлинк, но я вам поведаю драматическую историю...

Я снова пошёл в школу, и там не преподают математику и начало нализа и у меня ломка... Там очень много " а вот давайте так, накидаем няшек горку, сочтём их элементом временным посчитаем и уберём няшки в неизведанное". Там вообче трындец! А вы мне, пруфлинки, доказательства, факты, тьфу! =)

Я же человеческеим языком сказал: Я - профан! Я голословен с первой фразы, я просто выразил сомнение и не более того, а сомнение возникло на неких внутренних процессах, которые сознательному разуму ещё не раскрыты.

2010-09-08 в 13:51 

Bercut_bird
Любовь - это дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей
Lovrentiy Странно развитие этого сомнения. Я вроде тоже спокойно сказал, что это аксиома потому как исключений история не знает. А мне в ответ всякие странные определения.

2010-09-08 в 13:53 

FaintEmber
Эльфы на лапках разносят заразу, эльфа увидел - убей его сразу
Lovrentiy
Ясно. Но, согласись, профан, пытающийся рассуждать о предмете, в котором он профан, выглядит забавно)

2010-09-08 в 14:27 

Lovrentiy
lavaLu
FaintEmber он выглядит глупо =)

Bercut_bird пути моего сознания - неисповедимы, завела нелёгкая! А что за странные определения? о_0

2010-09-08 в 14:31 

Bercut_bird
Любовь - это дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей
Lovrentiy Дык, что есть аксиома. Не то, чтобы странно, но лезть в словарь, дабы доказать, что математическое определение в историческом контексте звучит не так - ощущение сложное.

2010-09-08 в 14:33 

Lovrentiy
lavaLu
Bercut_bird Как человеку, который, судя по началу дискуссии, любит точности или желает их видеть, я же должен был предложить что то кроме своих профанских домыслов! =) А словарь енто всегда сильно! =) =) =)

2010-09-08 в 14:42 

Bercut_bird
Любовь - это дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей
Lovrentiy Собственно, друг друга поняли. Я изначально не собирался тут дискутировать, просто чуток раскрыл пункт об аксиоматичности данных.

2010-09-08 в 14:49 

Lovrentiy
lavaLu
Но если примеры попадуться, незамедлительно дам знать ;)

2010-09-08 в 14:58 

Bercut_bird
Любовь - это дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей
Lovrentiy Буду рад услышать :).

2010-09-08 в 21:46 

Angerran
Позволь,я отрублю ему голову!
хорошо написано. это не обьективность а подтасовка фактов.
про такое байка есть - как научно доказать что огурцы соленые вредны для здоровья
нужно сделать статистику что 57.3 процента людей евших соленые огурцы умерли от цирроза печени и иных болезней)

2010-09-08 в 22:46 

Kordhard
Внутренняя сила человека обратно пропорциональна разнице между его "быть" и "казаться".
Angerran это не обьективность а подтасовка фактов
- Поясни, в чём именно?

2010-09-08 в 22:56 

Angerran
Позволь,я отрублю ему голову!
Kordhard В приведенных примерах. Они про то как подтасовывают факты.Например у наших считают все танки а у немцев только в первой линии армии вторжения.

2010-09-09 в 02:14 

Kordhard
Внутренняя сила человека обратно пропорциональна разнице между его "быть" и "казаться".
Angerran Да, вообще, что толку их считать? Какая разница, у кого сколько танков было? Танк - это не волшебная палочка, это просто оружие. Дивизии нужно считать, а не танки! У немцев на направлениях главных ударов плотность войск превышала нашу впятеро! Какая разница, сколько и каких танков там было? Даже самый лучший танк не может вести бой в пяти местах одновременно! Танк актуален как средство прорыва и поддержки пехоты в стремительном наступлении. У немцев для этого танков было достаточно. Какая разница, сколько танков при этом было у нас?.. Наступали-то не мы!

2010-09-09 в 02:17 

Angerran
Позволь,я отрублю ему голову!
Kordhard То что ты говоришь правильно но я имел в виду не это))Даже если число танков не имеет особого значения считать его нужно правильно. а избитые цифры 24 против трех - подтасовка.

2010-09-09 в 09:47 

Узрите вечную славу Джетфайра!
Kordhard Какая разница, сколько танков при этом было у нас?.. удачные действия танковых соединений в обороне тоже возможны. Примеры тому есть. Что наши расстреляли колонну немцев, что немцы во франции расстреляли колонну шерманов. Плюс сама возможность контрударов. А хорошо вкопанный танк - орудие.

2010-09-09 в 09:53 

Lovrentiy
lavaLu
А хорошо вкопанный танк - орудие. - только у меня ента фраза вызывает улыбку? =) =) =)

2010-09-09 в 09:56 

Hell Writer
..по пляжу шел волшебник, но в нем никто не нуждался. Голодный зомбя.
Lovrentiy а что такого?

URL
2010-09-09 в 10:08 

Bercut_bird
Любовь - это дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей
Lovrentiy Видимо, только у вас, ибо живо представленная позиция, из которой торчит только качественно бронированный лобешник башни и ствол не располагают к насмешкам :).

2010-09-09 в 10:35 

Lovrentiy
lavaLu
И изящный танк превращается.... превращается... превращается в ОРУДИЕ! =)

Hell Writer Сам речевой оборот наваеял шутку с "превращается..." )

2010-09-09 в 10:36 

Lovrentiy
lavaLu
Да и само уточнение "хорошо" вкопаный =) =) =) Незнаю, не могу передать в текстовом виде весь юамор восприятия =)

2010-09-09 в 10:43 

Kordhard
Внутренняя сила человека обратно пропорциональна разнице между его "быть" и "казаться".
Ещё раз: танк - это оружие. Такое же, как винтовки, пулемёты и пушки. Сам по себе, без солдат, он просто кусок железа. При отсутствии нужного количества пехоты любое количество танков моментально превращается в мясо. Танки - это лишь часть номенклатурного вооружения армии. Не единственная и даже не главная. Если сама армия - маленькая и рассеяна по большой площади - какая разница, сколько у неё танков?..

Это напоминает ситуацию, когда трое бандитов из револьверов расстреливают в упор шерифа. Да, у шерифа есть дробовик и два револьвера, что в теории может дать ему большую огневую мощь. Но это не играет никакой роли, потому что его УЖЕ расстреливают! И хорошо вкопанный шериф с дробовиком - это страшная сила. Но что толку? Шерифа закопают, а дробовик заберут. Дело не в количестве стволов.

2010-09-09 в 11:09 

Kordhard
Внутренняя сила человека обратно пропорциональна разнице между его "быть" и "казаться".
В догон к предыдущему посту. Очень понравилось высказывание Юлина про "танковую мощь": "А почему никто не считает бронетранспортёрную или гаубичную мощь? Почему именно танковая?"

Для тех, кто ищет ответы на вопросы о том, почему немцы нам так вкатили летом 1941г, или искренне верит в резуноидные бредни про подготовку советского нападения на Германию - посмотрите вот эту карту. Все вопросы отпадут моментально. Прочищает мозги лучше крепкого кофе!
www.rkka.ru/maps/zapovo2.jpg
Рекомендую также посчитать расстояние от позиций стрелковых дивизий до границы. В днях пути. Просветляет.

2010-09-09 в 11:23 

Узрите вечную славу Джетфайра!
Lovrentiy рад что повеселил Вас, но с сутью вы спорить надеюсь не будете?

2010-09-09 в 11:48 

Lovrentiy
lavaLu
Lovrentiy рад что повеселил Вас, но с сутью вы спорить надеюсь не будете?
WhiteWolf.Rus Бог с вами! Я только дискутирую, не имею привычки спорить =)

2010-09-09 в 11:52 

Узрите вечную славу Джетфайра!
Lovrentiy да, простите.Использую эти два понятия по старой привычке.

2010-09-09 в 21:14 

Lovrentiy
lavaLu
WhiteWolf.Rus Да и вообще, дискутировать о том что не понимаешь во всяком случае не так глупо как об этом спорить! =) =) =) Ну а для тех кто не разделяет этих понятий, я всё равно дурак =)

2010-09-10 в 05:07 

Bercut_bird
Любовь - это дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей
Блин! Извиняюсь, ввел в заблуждение. Количественно большие потери у победившей стороны имеют место быть.

Наглядно по ВМВ:
Пост в дайрях: mif-zgyri.diary.ru/p69889133.htm

Лучше читать здесь:
1. pepper.at.ua/publ/6-1-0-238
2. pepper.at.ua/publ/6-1-0-24

2010-09-10 в 07:43 

Lovrentiy
lavaLu
Моя мысль была идейной и подразумевала, что вывод не в кол-ве потерянных войск, а потерянные войска это следствие иных действий, будь то организация, реигиозный стержень и т.д...

2010-09-10 в 12:27 

Kordhard
Внутренняя сила человека обратно пропорциональна разнице между его "быть" и "казаться".
Bercut_bird Итого, соотношение потерь на советско-германском фронте: 11:8.6 миллионов. Прошу особо тотметить: данные по нашим потерям - полные, а по немецким - ТОЛЬКО на 1 января 1945г! А весь 45-й год, до самой Победы, мы пиздили фашню сцаной тряпкой по всей Германии! Так что суммарные потери там будут НАМНОГО больше. Уж никак не меньше 10 миллионов - это факт! Это при том, что в 1941г немцы, за счёт внезапного нападения (нападение такого рода в любом случае - внезапное, даже если на политическом уровне его ожидали. Не знали и не могли знать где, какими силами и в каких направлениях будут нанесены удары) наголову разгромили несколько армий и к зиме счёт был под три миллиона к нескольким сотням тысяч в их пользу. Мы наглядно видим, что всю остальную войну мы дрались либо на равных, либо навёрстывая потерянное в начале войны. И где тут заваливание мясом?..

Самое простое: к концу войны в советской армии числилось 11 миллионов человек. И это были далеко не все резервы! 11 миллионов крепких доровых мужиков, жаждущих надрать фрицам задницу. А в Германии мужчины к этому времени физически кончились - формировались дивизии фольксштурма из 12-летних детей и 65-летних стариков! Так кто кого мясом заваливал-то? Достаточно посмотреть на численность населения Германии и тех окккупированных территорий, с которых производилась мобилизация - и той части СССР, которая не была под оккупантами к 1942г. Соотношение-то в пользу немцев, и не хилое! Народу-то у них было БОЛЬШЕ! Только всё немецкое мясо доблестные советские воины перемололи. И как можно этого не видеть и не понимать - до меня просто не доходит. Это же очевидное и на поверхности!

2010-09-10 в 12:33 

Bercut_bird
Любовь - это дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей
Kordhard Я утверждал, что наши положили больше народу, а это не так. О заваливании мясом речь не идет.

2010-09-10 в 12:40 

Kordhard
Внутренняя сила человека обратно пропорциональна разнице между его "быть" и "казаться".
Bercut_bird Есть ещё такое понятие, как "цена победы". Если брать численность боеспособных немецких войск на 10-е мая 1945г - то превосходство наших будет абсолютное. Важно то, что при сравнимых потерях мы победили.

2010-09-10 в 12:43 

Bercut_bird
Любовь - это дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей
Kordhard
Все верно.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Театр имени всех живых. Бездна голодных глаз.

главная