04:01 

О копирастии

Hedin89
Акустическая гитара с нуля! Дёшево, но не сердито. 4 года на рынке учителей=0)
Нечасто меня можно застать обсуждающим в своём дневнике популярные злободневные темы. Я стараюсь по возможности абстрагироваться от конфликтных вопросов на такие темы, как религия или политика. Но сейчас я всё же позволю себе рассуждение именно на популярную и актуальную тему, потому что она уж очень сильно меня задевает.
Наверное, я должен быть благодарен в какой-то степени всем этим людям, настойчиво повышающим цены на товары и услуги, за которые при наличии желания и сноровки можно не платить, потому что своими действиями они именно что культивируют у меня эти самые желание и сноровку. В свете моей скорой поездки на Нашествие рассмотрю данную ситуацию на примере РЖД.
Итак, мне надо добраться в Тверь. Допустим, я выбираю для этой цели поезд, сидячий вагон. Это будет стоить примерно 350-400 рублей - 5,5 часов на мягком кресле без толкотни, асоциальных элементов и бабок, которым надо уступать место. Но 350 рублей для меня многовато, с учётом того что мне ещё ехать обратно. Я обращаю свой взор на электрички... и очень удивляюсь. Пропали мягкие кресла, появились бабки, гопота и бомжи, время поездки возросло в 3-3,5 раза. Во сколько раз, по-вашему, должна уменьшиться цена? А ни во сколько, цена никому ничего не должна. И менеджеры РЖД со мной совершенно согласны, устанавливая такую стоимость билетов, что поездка до Твери на электричках обойдётся обычному человеку ровно в два раза дороже, чем если бы он выбрал поезд. Ну хорошо, я студент, у меня 50% скидка. Но мы возвращаемся к тем же 350 рублям, только уже за услугу несравнимо худшего качества. И вот я оказываюсь в ситуации, что в Тверь попасть, пользуясь железнодорожным транспортом, по большому счёту, не могу, потому что 700 рублей на дорогу в обе стороны у меня нет. Что же мне делать в этой ситуации? А в этой ситуации я просто не буду платить. Я не считаю себя вправе не платить за билет - обманывая контролёра, я совершенно чётко осознаю, что совершаю противоправное действие. Я даже чувствую азарт. У меня есть свои представления об адекватной стоимости билета. Адекватная стоимость поездки на электричке - эта такая сумма денег, которую проще заплатить, чем париться с контролёром. На самом деле, РЖД всё равно остаётся в выигрыше: я плачу некоторую сумму на штрафы, которую не заплатил бы, если бы не поехал вообще. Поскольку вагоны у нас в России безразмерные, то можно совершенно точно говорить, что я однозначно приношу РЖД прибыль. Просто меня хотят ободрать, как липку, но к счастью для меня, тех денег, которые с меня хотят содрать, у меня нет, поэтому я их не дам, а необходимость воспользоваться услугой у меня есть, и я ей воспользуюсь всеми правдами и неправдами.
На самом деле, на это Нашествие я собираюсь двигать стопом. Эта запись вообще не про цены на электрички, и потому я ещё в самом начале сказал "рассмотрим на примере". В этом примере ситуация такова, что если происходят одновременно события "нет денег на билет" и "лень разбираться с контролёрами", то можно просто отказаться от этого вида транспорта. Воспользоваться, как я уже сказал, автостопом. Будь у меня время и подходящая компания, я бы вообще на велосипеде двинул бы. Такой экстремальный вариант я надеюсь попробовать в следующем году.
Так вот, запись-то не про электрички, запись про борьбу с компьютерным пиратством, которую наши доблестные интернет-бойцы окрестили говорящим словом "копирастия". Так как меня не интересуют ни новые компьютерные игры, ни последние разработки софта, то пишу я о музыкальном пиратстве, так как именно эта тема непосредственно меня затрагивает и беспокоит. Тема, впрочем, не нова - обсуждения идут уже не один год, что позволило мне достаточно полно их рассмотреть. Сразу скажу две вещи. Во-первых, я не претендую ни на новый подход в этом вопросе. Если кто-то что-то новое у меня углядит - будьте уверены, что кто-то уже подобное высказывал, так как тема заезжена. Я же просто высказываю своё видение проблемы. Во-вторых, я пристрастен. Данный вопрос касается меня напрямую, и это в значительной степени влияет на мою позицию, сбивая всю возможную объективность.
К чему был пример с электричками? Да к тому, что ситуации практически идентичны. Разница только в одном: от электричек можно отказаться. пусть с неудобствами, но можно. А новой музыкой я живу.
Моя личная статистика. С 1 января по 25 июня 2010 года (176 дней) мною было прослушано 1046 новых альбомов, т.е. практически 6 альбомов в сутки или свыше 2000 альбомов в год. Округлим с учётом альбомов, распространяющихся бесплатно. Представим, что я способен тратить на музыку 10000 рублей в месяц. Значит, для того, чтобы иметь возможность законно послушать все эти альбомы, я имею по 6 рублей на альбом. Стоит ли говорить, что на самом деле музыкальный диск стоит дороже? Что стоит он совсем не 6 рублей, а скорее 200? Ну хорошо, я, если честно, понятия не имею, сколько стоит лицензионный музыкальный диск, потому что уже забыл, когда я его в последний раз покупал. Представим, что он стоит в среднем 120 рублей. Путём несложных вычислений можно убедиться, что от каждой месячной зарплаты я должен откладывать 200000 рублей на музыку. Столько в наши дни стоит наслаждаться искусством законно.
Да, я слушаю действительно много музыки. Хорошо, урежем условия. Представим, что я отказался от изучения новых групп и ограничиваюсь теперь только новыми альбомами уже известных мне коллективов. Уже лучше - это "только" 2000 в месяц. Интересно, многие ли готовы платить такие деньги? А многие ли могут? И главное - почему я должен так себя ограничивать?
Я не плачу за музыку не принципиально. Я не плачу, потому что у меня нет таких денег. И мало у кого есть. Чтобы мне хватало на удовлетворение моих музыкальных потребностей, один альбом должен стоить один рубль. Тогда я бы платил, потому что мог бы.
Извечный вопрос, должно ли искусство принадлежать народу. Как заинтересованное лицо с обещанной предвзятостью отвечаю положительно. Но уверенности нет. Здесь есть много за и против. Почему мы должны платить? Потому что это интеллектуальная собственность автора, и он имеет право продавать её. Никакие законы также не могут помешать ему прекратить творчество, если ему перестанут за него платить. Кроме того, сытый музыкант может больше времени посвящать музыке, а также записываться на лучшем оборудовании. А почему мы платить не должны? Потому что музыкант начинает творить ради денег. А ещё потому, что таких денег у многих нет, искусство становится элитарным, что способствует разделению и разобщению людей в социальном и эстетическо-интеллектуальном плане.
Я пытаюсь найти компромисс. И не я один. Аквариум, Ляпис Трубецкой и многие другие группы выкладывают в сеть свои новые альбомы для свободного скачивания, предлагая всем желающим перевести им ту сумму, которую они считают адекватной оплатой их труда. Я вижу в этом благородный жест некоммерционализированных деятелей искусства, в отличие от борящихся с пиратством Iron Maiden и Metallica. Не суть важно, так ли это на самом деле. В конце концов, я ни разу ни копейки не отправил. Суть в отсутствии крайностей, как у упомянутых выше метал-грандов. Чем правилен такой подход? Тем, что он позволяет каждому получить желаемое (а то и необходимое) исходя из его средств. Слушатель получает музыку, группа получает достаточные деньги. Совершенно точно достаточные, иначе подобная практика не распространялась бы среди крупных коллективов.
Борьба с пиратством - это борьба за деньги. Если перестать платить за альбомы категорически, то сцена очень быстро очистится от графоманов. Но всё не так просто. Вместе с графоманами покинут нас и профессионалы. На первые роли тогда выйдут группу вроде Пилигрима и Анж, т.е. те, у кого куча денег. Запись альбома - недешёвое дело.
Я не вижу альтернативы. Не могу найти решение. До тех пор, пока метод оплаты по желанию работает, всё, казалось бы, хорошо, но есть два момента. Первое - не факт, что он будет работать всегда. И второе, самое важное - всё равно есть те, кто против. Часть групп просто не собирается переходить на такую практику, они убеждены, что если для них десять долларов - это ничто, то и для всех это ничто. И не стоит забывать про музыкальные компании. Убытки просто чудовищны. Мне смешно слышать их лживые вопли об авторском праве и интеллектуальной собственности - к ним это ну никак не относится. Они не творили альбом, они просто купили права на него. Здесь вопрос упирается исключительно в деньги. Я представляю сценку. Подхожу я к вокалисту Мэйдэнов и говорю: "Брюс, мне интересна ваша группа. Я хотел бы послушать ваш новый альбом". А он мне: "Это стоит 20 баксов". "Но у меня нет таких денег". "Ну и проваливай тогда". Знаете, я очень хочу, чтобы каждый понимал, насколько ужасен и абсурден этот диалог, который, увы, мог бы стать реальностью, случись мне встретиться с Брюсом Диккинсоном. Отношение к искусству как к работе делает его недоступным для других. В этом решение вопроса. Искусство - это не работа. Если ты относишься к искусству как к работе, будь готов к тому, что платить за твой труд будут только те, кто разделяет твоё мнение, но не смей требовать этого и от остальных.
Возражение. Чем, в таком случае, живопись отличается от музыки? Не вижу проблемы. Я ведь слушаю тоже не оригинальную дорожку, а сжатое mp3-качество. Так и себе в дом можно купить копию картины. Не репродукцию, а именно копию. которые штампуются на станке. Платим мы здесь за расходные материалы. Для полного сходства с ситуацией сообщаю, что название картины можно вбить в поисковик и поглядеть на неё, порой даже в высоком качестве. Почему же здесь никто не возникает с авторским правом? И раз уж речь зашла о качестве... Я качаю исключительно mp3. Да, flac лучше, но с моими колонками - разве это имеет такое значение? Меня веселят все эти псевдоэстеты, рассуждающие о различиях форматов. Для их различения нужны очень нехилые колонки. Те, кто может себе позволить купить такие, может, наверное, и музыки себе лицензионной и качественной покупать вдоволь. А мне с моими колонками глубоко пофиг, 256 у меня битрейт, или 1140.
Думаю, что я ответил на свой вопрос. Главная ошибка заключается в неправильно потребительском отношении к искусству со стороны его творцов. Создавая для них возможности работать полнее и лучше, общество дало им возможность получать за свои творения деньги, и это правильно. Но оплачивались всегда только оригиналы и их репродукции. Распространение некачественных копий всегда шло свободно. Например, если открылась какая-то выставка, то в культурной газете могут поместить копии картин. С музыкой то же самое. Исключительно большая популяризация музыкального жанра способствовала его коммерциализации по сравнению с другими видами искусства. Мы платим деньги за музыку, потому что с нас их хотят получить. В абсолютно аналогичной ситуации с картинами, как я показал, мы деньги не платим. Я имею полное право распечатать картину Лео Хао на своём принтере и повесить на стену, не заплатив ему ни копейки, и всем это будет по барабану. Всё это совершенно ясно указывает на то, что истинная причина разборок копирастов заключена в деньгах, и только в них. Я же не платил, не плачу и никогда платить за искусство не буду. И в отличие от электричек, здесь я считаю себя в своём праве.

@музыка: Lull

@темы: Мысли вслух

URL
Комментарии
2010-07-10 в 08:44 

RrayD
В интересах революции.
Ммм... не в свое дело лезу, возможно, но занимаетесь ли Вы сам каким-либо творчеством?

     

Экспериментальная Лаборатория Самоанализа

главная