Опьяняюще пахло убитой травой.
Все, что случилось – все не со мной.
В городе летом пурга и метель.
Я открываю знакомую дверь.

Люди чужие заполнили дом,
Прежняя жизнь нынче кажется сном.
Даже когда закрываю глаза,
Всюду чужие снуют голоса.
Люди твердят, что живут здесь давно.
Прошлое рухнуло, как домино.

В ярких одеждах, на площадях,
Мы прочно увязли в прозрачных сетях.
Сети дрожат и доносят ответ.
Нам утверждают, что нас больше нет.

Необязательное дополнение

@темы: зарисовки

---

@темы: музыка

---

@темы: музыка

---

Человек — картина мира в белковой оболочке.

@темы: личный бред

---

Где-то на юго-востоке страны
Бродят по сонным равнинам слоны.
Бродят они уже тысячи лет,
И никому до слонов дела нет.

Ночью, во власти холодной луны
Соль добывают в пещерах слоны.
Своды могучими бивнями бьют
И от пещеры к пещере бредут...

 

Это я, главным образом, чтобы не отправили в архив.

@темы: зарисовки, личный бред

---

Термины в тексте употребляются скорее в бытовом значении, нежели в научно-психологическом.

Когда кран выходит из строя, он иногда начинает функционировать очень странным образом. Напор горячей воды при такой поломке практически не может оставаться постоянным - он все время либо увеличивается, либо уменьшается. Когда крутишь ручку смесителя, изменяешь не только сам напор но и направление и скорость его дальнейшего изменения.

Мне кажется, что картина мира в голове человека в чем-то похожа на такой вот неисправный смеситель. Она, конечно, содержит элементы, которые не меняются в течение очень длительного времени, и которые очень трудно изменить даже в том случае, если они мешают человеку жить. Но при этом, она, на мой взгляд, никогда не остается полностью статичной, непрерывно изменяется, хотя изменения эти могут быть слишком незначительными, чтобы их сразу замечать. И каждое воздействие на нее не только непосредственно ее меняет, но и задает направление для дальнейших изменений.

Вспоминая то, какой я была года два назад, я понимаю, что мое мировоззрение с тех пор очень сильно изменилось. Но я не могу вспомнить конкретных моментов, когда происходили эти изменения. Непрерывное и малозначительное движение в моей картине мира организовалось таким образом, что привело, в конечном счете к серьезным изменениям, да так, что я сама не успела этого заметить.
Мне кажется, что убеждения, трудно поддающиеся непосредственному изменению, могут, в принципе, быть изменены благодаря незначительному по силе, но грамотно организованному воздействию, которое придало бы естественно протекающим изменениям нужное направление.

@темы: психология, размышления

---

Я вот какое-то время назад много читала разных статей с советами для начинающих писателей. И как-то в одной статье (к сожалению, совершенно не помню, где именно, поэтому не могу дать ссылку) нашла такой вот совет: мол, не нужно подробных, детализированных описаний. У каждого читателя свое представление о том, как выглядит накрытый стол или, скажем, гроза. И если навязывать ему свое видение этих предметов, ему может расхотеться читать. Т.е., пусть он сам дорисовывает детали так, как ему привычно.

Совет этот меня, честно говоря, удивил. Нет, я прекрасно понимаю, что многие люди терпеть не могут длинных описаний. Описание может быть и коротким, но, думаю, в нем все равно должны быть конкретные детали, черточки, делающие его живым, позволяющие читателю создать нужную «картинку» в голове. А если этих деталей нет... Конечно, у каждого есть свое представление о том, как выглядит накрытый стол, но почему читатель должен, увидев лишь упоминание об этом столе, «воссоздавать» его в своей голове? Мы ведь и в жизни не очень-то ясно видим то, что нас окружает. Ходим как во сне, погруженные в свои мысли. Когда смотришь на что-то слишком часто, детали стираются, их больше не замечаешь. Купишь какую-то вещь для дома — она кажется такой необычной и красивой, но уже через несколько дней — просто фон, как и все остальное в квартире. Почему же в таком случае человек должен, читая, начинать что-то ярко и в деталях представлять, если в тексте для этого нет предпосылок?

И потом, почему, собственно, читатель должен представлять то, что привычно для него, а не то, что хотел «показать» ему автор? Свои собственные представления и так с человеком постоянно. Если он захочет выразить их — он может написать что-то свое. А читаем мы, как мне кажется, во многом для того, чтобы погрузиться в мир, придуманный кем-то другим, — и желательно, чтобы этот мир был ярким и живым.

Думаю, автор всю душу должен вкладывать в описания — работать над стилем, создавать яркие и необычные метафоры. Эта необычность и красота, может, сама по себе и не несет никакой идеи, но она помогает остановиться, задержаться и увидеть то, что без этого могло бы остаться незамеченным. Увидеть что-то привычное ясно и четко, посмотреть на этот мир другими глазами.

@темы: книги, личный бред, размышления

---

Борьба со сном на лекциях, наверное, знакома большинству студентов. Впрочем, вовсе не обязательно борьба. Меня сон, чаще всего, атакует, почему-то, на математике. Дело здесь точно не в содержании курса - учебник, почти слово в слово повторяющий лекции, я читаю безо всяких признаков сонливости. Думаю, причина в особенностях тембра голоса преподавателя - его снотворному эффекту можно противостоять, только пребывая в абсолютно бодром и активном состоянии.

Я пытаюсь бороться со сном, как могу: начинаю чаще дышать, широко раскрываю глаза, изо всех сил напрягаю мышцы, но все бесполезно - сон раскрывает свою пасть и я беспомощно проваливаюсь в нее. И будто кто-то изменил в голове настройки: звуки становятся тихими и далекими, цвета - приглушенными. Собственные мысли звучат теперь громче, то и дело сменяясь неясными образами, которые отображаются на экране сознания параллельно с основной картинкой. Ты словно тонешь в вязком болоте - пытаешься, но не можешь выбраться на воздух. Конспект превращается в каракули, - но даже их уже не успеваешь записывать. Смотришь на доску - и не можешь понять ни слова. Сон как будто пульсирует, и короткое прояснение снова сменяется погружением в его густую и вязкую субстанцию.

Тут кто-то окликает меня: просит повторить последнюю фразу преподавателя. Я не могу вспомнить ни слова, смотрю на доску - и ничего не могу понять. В голове мелькает мысль о том, как глупо все это выглядит со стороны. И тут все меняется. Как будто кто-то включает свет и резко увеличивает громкость. Нет больше густой, обволакивающей вязкости. Текст на доске становится понятным. На теле выступает пот, но от сонливости нет и следа, если нужно - я готова вскочить и бежать.

Я вот думаю, насколько зависим человек от своего организма. Мне интересна лекция - но ему на это плевать. А вот мысль о собственном глупом виде он счел достаточным основанием для экстренного пробуждения.

@темы: личное, личный бред

---

Я, конечно, не специалист, так что это просто мое мнение.

Сколько езжу в метро, всегда удивляюсь наличию там яркой, пестрой, кричащей рекламы, и особенно — рекламы с преобладанием красного цвета. В других местах такая реклама смотрится совершенно нормально — но только не в метро.
Ведь реклама в метро, по сути, должна выполнять совсем другие функции, нежели, скажем, реклама на улице. На улице люди спешат по своим делам, их голова, вероятно, забита проблемами, но, даже если это не так, — вокруг множество предметов, на которые приятно или необходимо смотреть. То есть реклама здесь должна, во-первых, привлечь к себе внимание, и, во-вторых, быстро, пока человек не отвел взгляд или не прошел мимо, передать ему нужную информацию. Но с рекламой в метро все по-другому. В вагоне метро люди, обычно, находятся достаточно долго. Если пассажир стоит, у него нет с собой книги или газеты, и ему нечем себя занять, — он и так, с большой вероятностью, будет рассматривать любую находящуюся в поле его зрения рекламу — вне зависимости от ее яркости и броскости. Так что основная задача - не привлечь внимание, а удержать его. Для этого реклама должна:

• Во-первых, быть достаточно приятной на вид, чтобы рассматривать ее длительное время. Вкусы, конечно, у всех разные, но многих пассажиров метрополитена кое-что объединяет. Они, вероятно, испытывают дискомфорт от того, что: им душно и жарко, они не выспались или устали, в их интимной зоне находятся посторонние люди. Разве большинству приятно в таком состоянии смотреть на нечто кричащее и ярко-красное? Я провела небольшой опрос: попросила людей назвать цвета на которые им приятнее всего смотреть в ситуации, когда им душно, жарко, и они чувствуют усталость. 176 человек из 322 проголосовавших (54,7 %) в качестве одного из таких цветов назвали синий или голубой. На втором месте оказался зеленый цвет — его выбрали 112 человек (34,8 %). Белый цвет набрал 91 голос (28,3 %), фиолетовому и серому отдали предпочтение по 35 человек, т.е, по 10,9 %. За красный проголосовали всего 4 человека — 1,2 %. Странно, что при таком распределении предпочтений, реклама синего или голубого цвета встречается в метро не так уж часто — во всяком случае, реже, чем реклама с преобладанием красного.

• Во-вторых, содержание рекламы должно быть таким, чтобы было интересно рассматривать ее или читать в течение длительного времени. Чем дольше и интенсивнее сознание работает над информацией, тем лучше она запоминается. Поскольку реклама в метро не ограничена необходимостью передавать информацию максимально быстро, думаю, ее содержание должно быть таким, чтобы сознанию было над чем поработать, пока его обладатель едет до нужной станции.

Это я все к чему — была бы реклама более красивой и интересной, было бы не так скучно в метро, когда не взял с собой чего-нибудь почитать.

@темы: размышления

---

Заметила, что меня обычно сильнее привлекают люди, в характере и поведении которых не очень ярко выражены черты, традиционно приписываемые их полу. Люди, чей характер близок к «середине», в чьем характере «мужское» и «женское» уравновешено, кажутся мне более гармоничными, чем «настоящие мужчины» и «настоящие женщины».
Психологи пишут о важности половой идентификации. О том, как плохо женщине с недоразвитой женской идентичностью. Зачем? Почему? Пол — это так неважно. Всего лишь один незначительный признак. Всего лишь один из огромного множества признаков. Что плохого в том, что человек осознает себя как человека, как индивидуальность, а не как самку или самца? Что плохого в том, что в поведении человека проявляется его индивидуальность, а не гендерные стереотипы?
Общество пытается навязать человеку поведенческие особенности, более характерные для его пола. Но зачем? Допустим, признак А более распространен среди женщин, а признак Б — среди мужчин. Как из этого следует, что тот или иной признак предпочтительнее для представителя того или иного пола? Если среди женщин чаще встречаются обладательницы признака А, это еще не значит, что обладать признаком А для женщины лучше, чем обладать признаком Б. (Можно, конечно, порассуждать о том, что раз обладательниц признака Б меньше, то они менее жизнеспособны, поэтому им реже удается передать свой признак потомству. Но это верно лишь для того времени, когда наши предки еще жили в пещерах. И уж точно не для современности.)
Я ведь даже не утверждаю, что это плохо — ощущать себя мужчиной или женщиной. Просто, думаю, гендерное не должно занимать слишком много места в структуре личности. Не так все это важно.

@темы: личный бред

---

Вообще, спорный вопрос. Не уверена в том, что я права.

Считается, что избавляться от отрицательных эмоций, адекватных ситуации, не нужно — поскольку они также естественны, как и положительные, и необходимы для нормальной жизни. Действительно, если представить человека, который изначально лишен этих эмоций - его трудно было бы назвать адаптивным. Я вообще не могу предположить, как бы мог такой человек существовать. Эмоции — это то, что позволяет нам субъективно переживать различные ситуации как позитивно и негативно окрашенные, как желательные и нежелательные. Когда людям предлагают представить, как могло бы выглядеть общество без эмоций, многие видят его достаточно скучным, но, в целом, вполне жизнеспособным. Говорят, например, про то, как эффективно могли бы люди работать, не отвлекаясь на всякие переживания... Интересно, правда, с какой стати таким людям вообще понадобилось бы работать, да еще и эффективно. Ведь если у человека вообще нет никаких эмоций — ситуации «я голоден» и «я сыт», «я в безопасности» и «я вижу угрозу», «я жив» и «я умираю» для него совершенно равнозначны.
Но если человек изначально не имел никаких эмоциональных нарушений и нормально сформировался — так ли нужны ему адекватные негативные эмоции в каждой конкретной ситуации? Если бы у человека, стоящего на крыше (допустим, он случайно там оказался), внезапно исчез страх смерти, неужели бы он тут же спрыгнул вниз или перестал сохранять осторожность? Он ведь уже знает, что не хочет умирать. То есть, если бы у него изначально не было эмоций — стоять на крыше или падать вниз — ему было бы все равно. Но если у него уже сложилась картина мира, в которой эти состояния вовсе не равнозначны — так ли ему нужен теперь этот страх?
Даже если возникшая злость адекватна происходящему — вряд ли она поможет человеку эффективно разрешить конфликт и выйти из ситуации с наименьшими потерями. Т.е. адекватность эмоции еще не делает ее адаптивной. Поэтому, не смотря на всю естественность таких эмоций, я не вижу ничего плохого в техниках, которые помогали бы человеку справляться с ними.
Другой вопрос в том, что избавиться от эмоции и подавить ее — это разные вещи. Весьма распространена идея о том, что подавлять эмоции вредно. В чем же разница между избавлением от эмоции в какой-то конкретной ситуации и ее подавлением? Доказано, что эмоции могут существовать и не будучи осознанными, причем даже в таком случае они оказывают влияние на поведение человека и его восприятие окружающего мира. Возможно, подавляя эмоцию, человек вовсе не перестает ее испытывать, а всего лишь перестает ее осознавать. Я согласна с неполезнстью подавления эмоций, но не вижу ничего однозначно плохого в том, чтобы человек научился не испытывать в какой-то ситуации неприятную для него эмоцию.

@темы: психология, размышления

---

Иногда кажется, что удается зафиксировать момент, когда меняется восприятие мира. Будто видишь, как с негромким лязком медленно движутся в голове механизмы, вращаются гигантские шестеренки, и вот, легко и плавно, одно видение ситуации сменяется другим. Ты смотришь на это, но ничего не можешь поделать.

@темы: личное, личный бред, размышления

---

В самом начале лета мой район выглядел просто чудесно: море зелени, высокие травы самой разнообразной формы, белые полевые цветочки... Идешь среди всего этого, как в лесу, глаз радуется. А потом пришли психи с газонокосилками и превратили весь район в футбольное поле. Нет, я просто не понимаю, нафик это надо? Ходить так проще? А зачем по траве ходить? Для ходьбы тротуары есть, хочешь среди зелени идти — полно дорожек везде.

Мало того, что по всем улицам прошлись, теперь и до дворов добрались. Боже, как я зла.


UPD.

Ну вот, год прошел, и все то же самое. В этом году даже раньше начали, кажется, впрочем, я не уверена. Трава у нас была высокая, местами чуть поблекшая от солнца. Колышется легонько на ветру. И цветы: много-много разных цветов, будто маленькие разноцветные бусинки рассыпаны среди зелени. Смотришь на все это и забываешь, что в городе — и кажется, будто слышишь где-то рядом журчание речки, а может, даже кваканье лягушек и стрекотание кузнечиков... Теперь траву скосили, и она лежит на газонах неровными грудами, желтея и высыхая под солнцем.

ДО:



ПОСЛЕ:

запись создана: 11.07.2009 в 17:30

@темы: личный бред, личное

---

Писали в прошлом семестре небольшое эссе на тему мотивации — решила выложить сюда отрывок. Но все это так — просто размышления, никакой уверенности у меня нет.

Мотивация удовольствия — наиболее общая по отношению ко многим другим мотивациям. Можно сказать, что и к общению, и к власти, и к успеху, и даже к познанию человек стремится потому, что это приносит ему удовольствие, иначе, зачем бы он к этому стремился? Но мне кажется более правильным описать основную мотивацию человека не как стремление к удовольствию, а как стремление уйти от психического напряжения и дискомфорта. Человек стремится к удовольствию и счастью потому, что это состояния, при которых психический дискомфорт и напряжение минимальны. В рамках такой интерпретации проще объяснить действия человека, результат которых напрямую не связан с переживанием радости или счастья. Например, человек пересматривает грустный фильм, над которым плакал, когда смотрел его впервые. Человек знает, что снова будет испытывать негативные эмоции, но зачем-то включает этот фильм опять. Можно предположить, что у этого человека есть какое-то негативное переживание, которое по какой-то причине не осознается, но вызывает психический дискомфорт. Во время просмотра грустного фильма, это переживание становится осознанным (хотя и не связывается сознательно с причиной, вызвавшей его изначально), и может быть выражено. Получается, что, хотя во время просмотра человек испытывает негативную эмоцию, в целом уровень его психического дискомфорта и напряжения понижается.
Думаю, механизм мотивации должен быть схожим как для примитивных, эгоистичных поступков, так и для разумных, высокоморальных и альтруистичных. С этой точки зрения, любое действие мотивировано стремлением уйти от психического дискомфорта и напряжения, вся разница в том, что именно вызывает у человека максимальный дискомфорт.
Самый простой пример: любой человек может совершать неприятные для себя действия, если психический дискомфорт, вызванный ожиданием негативных последствий невыполнения этих действий, превышает дискомфорт, вызванный самими этими действиями. Или, например, человек может, скажем, читать книжку, будучи сильно уставшим, если дискомфорт, вызванный усталостью, меньше, чем дискомфорт, вызванный невозможностью удовлетворить свой интерес.
Для одного человека максимальное психическое напряжение и дискомфорт будут связаны с собственными неприятностями - и такой человек никогда не станет действовать во вред себе. А у кого-то вид страдания другого может вызывать такой психический дискомфорт, который превышает дискомфорт, вызванный угрозой собственной жизни, и тогда человек пойти на риск ради спасения другого.

@темы: психология, размышления

---

Интересно, почему бы в школах не сделать уроки, где бы детей учили социальным навыкам и навыкам общения? Как знакомиться, заводить, поддерживать разговор, сколько секунд можно смотреть в глаза, куда смотреть потом, как извиняться, выражать симпатию, сочувствие, разруливать конфликтные ситуации, ну и все тому подобное. Плюс всякие другие навыки, касающиеся взаимодействия с социумом. По-моему, было бы неплохо, нет? Правда, большинство людей считает, что эти навыки ребенок должен приобретать самостоятельно, безо всяких специальных школьных предметов. Но вот правила русского языка тоже можно самостоятельно выучить, книжки читая, только почему-то никто на это не надеется, и русский язык в школе преподают. А ведь социальные навыки для многих посложнее будут.
Есть позиция, что если общение по правилам строить, оно не настоящее, не искреннее будет, и вообще, что так нельзя. Я с этой позицией, в принципе, согласна. Побуждение к некому взаимодействию должно быть искренним. Но если с реализацией этого побуждения у человека проблемы, почему бы его не научить? Например, человек совершенно искренне хочет выразить сочувствие, а как это правильно сделать - не знает.
Мне вот говорят, что люди - не машины, и с ними так нельзя. Но если каждый акт общения представляет из себя нечто абсолютно уникальное, то как же тогда люди вообще учатся общаться? А если все же существуют некие закономерности, то почему бы их не обобщить и не изложить в школьном учебнике?

Перечитала и подумала, что я не этого на самом деле хочу. Хочу, чтобы люди были простыми и понятными, безо всяких заморочек. Чувствую, «хороший» из меня получится психолог.

@темы: личное, личный бред

---

Помню, в школе, особенно в начальной, меня переполняло чувство невыразимого счастья, когда начинались каникулы. Куда все делось?..

@темы: личный бред

---

Хотела выложить раньше, но времени дописать не было из-за сессии.

Смотрела тут недавно передачу, где снова ругали ЕГЭ: и в целом, как способ сдачи экзаменов, и за конкретные некорректные вопросы, и за неправильную организацию, оставляющую возможности для коррупции... По поводу коррупции ничего сказать не могу, кроме того, что коррупция была и без ЕГЭ, так что это, наверное, не повод полностью от такой формы сдачи экзаменов отказываться. Мне самой довелось сдавать только ЕГЭ по русскому языку, так что про него и напишу.
По Интернету ходят истории про то как люди, получившие на ЕГЭ высокие баллы, двух слов грамотно написать не могут и по двадцать ошибок в диктанте делают. Не понятно: то ли это ЕГЭ так плохо проверяет знания, то ли просто экзамен за них писал кто-то другой. Позиция, что это именно ЕГЭ стал причиной такого падения грамотности достаточно широко распространена. Мол, знаний ЕГЭ не проверяет, при подготовке к нему детей натаскивают вместо того, чтобы учить, на нормальное обучение времени не остается и все тому подобное.
Лично я эту позицию не разделяю.

@темы: личное, образование, размышления

---

Ну вот, восстановила, наконец, дневник из архива Все-таки, соскучилась по дневникам. Но часто здесь писать все-равно не смогу, как-то это у меня не получается ((

@темы: личное

---

Я долго-долго шла по пустой дороге. Деревья сменялись деревьями, леса сменялись полями, дорога ветвилась, я сворачивала там, где хотелось моей душе, я хотела скорее дойти, но дорога все не кончалась, и я поняла, что запуталась. Я, наверное, где-то ошиблась, и конец пути далеко... Я шла то быстро, то медленно, и ветер качал деревья, а потом становилось тихо, облака спешили куда-то, а потом исчезали совсем, оставляя лишь ясное, голубое небо. Я шла то быстро, то медленно, но дорога все не кончалась — наверное, я заблудилась. А потом я подумала: ведь если Земля круглая, дорога нигде не закончится — быть может, я уже ходила когда-то там, где я иду теперь? И как же тогда найти конец дороги? — разве что, можно взлететь... Но я не умею летать, поэтому я шагаю и шагаю под ясным голубым небом, теперь я не спешу никуда, и мне хорошо.

@музыка: Robbie Williams "Road to Mandalay"

@темы: зарисовки, личный бред, фото

---

У некоторых людей два эмоциональный состояния: либо они над всеми свысока посмеиваются, либо они на всех обиделись.

@темы: личный бред