• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: псевдоумные мысли (список заголовков)
21:29 

Жнец
...на что надеяться урожаю, кроме любви Жнеца?
ты, говорят, отвечаешь
а я говорю - гхыр забей
найди кого-нибудь еще, я умер уже два раза
и от меня отказались все, кому я хоть как-нибудь доверял

тебе, говорят, они верят
все те, кто все еще живы
ага, отвечаю, а - он - еще жив?
да, говорят, принимай сигналы, забирай с Земли

нет у нас права на продолжение рода
на просто, чтоб быть на двоих одно
но, знаешь, это - моя планета
я не кроган. я человек. Да и в пень бы оно.

Это - моя планета.
Это - то, за что я (не умирать) убивать готов.
а если умру - похороните где-то, пусть псам,
но бьется пульсом мой океан

мой - на всех. Посмотри, послушай
он помнит тебя
твои горькие, сквозь окна прошедшие души -
оглянись, он примет тебя

мы из звездной составлены пыли
что ты думаешь, что ты хочешь, чего неприемлешь
это я
это ты
это пусто, зачем это было тому, кто умеет смотреть:
мы... смотри.

Это мой кусочек скалы. Я хочу здесь остаться.

@темы: графомания, псевдоумные мысли, сны

02:01 

Возможно, к Росстани.

Сэмей
На сколько люблю — на столько я буду жестоким. На сколько жесток — на столько не бойся беды. (с)
читать дальше

Еще не уверен, так что не закрыто.

P.S. Это и мое мнение, в общем-то, так что можно обсуждать.
А живущих эмоциями персонажей у меня писать пока не получается, мда... Вот как описывать разговор между С. и его женой, если они оба - сплошные эмоции, никого постороннего не присутствует, а мне от их эмоциональности даже немного смешно?..
Hadzog, ты имя сменить не хочешь? А то я же его пропишу - прорастет, не отцепишь. И не будет тебе Марселя на СЗ.

@темы: Заметки на полях, Росстань, псевдоумные мысли

04:53 

Меньшее зло.

Сэмей
На сколько люблю — на столько я буду жестоким. На сколько жесток — на столько не бойся беды. (с)
Увидел сегодня в избранном фразу про меньшее зло и задумался. Мне с детства не нравился принцип "меньшего зла" и, возможно, когда-то я был очень похож на Ваша Паникера из Тригана своим желанием "спасти всех". Со временем я изменился - не знаю, к счастью или нет, но изменился. Спасти всех невозможно, но принцип "меньшего зла" я не приемлю до сих пор, поскольку считаю, что зло не поддается количественному измерению.
Или, возможно, потому что я социопат, и то, что приемлемо обществом, как "меньшее зло", для меня таковым не являяется.
Социопаты действительно опасны для общества, это вполне можно объяснить логически: в любом случае, когда общество противопоставлено социопату и его близким, социопат выберет своих. В том примере, который мы как-то обсуждали: На одной чаше весов - семья, на другой - тысячи жизней твоих соотечественников. - у меня не возникнет вопроса, кого выбирать. Потому что есть мой мир - и есть все остальное, и зачем мне это остальное, если у меня не останется мира, в котором я живу? Что бы было понятнее - для меня это равнозначно выбору Солнечная система или вся остальная Вселенная, при условии, что при уничтожении Вселенной Солнечная система каким-то способом продолжит свое существование. Выбор очевиден, не правда ли?
И любой из выборов не является "меньшим злом", любой из них - зло, огромное и бесчеловечное, или же, наоборот, обоснованная необходимость, которая по определению злом являться не может, а восприятие его зависит от точки наблюдения.
Есть только один вариант, при котором я могу сам, своими руками, уничтожить собственный мир, но я не буду его здесь описывать. В силу паранойи, присущей всем социопатам.

@темы: псевдоумные мысли

18:44 

Сэмей
На сколько люблю — на столько я буду жестоким. На сколько жесток — на столько не бойся беды. (с)
А еще мы тут решили поговорить немного о квэнтах. У кого какие мнения есть на счет того, что это такое?
Я отпишусь позже, после хотя бы пары комментариев, хотелось бы увидеть независимое мнение.

@темы: псевдоумные мысли

22:58 

В первую очередь - для себя. Я иногда об этом забываю.

Сэмей
На сколько люблю — на столько я буду жестоким. На сколько жесток — на столько не бойся беды. (с)
Однажды, после твоего очередного дня рождения, тебе в первый раз говорят, что ты уже взрослый. Или – что большой, и должен вести себя соответственно. Что хватит мечтать и пора заняться делом, что надо бросить игрушки и задуматься о будущем. И ты веришь. Ты веришь, потому что эти слова произносят люди, которым ты привык доверять больше, чем самому себе.
читать дальше

@темы: Жизнь, Заметки на полях, и для себя тоже, псевдоумные мысли

18:42 

Меня тут спросили насчет определения ненависти.

Сэмей
На сколько люблю — на столько я буду жестоким. На сколько жесток — на столько не бойся беды. (с)
И я завис. Кажется, я не знаю, что это такое. Ярость, злость, желание мести - это понятно. А вот ненависть... Если у кого-нибудь есть сложившееся мнение - поделитесь, пожалуйста. Может, и я определюсь.

Чтобы было проще, определение из Википедии: Ненависть — негативная эмоция, наиболее интенсивная форма проявления негативного отношения к чему-либо. Часто сопровождается желанием убить, ударить, раздавить, уничтожить объект ненависти. Ненависть также может существовать без объекта, быть ни на что не направленной.
Так вот, для меня это - скорее ярость.

@темы: псевдоумные мысли

20:30 

Сэмей
На сколько люблю — на столько я буду жестоким. На сколько жесток — на столько не бойся беды. (с)
В одной из дискуссий договорились до необходимости подобрать определения для некоторых понятий. Вот мое видение:

Влюбленность
Любовь
Дружба
Ревность
Собственничество

Если кому-то хочется возразить или что-то добавить - буду рад. Приглашаю к дискуссии.

Поднимаю запись, потому что не всегда отвечаю сразу, а искать потом уже становится сложно.
Про ненависть - здесь.

запись создана: 10.10.2008 в 13:03

@темы: псевдоумные мысли

22:16 

Смотрел "Тр-ров", думал о другом.

Сэмей
На сколько люблю — на столько я буду жестоким. На сколько жесток — на столько не бойся беды. (с)
Как-то очень хорошо под этот фильм размышляется... Не впечатлил.
Зато интересная мысль нарисовалась. Все на ту же тему.

Если абстрагироваться от персонажей и личных пристратий, и попытаться представить общую идею, которую хотела (или не хотела, однако ж вот) донести до неокрепшей)) детской психики Роулинг, довольно забавная картина получается.
Во-первых, все семь книг нам усиленно внушают, что у власти стоят либо идиоты и придурки, либо параноики, предатели и трусы. Единственного персонажа, который пошел работать в министерство по собственному желанию (из близких к ГП персонажей), отвергла семья. Ну ладно, он первый начал, но, если я не ошибаюсь, именно так начинаются гражданские войны - из-за политических разногласий.
Во-вторых, тема доносительства и предательства. С одной стороны, на поверхности - доносить плохо, Малфой-мл. ябеда и проч. С другой стороны все далеко не так просто. Идея, что надо вовремя покаяться, муссируется на протяжении всех книг. Приходи, расскажи, повинись - тебе помогут, тебя утешат, тебя простят... Главное - правильно выбрать сторону.
В-третьих, тема сходства судеб Темного Лорда и Поттера-мл. Оба сироты, оба воспитывались на стороне, обоих подобрал добрый дедушка Дамблдор. Вот только одного усиленно и показательно подозревал (а как дети реагируют на подозрения, думаю, все знают) во всех смертных грехах сразу, а второго пригрел и обласкал. Может, потому что второй глупее и, соответственно, легче поддается манипуляциям и дрессировке? Прямо-таки заставляет задуматься, а что было бы, останься жив друг-враг дедушки до поры юности Тома. Кого бы бросили на амбразуру?..
В-четвертых, как-то мне явственно мерещится тут тема революций. Если пригладеться - кто такие ПСы в самом начале? Они хотят навести свой порядок, они уверены, что лучше влась предержащих знают, как управлять миром магии, они молоды и увлечены, у них харизматичный лидер (как я понимаю, крышу ему тогда только начало сносить). Они хотят изменить мир. И лозунг "Цель оправдывает средства" далеко не нов.
В-принципе, ГП и Ко хотят того же самого, но: у них есть Дамблдор, у которого опыта в манипуляции людьми всегда было больше, чем у Темного Лорда, хотя бы в силу возраста и профессии. Отсюда вывод - революции надо делать быстро, по-возможности бескровно (ставить на нужные посты своих людей можно и не явным насилием) и тихо. А то создадут/придумают/вырастят/найдут какое-нибудь суперсовременное/древнее оружие и навтыкают по самое дальше некуда. Опять же, репутацию портить не стоит)). И еще один момент - Темный Лорд хотел новый мир для себя, а Дамблдор - вообще. Фанатики всегда выигрывают. А значит, надо придумать себе большую и светлую идею (можно и темную, но обязательно большую; можно огромную)) и усиленно за нее бороться, не жалея окружающих, доверяющих и себя тоже - главное, не забыть вырастить тех, кто продолжит твою борьбу при необходимости. Типично светлый подход, по моему мнению - мы дадим благо этому миру, даже если он не хочет. Даже если будет сопротивляться...
И, наконец, главная, на мой взгляд, идея цикла - некому не доверяй! Очень много рассуждений насчет дружбы, любви и доверия, но предают так часто и с обеих сторон, что в эти красивые слова уже и верить не хочется. А если и нет предательства, то постоянно есть тайна, почти все оказываются в итоге не теми, кем кажутся, и исключения лишь подтверждают правило.
На самом деле, все, конечно, не так утрировано, но вот так я вижу. И теперь размышляю - хорошо это или плохо, что уже выросло поколение детей на этих книгах, и еще несколько поколений растет? Ведь эти идеи вовсе не высказаны прямым текстом, они в глубине, они спрятаны там, откуда их так любит впитывать наше подсознание.
Что ж, поглядим).
Главное - правильно выбрать сторону.

@темы: псевдоумные мысли

Игры с Системой

главная