Вам это интересно? В самом деле?

Тогда я Вам рад!


"Я по мере моих сил буду указывать, а тот, кто может, пусть выслушает, каким образом усваивается благочестие. Пожалуй, придется услышать нечто не совсем обычное. Ведь мы сказали бы, что наука, о которой идет речь, - чего никогда не предположил бы человек, не сведущий в этом деле, - называется астрономией. Вам неведомо, что величайшим мудрецом по необходимости должен быть именно истинный астроном"
(Платон, Послезаконие)


Интересные и иногда забавные факты о нашем мире Вы можете найти в темах с общим названием "Наш мир":
Наш мир - Вселенная, alef0.diary.ru/?tag=4837700;
Наш мир - галактики, alef0.diary.ru/?tag=4837699;
Наш мир - Млечный путь, alef0.diary.ru/?tag=4837698;
Наш мир - звезды, alef0.diary.ru/?tag=4837702;
Наш мир - туманности, alef0.diary.ru/?tag=4837709;
Наш мир - планеты, alef0.diary.ru/?tag=4837697;
Наш мир - Солнечная система, alef0.diary.ru/?tag=4838347 (планеты, спутники, кометы и прочее население);
Наш мир - Солнце alef0.diary.ru/?tag=4837705;
Наш мир - Земля alef0.diary.ru/p198651794.htm.
Интересные сведения об устройстве нашего мира - в теме "Наука": www.diary.ru/~Alef0/?tag=866
И это отнюдь не означает, что остальные темы заведомо неинтересны... :)


URL
15:42 

Лытдыбр

El sueño de la razón produce monstruos
Заглядываю на форум, вижу там название темы "Кинофеминизм".
Первая мысль: "Iam ad ipsa castra Tu quoque Уже и у собачек феминизм в моде?"

@темы: Лытдыбр чистой воды

11:44 

Глубокомысленное

El sueño de la razón produce monstruos
Все же астрономия, если разобраться - совсем никчемная и ни на что не способная наука.
Как показывает опыт, планетологи не могут внятно рассчитать температуру достаточно простых планет с известным и достаточно точно определенным химическим составом атмосферы и весьма примитивным устройством гомогенной поверхности. А если и берутся за это занятие - радуются, когда результат соответствует действительности с точностью процентов 10-15.
В то же время родные земные климатологи с легкостью неимоверной рассчитывают, как изменится температура планеты со сложной гетерогенной поверхностью и наличием влияющих на нее сложных обратных связей разнородного (биологического, гидрологического и прочих) характера при изменении концентрации одного из атмосферных газов всего на 0,01% от суммарной массы атмосферы - и при этом утверждают, что точность расчетов составляет 0,1-0,2 процента.

Закрыть на фиг эту планетологию. Перевести всех в дворники. Давно об этом мечтал - и, кстати, время на грядущем "Уэббе" для внегалактических исследований заодно высвободится. А на место осрамившихся планетологов посадить этих самых климатологов - например, всю IPCC, Межправительственную группу по изменению климата, в полном составе - дать им посчитать, наконец, температуру Марса, Юпитера, Титана, Венеры и Gliese 1132b и сравнить результаты расчетов по их методикам с наблюдениями. Сразу станет очевидным, насколько климатологи выше и научнее недоучек-планетологов и во сколько раз они способны повысить точность моделирования и расчетов.

Ну, а если окажется, что ни во сколько, и все их фантастические методы с их феерической точностью обеспечивают лишь публикации применительно к климату Земли и не способны работать для гораздо более простых случаев - тогда следует извиниться перед планетологами, вернуть их на место, а в дворники перевести климатологов. В полном составе. Всей IPCC и примкнувшей к них братией. С конфискацией нажитого имущества и удержанием половины их жалования - в качестве частичной компенсации ущерба, нанесенного доверчивому человечеству их безответственной болтовней.


@темы: Размышлизм

15:31 

Fiat experimentum in vivo

El sueño de la razón produce monstruos
Для меня этот опрос имеет значение, поэтому прошу ответить серьезно.
Речь идет о существовании универсалий - общих категорий, объединяющих вещи по их существенным признакам.
Универсалии могут относиться к повседневному, "обыденному" (например, универсалия "стол" есть общая категория, объединяющая все конкретные столы, а вещь "конкретный стол" есть тот самый предмет, который стоит посреди данной конкретной комнаты.) и к более оторванному от реальной жизни (универсалия "электрон" и во-о-он тот, конкретный, по воздуху летящий).
Соответственно, существование - это не только "есть, потому что я его чувствую, а вчера даже боком о его угол приложился", но и "есть на самом деле, независимо от моего восприятия".
Итак

запись создана: 29.06.2014 в 08:08

Вопрос: Существуют ли универсалии на самом деле?
1. Только они в реальности и существуют. А конкретные вещи в реальности - это лишь проявление универсалий, и нам кажется, что они существуют на самом деле, лишь потому, что мы несовершенны и не можем непосредственно воспринять универсалию 
12  (6.82%)
2. Существуют вместе с отдельными вещами и придают им их общие свойства 
33  (18.75%)
3. Существуют нематериально (как законы природы) и определяют общие свойства группы отдельных конкретных вещей 
69  (39.2%)
4. Вообще не существуют. Существуют только конкретные вещи, а общие свойства некоторых из них придуманы человеческим разумом при их изучении 
62  (35.23%)
Всего: 176

@темы: Размышлизм, Vox populi

15:26 

Из жизни кошек

El sueño de la razón produce monstruos
Многомировая интерпретация квантовой теории - популярная религиозная концепция, распространенная среди кошек Шредингера.
Мышь Шредингера - побочный продукт изучения кошками квантовой теории.

запись создана: 18.07.2017 в 14:45

@темы: Чушики-чушики

11:40 

Вдруг задумался

El sueño de la razón produce monstruos
А вот как поймать лису за хвост - я не знаю...

@темы: литературное, Личное

07:55 

Новости медицины

El sueño de la razón produce monstruos
Синдром ректальной агглютинации

@темы: Чушики-чушики, Слова о слове

09:07 

Флешмоб

El sueño de la razón produce monstruos
Достались вопросы от Olkoi olkoi.diary.ru/p214584878.htm

1. Как вы проводили лето в детстве?
Разнообразно. С поездками по всяческим приятным местам :)

2. Принимаете душ утром или вечером?
Хороший вопрос... Обычно если получается - дважды в день. Если еще лучше получается - трижды.

3. Что обычно едите на завтрак?
Кофе с булочками.

4. Жаворонок или сова?
Жаворонок

5. Приходилось ли жить в режиме совсем вам не подходящем?
/*Тяжкий вздох*/ Увы...

6. Если бы была возможность не работать, чем бы вы занимались?
Похоже, тем же, чем сейчас.

7. Чего боялись в детстве?
Болезней

8. Чего боитесь сейчас?
Того же самого

9. Какую погоду любите больше всего? Почему?
Как-то не задумывался... Не люблю экстремумов - когда очень жарко или очень холодно. А без них в любой погоде бывает своя прелесть.

10. Случалось ли вам когда-либо загадывать желание, которое потом сбылось? Именно загадать, а не составить план действий для достижения цели.
Да.

11. Дочитаете ли вы книгу, если она, по какой-то причине вам не понравилась?

Скорее, да.

12. Приходилось ли вам переезжать?
Да.

13. Легко ли вы сходитесь с новыми людьми?
Тут вопрос - что под этим подразумевается. Если начинать полезное и/или приятное общение и поддерживать его впредь - легко. Если речь идет о достаточно тесных взаимоотношениях - не очень.

14. Любили ли вы учиться в школе? Изменилось ли отношение к учебе во взрослой жизни?

В школе - терпеть не мог. По крайней мере, школьную учебу.
Сейчас - люблю.

15. Какую музыку слушаете сейчас?
Если речь идет о данном моменте - шестую книгу мадригалов Джезуальдо да Венозы.


А вот придумать свои вопросы и передать другим, увы, мне стыдно, я не могу...

@темы: Фмоб

08:42 

Глубокомысленное

El sueño de la razón produce monstruos
Что поделаешь: антропный домен - самая дурацкая Вселенная на свете. Здесь по-другому просто нельзя

@темы: литературное, Размышлизм, Всячина

15:26 

"Нет ничего туманней очевидности" (с)

El sueño de la razón produce monstruos

Самой удаленной от центра Земли точкой ее поверхности является вершина вулкана Чимборасо (Эквадор).
Самой высокой горой на Земле является вулкан Мауна-Кеа на Гавайях. Высота горы от подножия составляет 10203 метра.
А вот определить место горы Эверест в ряду самых-самых весьма и весьма сложно.

@темы: Наш мир - Земля

12:30 

В дополнение к предыдущему посту или знаете ли Вы, что...

El sueño de la razón produce monstruos
Навеяно комментариями к предыдущему посту alef0.diary.ru/p214597504.htm, в котором я писал о том, что очевидное определение спутника некоторого тела как объекта, воздействие на которое со стороны этого тела постоянно и существенно превосходит воздействие со стороны иных небесных тел, приводит к одному неожиданному выводу - при таком определении Луна не является спутником Земли. Ибо воздействие на нее со стороны Солнца существенно превосходит воздействие со стороны Земли.
(К тому же, напомню, сама по себе Луна в отсутствие Земли должна была бы считаться планетой Солнечной системы по определению планеты www.iau.org/static/resolutions/Resolution_GA26-...).

Писал я также о том, что попытки модифицировать определение для того, чтобы заставить Луну считаться спутником Земли, установив требования к положению барицентра системы двух тел, приводят к весьма неожиданным и неприемлемым последствиям, что делает их неудовлетворительными.

А теперь - еще раз на эту тему.


Еще одной попыткой модификации определения спутника, получившей неожиданно широкое распространение, является использование в нем понятия сферы Хилла.
Сферой Хилла как часто говорят, считается пространство вокруг данного тела, в котором оно способно удерживать другое тело, несмотря на притяжение объекта, вокруг которого обращается само. Более строго, сферой Хилла тела А относительно тела В называется пространство, в котором (в системе координат тела А) орбита некоторого третьего тела может находится неограниченно долго независимо от притяжения тела В.

 

И вот рождается идея - считать спутником данного тела любой объект, нахродящийся в сфере Хилла этого тела относительно Солнца.
В таком определении все получается красиво - радиус сферы Хилла Земли относительно Солнца имеет величину около миллиона километров, расстояние от Земли до Луны меньше миллиона километров - стало быть, ура! Луна все же является спутником Земли.
Но на самом деле - не ура, а увы. Взявшись пользоваться определением, идем с ним до конца. Продолжаем думать.
Радиус сферы Хилла рассчитывается просто: для тела А массой m относительно тела B массой M при расстоянии между этими телами R он равен R(1- (m/(m+M))^1/3).
Рассчитываем радиус сферы Хилла Луны относительно Солнца - и получаем примерно 500000 километров. Следовательно, Земля находится в сфере Хилла Луны относительно Солнца.
А теперь любуемся результатом. Если пользоваться таким милым определением, следует принять неумолимо следующий из него вывод: Земля является спутником планеты Луна. Не более, не менее.
Нравится? Не знаю, как кому, а мне, как и многим другим - не особенно.

А вывод из всего сказанного - один. Понятие сферы Хилла не имеет никакого отношения к решению вопроса о том, является ли одно тело спутником второго.


@темы: Наш мир - планеты, Наш мир - Солнечная система, Наш мир - Земля, Наш мир

15:13 

А если задуматься...

El sueño de la razón produce monstruos
А что будет, если продолжить традицию размышлять об очевидных вещах и задаться вопросом, что такое спутник небесного тела?
В принципе, обычно ответ очевиден: спутником небесного тела называется объект, воздействие на которое со стороны данного тела постоянно и существенно превосходит воздействие со стороны иных небесных тел.
Такой ответ мало того, что является очевидным - он еще и правилен и эффективен, ибо при таком определении можно отличить случай двух тел, одно из которых является спутником другого, в свою очередь, являющегося спутником третьего, от случая двух тел, обращающихся по близким орбитам вокруг третьего, но не являющихся спутниками друг друга.
Казалось бы, отчего возник разговор? Зачем обсуждать достаточно очевидное и вполне рабочее определение?
А возник он по самой простой причине - при таком определении Луна не является спутником Земли - она является планетой, обращающейся вокруг Солнца: ведь мы же помним, что гравитационное воздействие на Луну со стороны Солнца намного превосходит воздействие Земли на Луну!

А так как такой вывод из вполне понятного определения является не слишком психологически приемлемым, начинают появляться дополнительные условия, которые в иной ситуации вообще никому не приходили бы в голову. Например, появляется желание установить дополнительное требование - чтобы спутником тела А называлось тело В, если барицентр их системы находится внутри тела В. Тогда психологический дискомфорт от мысли, что Луна не является спутником Земли, сразу устраняется - ведь барицентр системы Земля-Луна нынче находится внутри Земли - а стало быть, Луна все же может при таком определении считаться спутником Земли.
Вопрос психологического комфорта является настолько важным для пишущих и читающих, что это определение спутника даже начало активно распространяться в популяризаторских источниках. И почему-то никто не подумал о том, какие выводы из этого определения следуют.
А ведь если пользоваться таким странным определением, от душевного комфорта на самом деле не останется и следа. В самом деле, давайте подумаем о последствиях:
Следствие первое. Юпитер не является спутником Солнца. Барицентр системы Солнце-Юпитер находится вне Солнца.
Неплохо, правда? Ради сохранения традиционного представления о том, что Луна - спутник Земли, следует считать Солнечную систему не планетной системой звезды Солнце, а двойной звездной системой с двумя центральными объектами - Солнце и Юпитер. Соответственно, 69 спутников Юпитера следует считать не спутниками планеты, а... похоже, планетами в двойной системе. Мда...
Следствие второе. Получается, что решение вопроса о том, является ли тело А спутником тела В, зависит не только от их орбит и сил, на них действующих, но и от плотности тела В. Стоит только Земле при той же массе немного уменьшиться в диаметре (увеличить плотность) - и барицентр системы выйдет за ее поверхность. Еще раз мда...
И следствие третье. Положение барицентра любой системы может не являться постоянным. Например, Луна удаляется от Земли - и, соответственно, барицентр системы Земля-Луна удаляется от центра Земли. Рано или поздно он окажется вне земной поверхности - и что тогда? Все же переклассифицируем Землю с Луной? Поймаем момент, когда барицентр "выскочит" из поверхности Земли и передумаем считать Луну спутником?
Так что лучше уж не пользоваться таким определением - больно странные выводы из него следуют.

@темы: Наш мир - планеты, Наш мир - Солнечная система, Наш мир - Земля, Наш мир

10:33 

А вдруг?

El sueño de la razón produce monstruos
09.01.2018 в 00:09
Пишет Оранжевы Йослик:

МОСКВА!

В клинику принесли на усыпление двух шикарных шотландских (британских?) котов - черного и белого, велели усыпить и похоронить, они-де переезжают на новое место жительства, и коты им там не нужны!!
Коты кастрированные, 6 и 5 лет, жили вместе. Пока сидят в клинике в клетке в стрессе. 😒
Ветврач пытается их пристроить.

Конечно, хорошо бы их забрать парой, они же друг к другу привыкли!
Тел. ветврача: Яна 8-916-0907761, звонить можно завтра после 11.
ВАШ РЕПОСТ - ШАНС НА СПАСЕНИЕ !!!



URL записи

17:16 

Назрел вопрос

El sueño de la razón produce monstruos
Как бы Вы с ходу и не задумываясь, следуя первому движению души (а оно, как известно, самое благородное) расшифровали бы один из самых распространенных акронимов - СМВ - увидев эти три буквы?


Вопрос: Как бы Вы, не задумываясь, расшифровали бы акроним СМВ?
1. Caspar, Melchior, Balthasar 
8  (14.55%)
2. Christus Mansionem Benedicat (Христос да благословит этот дом) 
4  (7.27%)
3. Confederação das Mulheres do Brasil 
1  (1.82%)
4. Cosmic Microwave Background 
14  (25.45%)
5. Central Medical Board 
21  (38.18%)
6. Еще как-то (ответ в комментариях) 
7  (12.73%)
Всего: 55

@темы: Vox populi

12:02 

Новость дня

El sueño de la razón produce monstruos
Опубликовано исследование, доказывающее связь истории звездообразования в галактиках и массы их центральных сверхмассивных черных дыр.
По неофициальным данным, готовится к публикации исследование, доказывающее, что если из испанского города Палос де ла Фронтера отплыть на запад, то можно приплыть в Индию.

@темы: Чушики-чушики

10:39 

Какая прелесть...

El sueño de la razón produce monstruos
30.12.2017 в 10:48
Пишет Шано:

m.facebook.com/RagimD/posts/2029162543992862?pn...

"- Итак, вы утверждаете, что вы из 2017 года, а вовсе не еретик и не сумасшедший и вас не надо жечь на костре.
- Д-да.
- Ну, что же. Предположим я вам верю, но вот все остальные отцы инквизиторы - нет. Но, ведь не так уж сложно проверить ваше утверждение. Если вы из будущего, то вы знаете, что будет происходить. Итак, когда закончится правление Людовика IX?
- Эмм… Я не помню, очень частная дата.
- Допускаю. Тогда так, чем кончится Восьмой крестовый поход?
- Хм… Знаете, я не эксперт в истории.
- Допускаю. География?
- Не очень…
- Математика?
- Эмм, ну е равно мц квадрат.
- Что?
- Не важно… В общем нет.
- Геометрия, быть может?
- Пифагоровы штаны… Нет…
- Я пытаюсь вам помочь, попробуем по другому. Может вы что-то расскажете о технологиях будущего, о мироустройстве, науках?
- Ну… Земля круглая…
- Спасибо, мы в курсе. Что-то еще?
- Ну в наше время есть электричество…
- Уже интереснее, что это?
- В общем такая штука, на которой работает почти все в мире!
- Можете подробнее объяснить?
- Ну… Там… Электроны, бегут по проводкам… Плюс, минус… Блин…
- Вы можете добыть электричество, продемонстрировать его работу?
- Нет…
- Хм, может хоть какие-то полезные навыки и знания из будущего у вас есть?
- Сожгите меня к херам("

URL записи

Правильно говорил один политик начала XX века: "Учиться, учиться и учиться".

@темы: Чушики-чушики

12:53 

И такое бывает - Kepler-80

El sueño de la razón produce monstruos
Планетная система Kepler-80.
Звезда Kepler-80, она же KOI-500 и KIC 4852528 - оранжевый карлик класса K5V массой 0,725 солнечных и светимостью 0,17 солнечных, удаленная на 688 световых лет.
В системе на сегодняшний день известны шесть планет, обращающихся на орбитах, удаленных от звезды на 0,0175, 0,0372, 0,0491, 0,0648, 0,0792 и 0,1055 астрономических единиц (2,63, 5,58, 7,37, 9,72, 11,88 и 15,82 миллиона километров). Периоды обращения - 23,7, 73,7, 111,5, 169,3, 228,6, 351,5 часов. Наклонения орбит - от 86,5 до 89,35 градусов. Массы планет со второй по четвертую - 6,7, 4,1, 7, 6,7 земных масс, первой и шестой по косвенным признакам - раза в два меньше.

Любуемся. Почти совершенно плоская система из шести суперземель, поместившихся в радиусе 0,1 астрономической единицы.


@темы: Наш мир - планеты

10:17 

О металлах

El sueño de la razón produce monstruos
Μεταλλον (древнегреческий) - горная разработка, копь, рудник. Считается производным от архаичного древнегреческого μέττος, восходящего к праиндоевропейскому *medʰyo - "между", "внутри" (ср. "промежуток", "мезон", "медиана" ) - ср. праностратический корень "mat(h)" - середина, внутренность.
Заимствованное латинское metallum - горная выработка, рудник; ископаемое, минерал.

@темы: Историческое

15:50 

Любуемся эволюцией элемента крупномасштабной структуры

El sueño de la razón produce monstruos
Визуализация эволюции сверскопления Девы (нашего Местного сверхскопления галактик) по данным анализа движения 1400 галактик суперкластера.
Временной масштаб - более 13 миллиарда лет. Визуализация выполнена в неизменном масштабе сопутствующего расстояния (без учета расширения Вселенной).
Центром притяжения (аттрактором) движения служит большое скопление Девы - крупное скопление темной (и барионной, разумеется) материи, насчитывающее почти две тысячи галактик, центральное скопление нашего суперкластера.
Хорошо виден процесс уплощения суперкластера - постепенной концентрации галактик в плоскую структуру, отражающий притяжение имеющейся структуры темной материи.

@темы: Наш мир

13:52 

Интересное

El sueño de la razón produce monstruos
Вот здесь cdn.eso.org/images/wallpaper5/eso1741a.jpg можно увидеть интерферометрическую фотографию циркониевого красного гиганта π¹ Журавля.


Эта стареющая звезда принадлежит к асимптотической ветви гигантов alef0.diary.ru/p165588783.html, удалена от нас на расстояние 530 световых лет, имеет массу примерно полторы солнечных, диаметр около семисот солнечных и светимость 7244 солнечных.

В принципе, гигант AGB, и ничего сенсационного в ней нет.
А теперь посмотрим на эту фотографию внимательнее. Видимые на поверхности перепады цвета - это конвективные ячейки, области, в которых выходят на поверхность восходящие потоки нагретого вещества из внутренних областей звезды. Ну, а говоря проще - это грануляция, та самая, которая так замечательно видна на фотографии поверхности Солнца, делая ее похожей на кипящую рисовую кашу - только куда больших масштабов: размер каждой ячейки составляет около 120 миллионов километров, более четверти диаметра звезды или, если угодно, 80% расстояния от Земли до Солнца.
Это - первая фотография грануляции на другой звезде.


@темы: Наш мир - звезды

11:25 

Кстати - об NS-NS GW170817

El sueño de la razón produce monstruos
То самое событие слияния двух нейтронных звезд (NS-NS), произошедшее 17 августа 2017, которое было зафиксировано гравитационно-волновыми детекторами в виде гравитационных волн GW170817, через 1,74 секунды (как и положено) после максимума - детекторами гамма-всплесков в виде гамма-всплеска GRB 170817A, а в оптике - в виде вспышки (трензиента) AT 2017gfo (он же SSS17a), в одном отношении можно считать рекордным - за всю историю наблюдений это был самый близкий гамма-всплеск (из тех, дальность которых была установлена) - всего 130 миллионов световых лет.
В сущности, повезло. Если бы событие произошло дальше, скорее всего, фиксации его в виде гамма-всплеска не произошло бы - джеты были ориентированы с отклонением от линии визирования (причем, с немалым - градусов на тридцать) и наблюдался, собственно, не столько стандартный гамма-всплеск, сколько вторичные эффекты. Ультрафиолетовое послесвечение (подсветка гамма-джетом окружающего слившуюся двойную нейтронную звезду материала) было обнаружено спустя 15,3 часа после начала процесса слияния.

@темы: Наш мир, Наш мир - звезды

Мысли вслух

главная