Вам это интересно? В самом деле?

Тогда я Вам рад!


"Я по мере моих сил буду указывать, а тот, кто может, пусть выслушает, каким образом усваивается благочестие. Пожалуй, придется услышать нечто не совсем обычное. Ведь мы сказали бы, что наука, о которой идет речь, - чего никогда не предположил бы человек, не сведущий в этом деле, - называется астрономией. Вам неведомо, что величайшим мудрецом по необходимости должен быть именно истинный астроном"
(Платон, Послезаконие)


Интересные и иногда забавные факты о нашем мире Вы можете найти в темах с общим названием "Наш мир":
Наш мир - Вселенная, alef0.diary.ru/?tag=4837700;
Наш мир - галактики, alef0.diary.ru/?tag=4837699;
Наш мир - Млечный путь, alef0.diary.ru/?tag=4837698;
Наш мир - звезды, alef0.diary.ru/?tag=4837702;
Наш мир - туманности, alef0.diary.ru/?tag=4837709;
Наш мир - планеты, alef0.diary.ru/?tag=4837697;
Наш мир - Солнечная система, alef0.diary.ru/?tag=4838347 (планеты, спутники, кометы и прочее население);
Наш мир - Солнце alef0.diary.ru/?tag=4837705;
Наш мир - Земля alef0.diary.ru/p198651794.htm.
Интересные сведения об устройстве нашего мира - в теме "Наука": www.diary.ru/~Alef0/?tag=866
И это отнюдь не означает, что остальные темы заведомо неинтересны... :)


URL
15:26 

"Нет ничего туманней очевидности" (с)

El sueño de la razón produce monstruos

Самой удаленной от центра Земли точкой ее поверхности является вершина вулкана Чимборасо (Эквадор).
Самой высокой горой на Земле является вулкан Мауна-Кеа на Гавайях. Высота горы от подножия составляет 10203 метра.
А вот определить место горы Эверест в ряду самых-самых весьма и весьма сложно.

@темы: Наш мир - Земля

12:30 

В дополнение к предыдущему посту или знаете ли Вы, что...

El sueño de la razón produce monstruos
Навеяно комментариями к предыдущему посту alef0.diary.ru/p214597504.htm, в котором я писал о том, что очевидное определение спутника некоторого тела как объекта, воздействие на которое со стороны этого тела постоянно и существенно превосходит воздействие со стороны иных небесных тел, приводит к одному неожиданному выводу - при таком определении Луна не является спутником Земли. Ибо воздействие на нее со стороны Солнца существенно превосходит воздействие со стороны Земли.
(К тому же, напомню, сама по себе Луна в отсутствие Земли должна была бы считаться планетой Солнечной системы по определению планеты www.iau.org/static/resolutions/Resolution_GA26-...).

Писал я также о том, что попытки модифицировать определение для того, чтобы заставить Луну считаться спутником Земли, установив требования к положению барицентра системы двух тел, приводят к весьма неожиданным и неприемлемым последствиям, что делает их неудовлетворительными.

А теперь - еще раз на эту тему.


Еще одной попыткой модификации определения спутника, получившей неожиданно широкое распространение, является использование в нем понятия сферы Хилла.
Сферой Хилла как часто говорят, считается пространство вокруг данного тела, в котором оно способно удерживать другое тело, несмотря на притяжение объекта, вокруг которого обращается само. Более строго, сферой Хилла тела А относительно тела В называется пространство, в котором (в системе координат тела А) орбита некоторого третьего тела может находится неограниченно долго независимо от притяжения тела В.

 

И вот рождается идея - считать спутником данного тела любой объект, нахродящийся в сфере Хилла этого тела относительно Солнца.
В таком определении все получается красиво - радиус сферы Хилла Земли относительно Солнца имеет величину около миллиона километров, расстояние от Земли до Луны меньше миллиона километров - стало быть, ура! Луна все же является спутником Земли.
Но на самом деле - не ура, а увы. Взявшись пользоваться определением, идем с ним до конца. Продолжаем думать.
Радиус сферы Хилла рассчитывается просто: для тела А массой m относительно тела B массой M при расстоянии между этими телами R он равен R(1- (m/(m+M))^1/3).
Рассчитываем радиус сферы Хилла Луны относительно Солнца - и получаем примерно 500000 километров. Следовательно, Земля находится в сфере Хилла Луны относительно Солнца.
А теперь любуемся результатом. Если пользоваться таким милым определением, следует принять неумолимо следующий из него вывод: Земля является спутником планеты Луна. Не более, не менее.
Нравится? Не знаю, как кому, а мне, как и многим другим - не особенно.

А вывод из всего сказанного - один. Понятие сферы Хилла не имеет никакого отношения к решению вопроса о том, является ли одно тело спутником второго.


@темы: Наш мир - планеты, Наш мир - Солнечная система, Наш мир - Земля, Наш мир

15:13 

А если задуматься...

El sueño de la razón produce monstruos
А что будет, если продолжить традицию размышлять об очевидных вещах и задаться вопросом, что такое спутник небесного тела?
В принципе, обычно ответ очевиден: спутником небесного тела называется объект, воздействие на которое со стороны данного тела постоянно и существенно превосходит воздействие со стороны иных небесных тел.
Такой ответ мало того, что является очевидным - он еще и правилен и эффективен, ибо при таком определении можно отличить случай двух тел, одно из которых является спутником другого, в свою очередь, являющегося спутником третьего, от случая двух тел, обращающихся по близким орбитам вокруг третьего, но не являющихся спутниками друг друга.
Казалось бы, отчего возник разговор? Зачем обсуждать достаточно очевидное и вполне рабочее определение?
А возник он по самой простой причине - при таком определении Луна не является спутником Земли - она является планетой, обращающейся вокруг Солнца: ведь мы же помним, что гравитационное воздействие на Луну со стороны Солнца намного превосходит воздействие Земли на Луну!

А так как такой вывод из вполне понятного определения является не слишком психологически приемлемым, начинают появляться дополнительные условия, которые в иной ситуации вообще никому не приходили бы в голову. Например, появляется желание установить дополнительное требование - чтобы спутником тела А называлось тело В, если барицентр их системы находится внутри тела В. Тогда психологический дискомфорт от мысли, что Луна не является спутником Земли, сразу устраняется - ведь барицентр системы Земля-Луна нынче находится внутри Земли - а стало быть, Луна все же может при таком определении считаться спутником Земли.
Вопрос психологического комфорта является настолько важным для пишущих и читающих, что это определение спутника даже начало активно распространяться в популяризаторских источниках. И почему-то никто не подумал о том, какие выводы из этого определения следуют.
А ведь если пользоваться таким странным определением, от душевного комфорта на самом деле не останется и следа. В самом деле, давайте подумаем о последствиях:
Следствие первое. Юпитер не является спутником Солнца. Барицентр системы Солнце-Юпитер находится вне Солнца.
Неплохо, правда? Ради сохранения традиционного представления о том, что Луна - спутник Земли, следует считать Солнечную систему не планетной системой звезды Солнце, а двойной звездной системой с двумя центральными объектами - Солнце и Юпитер. Соответственно, 69 спутников Юпитера следует считать не спутниками планеты, а... похоже, планетами в двойной системе. Мда...
Следствие второе. Получается, что решение вопроса о том, является ли тело А спутником тела В, зависит не только от их орбит и сил, на них действующих, но и от плотности тела В. Стоит только Земле при той же массе немного уменьшиться в диаметре (увеличить плотность) - и барицентр системы выйдет за ее поверхность. Еще раз мда...
И следствие третье. Положение барицентра любой системы может не являться постоянным. Например, Луна удаляется от Земли - и, соответственно, барицентр системы Земля-Луна удаляется от центра Земли. Рано или поздно он окажется вне земной поверхности - и что тогда? Все же переклассифицируем Землю с Луной? Поймаем момент, когда барицентр "выскочит" из поверхности Земли и передумаем считать Луну спутником?
Так что лучше уж не пользоваться таким определением - больно странные выводы из него следуют.

@темы: Наш мир - планеты, Наш мир - Солнечная система, Наш мир - Земля, Наш мир

10:33 

А вдруг?

El sueño de la razón produce monstruos
09.01.2018 в 00:09
Пишет Оранжевы Йослик:

МОСКВА!

В клинику принесли на усыпление двух шикарных шотландских (британских?) котов - черного и белого, велели усыпить и похоронить, они-де переезжают на новое место жительства, и коты им там не нужны!!
Коты кастрированные, 6 и 5 лет, жили вместе. Пока сидят в клинике в клетке в стрессе. 😒
Ветврач пытается их пристроить.

Конечно, хорошо бы их забрать парой, они же друг к другу привыкли!
Тел. ветврача: Яна 8-916-0907761, звонить можно завтра после 11.
ВАШ РЕПОСТ - ШАНС НА СПАСЕНИЕ !!!



URL записи

17:16 

Назрел вопрос

El sueño de la razón produce monstruos
Как бы Вы с ходу и не задумываясь, следуя первому движению души (а оно, как известно, самое благородное) расшифровали бы один из самых распространенных акронимов - СМВ - увидев эти три буквы?


Вопрос: Как бы Вы, не задумываясь, расшифровали бы акроним СМВ?
1. Caspar, Melchior, Balthasar 
7  (13.46%)
2. Christus Mansionem Benedicat (Христос да благословит этот дом) 
4  (7.69%)
3. Confederação das Mulheres do Brasil 
1  (1.92%)
4. Cosmic Microwave Background 
12  (23.08%)
5. Central Medical Board 
21  (40.38%)
6. Еще как-то (ответ в комментариях) 
7  (13.46%)
Всего: 52

@темы: Vox populi

12:02 

Новость дня

El sueño de la razón produce monstruos
Опубликовано исследование, доказывающее связь истории звездообразования в галактиках и массы их центральных сверхмассивных черных дыр.
По неофициальным данным, готовится к публикации исследование, доказывающее, что если из испанского города Палос де ла Фронтера отплыть на запад, то можно приплыть в Индию.

@темы: Чушики-чушики

10:39 

Какая прелесть...

El sueño de la razón produce monstruos
30.12.2017 в 10:48
Пишет Шано:

m.facebook.com/RagimD/posts/2029162543992862?pn...

"- Итак, вы утверждаете, что вы из 2017 года, а вовсе не еретик и не сумасшедший и вас не надо жечь на костре.
- Д-да.
- Ну, что же. Предположим я вам верю, но вот все остальные отцы инквизиторы - нет. Но, ведь не так уж сложно проверить ваше утверждение. Если вы из будущего, то вы знаете, что будет происходить. Итак, когда закончится правление Людовика IX?
- Эмм… Я не помню, очень частная дата.
- Допускаю. Тогда так, чем кончится Восьмой крестовый поход?
- Хм… Знаете, я не эксперт в истории.
- Допускаю. География?
- Не очень…
- Математика?
- Эмм, ну е равно мц квадрат.
- Что?
- Не важно… В общем нет.
- Геометрия, быть может?
- Пифагоровы штаны… Нет…
- Я пытаюсь вам помочь, попробуем по другому. Может вы что-то расскажете о технологиях будущего, о мироустройстве, науках?
- Ну… Земля круглая…
- Спасибо, мы в курсе. Что-то еще?
- Ну в наше время есть электричество…
- Уже интереснее, что это?
- В общем такая штука, на которой работает почти все в мире!
- Можете подробнее объяснить?
- Ну… Там… Электроны, бегут по проводкам… Плюс, минус… Блин…
- Вы можете добыть электричество, продемонстрировать его работу?
- Нет…
- Хм, может хоть какие-то полезные навыки и знания из будущего у вас есть?
- Сожгите меня к херам("

URL записи

Правильно говорил один политик начала XX века: "Учиться, учиться и учиться".

@темы: Чушики-чушики

12:53 

И такое бывает - Kepler-80

El sueño de la razón produce monstruos
Планетная система Kepler-80.
Звезда Kepler-80, она же KOI-500 и KIC 4852528 - оранжевый карлик класса K5V массой 0,725 солнечных и светимостью 0,17 солнечных, удаленная на 688 световых лет.
В системе на сегодняшний день известны шесть планет, обращающихся на орбитах, удаленных от звезды на 0,0175, 0,0372, 0,0491, 0,0648, 0,0792 и 0,1055 астрономических единиц (2,63, 5,58, 7,37, 9,72, 11,88 и 15,82 миллиона километров). Периоды обращения - 23,7, 73,7, 111,5, 169,3, 228,6, 351,5 часов. Наклонения орбит - от 86,5 до 89,35 градусов. Массы планет со второй по четвертую - 6,7, 4,1, 7, 6,7 земных масс, первой и шестой по косвенным признакам - раза в два меньше.

Любуемся. Почти совершенно плоская система из шести суперземель, поместившихся в радиусе 0,1 астрономической единицы.


@темы: Наш мир - планеты

10:17 

О металлах

El sueño de la razón produce monstruos
Μεταλλον (древнегреческий) - горная разработка, копь, рудник. Считается производным от архаичного древнегреческого μέττος, восходящего к праиндоевропейскому *medʰyo - "между", "внутри" (ср. "промежуток", "мезон", "медиана" ) - ср. праностратический корень "mat(h)" - середина, внутренность.
Заимствованное латинское metallum - горная выработка, рудник; ископаемое, минерал.

@темы: Историческое

15:50 

Любуемся эволюцией элемента крупномасштабной структуры

El sueño de la razón produce monstruos
Визуализация эволюции сверскопления Девы (нашего Местного сверхскопления галактик) по данным анализа движения 1400 галактик суперкластера.
Временной масштаб - более 13 миллиарда лет. Визуализация выполнена в неизменном масштабе сопутствующего расстояния (без учета расширения Вселенной).
Центром притяжения (аттрактором) движения служит большое скопление Девы - крупное скопление темной (и барионной, разумеется) материи, насчитывающее почти две тысячи галактик, центральное скопление нашего суперкластера.
Хорошо виден процесс уплощения суперкластера - постепенной концентрации галактик в плоскую структуру, отражающий притяжение имеющейся структуры темной материи.

@темы: Наш мир

13:52 

Интересное

El sueño de la razón produce monstruos
Вот здесь cdn.eso.org/images/wallpaper5/eso1741a.jpg можно увидеть интерферометрическую фотографию циркониевого красного гиганта π¹ Журавля.


Эта стареющая звезда принадлежит к асимптотической ветви гигантов alef0.diary.ru/p165588783.html, удалена от нас на расстояние 530 световых лет, имеет массу примерно полторы солнечных, диаметр около семисот солнечных и светимость 7244 солнечных.

В принципе, гигант AGB, и ничего сенсационного в ней нет.
А теперь посмотрим на эту фотографию внимательнее. Видимые на поверхности перепады цвета - это конвективные ячейки, области, в которых выходят на поверхность восходящие потоки нагретого вещества из внутренних областей звезды. Ну, а говоря проще - это грануляция, та самая, которая так замечательно видна на фотографии поверхности Солнца, делая ее похожей на кипящую рисовую кашу - только куда больших масштабов: размер каждой ячейки составляет около 120 миллионов километров, более четверти диаметра звезды или, если угодно, 80% расстояния от Земли до Солнца.
Это - первая фотография грануляции на другой звезде.


@темы: Наш мир - звезды

11:25 

Кстати - об NS-NS GW170817

El sueño de la razón produce monstruos
То самое событие слияния двух нейтронных звезд (NS-NS), произошедшее 17 августа 2017, которое было зафиксировано гравитационно-волновыми детекторами в виде гравитационных волн GW170817, через 1,74 секунды (как и положено) после максимума - детекторами гамма-всплесков в виде гамма-всплеска GRB 170817A, а в оптике - в виде вспышки (трензиента) AT 2017gfo (он же SSS17a), в одном отношении можно считать рекордным - за всю историю наблюдений это был самый близкий гамма-всплеск (из тех, дальность которых была установлена) - всего 130 миллионов световых лет.
В сущности, повезло. Если бы событие произошло дальше, скорее всего, фиксации его в виде гамма-всплеска не произошло бы - джеты были ориентированы с отклонением от линии визирования (причем, с немалым - градусов на тридцать) и наблюдался, собственно, не столько стандартный гамма-всплеск, сколько вторичные эффекты. Ультрафиолетовое послесвечение (подсветка гамма-джетом окружающего слившуюся двойную нейтронную звезду материала) было обнаружено спустя 15,3 часа после начала процесса слияния.

@темы: Наш мир, Наш мир - звезды

09:36 

Спонтанное

El sueño de la razón produce monstruos
Eine kleine Nachtflasche
и eine Кleinsche Nachtflasche

@темы: Чушики-чушики

14:27 

И еще об активных ядрах галактик

El sueño de la razón produce monstruos
Рассказывал я как-то, что активные ядра галактик (AGN) подразделяют на два типа. Для AGN типа I - квазаров и некоторых галактик Сейферта (alef0.diary.ru/p170778292.htm) - характерны высокие скорости выброшенного материала джета, заметная переменность, наличие интенсивного рентгеновского, а иногда и γ-излучения. AGN типа II характеризуются заметно меньшей переменностью, слабым рентгеновским излучением и при этом весьма мощным инфракрасным излучением, обусловленным репроцессингом жесткого излучения центральной области пылью аккреционного диска.

А еще я рассказывал о достаточно широко распространенной гипотезе, гласящей, что тип активного ядра определяется всего лишь тем, под каким углом зрения мы смотрим на выбрасываемый черной дырой джет - если он направлен почти прямо на нас, мы видим ядро типа I, а если под большим углом - ядро типа II.
Выглядит идея весьма правдоподобно: если мы смотрим на активное ядро с полюса, мы видим "в лицо" джет и раскаленную внутреннюю часть аккреционного диска, а если смотрим "сбоку" - то видим внешнюю часть диска, излучающую вследствие репроцессинга более длинные, в первую очередь, инфракрасные волны.
При этом я рассказывал еще и о том, что эта на вид весьма правдоподобная гипотеза, тем не менее, сталкивается с косвенными, но достаточно серьезными проблемами, в частности, не может объяснить, отчего тип активности ядра коррелирует с количеством и характером спутников галактики.
А уже позже я упоминал еще одно возражение - доля блазаров (лацертид) с ростом красного смещения (то есть, по мере удаления от нас по времени) растет, что совсем уж не может быть связанным с ориентацией их джетов.
А нынче появилось еще одно, причем, существенное возражение. Аккуратные исследования распределения близких (с красным смещением от z=0,007 до z=0,037) галактик с активными ядрами показали, что галактики с AGN типов I и II распределены по удалению от нас совершенно одинаково - а вот их положения в скоплениях галактик (собственно, в темных гало, формирующих скопления) заметно различается, так что, скорее, тип активного ядра определяется тем положением, которое галактика занимает в темном гало, а вовсе не ориентацией джета относительно нас.


@темы: Наш мир - галактики

12:08 

Из ненаписанного

El sueño de la razón produce monstruos
У самой дороги стояло какое-то изваяние

@темы: Всячина

10:16 

El sueño de la razón produce monstruos

запись создана: 25.12.2014 в 04:07

@темы: Музыкальное

17:09 

Размышлизм простыми словами

El sueño de la razón produce monstruos
Не люблю позитивистов за общую жуликоватость натуры.
В принципе, позиция - как беспроигрышная лотерея: домогаться от окружающих, чтобы они обосновывали и доказывали свои утверждения, но при этом самим любых доказательств и обоснований избегать как огня. И, требуя от окружающих однозначно позитивных утверждений, самим при этом ограничиваться негативными. Еще и грызутся друг с другом.
Возьмем, к примеру, какого-нибудь Поппера - кто такой Поппер, кстати? А никто. Автор взятого ниоткуда критерия. И вот этот автор вдруг с удивительной самоуверенностью рождает критерий того, что научно, а что ненаучно. А как насчет подтвердить, доказать или обосновать? Или, хотя бы, применить к своему критерию фальсифицируемости этот самый критерий фальсифицируемости? А вот нет. Сами доказывайте, что его критерию соответствуете - ему эта истина свыше дарована. А он Вам ничего доказывать не будет - особенно, наличие смысла в том наборе слов, который именуется "критерием Поппера". И адепты его не будут - ибо прекрасно понимают, что применив критерий Поппера к самому критерию Поппера, быстро и позорно обнаружат, что он, это критерий, самому себе не соответствует, а стало быть, ненаучен. :)
Или возьмите Рассела с чайником. Нетрудно понять, что само утверждение Рассела - это его же классический чайник: раз уж он взялся утверждать, что некое утверждение аналогично чайнику на орбите, то или докажи его, или не домогайся, чтобы скептики разбирались с его истинностью. И не подменяй с ловкостью жулика понятия "несогласия с утверждением" и "противоположного утверждения". Ан, нет - понимая, что обосновать утверждение не получится, человек себе не отказал в том, за что критикует оппонента. Или проще - громко утверждая, что истина оппонента нуждается в позитивных доказательствах, свои истины он при этом от доказательств небрежно (и по возможности, скрытно от окружающих) освободил.
Интеллектуально честным был основоположник позитивизма Конт - он не додумался сидеть и требовать от окружающих доказывать все, что заблагорассудится, самому ограничиваясь бездоказательными отрицаниями. Ну, так за свою честность Конт и поплатился - он сдуру позволил себе высказать положительное суждение (о том, что-де наука никогда не узнает химический состав звезд). В лужу сел, разумеется, Конт еще при жизни, громко и с брызгами - а как же иначе? - зато послужил примером для попперов с расселами: те извлекли урок и с тех пор только громко, шумливо и бездоказательно отрицали все, что на язык попалось, свои утверждения стараясь излагать в максимально недоказуемой и необосновываемой форме религиозных истин.

@темы: Размышлизм

09:17 

Удивительно

El sueño de la razón produce monstruos
Видимо, близость Рождества и Нового года сказывается. Или общее утомление от бурно прожитого года. А может, какие-то иные процессы. В любом случае в информационном пространстве нежданно разлились благолепие, благочиние и всяческое благорастворение воздухов, равно как и иных субстанций.
В самом деле, вспомним, какие штурмы еще недавно периодически обрушивались на нас! Какие дранги! Не успевала очередная группа открыть в подозрительной близости к обитаемой зоне очередного красного карлика очередную малоаппетитную экзопланету в приливном захвате, на которой самый непривередливый вирус мог бы выжить разве что в глубокой пещере с бронированным потолком, искусственным микроклиматом, а желательно, еще и в помещенной в эту пещеру банке с соответствующей культурой - как немедленно поднимался великий вселенский шум радости: "Ученые нашли пригодную для жизни планету рядом с Солнечной системой!", "Наука сообщает: инопланетяне существуют!", "Астрономы доказали наличие жизни на соседней звезде!".
А нынче то ли поумнели, то ли расслабились. Уже почти неделя прошла, как в обитаемой зоне вполне солидного (класс М0V, масса 0,58 солнечных) и действительно близкого к нам (чуть менее 34 световых лет) красного карлика HD 147379 нашли планету arxiv.org/pdf/1712.05797.pdf - и ни одного вопля радости не раздалось. Странно.
А между тем, кричали (и громко!) по куда менее достойным поводам. В самом деле, давайте посмотрим на открытую экзопланету HD 147379b повнимательнее.
Инсоляция - 77% земной. Не слишком много, казалось бы - но когда жизнь на Земле возникала, инсоляция на Земле была меньше (мы же помним, что светимость звезд главной последовательности с возрастом увеличивается) - так что состав атмосферы может получить вполне комфортный температурный режим.
Расстояние до звезды - 0,32 астрономической единицы, примерно 48 миллионов километров. Вполне достаточно для того, чтобы не попасть в приливный захват (спин-орбитальный резонанс 1:1). А вот масса планеты - подгуляла... Минимум, 25 земных, так что налицо - ледяной гигант. Но...
Но в конце концов, раз планета такой солидной массы - затормозить ее вращение куда сложнее. Так что шансов иметь мощное магнитное поле, защищающее от зловредной радиации как себя, так и свои окрестности, у нее достаточно много.
А вот почему бы не представить себе у такой планеты близкий и достаточно массивный спутник с "парниковой" атмосферой? Скажем, с заметным содержанием метана? Представили? Уверяю, при такой конфигурации спутник по жизнепригодности окажется куда лучшим местом, чем все объекты, вызывавшие в последние годы неадекватное возбуждение журналистов. А они отчего-то молчат... Демонстрируют благородную сдержанность.
Собственно, я к чему. Если кто-то вдруг захочет - вот ему вполне себе хороший биотоп для SF. Главное, не перепутать имя: планета HD 147379b у звезды HD 147379 (она же HIP 79755). 10,735 парсек от Солнца.

@темы: Наш мир - планеты

13:55 

Противное

El sueño de la razón produce monstruos
Кажется, я рассказывал о том, что в этом году впервые наблюдались гравитационные волны от слияния двух нейтронных звезд.
Это было событие GW 170817 - регистрация гравитационных волн.
Еще я приводил интересный список авторов: The LIGO Scientific Collaboration, the Virgo Collaboration: B. P. Abbott, R. Abbott, T. D. Abbott, F. Acernese, K. Ackley, C. Adams, T. Adams, P. Addesso, R. X. Adhikari, V. B. Adya, C. Affeldt, M. Afrough, B. Agarwal, M. Agathos, K. Agatsuma, N. Aggarwal, O. D. Aguiar, L. Aiello, A. Ain, P. Ajith, B. Allen, G. Allen, A. Allocca, P. A. Altin, A. Amato, A. Ananyeva, S. B. Anderson, W. G. Anderson, S. V. Angelova, S. Antier, S. Appert, K. Arai, M. C. Araya, J. S. Areeda, N. Arnaud, K. G. Arun, S. Ascenzi, G. Ashton, M. Ast, S. M. Aston, P. Astone, D. V. Atallah, P. Aufmuth, C. Aulbert, K. AultONeal, C. Austin, A. Avila-Alvarez, S. Babak, P. Bacon, M. K. M. Bader, S. Bae, P. T. Baker, F. Baldaccini, G. Ballardin, S. W. Ballmer, S. Banagiri, J. C. Barayoga, S. E. Barclay, B. C. Barish, D. Barker, et al. (1042 additional authors not shown).
1102 автора. Задумайтесь.

А теперь - о грустном и противном.

Только что журналом Science это открытие было признано научным прорывом года.
Читаю заголовки новостей на эту тему на разных языках. И обнаруживаю нечто потрясающее:

Neutron Star Merger is Science's Breakthrough of the Year.
Das Highlight 2017: eine Neutronenstern-Kollision.
La colisión de estrellas de neutrones, descubrimiento científico del año.
A observação de duas estrelas de neutrões a colidirem. É esta a descoberta científica do ano.
La fusion de deux étoiles à neutrons, découverte de l'année 2017.
Открытие физиков из России признано главным прорывом года.

 

Мда... перечитываю список авторов. Все 1102 имени. Вот он, в конце, четыре страницы. Перечитайте - он того стоит: dcc.ligo.org/public/0145/P170817/008/LIGO-P1708...

Читаю - и думаю: что это - глупость или хуже?

Справедливости ради стоит, конечно, отметить, что начинается новость не столь категорично: "Обнаружение российскими и зарубежными физиками гравитационных волн, порожденных во время слияния нейтронных звезд в галактике NGC 4993, стало главным открытием года по версии редакции журнала Science".
То есть, оказывается, все же, как ни противно признавать, но какие-то там зарубежные физики, что уж греха таить, немножко помогли...



запись создана: 22.12.2017 в 10:36

@темы: Наш мир, Дивергенция ейного ротора, genus hominum

13:54 

Рецепт

El sueño de la razón produce monstruos
Самый, пожалуй, популярный соус в истории человечества.
Взять мелкую и крупную морскую рыбу, крупную выпотрошить, съесть или продать, мелкую смешать с потрохами крупной, положить в большой чан и засыпать солью в соотношении 1:9. Оставить все закрытым с доступом воздуха на один-два дня. После этого выложить в большой глиняный сосуд (или обожженную яму в земле емкостью в несколько кубометров) и оставить тухнуть на солнце. Выдерживать, периодически помешивая, 2 -3 месяца. Продукт разлить по бутылкам.

Для получения соуса высшего сорта добавить дешевое крепкое вино (2 части вина на одну часть соуса) и оставить на солнце еще на несколько (3 - 5) дней.

Приятного аппетита!
запись создана: 19.06.2011 в 13:10

@темы: Историческое

Мысли вслух

главная