А вот сейчас я буду ругать. И ругать буду жестоко. Ибо в своей жизни сталкивалась с преподавателями, которые заслуживают крайне низкой оценки.
читать дальше
читать дальше
Комментарии
2007-12-15 в 07:07
Рассказывает предысторию - дескать столько учебников по КСЭ
Что такое КСЭ? Подозреваю что Э - эфиродинамика
среднестатистический гуманитарий должен знать материал одного из необщепризнанных разделов физики в четыре-пять раз более подробно, чем материал биологии в целом.
Так для этого и пишут учебники, чтобы люди незнающие предмет, в нем разобрались... У меня сразу в голове противоположная картина построилась - раз сред.стат. гуманитарий не разбирается в эфиродинамике, то для того, чтобы донести материал нужно больше страниц (читай информации).
А вот за подготовку гуманитария отвечает количество часов отведенных на этот предмет.
Что такое КСЭ? Подозреваю что Э - эфиродинамика
среднестатистический гуманитарий должен знать материал одного из необщепризнанных разделов физики в четыре-пять раз более подробно, чем материал биологии в целом.
Так для этого и пишут учебники, чтобы люди незнающие предмет, в нем разобрались... У меня сразу в голове противоположная картина построилась - раз сред.стат. гуманитарий не разбирается в эфиродинамике, то для того, чтобы донести материал нужно больше страниц (читай информации).
А вот за подготовку гуманитария отвечает количество часов отведенных на этот предмет.
2007-12-15 в 08:26
Среди всех учителей в моей школе только одного я могу признать сносным, остальные – либо идиоты, либо отвратительны именно что как преподаватели. Другое дело академия. Тут уже более 50% преподавателей умеют качественно преподносить материал; с некоторыми из них даже можно поговорить, не боясь вогнать их в тупой ступор.
Вообще, я считаю, что каждый преподаватель в институте/академии должен не только обладать определёнными базовыми знаниями, но, что существеннее, уметь преподносить материал и быть чуточку психологом. Утопия, не правда ли? И всё же: моя институтская группа обладает достаточно специфическими особенностями – в ней учится буйный сумасшедший студент. Так вот: если преподавателю не хватает характера для того, чтобы выгнать дебила, если преподаватель не может держать обстановку в аудитории под контролем, то поневоле к такому человеку начинаешь относиться презрительно. Вот, к примеру, когда мою покойную бабку поставили руководительницей в класс детей алкоголиков, наркоманов и преступников, то почему-то все вели себя спокойно (а следовательно, имели больший шанс усвоить знания!), в виду жёсткого характера бабушки. Чуть что – указкой по морде, да…Зато дисциплина! Ну, это, наверное, сейчас неосуществимо, особенно учитывая, какие дети пошли наглые. Утопия утопией, но вот без знаний по предмету преподу делать в институте нечего, однако, вынужден признать, мне попадались такие чуднЫе преподы, которые в предмете разбирались хуже меня, студента, а это уже совсем нездоровая канитель...
Вообще, я считаю, что каждый преподаватель в институте/академии должен не только обладать определёнными базовыми знаниями, но, что существеннее, уметь преподносить материал и быть чуточку психологом. Утопия, не правда ли? И всё же: моя институтская группа обладает достаточно специфическими особенностями – в ней учится буйный сумасшедший студент. Так вот: если преподавателю не хватает характера для того, чтобы выгнать дебила, если преподаватель не может держать обстановку в аудитории под контролем, то поневоле к такому человеку начинаешь относиться презрительно. Вот, к примеру, когда мою покойную бабку поставили руководительницей в класс детей алкоголиков, наркоманов и преступников, то почему-то все вели себя спокойно (а следовательно, имели больший шанс усвоить знания!), в виду жёсткого характера бабушки. Чуть что – указкой по морде, да…Зато дисциплина! Ну, это, наверное, сейчас неосуществимо, особенно учитывая, какие дети пошли наглые. Утопия утопией, но вот без знаний по предмету преподу делать в институте нечего, однако, вынужден признать, мне попадались такие чуднЫе преподы, которые в предмете разбирались хуже меня, студента, а это уже совсем нездоровая канитель...
2007-12-15 в 09:42
Будь реалистом, проси невозможного!
Lepra
В целом качество обучения в большей степени зависит от инициативы преподавателей, от их заинтересованности обучить хоть чему-нибудь учеников. И если заинтересованность есть, то и препод со временем превратиться в довольно хорошего аратора. Но если интереса нет, то лекция или семинар преобразуется в игру "отчитай быстрее материал и сваливай". И по факту придраться почти не к чему. Сколько раз с таким сталкивался. Даже на зам начальнкиа кафедры жаловались, мол быстро вы читаете и ничего не понятно, на что он отвечал: раз не понятно - спрашивайте. И на самом деле, если мы спрашивали - он в кратце объяснял, но потом дальше продолжал бубнить свою лекцию)
В целом качество обучения в большей степени зависит от инициативы преподавателей, от их заинтересованности обучить хоть чему-нибудь учеников. И если заинтересованность есть, то и препод со временем превратиться в довольно хорошего аратора. Но если интереса нет, то лекция или семинар преобразуется в игру "отчитай быстрее материал и сваливай". И по факту придраться почти не к чему. Сколько раз с таким сталкивался. Даже на зам начальнкиа кафедры жаловались, мол быстро вы читаете и ничего не понятно, на что он отвечал: раз не понятно - спрашивайте. И на самом деле, если мы спрашивали - он в кратце объяснял, но потом дальше продолжал бубнить свою лекцию)
2007-12-15 в 13:07
Cara Что такое КСЭ?
Естественно, КСЕ.
У меня сразу в голове противоположная картина построилась - раз сред.стат. гуманитарий не разбирается в эфиродинамике, то для того, чтобы донести материал нужно больше страниц (читай информации).
эммм. это ты так прикалываешься, или всерьез возражаешь?
от их заинтересованности обучить хоть чему-нибудь учеников
Если нет заинтересованности, поди займись тем, к чему душа стоит, как это может не быть заинтересованности к тому, чему посвятил жизнь?
Естественно, КСЕ.
У меня сразу в голове противоположная картина построилась - раз сред.стат. гуманитарий не разбирается в эфиродинамике, то для того, чтобы донести материал нужно больше страниц (читай информации).
эммм. это ты так прикалываешься, или всерьез возражаешь?
от их заинтересованности обучить хоть чему-нибудь учеников
Если нет заинтересованности, поди займись тем, к чему душа стоит, как это может не быть заинтересованности к тому, чему посвятил жизнь?
2007-12-15 в 13:55
Если человек не знает, куда он плывёт – для него нет благоприятных ветров.
Ну так это система.
Педагогов подготавливают не профессиональные педагоги, а потом эти педагоги учат непрофессионально учеников.
Замкнутый круг.
А вот мне в школе с учителями повезло
Педагогов подготавливают не профессиональные педагоги, а потом эти педагоги учат непрофессионально учеников.
Замкнутый круг.
А вот мне в школе с учителями повезло
2007-12-15 в 13:56
x_petrs_o
И если заинтересованность есть, то и препод со временем превратиться в довольно хорошего аратора.
Чушь полнейшая. Кто лекции зачитывает из учебника - им на всех и на всё плевать: заинтересованы, не заинтересованы - всё едино.
И если заинтересованность есть, то и препод со временем превратиться в довольно хорошего аратора.
Чушь полнейшая. Кто лекции зачитывает из учебника - им на всех и на всё плевать: заинтересованы, не заинтересованы - всё едино.
2007-12-15 в 14:27
Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
А мне по жизни попались хорошие педагоги.
А в институте так вообще, образцы профессионализма... (ну кроме экономиста)
Newcore Педагогов подготавливают не профессиональные педагоги
вот как раз педагогов подгатавливают профессиональные педагоги
А в институте так вообще, образцы профессионализма... (ну кроме экономиста)
Newcore Педагогов подготавливают не профессиональные педагоги
вот как раз педагогов подгатавливают профессиональные педагоги
2007-12-15 в 14:47
Если человек не знает, куда он плывёт – для него нет благоприятных ветров.
2007-12-15 в 15:19
2007-12-15 в 15:37
Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
2007-12-15 в 17:16
Будь реалистом, проси невозможного!
L]Lepra[/L]
как это может не быть заинтересованности к тому, чему посвятил жизнь?
А разве не может быть такого что люди работают уже по привычке и читают лекции уже по шаблону?
В некоторых преподах я вижу интерес и стремление научить учеников, в других же это стремление отсутствует.
iow
Чушь полнейшая. Кто лекции зачитывает из учебника - им на всех и на всё плевать: заинтересованы, не заинтересованы - всё едино.
Где тут чушь?)
ПРо тех кто лекции читает из учебника - могу сказать что у них как раз интереса нету в подборе материала для студентов. Или же они материал подбирают, но оставляют его в цитатном, "сыром" виде. Почти все мои учителя готовятся к лекциям и пишут маленькие шпоргалки.
как это может не быть заинтересованности к тому, чему посвятил жизнь?
А разве не может быть такого что люди работают уже по привычке и читают лекции уже по шаблону?
В некоторых преподах я вижу интерес и стремление научить учеников, в других же это стремление отсутствует.
iow
Чушь полнейшая. Кто лекции зачитывает из учебника - им на всех и на всё плевать: заинтересованы, не заинтересованы - всё едино.
Где тут чушь?)
ПРо тех кто лекции читает из учебника - могу сказать что у них как раз интереса нету в подборе материала для студентов. Или же они материал подбирают, но оставляют его в цитатном, "сыром" виде. Почти все мои учителя готовятся к лекциям и пишут маленькие шпоргалки.
2007-12-15 в 17:32
Дорогу осилит идущий...
Господа, ну не ссорьтесь 
Susanin ты, между прочим, как психолог должен знать, что оскорбляя других, оскорбляешь себя.
Что касается темы -
Если и ЭТО уважаемый автор объясняет только лишь логикой и фактами... на основе коих делаются выводы о ужасном отношении к почти святым врачам и монстрах-педагогах... Н-да, значит, одно из двух: или я была о логике слишком высокого мнения ( ), или "фактологическая база" подвибается под обычное для нас всех "личное имхистое ИМХО" Лепры (с врачами ей в жизни повезло, с учителями - не очень. На основании чего сделаны сии обобщения)
Особенно меня умилило вот это -
Так вот, напоминаю, я репетитор, школьный репетитор по дисциплине, не являющейся для меня профилирующей. И я отвечаю за результаты своей преподавательской деятельности.
Н-да, делать ТАКИЕ выводы, основываясь на том, что ты - репетитор...
Хм... Я полгода была внештатным репетитором у трех негров по истории и философии науки. И не считала это какой-то особой заслугой или особым своим достижением на ниве педагогики. А еще я свою кошку сама лечила, т.к. ветеринар оказалась некомпетентной. Давайте я буду делать выводы о биохимиках?
Простите за резкость, которая, возможно, проскользнула в моих предидущих словах, но... Вы, наверно, все знаете, что я - человек из учительской династии, мои мать, бабушка, прабабушка и отец - педагоги, так что оставаться равнодушной к сему я просто не имею морального права.
Каждый день к маме приходят ученики, у которых она - репетитор. Все происходит на моих глазах.
Так вот, быть репетитором и работать в школе с классом, в коем сидят тридцать... не знаю, какое слово подобрать... скажем, тридцать не особо умных людей, кидающихся друг в друга жеваной бумагой, людей, которым ничего не стоит послать учителя матом - это, дорогие мои, небо и земля.
Я однажды пробовала "держать дисциплину" в классе из 25 человек.
Это был один-единственный урок, литература. Нас (временных педагогов) было двое.
Я пришла оттуда полумертвой от усталости.
А мама так работает по 8 уроков каждый день.
Кстати, работу учителя срванивают с работой шахтера (по тяжести).
Я лично считаю, что труд учителей намного тяжелее, чем труд врачей. Но это мое личное мнение, не спорю. И потом, смотря еще каких врачей (терапевтов, - да, хирургов - возможно, нет).
Так вот, мой скромный вывод - каждый, конечно, имеет право на свое мнение и размышшление, однако, быть репетитором - еще не значит иметь право считать, будто познал на себе всю суть профессии "учитель" и полагать, будто абсолютно объективен и компетентен в сием вопросе.
Susanin ты, между прочим, как психолог должен знать, что оскорбляя других, оскорбляешь себя. Что касается темы -
Если и ЭТО уважаемый автор объясняет только лишь логикой и фактами... на основе коих делаются выводы о ужасном отношении к почти святым врачам и монстрах-педагогах... Н-да, значит, одно из двух: или я была о логике слишком высокого мнения (
), или "фактологическая база" подвибается под обычное для нас всех "личное имхистое ИМХО" Лепры (с врачами ей в жизни повезло, с учителями - не очень. На основании чего сделаны сии обобщения) Особенно меня умилило вот это -
Так вот, напоминаю, я репетитор, школьный репетитор по дисциплине, не являющейся для меня профилирующей. И я отвечаю за результаты своей преподавательской деятельности.
Н-да, делать ТАКИЕ выводы, основываясь на том, что ты - репетитор...
Хм... Я полгода была внештатным репетитором у трех негров по истории и философии науки. И не считала это какой-то особой заслугой или особым своим достижением на ниве педагогики. А еще я свою кошку сама лечила, т.к. ветеринар оказалась некомпетентной. Давайте я буду делать выводы о биохимиках?
Простите за резкость, которая, возможно, проскользнула в моих предидущих словах, но... Вы, наверно, все знаете, что я - человек из учительской династии, мои мать, бабушка, прабабушка и отец - педагоги, так что оставаться равнодушной к сему я просто не имею морального права.
Каждый день к маме приходят ученики, у которых она - репетитор. Все происходит на моих глазах.
Так вот, быть репетитором и работать в школе с классом, в коем сидят тридцать... не знаю, какое слово подобрать... скажем, тридцать не особо умных людей, кидающихся друг в друга жеваной бумагой, людей, которым ничего не стоит послать учителя матом - это, дорогие мои, небо и земля.
Я однажды пробовала "держать дисциплину" в классе из 25 человек.
Это был один-единственный урок, литература. Нас (временных педагогов) было двое.
Я пришла оттуда полумертвой от усталости.
А мама так работает по 8 уроков каждый день.
Кстати, работу учителя срванивают с работой шахтера (по тяжести).
Я лично считаю, что труд учителей намного тяжелее, чем труд врачей. Но это мое личное мнение, не спорю. И потом, смотря еще каких врачей (терапевтов, - да, хирургов - возможно, нет).
Так вот, мой скромный вывод - каждый, конечно, имеет право на свое мнение и размышшление, однако, быть репетитором - еще не значит иметь право считать, будто познал на себе всю суть профессии "учитель" и полагать, будто абсолютно объективен и компетентен в сием вопросе.
2007-12-15 в 18:09
Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
LAW ты, между прочим, как психолог должен знать, что оскорбляя других, оскорбляешь себя.
Во первых я не оскорбляю Алекса, а констатирую факт
Во вторы, то что я психолог, не означает, что я должен терпеть оскорбления
Во первых я не оскорбляю Алекса, а констатирую факт
Во вторы, то что я психолог, не означает, что я должен терпеть оскорбления
2007-12-15 в 18:51
Susanin
Мнения параноиков меня не интересует
По-русски говорят так: либо "мнениЕ не интересует", либо "мнения не интересуЮт".
Может быть, учителя, которые тебе "попались", были-таки хорошими, но вот ученик их явно не превзошёл.
Мнения параноиков меня не интересует
По-русски говорят так: либо "мнениЕ не интересует", либо "мнения не интересуЮт".
Может быть, учителя, которые тебе "попались", были-таки хорошими, но вот ученик их явно не превзошёл.
2007-12-15 в 19:11
Scientia vinces!
В общем и целом Лепра права. Вот только заголовок мне не совсем понятен.
Плохой преподаватель - страшное зло.
У меня в свое время даже ряд заметок был об одной такой преподавательнице, доценте, к.т.н-е.
Она тупо читала лекции, зачитывала целые абзацы из книг. Ни черта не понимала, писала и решала уравнения с ошибками, не могла элементарно перенести формулу из учебника на доску, не говоря уже о том, что бы рассуждая - ее вывести.
При этом преподавала она достаточно сложную, интересную и нужную дисциплину - общую химическую технологию.
Она была не единственным таким преподом, но она ЗАСТАВЛЯЛА помимо всего прочего, сидеть на ее лекциях, отмечала пропуски.
Вот из-за этого самого у нас с ней конфликты и выходили.
И из-за этого я два экзамена сдавал непосредственно заведующему кафедрой.
Таким образом, еще хуже, когда препод не только бездарно зачитывает лекции, но еще и ничего не понимая - ЭКЗАМЕНУЕТ.
Т.е. фактически, часто требует отвечать неправильно.
Основные черты плохого преподавателя (по моему опыту):
1. Зачитывание лекций;
2. Требования наличия записей в тетрадях;
3. Проводящий экзамены письменно и использующий тесты (предпочитая все это беседе);
4. Требование обязательного присутствия на лекциях.
5. Внимательно следящий на экзаменах, что бы студенты не пользовались шпаргалками.
6. В дискуссиях и спорах ссылающийся исключительно на свои лекции.
7. Не допускающий споров и дискуссий.
/*естественно, есть исключения.
Вообще, я всегда задавался вопросом, как преподаватель зачитывающий лекции, неспособный элементарно вывести основные уравнения по курсу, воспроизвести на память основные формулы или вывести их, может ЭКЗАМЕНОВАТЬ? Да еще при этом за шпаргалки наказывать?
Второй момент.
Использование шпаргалок, бомб и т.д.
ПОЧЕМУ ЗАПРЕЩАЮТ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ШПАРГАЛКАМИ?
ПОЧЕМУ НЕКОТОРЫЕ ПРЕПОДЫ РЕВНОСТНО СЛЕДЯТ ЗА ТЕМ, ЧТО БЫ СТУДЕНТЫ НЕ СПИСЫВАЛИ?
Ведь расколоть списавшего и мало что понимающего студента - это как два пальца об асфальт.
Плохой преподаватель - страшное зло.
У меня в свое время даже ряд заметок был об одной такой преподавательнице, доценте, к.т.н-е.
Она тупо читала лекции, зачитывала целые абзацы из книг. Ни черта не понимала, писала и решала уравнения с ошибками, не могла элементарно перенести формулу из учебника на доску, не говоря уже о том, что бы рассуждая - ее вывести.
При этом преподавала она достаточно сложную, интересную и нужную дисциплину - общую химическую технологию.
Она была не единственным таким преподом, но она ЗАСТАВЛЯЛА помимо всего прочего, сидеть на ее лекциях, отмечала пропуски.
Вот из-за этого самого у нас с ней конфликты и выходили.
И из-за этого я два экзамена сдавал непосредственно заведующему кафедрой.
Таким образом, еще хуже, когда препод не только бездарно зачитывает лекции, но еще и ничего не понимая - ЭКЗАМЕНУЕТ.
Т.е. фактически, часто требует отвечать неправильно.
Основные черты плохого преподавателя (по моему опыту):
1. Зачитывание лекций;
2. Требования наличия записей в тетрадях;
3. Проводящий экзамены письменно и использующий тесты (предпочитая все это беседе);
4. Требование обязательного присутствия на лекциях.
5. Внимательно следящий на экзаменах, что бы студенты не пользовались шпаргалками.
6. В дискуссиях и спорах ссылающийся исключительно на свои лекции.
7. Не допускающий споров и дискуссий.
/*естественно, есть исключения.
Вообще, я всегда задавался вопросом, как преподаватель зачитывающий лекции, неспособный элементарно вывести основные уравнения по курсу, воспроизвести на память основные формулы или вывести их, может ЭКЗАМЕНОВАТЬ? Да еще при этом за шпаргалки наказывать?
Второй момент.
Использование шпаргалок, бомб и т.д.
ПОЧЕМУ ЗАПРЕЩАЮТ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ШПАРГАЛКАМИ?
ПОЧЕМУ НЕКОТОРЫЕ ПРЕПОДЫ РЕВНОСТНО СЛЕДЯТ ЗА ТЕМ, ЧТО БЫ СТУДЕНТЫ НЕ СПИСЫВАЛИ?
Ведь расколоть списавшего и мало что понимающего студента - это как два пальца об асфальт.
2007-12-15 в 19:25
Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Алекс К Недавно ты говорил Лепре, что принципиально не цепляешься к орфографическим ошибкам. Решил изменить принципам?
2007-12-15 в 20:06
Scientia vinces!
2007-12-15 в 20:57
Можно только согласиться с мыслями Лепры и порадоваться за её учеников. Не сомневаюсь, что она преподаёт хорошо и интересно.
В целом, действительно, у преподавателей ошибок и откровенного брака куда больше, чем у врачей. Конечно, основная причина - труднее сразу увидеть последствия этих ошибкок и, следовательно, наказать за них. Но корни и в системе педагогического образования.
По-моему, система, когда девочка на педагогическом учится химии, как обычному предмету, и параллельно учится, как её преподавать - в корне порочна. В результате не получаем ни толкового химика, ни толкового преподавателя. Вообще, по-моему, педагогические институты не нужны. Достаточно, может быть, годовых или даже полугодовых преподавательских курсов для тех, кто уже овладел тем или иным предметом, и толка будет больше. Но зато уж учить именно преподавать, причём не формально-бездушно, а настоящим образом: показывать видеозаписи лучших уроков, у самого записывать пробные уроки и потом их разбирать. Да и отбирать в педагоги надо сложившихся людей, имеющих для этого подлинное желание и объективные данные, а не как сейчас - "не поступлю в мед, пойду в пед".
В целом, действительно, у преподавателей ошибок и откровенного брака куда больше, чем у врачей. Конечно, основная причина - труднее сразу увидеть последствия этих ошибкок и, следовательно, наказать за них. Но корни и в системе педагогического образования.
По-моему, система, когда девочка на педагогическом учится химии, как обычному предмету, и параллельно учится, как её преподавать - в корне порочна. В результате не получаем ни толкового химика, ни толкового преподавателя. Вообще, по-моему, педагогические институты не нужны. Достаточно, может быть, годовых или даже полугодовых преподавательских курсов для тех, кто уже овладел тем или иным предметом, и толка будет больше. Но зато уж учить именно преподавать, причём не формально-бездушно, а настоящим образом: показывать видеозаписи лучших уроков, у самого записывать пробные уроки и потом их разбирать. Да и отбирать в педагоги надо сложившихся людей, имеющих для этого подлинное желание и объективные данные, а не как сейчас - "не поступлю в мед, пойду в пед".
2007-12-15 в 21:26
Если человек не знает, куда он плывёт – для него нет благоприятных ветров.
Алекс К
Хорошо сказано.
Хорошо сказано.
2007-12-15 в 22:46
Resonanz 4. Требование обязательного присутствия на лекциях.
А у нас, вне зависимости от воли преподавателя, заставляют в журнал ставить "н" отсутствующим студентам. 50 "н" - отчисление. Не знаю где как, но в моём городе такая практика используется не только в нашей академии. Абсурдно, но факт.
6. В дискуссиях и спорах ссылающийся исключительно на свои лекции.
Есть и такие идиоты, однако, на личном опыте проверено: если хочешь затеять дискуссию и управлять ей единолично, то для этого всего лишь нужно обладать некоторым ораторским талантом. Небольшим даже. Как пример: я практически на любом предмете могу свести семинар исключительно к национал-социализму. Из последних достижений: полтора часа дискуссий на бухгалтерском учёте и столько же на информационно-аналитическом обеспечении в гос. и муниципальном управлении. Не самореклама, но пример возможного влияния студента на ход семинарского занятия.
7. Не допускающий споров и дискуссий.
Это невозможно.
Алекс К
Но зато уж учить именно преподавать, причём не формально-бездушно, а настоящим образом: показывать видеозаписи лучших уроков, у самого записывать пробные уроки и потом их разбирать.
Чертовски верно. До сих пор не могу забыть своего препода по вышке. Человек он умный, в предмете разбирается на очень высоком для института уровне, но преподавать не умеет. Я не люблю математику, физику и химию, быть может, оттого, что мне попались по этим предметам на редкость мерзкие преподы. Конечно, свою роль сыграла и изначальная склонность, но мне, как гуманитарию, было противно смотреть на своеобразное породие на преподавание со стороны отдельных учителей/преподов. Если бы не моё желание - связать свою жизнь с политикой и журналистикой/творчеством, то я, при условии достойной зарплаты, пошёл бы в учителя - мне вообще многие рекомендовали работать с детьми...воистину бескрайний простор для пропаганды. =)
А у нас, вне зависимости от воли преподавателя, заставляют в журнал ставить "н" отсутствующим студентам. 50 "н" - отчисление. Не знаю где как, но в моём городе такая практика используется не только в нашей академии. Абсурдно, но факт.
6. В дискуссиях и спорах ссылающийся исключительно на свои лекции.
Есть и такие идиоты, однако, на личном опыте проверено: если хочешь затеять дискуссию и управлять ей единолично, то для этого всего лишь нужно обладать некоторым ораторским талантом. Небольшим даже. Как пример: я практически на любом предмете могу свести семинар исключительно к национал-социализму. Из последних достижений: полтора часа дискуссий на бухгалтерском учёте и столько же на информационно-аналитическом обеспечении в гос. и муниципальном управлении. Не самореклама, но пример возможного влияния студента на ход семинарского занятия.
7. Не допускающий споров и дискуссий.
Это невозможно.
Алекс К
Но зато уж учить именно преподавать, причём не формально-бездушно, а настоящим образом: показывать видеозаписи лучших уроков, у самого записывать пробные уроки и потом их разбирать.
Чертовски верно. До сих пор не могу забыть своего препода по вышке. Человек он умный, в предмете разбирается на очень высоком для института уровне, но преподавать не умеет. Я не люблю математику, физику и химию, быть может, оттого, что мне попались по этим предметам на редкость мерзкие преподы. Конечно, свою роль сыграла и изначальная склонность, но мне, как гуманитарию, было противно смотреть на своеобразное породие на преподавание со стороны отдельных учителей/преподов. Если бы не моё желание - связать свою жизнь с политикой и журналистикой/творчеством, то я, при условии достойной зарплаты, пошёл бы в учителя - мне вообще многие рекомендовали работать с детьми...воистину бескрайний простор для пропаганды. =)
2007-12-15 в 23:02
iow
Если бы не моё желание - связать свою жизнь с политикой и журналистикой/творчеством,...пошёл бы в учителя - мне вообще многие рекомендовали работать с детьми...воистину бескрайний простор для пропаганды
А кстати, одно другому не мешает.
Наоборот, можно позиционировать себя как "народного учителя", "подвижника", "друга детей", "добрейшего человека". Писать статьи уже не от лица полупрофессионально-полумаргинального журналиста, а от имени Специалиста По Педагогике. Раньше это называлось "органическая связь с глубочайшей толщей народных масс".
Опять же, выдвинуться в депутаты, будучи учителем, куда как легче, чем вольному литератору. И народ поддержит, и голоса родителей обеспечены.
Преподавать лучше всего историю.
Если бы не моё желание - связать свою жизнь с политикой и журналистикой/творчеством,...пошёл бы в учителя - мне вообще многие рекомендовали работать с детьми...воистину бескрайний простор для пропаганды
А кстати, одно другому не мешает.
Наоборот, можно позиционировать себя как "народного учителя", "подвижника", "друга детей", "добрейшего человека". Писать статьи уже не от лица полупрофессионально-полумаргинального журналиста, а от имени Специалиста По Педагогике. Раньше это называлось "органическая связь с глубочайшей толщей народных масс".
Опять же, выдвинуться в депутаты, будучи учителем, куда как легче, чем вольному литератору. И народ поддержит, и голоса родителей обеспечены.
Преподавать лучше всего историю.
2007-12-15 в 23:39
Алекс К
А кстати, одно другому не мешает.
А вот ежели удасться воплотить свои желания в реальность (ведь политика ближе мне во всех планах, нежели преподавание), тогда уж и не останется времени на прочее. Тут склонность природная, специализация своё возьмёт, скорее всего.
Писать статьи уже не от лица полупрофессионально-полумаргинального журналиста, а от имени Специалиста По Педагогике.
Это да, спору нет.
Преподавать лучше всего историю.
Уже не удивляюсь совпадениям, но её как раз и хотел бы вести. В школе и в институте у меня были диаметрально противоположные преподаватели по этому предмету, но несмотря на все неблагоприятные факторы исторической наукой я проникся. Я очень даже вижу себя в качестве историка в школе (или политолога/социолога в институте). Если ещё и на еду бы хватало от такой вот работы, было бы вообще прекрасно.
А кстати, одно другому не мешает.
А вот ежели удасться воплотить свои желания в реальность (ведь политика ближе мне во всех планах, нежели преподавание), тогда уж и не останется времени на прочее. Тут склонность природная, специализация своё возьмёт, скорее всего.
Писать статьи уже не от лица полупрофессионально-полумаргинального журналиста, а от имени Специалиста По Педагогике.
Это да, спору нет.
Преподавать лучше всего историю.
Уже не удивляюсь совпадениям, но её как раз и хотел бы вести. В школе и в институте у меня были диаметрально противоположные преподаватели по этому предмету, но несмотря на все неблагоприятные факторы исторической наукой я проникся. Я очень даже вижу себя в качестве историка в школе (или политолога/социолога в институте). Если ещё и на еду бы хватало от такой вот работы, было бы вообще прекрасно.
2007-12-16 в 00:50
iow
Если ещё и на еду бы хватало от такой вот работы,
Да, зарплата у учителя маленькая, но у начинающего оппозиционного политика зарплаты нет вообще.
К тому же, не так давно в Москве и совсем недавно в Питере учителейм серьёзно подняли. Особенно дают всякие доплаты молодым учителям, вплоть до льготного жилья.
Обычно такие нововведения начинаются в столицах, а потом волна докатывается и до провинции. Так что скоро ---
Ещё забыл сказать, что даже кратковременная работа учителем - важная веха в биографии будущего политика, которую потом можно будет всячески пиарить.
Оффтоп. Читал ли книгу "Шакалье молоко"? Там как раз о политике и как раз о вашем городе.
Если ещё и на еду бы хватало от такой вот работы,
Да, зарплата у учителя маленькая, но у начинающего оппозиционного политика зарплаты нет вообще.
К тому же, не так давно в Москве и совсем недавно в Питере учителейм серьёзно подняли. Особенно дают всякие доплаты молодым учителям, вплоть до льготного жилья.
Обычно такие нововведения начинаются в столицах, а потом волна докатывается и до провинции. Так что скоро ---
Ещё забыл сказать, что даже кратковременная работа учителем - важная веха в биографии будущего политика, которую потом можно будет всячески пиарить.
Оффтоп. Читал ли книгу "Шакалье молоко"? Там как раз о политике и как раз о вашем городе.
2007-12-16 в 01:03
Алекс К
К тому же, не так давно в Москве и совсем недавно в Питере учителейм серьёзно подняли. Особенно дают всякие доплаты молодым учителям, вплоть до льготного жилья.
А я через три-четыре года перееду в Москву или Петербург. Тогда и посмотрю, что с зарплатами. Да и возьмут ли меня, самоучку, в учителя?
Читал ли книгу "Шакалье молоко"? Там как раз о политике и как раз о вашем городе.
Не читал. Посмотрю, однозначно.
К тому же, не так давно в Москве и совсем недавно в Питере учителейм серьёзно подняли. Особенно дают всякие доплаты молодым учителям, вплоть до льготного жилья.
А я через три-четыре года перееду в Москву или Петербург. Тогда и посмотрю, что с зарплатами. Да и возьмут ли меня, самоучку, в учителя?
Читал ли книгу "Шакалье молоко"? Там как раз о политике и как раз о вашем городе.
Не читал. Посмотрю, однозначно.
2007-12-16 в 02:12
x_petrs_o А разве не может быть такого что люди работают уже по привычке
Темы то привычные, а дети ведь все разные! Люди посвящают жизнь педагогике не ради того чтобы заучивать до отлетающих шаблонов материал а потому что это - дети.
LAW Да уж, тут ты оказалась самым рьяным критиком моих размышлений)))) Все кроме тебя более или менее одобрили мое ЭТО, которое я нагло смею называть логикой, и, представь себе, наивно клюнули, проглотили мое "имхинное ИМХО", как логику )) Нет, я помню, истина не решается путем голосования, и все же, не в том ли твоя необычная реакция и кроется целиком, что ты - дочь преподавателей?
Н-да, делать ТАКИЕ выводы, основываясь на том, что ты - репетитор...
Хм... Я полгода была внештатным репетитором у трех негров по истории и философии науки. И не считала это какой-то особой заслугой или особым своим достижением на ниве педагогики
Да не волнуйся ты так, я тоже не считаю это достижением, я это сказала не для того, чтобы выпендриться, а... впрочем я специально написала, для чего я это сказала.
(с врачами ей в жизни повезло, с учителями - не очень. На основании чего сделаны сии обобщения)
Вот потому что читать надо внимательнее! Написала ж русским языком: лично я никого не могу обвинить в отсутствии у меня интереса к той или иной науке.
Не существует в природе такого учителя, от которого я каким-либо образом пострадала! Были плохие преподаватели, но от их непрофессионализма мое отношение к предмету не менялось. Это я тоже писала и приводила примеры.
И ведь мало того, еще я неоднократно писала о том факте, что подавляющее большинство преподавателей относилось ко мне значительно лучше, чем я того заслуживаю, завышали мне оценки и позволяли мне то, что не терпели от других, за что мне стыдно. Из всех тридцати школьных преподавателей и около семидесяти вузовских (Это сотня!!!) я могу назвать лишь троих, кто относились ко мне хуже, чем я того заслуживаю. По моему же собственному мнению. О каком невезении с педагогами ты говоришь - непонятно.
Есть преподаватели замечательные, прекрасные, талантливейшие, а есть такие, чей уровень низок, и я смею говорить о том, насколько он низок.
Я однажды пробовала "держать дисциплину" в классе из 25 человек.
Хорошо, школьных уроков я никогда не вела, и остается возможность говорить, что я просто не знаю, что это такое, но уж ВУЗовские занятия я проводила неоднократно. Ничего крайне сложного я в этом не видела, и почему-то я находила в себе силы вести занятия не по учебнику и не тупо диктовать студентам написанное в тетрадке (про учебник я молчу). А люди, чья эта профессия, люди, у которых многолетний опыт преподавания, далеко не все на это способны. ЭТО НОРМАЛЬНО?
Вот мне интересно, ты вообще никогда не позволяла себе осуждать каких-либо преподавателей из тех, что вели у тебя? Все преподают нормально?
А мама так работает по 8 уроков каждый день.
И все преподаватели в России так работают, только почему-то одни при этом вида не показывают о том, насколько шахтерский это труд, и каким-то сверхъестественным способом умудряются преподавать без бумажек, да еще и интересно, да еще и поддерживая дисциплину, а другие только и занимаются тем, что пытаются установить дисциплину, а в перерывах надиктовывают книжный текст. ЭТО В ПОРЯДКЕ ВЕЩЕЙ???
быть репетитором - еще не значит иметь право считать, будто познал на себе всю суть профессии "учитель" и полагать, будто абсолютно объективен и компетентен в сием вопросе.
Я так никогда и не считала.
Resonanz Сводки с полей боя я помню до сих пор очень отчетливо, я прямо умилялась, прослезиться, ей-богу ))
Воистину, подобных грымз я вообще не припомню на своем опыте)))
по поводу того, что преподаватели иногда читают лекции по бумажке - я здесь это очень жестко критиковала, но все же я должна признать, что это не всегда от незнания собственного предмета. Не все могут свободно доносить материал до аудитории, даже если они сами этим материалом владеют, просто блоки действуют, неготовность к четкой формулировкой, боязнь перед самостоятельной формулировкой. То есть этот человек может, если его заставить, и изложить материал, но сделает это менее оформленно, чем написано в учебнике. Эти люди боятся негативного сравнения своего изложения с отфилиграненными формулировками специальной учебной литературы, считают, что готовые наработки всегда гораздо выгоднее отсебятины. естественно, такие люди способны нормально принять экзамен. Это я сейчас не о твоей преподавательнице хим. технол. говорю.
Ведь расколоть списавшего и мало что понимающего студента - это как два пальца об асфальт.
Ну, когда студент мало что понимает - легко, а когда он понимает, но забывает? Большинство формул вообще даются без вывода, константы, таблицы и т п - их требуется знать, и если студент более или менее головаст, но не отличается трудолюбием, он может все это забить себе на шпаргалку, списать, потом достойно объяснить, что написал и уж больше никогда это не помнить.
Впрочем, я вообще полагаю, что многие требуемые к заучиванию наизусть формулы и данные лишни - их все равно 99 % после экзамена забывает.
По поводу второго и четвертого пунктов мы с тобою уже спорили, причем частично ты со мною тогда, если мне не изменяет память, согласился. Все остальные пункты поддерживаю на сто процентов.
Алекс К В результате не получаем ни толкового химика, ни толкового преподавателя.
ну, толковый химик из школьного преподавателя и не нужен. Ты никогда не обращал внимание на то, что очень часто как раз особенно одаренные химики оказываются совершенно никудышными преподавателями химии? И т п. Возникает ощущение, что чем лучше человек знаете предмет (после определенной критической отметки, естественно), тем труднее ему становится понять тех, кто его не знает.
Кроме того, если я не ошибаюсь, в педагогических ВУЗах тактика не очень-то и отличается от предлагаемой тобой. На первых курсах идут общие предметы, из которых наиболее выделяется тот, который станет специальным далее. То есть, для преподавателя химии - это общие предметы с акцентом на химии, постепенно доля материала, относящегося непосредственно к химии возрастает, общих предметов все меньше, и так до седьмого-восьмого семестров. А последниие полтора года - именно упор на педагогику. Вполне справедливо.
iow 7. Не допускающий споров и дискуссий.
Это невозможно.
Ну почему же. Расценивание любых попыток - как нарушение дисциплины, способы от мягких: "Давайте вернемся к этому после занятия, сейчас у нас нет времени", до жестких "не мешайте вести занятие!!!". Впрочем, в ВУЗе я с таким никогда не сталкивалась.
Темы то привычные, а дети ведь все разные! Люди посвящают жизнь педагогике не ради того чтобы заучивать до отлетающих шаблонов материал а потому что это - дети.
LAW Да уж, тут ты оказалась самым рьяным критиком моих размышлений)))) Все кроме тебя более или менее одобрили мое ЭТО, которое я нагло смею называть логикой, и, представь себе, наивно клюнули, проглотили мое "имхинное ИМХО", как логику )) Нет, я помню, истина не решается путем голосования, и все же, не в том ли твоя необычная реакция и кроется целиком, что ты - дочь преподавателей?
Н-да, делать ТАКИЕ выводы, основываясь на том, что ты - репетитор...
Хм... Я полгода была внештатным репетитором у трех негров по истории и философии науки. И не считала это какой-то особой заслугой или особым своим достижением на ниве педагогики
Да не волнуйся ты так, я тоже не считаю это достижением, я это сказала не для того, чтобы выпендриться, а... впрочем я специально написала, для чего я это сказала.
(с врачами ей в жизни повезло, с учителями - не очень. На основании чего сделаны сии обобщения)
Вот потому что читать надо внимательнее! Написала ж русским языком: лично я никого не могу обвинить в отсутствии у меня интереса к той или иной науке.
Не существует в природе такого учителя, от которого я каким-либо образом пострадала! Были плохие преподаватели, но от их непрофессионализма мое отношение к предмету не менялось. Это я тоже писала и приводила примеры.
И ведь мало того, еще я неоднократно писала о том факте, что подавляющее большинство преподавателей относилось ко мне значительно лучше, чем я того заслуживаю, завышали мне оценки и позволяли мне то, что не терпели от других, за что мне стыдно. Из всех тридцати школьных преподавателей и около семидесяти вузовских (Это сотня!!!) я могу назвать лишь троих, кто относились ко мне хуже, чем я того заслуживаю. По моему же собственному мнению. О каком невезении с педагогами ты говоришь - непонятно.
Есть преподаватели замечательные, прекрасные, талантливейшие, а есть такие, чей уровень низок, и я смею говорить о том, насколько он низок.
Я однажды пробовала "держать дисциплину" в классе из 25 человек.
Хорошо, школьных уроков я никогда не вела, и остается возможность говорить, что я просто не знаю, что это такое, но уж ВУЗовские занятия я проводила неоднократно. Ничего крайне сложного я в этом не видела, и почему-то я находила в себе силы вести занятия не по учебнику и не тупо диктовать студентам написанное в тетрадке (про учебник я молчу). А люди, чья эта профессия, люди, у которых многолетний опыт преподавания, далеко не все на это способны. ЭТО НОРМАЛЬНО?
Вот мне интересно, ты вообще никогда не позволяла себе осуждать каких-либо преподавателей из тех, что вели у тебя? Все преподают нормально?
А мама так работает по 8 уроков каждый день.
И все преподаватели в России так работают, только почему-то одни при этом вида не показывают о том, насколько шахтерский это труд, и каким-то сверхъестественным способом умудряются преподавать без бумажек, да еще и интересно, да еще и поддерживая дисциплину, а другие только и занимаются тем, что пытаются установить дисциплину, а в перерывах надиктовывают книжный текст. ЭТО В ПОРЯДКЕ ВЕЩЕЙ???
быть репетитором - еще не значит иметь право считать, будто познал на себе всю суть профессии "учитель" и полагать, будто абсолютно объективен и компетентен в сием вопросе.
Я так никогда и не считала.
Resonanz Сводки с полей боя я помню до сих пор очень отчетливо, я прямо умилялась, прослезиться, ей-богу ))
Воистину, подобных грымз я вообще не припомню на своем опыте)))
по поводу того, что преподаватели иногда читают лекции по бумажке - я здесь это очень жестко критиковала, но все же я должна признать, что это не всегда от незнания собственного предмета. Не все могут свободно доносить материал до аудитории, даже если они сами этим материалом владеют, просто блоки действуют, неготовность к четкой формулировкой, боязнь перед самостоятельной формулировкой. То есть этот человек может, если его заставить, и изложить материал, но сделает это менее оформленно, чем написано в учебнике. Эти люди боятся негативного сравнения своего изложения с отфилиграненными формулировками специальной учебной литературы, считают, что готовые наработки всегда гораздо выгоднее отсебятины. естественно, такие люди способны нормально принять экзамен. Это я сейчас не о твоей преподавательнице хим. технол. говорю.
Ведь расколоть списавшего и мало что понимающего студента - это как два пальца об асфальт.
Ну, когда студент мало что понимает - легко, а когда он понимает, но забывает? Большинство формул вообще даются без вывода, константы, таблицы и т п - их требуется знать, и если студент более или менее головаст, но не отличается трудолюбием, он может все это забить себе на шпаргалку, списать, потом достойно объяснить, что написал и уж больше никогда это не помнить.
Впрочем, я вообще полагаю, что многие требуемые к заучиванию наизусть формулы и данные лишни - их все равно 99 % после экзамена забывает.
По поводу второго и четвертого пунктов мы с тобою уже спорили, причем частично ты со мною тогда, если мне не изменяет память, согласился. Все остальные пункты поддерживаю на сто процентов.
Алекс К В результате не получаем ни толкового химика, ни толкового преподавателя.
ну, толковый химик из школьного преподавателя и не нужен. Ты никогда не обращал внимание на то, что очень часто как раз особенно одаренные химики оказываются совершенно никудышными преподавателями химии? И т п. Возникает ощущение, что чем лучше человек знаете предмет (после определенной критической отметки, естественно), тем труднее ему становится понять тех, кто его не знает.
Кроме того, если я не ошибаюсь, в педагогических ВУЗах тактика не очень-то и отличается от предлагаемой тобой. На первых курсах идут общие предметы, из которых наиболее выделяется тот, который станет специальным далее. То есть, для преподавателя химии - это общие предметы с акцентом на химии, постепенно доля материала, относящегося непосредственно к химии возрастает, общих предметов все меньше, и так до седьмого-восьмого семестров. А последниие полтора года - именно упор на педагогику. Вполне справедливо.
iow 7. Не допускающий споров и дискуссий.
Это невозможно.
Ну почему же. Расценивание любых попыток - как нарушение дисциплины, способы от мягких: "Давайте вернемся к этому после занятия, сейчас у нас нет времени", до жестких "не мешайте вести занятие!!!". Впрочем, в ВУЗе я с таким никогда не сталкивалась.
2007-12-16 в 03:09
Lepra
толковый химик из школьного преподавателя и не нужен.
Нет, химик нужен именно толковый. Толковый - не значит узкий специалист, но хорошо понимающий суть химии, систему взаимосвязей в ней.
На первых курсах идут общие предметы,... постепенно доля материала, относящегося непосредственно к химии возрастает, ... последниие полтора года - именно упор на педагогику.
Что значит "доля химии возрастает"? На первых курсах она учит неорганику, а на последних органику? Или ту же неорганику, но более углублённо? Но зачем учить то, что в школе уж точно не понадобится? Похоже, всё-таки общая химия на первых курсах для всех одна, а на последних учат именно тому, как излагать химию по школьной программе. Но это шаг назад, в итоге к последним курсам собственно химия забыта, не говоря уж об "общих предметах".
Нет, надо учить педагогике именно состоявшегося химика, с системой в голове. Даже у меня эта система появилась только в период подготовки диссертации, и я более чем уверен, что её нет у нашей девочки.
Как компромиссный вариант, можно учить преподавать (если речь идёт о школе) после бакалавриата химфака. Но и здесь выходит, что пединституты не нужны, так как преподаванию, если у человека есть задатки, можно научить за полгода.
толковый химик из школьного преподавателя и не нужен.
Нет, химик нужен именно толковый. Толковый - не значит узкий специалист, но хорошо понимающий суть химии, систему взаимосвязей в ней.
На первых курсах идут общие предметы,... постепенно доля материала, относящегося непосредственно к химии возрастает, ... последниие полтора года - именно упор на педагогику.
Что значит "доля химии возрастает"? На первых курсах она учит неорганику, а на последних органику? Или ту же неорганику, но более углублённо? Но зачем учить то, что в школе уж точно не понадобится? Похоже, всё-таки общая химия на первых курсах для всех одна, а на последних учат именно тому, как излагать химию по школьной программе. Но это шаг назад, в итоге к последним курсам собственно химия забыта, не говоря уж об "общих предметах".
Нет, надо учить педагогике именно состоявшегося химика, с системой в голове. Даже у меня эта система появилась только в период подготовки диссертации, и я более чем уверен, что её нет у нашей девочки.
Как компромиссный вариант, можно учить преподавать (если речь идёт о школе) после бакалавриата химфака. Но и здесь выходит, что пединституты не нужны, так как преподаванию, если у человека есть задатки, можно научить за полгода.
2007-12-16 в 03:13
Даже у меня эта система появилась только в период подготовки диссертации
Не поняла. То есть до этого момента ты бы не смог излагать доступно и интересно школьный материал по химии, получи ты еще и педагогическое образование?
Не поняла. То есть до этого момента ты бы не смог излагать доступно и интересно школьный материал по химии, получи ты еще и педагогическое образование?
2007-12-16 в 12:20
Lepra
Школьникам, может быть, и смог бы, но студентам точно бы не смог.
Впрочем, я во время учёбы в универе фанатом химии не был.
Школьникам, может быть, и смог бы, но студентам точно бы не смог.
Впрочем, я во время учёбы в универе фанатом химии не был.
2007-12-16 в 13:22
Lepra
7. Не допускающий споров и дискуссий.
Это невозможно.
Ну почему же. Расценивание любых попыток - как нарушение дисциплины, способы от мягких: "Давайте вернемся к этому после занятия, сейчас у нас нет времени", до жестких "не мешайте вести занятие!!!". Впрочем, в ВУЗе я с таким никогда не сталкивалась.
Никакими угрозами, вызовами к директору и недопущениями до лекций (а что мне лекции, да?) - заткнуть рот студенту нельзя, а уж на такие мелочи, как "не мешайте вести занятие!!!" можно и вовсе не обращать внимание. Впрочем, согласен, большинство преподов даёт говорить.
7. Не допускающий споров и дискуссий.
Это невозможно.
Ну почему же. Расценивание любых попыток - как нарушение дисциплины, способы от мягких: "Давайте вернемся к этому после занятия, сейчас у нас нет времени", до жестких "не мешайте вести занятие!!!". Впрочем, в ВУЗе я с таким никогда не сталкивалась.
Никакими угрозами, вызовами к директору и недопущениями до лекций (а что мне лекции, да?) - заткнуть рот студенту нельзя, а уж на такие мелочи, как "не мешайте вести занятие!!!" можно и вовсе не обращать внимание. Впрочем, согласен, большинство преподов даёт говорить.
2007-12-16 в 14:21
Никакими угрозами, вызовами к директору и недопущениями до лекций (а что мне лекции, да?) - заткнуть рот студенту нельзя
Ну если студент совсем себе не друг, то да, а если ему, скажем, успеваемость собственная не по боку, лучше отказать себе в таком виде удовольствия, как споры на данном занятии...
Ну если студент совсем себе не друг, то да, а если ему, скажем, успеваемость собственная не по боку, лучше отказать себе в таком виде удовольствия, как споры на данном занятии...
2007-12-16 в 16:28
Lepra
Ну если студент совсем себе не друг, то да, а если ему, скажем, успеваемость собственная не по боку, лучше отказать себе в таком виде удовольствия, как споры на данном занятии...
Это миф. Напротив, все мои самые жёсткие споры заканчивались пятёркой на экзамене. Более того, когда меня в школе пытались искусственно завалить по биологии, то я своими скандалами добился того, чтобы мне выставляли справедливые оценки…а может, даже слегка завышенные. Однажды по этому предмету я получил единицу на тестировании. Да-да, в журнале именно что единица стояла, не двойка, нет, именно что единица, хотя я знал, что написал тест хорошо. Перепроверять мою работу отказались, так как я «подлец». Однако, зная свои права, я оттащил перепуганную учительницу к директору, где, после перепроверки оказалось, что тест был написан на твёрдую четвёрку. Ещё пример: когда по философии нам поставили преподавательницей православного морализатора, в лице заместительницы директора, то, несмотря на все горячие споры и «сатанинские теории» с моей стороны, на экзамене я получил пятёрку, а преподаватель, отдавая мне зачётку, процитировала Вольтера: «Я не согласна ни с одним словом, которое Вы говорите, но готова умереть за Ваше право это говорить».
Ну если студент совсем себе не друг, то да, а если ему, скажем, успеваемость собственная не по боку, лучше отказать себе в таком виде удовольствия, как споры на данном занятии...
Это миф. Напротив, все мои самые жёсткие споры заканчивались пятёркой на экзамене. Более того, когда меня в школе пытались искусственно завалить по биологии, то я своими скандалами добился того, чтобы мне выставляли справедливые оценки…а может, даже слегка завышенные. Однажды по этому предмету я получил единицу на тестировании. Да-да, в журнале именно что единица стояла, не двойка, нет, именно что единица, хотя я знал, что написал тест хорошо. Перепроверять мою работу отказались, так как я «подлец». Однако, зная свои права, я оттащил перепуганную учительницу к директору, где, после перепроверки оказалось, что тест был написан на твёрдую четвёрку. Ещё пример: когда по философии нам поставили преподавательницей православного морализатора, в лице заместительницы директора, то, несмотря на все горячие споры и «сатанинские теории» с моей стороны, на экзамене я получил пятёрку, а преподаватель, отдавая мне зачётку, процитировала Вольтера: «Я не согласна ни с одним словом, которое Вы говорите, но готова умереть за Ваше право это говорить».
2007-12-16 в 20:42
iow Все написанное очень похоже на мою студенческую биографию. За исключением того, что я никогда не таскала никого директором. На моем дневнике есть даже большой пост посвященный одному тому, как я на протяжении двух месяцев скандалила с генетиком до посинения, не буду пересказывать пост, просто отмечу, что половина моих одногруппников считала меня отчисленной только за это. Они были уверены, что генетику я не сдам. Но мало этих споров, у меня была огромная куча пропусков, и он совершенно законно мог испортить мне жизнь - просто на общих правах не допускать меня до отработки (как других студентов), и я бы не отработала все пропуски до конца сессии. Короче, на экзамен я даже не явилась, а в один из последующих дней он поймал меня на лестнице, и изумленно спрашивает, почему это я не иду к нему с зачеткой. Автомат.
Так что твоя судьба для меня неудивительна, но это ничего не доказывает. Просто большинство преподавателей все же расположены к дискуссиям. Особенно если эти дискуссии уметь вести. Преподавателям почему-то всегда нравилось, как я дискутировала, они в большинстве своем сами охотно на это шли. Поэтому я сделала эту оговорку: Впрочем, в ВУЗе я с таким никогда не сталкивалась.
И все же сказать:
7. Не допускающий споров и дискуссий.
Это невозможно.
Я никак не могу.
Вот ты категорически так заявляешь, а дальше приводишь примеры из собственных героических достижений, от которых мы тут все просто млеем и держимся за головы. Ты прекрасно понимаешь, что в таком случае уж как минимум надо писать: "В моем случае это невозможно". То есть в том случае, когда студент/ученик - именно ты. Да хорошо, ты у нас настолько гениален и потясающ, страшный сон биологичек, что на тебя даже преподы управу не находят, и ты всюду выходишь сухим из воды. Почему бы не разобрать другой случай.
Представь себя учителем, и так гипотетически допусти, что тебе не нравятся никакие споры на занятиях. В общем у тебя есть установка рубить все споры на корню. Неужели ты не найдешь управу на подобных выскочек? Неужели ты технически не сможешь нагадить ученику, который заслужил с твоей точки зрения серьезных репрессий?
А тот факт, что твои дискуссии доводят преподавателей до употребления эпитетов из разряда "подлец". Сам факт попыток испортить тебе оценку с четверки до единицы - уже заставляет задуматься над способом дискуссий. По-моему, философичка поставила тебе пять именно потому, что она православный морализатор.
Так что твоя судьба для меня неудивительна, но это ничего не доказывает. Просто большинство преподавателей все же расположены к дискуссиям. Особенно если эти дискуссии уметь вести. Преподавателям почему-то всегда нравилось, как я дискутировала, они в большинстве своем сами охотно на это шли. Поэтому я сделала эту оговорку: Впрочем, в ВУЗе я с таким никогда не сталкивалась.
И все же сказать:
7. Не допускающий споров и дискуссий.
Это невозможно.
Я никак не могу.
Вот ты категорически так заявляешь, а дальше приводишь примеры из собственных героических достижений, от которых мы тут все просто млеем и держимся за головы. Ты прекрасно понимаешь, что в таком случае уж как минимум надо писать: "В моем случае это невозможно". То есть в том случае, когда студент/ученик - именно ты. Да хорошо, ты у нас настолько гениален и потясающ, страшный сон биологичек, что на тебя даже преподы управу не находят, и ты всюду выходишь сухим из воды. Почему бы не разобрать другой случай.
Представь себя учителем, и так гипотетически допусти, что тебе не нравятся никакие споры на занятиях. В общем у тебя есть установка рубить все споры на корню. Неужели ты не найдешь управу на подобных выскочек? Неужели ты технически не сможешь нагадить ученику, который заслужил с твоей точки зрения серьезных репрессий?
А тот факт, что твои дискуссии доводят преподавателей до употребления эпитетов из разряда "подлец". Сам факт попыток испортить тебе оценку с четверки до единицы - уже заставляет задуматься над способом дискуссий. По-моему, философичка поставила тебе пять именно потому, что она православный морализатор.
2007-12-16 в 21:22
Lepra
Да хорошо, ты у нас настолько гениален и потясающ, страшный сон биологичек, что на тебя даже преподы управу не находят, и ты всюду выходишь сухим из воды.
Касаемо гениальности - согласен, и всё же: управу на студента действительно невозможно найти, если только сам студент будет в достаточной степени активным и находчивым.
Представь себя учителем, и так гипотетически допусти, что тебе не нравятся никакие споры на занятиях.
Учителем представил. Не нравятся споры? Гипотетически? Нет уж, споры на семинарах - это была бы моя первичная цель, ежели я стал бы учителем. Ну, ладно, давай и предположим. Пусть, споры допускать не хочу, но какой ценой? Единственный вариант - не допускать студента до своих занятий, всё остальное не сработает. Могу, конечно, студенту угрожать, но это бесполезно и глупо, если он знает предмет.
Сам факт попыток испортить тебе оценку с четверки до единицы - уже заставляет задуматься над способом дискуссий.
Я первым не люблю бить, если я даже мог начать скандалить, то делал это исключительно ради того, чтобы справедливость восторжествовала. Если я довожу препода, значит он этого заслуживает. А вообще, крайне редко такое происходило, чтобы я (не имея возможности устранить учителя физически ) начинал с остервенением плеваться преподавателю в душу. Как правило я просто отстаивал свою позицию, будучи абсолютно уверенным в своей правоте. Мне молчать грешно, если я слышу, как преподаватель врёт, к примеру.
Да хорошо, ты у нас настолько гениален и потясающ, страшный сон биологичек, что на тебя даже преподы управу не находят, и ты всюду выходишь сухим из воды.
Касаемо гениальности - согласен, и всё же: управу на студента действительно невозможно найти, если только сам студент будет в достаточной степени активным и находчивым.
Представь себя учителем, и так гипотетически допусти, что тебе не нравятся никакие споры на занятиях.
Учителем представил. Не нравятся споры? Гипотетически? Нет уж, споры на семинарах - это была бы моя первичная цель, ежели я стал бы учителем. Ну, ладно, давай и предположим. Пусть, споры допускать не хочу, но какой ценой? Единственный вариант - не допускать студента до своих занятий, всё остальное не сработает. Могу, конечно, студенту угрожать, но это бесполезно и глупо, если он знает предмет.
Сам факт попыток испортить тебе оценку с четверки до единицы - уже заставляет задуматься над способом дискуссий.
Я первым не люблю бить, если я даже мог начать скандалить, то делал это исключительно ради того, чтобы справедливость восторжествовала.
Если я довожу препода, значит он этого заслуживает. А вообще, крайне редко такое происходило, чтобы я (не имея возможности устранить учителя физически ) начинал с остервенением плеваться преподавателю в душу. Как правило я просто отстаивал свою позицию, будучи абсолютно уверенным в своей правоте. Мне молчать грешно, если я слышу, как преподаватель врёт, к примеру.
2007-12-16 в 21:29
Могу, конечно, студенту угрожать, но это бесполезно и глупо, если он знает предмет.
занижать оценки, например, но не так глупо, как твоя биологичка, а нормально - спрашивать более жестоко, нежели других, акцентировать внимание на на мелких неточностях и раздувать их, ловить мюансы, где ученик чуть хуже разбирается, и упираться в эти области и т п. Наконец можно пару раз и с занятия выгнать и заставить писать реферат по пропущенной теме - желание дискутировать само собой отпадает. Да что я тебе объясняю, способов то миллион.
занижать оценки, например, но не так глупо, как твоя биологичка, а нормально - спрашивать более жестоко, нежели других, акцентировать внимание на на мелких неточностях и раздувать их, ловить мюансы, где ученик чуть хуже разбирается, и упираться в эти области и т п. Наконец можно пару раз и с занятия выгнать и заставить писать реферат по пропущенной теме - желание дискутировать само собой отпадает. Да что я тебе объясняю, способов то миллион.
2007-12-16 в 21:34
iow Мне молчать грешно, если я слышу, как преподаватель врёт, к примеру.
Это чего ж такого наврала биологичка, что ты счел себя обязанным открыть глаза своим товарищам, да еще и в ее пристутствии?
Это чего ж такого наврала биологичка, что ты счел себя обязанным открыть глаза своим товарищам, да еще и в ее пристутствии?
2007-12-16 в 21:41
Scientia vinces!
Lepra
ДА нет, все не так просто.
Ведь эти, слишком черствые меры будут очевидными и тем, кто будет в принимающей экзамены комиссии!
Если все написали по одному реферату, а тебя заставили 10...
Если всем задавали 3-5 дополнительных вопросов на экзамене, а тебе 30...
Если все защищали реферат по 20 минут, а ты пять раз по 50...
Если все предметы ты посещаешь нормально, а с этого тебя выгнали 20 раз...
И после этого перед комиссией ты нормально отвечаешь на экзамене, показываешь хорошие знания...
Твои рефераты достойны высокой оценки...
Да и отзывы иных преподавателей неплохие...
В общем, если студент действительно знает предмет - бояться ему, как правило, нечего...
Ибо элементарное расследование все и покажет...
ДА нет, все не так просто.
Ведь эти, слишком черствые меры будут очевидными и тем, кто будет в принимающей экзамены комиссии!
Если все написали по одному реферату, а тебя заставили 10...
Если всем задавали 3-5 дополнительных вопросов на экзамене, а тебе 30...
Если все защищали реферат по 20 минут, а ты пять раз по 50...
Если все предметы ты посещаешь нормально, а с этого тебя выгнали 20 раз...
И после этого перед комиссией ты нормально отвечаешь на экзамене, показываешь хорошие знания...
Твои рефераты достойны высокой оценки...
Да и отзывы иных преподавателей неплохие...
В общем, если студент действительно знает предмет - бояться ему, как правило, нечего...
Ибо элементарное расследование все и покажет...
2007-12-16 в 22:02
Lepra
Да что я тебе объясняю, способов то миллион.
Всё вышесказанное только немногим осложняет жизнь ученику/студенту, но из-за таких мелочей затыкать самому себе рот как-то странно.
Это чего ж такого наврала биологичка, что ты счел себя обязанным открыть глаза своим товарищам, да еще и в ее пристутствии?
А я не спроста добавил в конце "к примеру". Нет, с биологичкой - необоснованная личная неприязнь со стороны преподавателя. Ну, а я не просто отомстил этой неадекватной женщине, но отстоял свою правду, ведь немогу же я ей в голову зарядить (хоть она этого и заслуживает), так как я в достаточной степени приличный человек.
Да что я тебе объясняю, способов то миллион.
Всё вышесказанное только немногим осложняет жизнь ученику/студенту, но из-за таких мелочей затыкать самому себе рот как-то странно.
Это чего ж такого наврала биологичка, что ты счел себя обязанным открыть глаза своим товарищам, да еще и в ее пристутствии?
А я не спроста добавил в конце "к примеру". Нет, с биологичкой - необоснованная личная неприязнь со стороны преподавателя. Ну, а я не просто отомстил этой неадекватной женщине, но отстоял свою правду, ведь немогу же я ей в голову зарядить (хоть она этого и заслуживает), так как я в достаточной степени приличный человек.
2007-12-16 в 22:07
Resonanz ну с комиссией на экзамене действительно ничего не поделаешь - придется оценивать более или менее объективно. Хотя при спорной оценке всегда можно поставить меньшую, и члены комиссии не вмешаются в решение ведущего преподавателя. Таким образом рискуешь подпортить себе атестат.
Но в любом случае я не про экзамены говорю, я про порчу жизни во время учебы. Если студент, как предлагает Йов, вообще не реагирует на призывы преподавателя к дисциплине, то есть просто делает вид, что не слышит, это недостаточный повод его выгнать? А отсутсвие на занятии, это не достаточный повод, чтобы потребовать отработку занятия? А размеры отработки устанавливает, до некоторых пределов, преподаватель. Вот и головная боль особо правдолюбивому ученику.
А экзамены... до экзаменов еще допущенным быть надо...
Но в любом случае я не про экзамены говорю, я про порчу жизни во время учебы. Если студент, как предлагает Йов, вообще не реагирует на призывы преподавателя к дисциплине, то есть просто делает вид, что не слышит, это недостаточный повод его выгнать? А отсутсвие на занятии, это не достаточный повод, чтобы потребовать отработку занятия? А размеры отработки устанавливает, до некоторых пределов, преподаватель. Вот и головная боль особо правдолюбивому ученику.
А экзамены... до экзаменов еще допущенным быть надо...
2007-12-16 в 22:10
iow личная неприязнь - ну хорошо, допускаю завышенные требования, невнимание к успехам ученика, грубость с этим учеником, но что-то не верится, что она просто так, из антипатии назвала тебя "подлецом" и подменила результаты теста с четверки на... не на двойку а на единицу...
2007-12-16 в 22:43
Lepra
Если студент, как предлагает Йов, вообще не реагирует на призывы преподавателя к дисциплине, то есть просто делает вид, что не слышит, это недостаточный повод его выгнать?
Ну, я на всё реагирую адекватно. Просто так - не буду обстановку накалять на занятиях. А хотят выгнать - пусть выгоняют.
А отсутсвие на занятии, это не достаточный повод, чтобы потребовать отработку занятия? А размеры отработки устанавливает, до некоторых пределов, преподаватель.
Тоже мне проблема - отчитаться по пропущенному занятию. Это нормально.
Вот и головная боль особо правдолюбивому ученику.
Никакой головной боли. Да даже, если и головная боль, то лично для меня - несравненно бОльшая головная боль, если я перепугаюсь от преподавательских угроз и таки в приступе неконтролируемого страха засуну язык в ж**у.
личная неприязнь - ну хорошо, допускаю завышенные требования, невнимание к успехам ученика, грубость с этим учеником, но что-то не верится, что она просто так, из антипатии назвала тебя "подлецом"
А это не первый конфликт был. Я уже на "невнимание" и "грубости" успел ответить неоднократно, на что препод решилась совершить "ход конём" и поставить мне незаслуженную единицу...не двойку, да, а единицу.
Если студент, как предлагает Йов, вообще не реагирует на призывы преподавателя к дисциплине, то есть просто делает вид, что не слышит, это недостаточный повод его выгнать?
Ну, я на всё реагирую адекватно. Просто так - не буду обстановку накалять на занятиях. А хотят выгнать - пусть выгоняют.
А отсутсвие на занятии, это не достаточный повод, чтобы потребовать отработку занятия? А размеры отработки устанавливает, до некоторых пределов, преподаватель.
Тоже мне проблема - отчитаться по пропущенному занятию. Это нормально.
Вот и головная боль особо правдолюбивому ученику.
Никакой головной боли. Да даже, если и головная боль, то лично для меня - несравненно бОльшая головная боль, если я перепугаюсь от преподавательских угроз и таки в приступе неконтролируемого страха засуну язык в ж**у.
личная неприязнь - ну хорошо, допускаю завышенные требования, невнимание к успехам ученика, грубость с этим учеником, но что-то не верится, что она просто так, из антипатии назвала тебя "подлецом"
А это не первый конфликт был. Я уже на "невнимание" и "грубости" успел ответить неоднократно, на что препод решилась совершить "ход конём" и поставить мне незаслуженную единицу...не двойку, да, а единицу.
2007-12-16 в 22:49
Scientia vinces!
iow
А хотят выгнать - пусть выгоняют.
А вот на это, кстати, преподаватель вольности не имеет. Если он выгоняет, то, вообще говоря, должен быть составлен официальный акт.
Ибо ему платят за то, что бы он тебе, сидящему на его лекции, читал эту самую лекцию. Учил тебя.
Это его обязанность, за которую ему платят. И ты имеешь право получить эту услугу в полном объеме.
Тоже мне проблема - отчитаться по пропущенному занятию.
А это смотря какое занятие. Вообще говоря, за пропущенную лекцию преподаватель не имеет права требовать отработки, ибо лекционное занятие не подразумевает приемку какой-либо работы от студента. А вот семинары, практически и лабораторные занятия - это да, это надо отрабатывать.
А хотят выгнать - пусть выгоняют.
А вот на это, кстати, преподаватель вольности не имеет. Если он выгоняет, то, вообще говоря, должен быть составлен официальный акт.
Ибо ему платят за то, что бы он тебе, сидящему на его лекции, читал эту самую лекцию. Учил тебя.
Это его обязанность, за которую ему платят. И ты имеешь право получить эту услугу в полном объеме.
Тоже мне проблема - отчитаться по пропущенному занятию.
А это смотря какое занятие. Вообще говоря, за пропущенную лекцию преподаватель не имеет права требовать отработки, ибо лекционное занятие не подразумевает приемку какой-либо работы от студента. А вот семинары, практически и лабораторные занятия - это да, это надо отрабатывать.
2007-12-17 в 05:40
Lepra Нет не издеваюсь... и в мыслях не было...
Ну тогда согласен 180 страниц про эфиродинамику можно смело вырезать и сжечь... и добавить туда тензорное исчисление и теорию групп ((= , чтобы гуманитарии не теряли острых ощущений
У нас такого предмета не было... хотя я и естественник
Ну тогда согласен 180 страниц про эфиродинамику можно смело вырезать и сжечь... и добавить туда тензорное исчисление и теорию групп ((= , чтобы гуманитарии не теряли острых ощущений
У нас такого предмета не было... хотя я и естественник
2007-12-17 в 12:16
Cara Конечно у вас такого предмета не было, хоть ты и естественник. А еще не было биологии, хоть ты и биолог. А у химиков нет химии и т п.
КСЕ - это синкретичный обзор всех естественных наук в целом для гуманитариев. Тем специальностям, кому естественные науки даются по отдельности, КСЕ не преподается. И все же как можно не знать КСЕ, это ж притча во языцех, везде их обсуждают, а учебников по ним выпущено больше, чем по математике, все книжные магазины завалены.
КСЕ - это синкретичный обзор всех естественных наук в целом для гуманитариев. Тем специальностям, кому естественные науки даются по отдельности, КСЕ не преподается. И все же как можно не знать КСЕ, это ж притча во языцех, везде их обсуждают, а учебников по ним выпущено больше, чем по математике, все книжные магазины завалены.
2007-12-17 в 17:26
Lepra А еще не было биологии, хоть ты и биолог. А у химиков нет химии и т п.
Не понял издевки...
Тем более я не классический биолог, скорее математикофизикохимиобиолог. мутант, поражденный современными потребностями в науке Нескажу,что знаниями биологии пользуюсь чаще чем другими. Классической биологией уж точно реже... Физика наверное на первом месте, но тоже не классическая, а извращенная биологическая.
Не понял издевки...
Тем более я не классический биолог, скорее математикофизикохимиобиолог. мутант, поражденный современными потребностями в науке Нескажу,что знаниями биологии пользуюсь чаще чем другими. Классической биологией уж точно реже... Физика наверное на первом месте, но тоже не классическая, а извращенная биологическая.
2007-12-17 в 19:02
Дорогу осилит идущий...
Lepra Да уж, тут ты оказалась самым рьяным критиком моих размышлений))))
Ну, я бы не назвала это размышлениями. Это, скорее, продуманное, составленное и подготовленное словесное избиение.
Я читала это все и думала - а ведь тут можно привести точно такие же контраргументы, как и выше, с врачами.
Можно все написать с точностью до наоборот, точно так же, как ты написала выше - "Ах, вы ругаете педагогов? Да вы никода не пробовали преподавать, вы не учились пять лет в пединституте, вы не разбираетесь в тонкостях профессиикто вы такие, чтобы осуждать?" и так далее.
Да, ты сакцентировала внимание на различиях, но, как я уже отметила выше, я не считаю бытность репетитором дающей право на такое осуждение.
Ты же это привела как аргумент - дескать, раз я репетитор, имею право.
Я с этим не согласна, вот и все. Выше я объяснила почему, объяснила разницу между репетиторством и деятельностью учителя.
Посему, мне кажутся твои мысли непоследовательными - сначала ты кричишь о недопустимости осуждения профессии, в коей ты обыватель, а потом делаешь то же самое. Ты ведь сама в последнем адресованном мне посте согласилась с тем, что быть репетитором - не значит быть профессионалом в педагогике. Так в чем тогда различие между топиками?
Нет, я помню, истина не решается путем голосования, и все же, не в том ли твоя необычная реакция и кроется целиком, что ты - дочь преподавателей?
Может быть, отчасти и кроется, но уж точно не целиком. То, что я дочь преподавателя, позволяет мне видеть ситуацию изнутри. Я представила, что бы сказала мама, прочти она сей опус... И мне стало горько. И смешно одновременно.
К ней тоже есть претензии от родителей. Приходят мамы, и, почти по твоему тексту возмущаются: как, Вы не могли найти время, чтобы научить моего Ванечку таким простым вещам? Да чем Вы вообще занимаетесь там!?
Все родители как один уверены, что их дети - юные Эйнштейны, Лобачевские, Гераклиты, а зловредная училка губит таланты на корню. Никто не считает своего ребенка не слишком умным или лодырем. Никто не считает своего ребенка хамом. Мама, кстати, не вступает в споры и пререкания в этих случаях. Она просто приглашает родительницу посетить ее урок, посмотреть самой со стороны, как она объясняет, как отвечает ее сын, как работают другие дети.
Мамы соглашаются. После этого все их претензии снимаются, а к моей маме появляется уважение.
Вот мне интересно, ты вообще никогда не позволяла себе осуждать каких-либо преподавателей из тех, что вели у тебя? Все преподают нормально?
Ты очень удивишься, но я вообще, В ПРИНЦИПЕ стараюсь не позволять себе осуждать людей
Принципы у меня такие
Конечно, мне кто-то нравился больше, кто-то – меньше. Но авторитет преподавателя для меня всегда существовал, и… Да, «в кулуарах», когда студенты собирались «перемыть кости» педагогам – я не позволила себе ни о ком плохого слова.
Для меня это было табу, все пять лет.
Было у меня и такое, что преподавание конкретного человека не оставляло в моей голове нужного понимания – в таком случае я искала альтернативные варианты – у меня вплоть до 5 курса были репетиторы - по английскому, по электротехнике, по высшей математике… Вот тут как раз я не согласна с твоим: «Зачем пересказывать учебник, там же все написано!» Я, читая учебник, не могла понять самостоятельно, как решается логарифм, интеграл или предел, мне всегда было необходимо, чтобы педагог объяснил, причем, желательно, конкретно мне. Для меня всегда была загадкой фраза: «Я не понял этой задачи, два дня посидел, подумал и решил!», т.к. если я не знаю, как брать интеграл, я не узнаю это и через сто лет, пока кто-то не придет и не объяснит, сколько бы я не думала и не сидела над ним Преподавателя своего осуждать мне даже мысль в голову не пришла – мне казалось, это со мной что-то не так, раз я не могу понять быстро и с первого раза.
К счастью, это относится только к точным наукам, философию, литературу, культурологию, историю я прекрасно понимала и самостоятельно.
У меня был случай, когда я была не согласна с педагогом. Он преподавал определенный взгляд на философию, а мне казалось, что можно взглянуть и под иным углом. Я выразила эту мысль на семинаре, предложив иной взгляд на эпоху Средневековья. Он посчитал это моей философской ошибкой.
Тогда я в кругу семьи высказала предположение, что вся философия не сводится вся к его точке зрения. На что мои мне ответили: Вот когда достигнешь того, чего достиг он, тогда и напишешь свой учебник по философии. А пока сиди и учи то, что от тебя требуют.
И я согласилась с разумностью такого довода. Раз он хотел диамат – я вызубрила диамат так, что категории материалистической диалектики отлетали у меня от зубов
Но, даже будучи не согласной с его концепцией, я безмерно уважала этого человека и восхищалась им как педагогом, а его диаматовский учебник читала с огромным удовольствием. Хотя, возможно это потому, что мы с ним дуалы, и его мысли для меня как гипноз.
Ну, я бы не назвала это размышлениями. Это, скорее, продуманное, составленное и подготовленное словесное избиение.
Я читала это все и думала - а ведь тут можно привести точно такие же контраргументы, как и выше, с врачами.
Можно все написать с точностью до наоборот, точно так же, как ты написала выше - "Ах, вы ругаете педагогов? Да вы никода не пробовали преподавать, вы не учились пять лет в пединституте, вы не разбираетесь в тонкостях профессиикто вы такие, чтобы осуждать?" и так далее.
Да, ты сакцентировала внимание на различиях, но, как я уже отметила выше, я не считаю бытность репетитором дающей право на такое осуждение.
Ты же это привела как аргумент - дескать, раз я репетитор, имею право.
Я с этим не согласна, вот и все. Выше я объяснила почему, объяснила разницу между репетиторством и деятельностью учителя.
Посему, мне кажутся твои мысли непоследовательными - сначала ты кричишь о недопустимости осуждения профессии, в коей ты обыватель, а потом делаешь то же самое. Ты ведь сама в последнем адресованном мне посте согласилась с тем, что быть репетитором - не значит быть профессионалом в педагогике. Так в чем тогда различие между топиками?
Нет, я помню, истина не решается путем голосования, и все же, не в том ли твоя необычная реакция и кроется целиком, что ты - дочь преподавателей?
Может быть, отчасти и кроется, но уж точно не целиком. То, что я дочь преподавателя, позволяет мне видеть ситуацию изнутри. Я представила, что бы сказала мама, прочти она сей опус... И мне стало горько. И смешно одновременно.
К ней тоже есть претензии от родителей. Приходят мамы, и, почти по твоему тексту возмущаются: как, Вы не могли найти время, чтобы научить моего Ванечку таким простым вещам? Да чем Вы вообще занимаетесь там!?
Все родители как один уверены, что их дети - юные Эйнштейны, Лобачевские, Гераклиты, а зловредная училка губит таланты на корню. Никто не считает своего ребенка не слишком умным или лодырем. Никто не считает своего ребенка хамом. Мама, кстати, не вступает в споры и пререкания в этих случаях. Она просто приглашает родительницу посетить ее урок, посмотреть самой со стороны, как она объясняет, как отвечает ее сын, как работают другие дети.
Мамы соглашаются. После этого все их претензии снимаются, а к моей маме появляется уважение.
Вот мне интересно, ты вообще никогда не позволяла себе осуждать каких-либо преподавателей из тех, что вели у тебя? Все преподают нормально?
Ты очень удивишься, но я вообще, В ПРИНЦИПЕ стараюсь не позволять себе осуждать людей
Принципы у меня такие
Конечно, мне кто-то нравился больше, кто-то – меньше. Но авторитет преподавателя для меня всегда существовал, и… Да, «в кулуарах», когда студенты собирались «перемыть кости» педагогам – я не позволила себе ни о ком плохого слова.
Для меня это было табу, все пять лет.
Было у меня и такое, что преподавание конкретного человека не оставляло в моей голове нужного понимания – в таком случае я искала альтернативные варианты – у меня вплоть до 5 курса были репетиторы - по английскому, по электротехнике, по высшей математике… Вот тут как раз я не согласна с твоим: «Зачем пересказывать учебник, там же все написано!» Я, читая учебник, не могла понять самостоятельно, как решается логарифм, интеграл или предел, мне всегда было необходимо, чтобы педагог объяснил, причем, желательно, конкретно мне. Для меня всегда была загадкой фраза: «Я не понял этой задачи, два дня посидел, подумал и решил!», т.к. если я не знаю, как брать интеграл, я не узнаю это и через сто лет, пока кто-то не придет и не объяснит, сколько бы я не думала и не сидела над ним
Преподавателя своего осуждать мне даже мысль в голову не пришла – мне казалось, это со мной что-то не так, раз я не могу понять быстро и с первого раза. К счастью, это относится только к точным наукам, философию, литературу, культурологию, историю я прекрасно понимала и самостоятельно.
У меня был случай, когда я была не согласна с педагогом. Он преподавал определенный взгляд на философию, а мне казалось, что можно взглянуть и под иным углом. Я выразила эту мысль на семинаре, предложив иной взгляд на эпоху Средневековья. Он посчитал это моей философской ошибкой.
Тогда я в кругу семьи высказала предположение, что вся философия не сводится вся к его точке зрения. На что мои мне ответили: Вот когда достигнешь того, чего достиг он, тогда и напишешь свой учебник по философии. А пока сиди и учи то, что от тебя требуют.
И я согласилась с разумностью такого довода. Раз он хотел диамат – я вызубрила диамат так, что категории материалистической диалектики отлетали у меня от зубов
Но, даже будучи не согласной с его концепцией, я безмерно уважала этого человека и восхищалась им как педагогом, а его диаматовский учебник читала с огромным удовольствием. Хотя, возможно это потому, что мы с ним дуалы, и его мысли для меня как гипноз.
2007-12-17 в 20:16
Cara
А у химиков нет химии и т п -.Не понял издевки...
Это не издёвка. Имеется в виду, что у студентов-химиков нет как такового предмета "химия". Есть "неорганическая химия", "органическая химия", "физическая химия", "химическая термодинамика", различные спецпредметы, а предмета, который бы назывался просто "химия" - нет.
А у химиков нет химии и т п -.Не понял издевки...
Это не издёвка. Имеется в виду, что у студентов-химиков нет как такового предмета "химия". Есть "неорганическая химия", "органическая химия", "физическая химия", "химическая термодинамика", различные спецпредметы, а предмета, который бы назывался просто "химия" - нет.
2007-12-18 в 02:42
Алекс К Ты путаешь тёплое с мягким...
Сначала был разговор про КСЕ... такой предмет есть со слов Лепры (раз есть учебник для ВУЗов).
Потом внезапно зашел разговор про химию, которой нет у химиков. Не понятен переход от предмета, для которого есть учебник - к тому у которого нет учебника (для ВУЗов ес-но).
А версию выдвинутую тобой я рассматривал.
P.S.
Я Лепру спрашивал.
Сначала был разговор про КСЕ... такой предмет есть со слов Лепры (раз есть учебник для ВУЗов).
Потом внезапно зашел разговор про химию, которой нет у химиков. Не понятен переход от предмета, для которого есть учебник - к тому у которого нет учебника (для ВУЗов ес-но).
А версию выдвинутую тобой я рассматривал.
P.S.
Я Лепру спрашивал.
2007-12-18 в 11:11
Resonanz
А вот на это, кстати, преподаватель вольности не имеет. Если он выгоняет, то, вообще говоря, должен быть составлен официальный акт.
Честно говоря, не знал. Буду иметь в виду.
Это его обязанность, за которую ему платят. И ты имеешь право получить эту услугу в полном объеме.
А вот это я понимаю, оттого и были случаи, когда я отказывался покидать аудиторию, если меня выгоняли.
Вообще говоря, за пропущенную лекцию преподаватель не имеет права требовать отработки, ибо лекционное занятие не подразумевает приемку какой-либо работы от студента.
На моей памяти было только два препода, которые хоть и не требовали отработки за пропущенные лекции, но требовали их наличие в тетради.
Cara
Яснее не стало... так, что за предмет КСЕ?
У нас такого предмета не было... хотя я и естественник
Сначала был разговор про КСЕ... такой предмет есть со слов Лепры (раз есть учебник для ВУЗов). Потом внезапно зашел разговор про химию, которой нет у химиков.
Пиши ещё! Буду с нетерпением ждать ваших новых комментариев. 
А вот на это, кстати, преподаватель вольности не имеет. Если он выгоняет, то, вообще говоря, должен быть составлен официальный акт.
Честно говоря, не знал. Буду иметь в виду.
Это его обязанность, за которую ему платят. И ты имеешь право получить эту услугу в полном объеме.
А вот это я понимаю, оттого и были случаи, когда я отказывался покидать аудиторию, если меня выгоняли.
Вообще говоря, за пропущенную лекцию преподаватель не имеет права требовать отработки, ибо лекционное занятие не подразумевает приемку какой-либо работы от студента.
На моей памяти было только два препода, которые хоть и не требовали отработки за пропущенные лекции, но требовали их наличие в тетради.
Cara
Яснее не стало... так, что за предмет КСЕ?
У нас такого предмета не было... хотя я и естественник
Сначала был разговор про КСЕ... такой предмет есть со слов Лепры (раз есть учебник для ВУЗов). Потом внезапно зашел разговор про химию, которой нет у химиков.
2007-12-19 в 02:46
Ну, я бы не назвала это размышлениями. Это, скорее, продуманное, составленное и подготовленное словесное избиение.
Спасибо, дорогая моя ))))
Ты ведь сама в последнем адресованном мне посте согласилась с тем, что быть репетитором - не значит быть профессионалом в педагогике. Так в чем тогда различие между топиками?
Все очень просто. Слово "ответственность" - ключевое. Разница в том, что если бы я защищала врачей, будучи врачем, я бы тем самым, извините за выражение, защищала бы свои интересы. Когда я критикую учителей, я, не предтендуя на звание "хороший учитель, учитель - исключение" все же имею некоторое отношение к данной профессии и несу за нее некоторую ответственность. Некоторую. Различия между репетитором и учителем есть, они огромные, и это я не отрицала, и все же эти две профессии, представь себе, в некотором роде взаимосвязаны. Да, у учителя гораздо больше учеников, но думала ли ты о том, что к репетитору требований гораздо больше? Учитель может наставить двоек нерадивым ученикам, а репетитор ОБЯЗАН сделать из этих лоботрясов как минимум хорошистов, он обязан изменить в корне вообще взаимоотношения ученика и предмета, так что это пусть и разные профессии, но так или иначе к педагогике имеют отношение обе, и если проводить параллель, то я бы не стала полностью сбрасывать со счетов мнение, скажем, гематолога об ошибках, скажем, невропатологов. Хотя это не очень эквивалентное сравнение.
Приходят мамы, и, почти по твоему тексту возмущаются
Слушай, ну это прямо-таки обидно, ей богу, просто ощущение, как будто назло. Те родители, которые считают своих дитятек Эунштейнами, и на основании этого предъявляют претензии - они возмущаются ПО МОЕМУ ТЕКСТУ?
Ты текст читала? Где я обвиняла преподавателей в общем низком уровне успеваемости классов в целом или учеников? Ты меня совсем за умственно отсталую держишь, что отказываешь мне в простейших логических операциях - прийти к тому, что в основном успеваемость ребенка зависит от самого ребенка? Перечитай пожалуйста еще раз те претензии, которые я предьявляла определенным педагогам, а потом сравнивай меня и мамочек, считающих своих детей Эйнштейнами.
Повторяю вопрос, ты конкретные обвинения читала, или нет?
Например, уже тебя спрашивали:
СЧИТАЕШЬ ЛИ ТЫ НОРМАЛЬНЫМ, КОГДА ЛЕКЦИИ СОСТОЯТ ИЗ ЗАЧИТЫВАНИЯ ТЕКСТА?
Если лектор, вместо того чтобы объяснять, доносить, открывает книжку или тетрадку и начинает прямо книжным текстом задиктовывать. И даже формулы на доску переносит из книжки. ЭТО НОРМАЛЬНО?
Ты очень удивишься, но я вообще, В ПРИНЦИПЕ стараюсь не позволять себе осуждать людей
Нет, смешно, ей-богу... Прости, но ты постоянно занимаешься именно тем, что осуждаешь людей. Ты правда часто оговариваешься, делаешь всякие тактичные реверансы, но за вычетом этого - сплошное осуждение. Как ты вообще говоришь о людях. То есть ты не используешь ни одного бранного слова, но при этом рисуешь картины, из которых видно настолько сильное презрение - к ученикам, которые в массе своей мягко говоря неумные ругаются матом и плюют жвачкой - то есть да, есть и такие ученики, да я и сама когда-то была девочкой с далеко не отличным поведением, было и матюгалась в детстве, было и жвачкой плевалась. Но в целом как можно отозваться о среднестатистическом ребенке - вот о ребенке, что первое человеку в голову придет, если ему попросят описать просто ребенка. Какая картина, из чего слагается эта картина? Из мата, жвачки, тупости и хамства.
Большинство женщин мазохистки, им нравится, когда их бьют, либералы жаждут общества... даже говорить не хочется, уже обсуждали, геи хотят запретить разнополые браки. ВРАЧИ - не, ты никогда не позволяла себе осуждать кого-либо )))) Ну-ну... Касание другого человека - передергивает... Нет, этот мир явно недостоин тебя, когда ж наконец случится второе пришествие, и этот мир очистится от всей швали, всей мрази, и останется на планете пара сотен правденых людей, которые не плюют жвачкой и не ругаются матом.
Не обижайся, но все твои тактичные, вежливые, "безвыводные" рассуждения пышат, дышат и кричат именно этим.
Вот тут как раз я не согласна с твоим: «Зачем пересказывать учебник, там же все написано!»
Что-то ты совсем не туда... я ж не предлагала вообще отменить преподавателей, заменить их на учебники. В том то и дело, что если ты не понимала учебник, то ты не поняла бы и преподавателя, который этот учебник тебе зацитировал. Именно в этом то и дело - что устное объяснение НИКОГДА не должно быть механическим пересказыванием учебника - оно должно быть совершенно другим, УСТНЫМ, в совершенно другой форме. И тогда у человека, который учебник не понмиает, есть все шансы таки дойти до нужного. Впрочем, меня это не касается. У меня всегда были хорошие отношения с учебниками. У меня всегда были лишь огромные проблемы с трудолюбием.
Тогда я в кругу семьи высказала предположение, что вся философия не сводится вся к его точке зрения. На что мои мне ответили: Вот когда достигнешь того, чего достиг он, тогда и напишешь свой учебник по философии. А пока сиди и учи то, что от тебя требуют.
Какой ужас...
Повторяю, у нас не получится никакой дискуссии, если ты продолжишь отказываться от рассмотрения моих конкретных обвинений, а будешь лишь бросаться общими декларациями о том, что де работа учителя сравнима с работой шахтера.
Cara Ты путаешь тёплое с мягким...
Алекс ничего не перепутал. Мне к его ответу добавить нечего, как говорится "Я б лучше не сказал"
Не понятен переход от предмета, для которого есть учебник - к тому у которого нет учебника (для ВУЗов ес-но).
У какого предмета нет учебника?
Все четко, если естественники проходят естественные науки в большом объеме, у них нет единого уучебника по естественным наукам, а есть отдельные учебники по отдельным дисциплинам, у гуманитариев же такой учебник есть.
А, например, некоторые специальности, которым химия преподается в очень кратком объеме, пользуются учебниками, которые так и называются "химия", например О. С. Зайцев "Химия. Современный краткий курс" "АГАР", Москва 1997.
Соответственно естественники изучают такую дисциплину, как "Правоведение", подобной дисциплины нет на гуманитарных факультетах, зато есть ТГП, КП, УП и т п...
Спасибо, дорогая моя ))))
Ты ведь сама в последнем адресованном мне посте согласилась с тем, что быть репетитором - не значит быть профессионалом в педагогике. Так в чем тогда различие между топиками?
Все очень просто. Слово "ответственность" - ключевое. Разница в том, что если бы я защищала врачей, будучи врачем, я бы тем самым, извините за выражение, защищала бы свои интересы. Когда я критикую учителей, я, не предтендуя на звание "хороший учитель, учитель - исключение" все же имею некоторое отношение к данной профессии и несу за нее некоторую ответственность. Некоторую. Различия между репетитором и учителем есть, они огромные, и это я не отрицала, и все же эти две профессии, представь себе, в некотором роде взаимосвязаны. Да, у учителя гораздо больше учеников, но думала ли ты о том, что к репетитору требований гораздо больше? Учитель может наставить двоек нерадивым ученикам, а репетитор ОБЯЗАН сделать из этих лоботрясов как минимум хорошистов, он обязан изменить в корне вообще взаимоотношения ученика и предмета, так что это пусть и разные профессии, но так или иначе к педагогике имеют отношение обе, и если проводить параллель, то я бы не стала полностью сбрасывать со счетов мнение, скажем, гематолога об ошибках, скажем, невропатологов. Хотя это не очень эквивалентное сравнение.
Приходят мамы, и, почти по твоему тексту возмущаются
Слушай, ну это прямо-таки обидно, ей богу, просто ощущение, как будто назло. Те родители, которые считают своих дитятек Эунштейнами, и на основании этого предъявляют претензии - они возмущаются ПО МОЕМУ ТЕКСТУ?
Ты текст читала? Где я обвиняла преподавателей в общем низком уровне успеваемости классов в целом или учеников? Ты меня совсем за умственно отсталую держишь, что отказываешь мне в простейших логических операциях - прийти к тому, что в основном успеваемость ребенка зависит от самого ребенка? Перечитай пожалуйста еще раз те претензии, которые я предьявляла определенным педагогам, а потом сравнивай меня и мамочек, считающих своих детей Эйнштейнами.
Повторяю вопрос, ты конкретные обвинения читала, или нет?
Например, уже тебя спрашивали:
СЧИТАЕШЬ ЛИ ТЫ НОРМАЛЬНЫМ, КОГДА ЛЕКЦИИ СОСТОЯТ ИЗ ЗАЧИТЫВАНИЯ ТЕКСТА?
Если лектор, вместо того чтобы объяснять, доносить, открывает книжку или тетрадку и начинает прямо книжным текстом задиктовывать. И даже формулы на доску переносит из книжки. ЭТО НОРМАЛЬНО?
Ты очень удивишься, но я вообще, В ПРИНЦИПЕ стараюсь не позволять себе осуждать людей
Нет, смешно, ей-богу... Прости, но ты постоянно занимаешься именно тем, что осуждаешь людей. Ты правда часто оговариваешься, делаешь всякие тактичные реверансы, но за вычетом этого - сплошное осуждение. Как ты вообще говоришь о людях. То есть ты не используешь ни одного бранного слова, но при этом рисуешь картины, из которых видно настолько сильное презрение - к ученикам, которые в массе своей мягко говоря неумные ругаются матом и плюют жвачкой - то есть да, есть и такие ученики, да я и сама когда-то была девочкой с далеко не отличным поведением, было и матюгалась в детстве, было и жвачкой плевалась. Но в целом как можно отозваться о среднестатистическом ребенке - вот о ребенке, что первое человеку в голову придет, если ему попросят описать просто ребенка. Какая картина, из чего слагается эта картина? Из мата, жвачки, тупости и хамства.
Большинство женщин мазохистки, им нравится, когда их бьют, либералы жаждут общества... даже говорить не хочется, уже обсуждали, геи хотят запретить разнополые браки. ВРАЧИ - не, ты никогда не позволяла себе осуждать кого-либо )))) Ну-ну... Касание другого человека - передергивает... Нет, этот мир явно недостоин тебя, когда ж наконец случится второе пришествие, и этот мир очистится от всей швали, всей мрази, и останется на планете пара сотен правденых людей, которые не плюют жвачкой и не ругаются матом.
Не обижайся, но все твои тактичные, вежливые, "безвыводные" рассуждения пышат, дышат и кричат именно этим.
Вот тут как раз я не согласна с твоим: «Зачем пересказывать учебник, там же все написано!»
Что-то ты совсем не туда... я ж не предлагала вообще отменить преподавателей, заменить их на учебники. В том то и дело, что если ты не понимала учебник, то ты не поняла бы и преподавателя, который этот учебник тебе зацитировал. Именно в этом то и дело - что устное объяснение НИКОГДА не должно быть механическим пересказыванием учебника - оно должно быть совершенно другим, УСТНЫМ, в совершенно другой форме. И тогда у человека, который учебник не понмиает, есть все шансы таки дойти до нужного. Впрочем, меня это не касается. У меня всегда были хорошие отношения с учебниками. У меня всегда были лишь огромные проблемы с трудолюбием.
Тогда я в кругу семьи высказала предположение, что вся философия не сводится вся к его точке зрения. На что мои мне ответили: Вот когда достигнешь того, чего достиг он, тогда и напишешь свой учебник по философии. А пока сиди и учи то, что от тебя требуют.
Какой ужас...
Повторяю, у нас не получится никакой дискуссии, если ты продолжишь отказываться от рассмотрения моих конкретных обвинений, а будешь лишь бросаться общими декларациями о том, что де работа учителя сравнима с работой шахтера.
Cara Ты путаешь тёплое с мягким...
Алекс ничего не перепутал. Мне к его ответу добавить нечего, как говорится "Я б лучше не сказал"
Не понятен переход от предмета, для которого есть учебник - к тому у которого нет учебника (для ВУЗов ес-но).
У какого предмета нет учебника?
Все четко, если естественники проходят естественные науки в большом объеме, у них нет единого уучебника по естественным наукам, а есть отдельные учебники по отдельным дисциплинам, у гуманитариев же такой учебник есть.
А, например, некоторые специальности, которым химия преподается в очень кратком объеме, пользуются учебниками, которые так и называются "химия", например О. С. Зайцев "Химия. Современный краткий курс" "АГАР", Москва 1997.
Соответственно естественники изучают такую дисциплину, как "Правоведение", подобной дисциплины нет на гуманитарных факультетах, зато есть ТГП, КП, УП и т п...
2007-12-19 в 04:12
Lepra А то есть ты считаешь, что нет предмета химия, потому что нет предмета с таким точным названием, "химия".
Если предмет называется "органическая химия", то это не химия. Это не химия, потому что появилось прилагательное? Так скажи мне пожалуйста, что такое химия, если не "неорганическая химия"+ "органическая химия" + "физическая химия" + "химическая термодинамика" + ...
По твоей логике частное не обладает свойством общего.
Мы сегодня не проходили натуральные числа, мы проходили 123456789...
Если дело в написании, а не в логике, то тебе Лепра давно пора на филфак.
Алекс К Ты разделяешь точку зрения Лепры, или просто мне пояснил что она имела в виду? Да значит я перепутал теплое с мягким.
Cara корректирует свой бредоанализатор...
Если предмет называется "органическая химия", то это не химия. Это не химия, потому что появилось прилагательное? Так скажи мне пожалуйста, что такое химия, если не "неорганическая химия"+ "органическая химия" + "физическая химия" + "химическая термодинамика" + ...
По твоей логике частное не обладает свойством общего.
Мы сегодня не проходили натуральные числа, мы проходили 123456789...
Если дело в написании, а не в логике, то тебе Лепра давно пора на филфак.
Алекс К Ты разделяешь точку зрения Лепры, или просто мне пояснил что она имела в виду? Да значит я перепутал теплое с мягким.
Cara корректирует свой бредоанализатор...
2007-12-19 в 04:19
Соответственно естественники изучают такую дисциплину, как "Правоведение", подобной дисциплины нет на гуманитарных факультетах
Да... интересно, а что же сдавал мой друг юрист совсем недавно?... наверное химию.
Да... интересно, а что же сдавал мой друг юрист совсем недавно?... наверное химию.
2007-12-19 в 13:26
Cara
)))))))))))))))))))))))))))))))
нет, милый, ты меня пугаешь ))))
ну что тут непонятного! Если предмет называется "органическая химия", то это не химия.
Да конечно же химия, просто не химия в целом за весь курс, а ее часть в более подробном виде. А вообще-то - естественно химия. Когда я сказала, что биологи не проходят биологию, я имела ввиду именно то, что они не проходят биологию как название предмета, но при этом я отдавала себе отчет в том, что цитология, анатомия, генетика и прочее, что они ПРОХОДЯТ - входит в состав биологии и этой самой биологией является.
Разница в том, что когда тебе преподают именно ХИМИЮ (без прилагательных, к коим ты так пренебрежительно относишься в пику нам, "филологам"), то тебе преподают ее всю, но в сжатом виде, в итоге когда вы на занятии именно ХИМИИ проходите ФИЗИЧЕСКУЮ химию - вы ее проходите несколько по-иному (в более сжатом, менее загруженном матапаратом) виде. Химия-то от того химией и остается, правоведением, ты прав, не становится, и все же разделять можно.
Так и ты заблудился лишь из-за названия. Ты сказал, что не проходил КСЕ, несмотря на то, что естетсвенник. Нет, милый, проходил ты их, например на занятии по "химии" (убрала прилагательное).
КСЕ - это то самое общее, которое "по моей логике", не обладает свойством частного (или наоборот). КСЕ - это собранные вместе курсы физики, химии, биологии, геологии, астрономии и экологии, из коих экстрагировано самое, по мнению авторов, важное для гуманитариев.
)))))))))))))))))))))))))))))))
нет, милый, ты меня пугаешь ))))
ну что тут непонятного! Если предмет называется "органическая химия", то это не химия.
Да конечно же химия, просто не химия в целом за весь курс, а ее часть в более подробном виде. А вообще-то - естественно химия. Когда я сказала, что биологи не проходят биологию, я имела ввиду именно то, что они не проходят биологию как название предмета, но при этом я отдавала себе отчет в том, что цитология, анатомия, генетика и прочее, что они ПРОХОДЯТ - входит в состав биологии и этой самой биологией является.
Разница в том, что когда тебе преподают именно ХИМИЮ (без прилагательных, к коим ты так пренебрежительно относишься в пику нам, "филологам"), то тебе преподают ее всю, но в сжатом виде, в итоге когда вы на занятии именно ХИМИИ проходите ФИЗИЧЕСКУЮ химию - вы ее проходите несколько по-иному (в более сжатом, менее загруженном матапаратом) виде. Химия-то от того химией и остается, правоведением, ты прав, не становится, и все же разделять можно.
Так и ты заблудился лишь из-за названия. Ты сказал, что не проходил КСЕ, несмотря на то, что естетсвенник. Нет, милый, проходил ты их, например на занятии по "химии" (убрала прилагательное).
КСЕ - это то самое общее, которое "по моей логике", не обладает свойством частного (или наоборот). КСЕ - это собранные вместе курсы физики, химии, биологии, геологии, астрономии и экологии, из коих экстрагировано самое, по мнению авторов, важное для гуманитариев.
2007-12-19 в 17:09
Lepra я имела ввиду именно то, что они не проходят биологию как название предмета,
Что и требовалось доказать.
Что и требовалось доказать.
2007-12-19 в 21:09
Cara Ты разделяешь точку зрения Лепры, или просто мне пояснил что она имела в виду?
Говоря о видах химии, я только пояснил, что Лепра имела в виду. Но вообще-то, в данном споре, я вполне разделяю её точку зрения.
По твоей логике частное не обладает свойством общего.
Если речь идёт об экстенсивных свойствах - да, не обладает. Например, масса колеса не равна массе автомобиля.
Но если речь идёт об интенсивных свойствах - нет, обладает. Так, давление в части объёма жидкости равно давлению во всём объёме.
Lepra
Ты сказал, что не проходил КСЕ, несмотря на то, что естетсвенник. Нет, милый, проходил ты их, например на занятии по "химии"
Кстати, не факт. Все эти "эфиродинамики" и "теории суперструн" в университетских курсах чаще всего даже не упоминают.
Говоря о видах химии, я только пояснил, что Лепра имела в виду. Но вообще-то, в данном споре, я вполне разделяю её точку зрения.
По твоей логике частное не обладает свойством общего.
Если речь идёт об экстенсивных свойствах - да, не обладает. Например, масса колеса не равна массе автомобиля.
Но если речь идёт об интенсивных свойствах - нет, обладает. Так, давление в части объёма жидкости равно давлению во всём объёме.
Lepra
Ты сказал, что не проходил КСЕ, несмотря на то, что естетсвенник. Нет, милый, проходил ты их, например на занятии по "химии"
Кстати, не факт. Все эти "эфиродинамики" и "теории суперструн" в университетских курсах чаще всего даже не упоминают.
2007-12-20 в 01:09
Так, давление в части объёма жидкости равно давлению во всём объёме.
Да разве? Вообще-то давление в точке некоторого объема жидкости является производной по глубине (высоте). ...Хотя бы.
Кстати, не факт. Все эти "эфиродинамики" и "теории суперструн" в университетских курсах чаще всего даже не упоминают.
это да, это верно. Если подробнее обсуждать КСЕ, то следует отметить то, что там есть и вещи, которые в отдельных курсах наук не проходят. Но я не считаю, что это рушит мое определение. Это не просто обобщенный курс, это не равномерная вытяжка из спектра знаний отдельных входящих дисциплин (эдак каждую четвертую главу вносим, остальное выкидываем), а имеет определенный уклон. И это логично, возьмем обратный пример. У нас в академии курс физики синкретичный (ну, то есть была отдельно биофизика, были отдельно спектральные методы и нек др, но вот основную физику у нас не делили на механику, электричество, термодинамику, свет и т п), но при этом именно в разделе физики (а не биофизики), был большой раздел гемодинамики (частный случай гидродинамики), настоящие физики, естественно, данную дисциплину не проходят вообще.
Хотя, конечно, эфиродинамика и суперструны - это переходит всякие границы, и подобное не стоит приводить в пример просто как патологический случай. Подавляющее большинство изестных мне учебников КСЕ подобной хрени не содержит, а я знаю, пардон, ОЧЕНЬ много учебникв КСЕ, чуть ли не все. Закономерны другие закидоны, ну, например любое уважающее себя КСЕ считает себя обязанным вводить ТО, а вот мы, например, ТО не проходили, кроме того непременно должен быть большой раздел космогонии. Опять же мы, биохимики, не проходили подобного нигде. Также везде в КСЕ есть СТЭ, в то время как ни в одном физическом факультете или химическом такого тоже не найдешь и т п.
Cara Что и требовалось доказать.
Ах, тебе это требовалось доказать? Ну что, разобрался со своим вопросом: Не понял издевки... ?
Да разве? Вообще-то давление в точке некоторого объема жидкости является производной по глубине (высоте). ...Хотя бы.
Кстати, не факт. Все эти "эфиродинамики" и "теории суперструн" в университетских курсах чаще всего даже не упоминают.
это да, это верно. Если подробнее обсуждать КСЕ, то следует отметить то, что там есть и вещи, которые в отдельных курсах наук не проходят. Но я не считаю, что это рушит мое определение. Это не просто обобщенный курс, это не равномерная вытяжка из спектра знаний отдельных входящих дисциплин (эдак каждую четвертую главу вносим, остальное выкидываем), а имеет определенный уклон. И это логично, возьмем обратный пример. У нас в академии курс физики синкретичный (ну, то есть была отдельно биофизика, были отдельно спектральные методы и нек др, но вот основную физику у нас не делили на механику, электричество, термодинамику, свет и т п), но при этом именно в разделе физики (а не биофизики), был большой раздел гемодинамики (частный случай гидродинамики), настоящие физики, естественно, данную дисциплину не проходят вообще.
Хотя, конечно, эфиродинамика и суперструны - это переходит всякие границы, и подобное не стоит приводить в пример просто как патологический случай. Подавляющее большинство изестных мне учебников КСЕ подобной хрени не содержит, а я знаю, пардон, ОЧЕНЬ много учебникв КСЕ, чуть ли не все. Закономерны другие закидоны, ну, например любое уважающее себя КСЕ считает себя обязанным вводить ТО, а вот мы, например, ТО не проходили, кроме того непременно должен быть большой раздел космогонии. Опять же мы, биохимики, не проходили подобного нигде. Также везде в КСЕ есть СТЭ, в то время как ни в одном физическом факультете или химическом такого тоже не найдешь и т п.
Cara Что и требовалось доказать.
Ах, тебе это требовалось доказать? Ну что, разобрался со своим вопросом: Не понял издевки... ?
2007-12-20 в 01:51
Алекс К я вполне разделяю её точку зрения.
Если речь идёт об экстенсивных свойствах - да, не обладает. Например, масса колеса не равна массе автомобиля.
Но если речь идёт об интенсивных свойствах - нет, обладает. Так, давление в части объёма жидкости равно давлению во всём объёме.
Слишком простая модель, она тут не применима.
Lepra
Разобрался. Хотя склоняюсь к мысли, что это была глупая шутка.
Если речь идёт об экстенсивных свойствах - да, не обладает. Например, масса колеса не равна массе автомобиля.
Но если речь идёт об интенсивных свойствах - нет, обладает. Так, давление в части объёма жидкости равно давлению во всём объёме.
Слишком простая модель, она тут не применима.
Lepra
Разобрался. Хотя склоняюсь к мысли, что это была глупая шутка.
2007-12-20 в 02:56
Lepra
Вообще-то давление в точке некоторого объема жидкости является производной по глубине (высоте)
Гидростатическое давление? Да, верно, тут я не учёл. В химии им обычно пренебрегают.
Ну тогда...давление газа в сосуде, или температура при установившемся равновесии - вот интенсивные параметры.
Вообще-то давление в точке некоторого объема жидкости является производной по глубине (высоте)
Гидростатическое давление? Да, верно, тут я не учёл. В химии им обычно пренебрегают.
Ну тогда...давление газа в сосуде, или температура при установившемся равновесии - вот интенсивные параметры.
2007-12-20 в 03:19
Напомню себе и другим ветку спора, чтобы не было потом воплей:
Lepra А еще не было биологии, хоть ты и биолог. А у химиков нет химии и т п.
Cara Неужели написание? (привожу не цитату, а смысл)
Lepra я имела ввиду именно то, что они не проходят биологию как название предмета
Алекс К я вполне разделяю её точку зрения.
............................................................................................................
Lepra А еще не было биологии, хоть ты и биолог. А у химиков нет химии и т п.
Cara Неужели написание? (привожу не цитату, а смысл)
Lepra я имела ввиду именно то, что они не проходят биологию как название предмета
Алекс К я вполне разделяю её точку зрения.
............................................................................................................
2007-12-20 в 03:28
Lepra я имела ввиду именно то, что они не проходят биологию как название предмета
Ты мне открыла глаза... где я могу построить храм в твою честь? Разрешите на горе Олимп, что на Марсе?
Неужели прежде чем, что-то сказать, у тебя не мелькает мысль - а может быть мой собеседник это уже знает, и нет смысла ему это говорить
Ты мне открыла глаза... где я могу построить храм в твою честь? Разрешите на горе Олимп, что на Марсе?
Неужели прежде чем, что-то сказать, у тебя не мелькает мысль - а может быть мой собеседник это уже знает, и нет смысла ему это говорить
2007-12-20 в 08:08
Cara
Неужели прежде чем, что-то сказать, у тебя не мелькает мысль - а может быть мой собеседник это уже знает, и нет смысла ему это говорить
То есть, ты намеренно пытаешься всех запутать, выставляя себя идиотом?
Неужели прежде чем, что-то сказать, у тебя не мелькает мысль - а может быть мой собеседник это уже знает, и нет смысла ему это говорить
То есть, ты намеренно пытаешься всех запутать, выставляя себя идиотом?
2007-12-20 в 08:23
iow Нет. Я наоборот хочу сказать, что я не идиот. (естественно это субъективно, я не удивлюсь, если кто-то меня посчитает идиотом)
Хотя бывали случаи, когда я намеренно выставлял себя идиотом, а потом анализировал ситуацию, иногда выходят смешные вещи.
Хотя бывали случаи, когда я намеренно выставлял себя идиотом, а потом анализировал ситуацию, иногда выходят смешные вещи.
2007-12-20 в 09:32
Cara Неужели прежде чем, что-то сказать, у тебя не мелькает мысль - а может быть мой собеседник это уже знает, и нет смысла ему это говорить
Конечно я отдавала себе отчет, что говорила тогда прописные истины, но если уж ты напоминаешь нам тут ветку спора, то стоит начать с того, что это ты начал о концепциях современного естествезнания для естественников. Ты так сказал, как будто раз уж ты естественник, значит у вас должен был быть предмет "КСЕ", я же, на примере того, что мой собеседник ... уже знает, попыталсась пояснить, что тут совершенно никаких противоречий.
Нет, ну ты действительно путаешь все дальше и дальше. Теперь ты обвинил меня в том, что я тебе пыталась "открыть глаза" на сам факт несуществования У ТЕБЯ предметов с данным названием ))))
Давай еще разочек, по пунктам, для танков: Были КСЕ, ты спрашивал, что это такое (Если честно уже тогда мне было стыдно объяснять, действительно), потом ты так сказал одновременно о том, что у тебя не было КСЕ и что ты естественник, как будто тут противоречие. Далее мне пришлось объяснить, что дело тут в основном только в названии - просто не было соответствующего названия, а САМО КСЕ в виде отдельных предметов тебе преподавали.... То же, что и с биологией и химией, которые я тебе совершенно уместно привела в пример, где ТОЧНО ТАКЖЕ дело именно в названии.
Короче мне кажется, что это ты пытаешься сейчас глупо шутить....
Конечно я отдавала себе отчет, что говорила тогда прописные истины, но если уж ты напоминаешь нам тут ветку спора, то стоит начать с того, что это ты начал о концепциях современного естествезнания для естественников. Ты так сказал, как будто раз уж ты естественник, значит у вас должен был быть предмет "КСЕ", я же, на примере того, что мой собеседник ... уже знает, попыталсась пояснить, что тут совершенно никаких противоречий.
Нет, ну ты действительно путаешь все дальше и дальше. Теперь ты обвинил меня в том, что я тебе пыталась "открыть глаза" на сам факт несуществования У ТЕБЯ предметов с данным названием ))))
Давай еще разочек, по пунктам, для танков: Были КСЕ, ты спрашивал, что это такое (Если честно уже тогда мне было стыдно объяснять, действительно), потом ты так сказал одновременно о том, что у тебя не было КСЕ и что ты естественник, как будто тут противоречие. Далее мне пришлось объяснить, что дело тут в основном только в названии - просто не было соответствующего названия, а САМО КСЕ в виде отдельных предметов тебе преподавали.... То же, что и с биологией и химией, которые я тебе совершенно уместно привела в пример, где ТОЧНО ТАКЖЕ дело именно в названии.
Короче мне кажется, что это ты пытаешься сейчас глупо шутить....
2007-12-20 в 09:41
Еще раз перечитай вот это:
У нас такого предмета не было... хотя я и естественник
Конечно у вас такого предмета не было, хоть ты и естественник. А еще не было биологии, хоть ты и биолог. А у химиков нет химии и т п.
Ведь совершенно ж ясно, что тут имеется ввиду. Нормальный биолог должен был бы уже из этого текста сделать рассуждения:
Ага, у меня не было биологии, но вообще-то биологические-то науки у меня были без дефицита, так что она имеет ввиду? значит имеет ввиду как таковую биологию, предмет биологию. То есть не было цельного предмета, а сама биология была. Ага, значит также и с КСЕ, у меня не было самого предмета КСЕ, но, ПО АНАЛОГИИ (черт побери), сами КСЕ мы проходили в курсах всех естественных наук моего курса вместе взятых.
Логическая работа ну вплоне себе одолимая для человека с высшим образованием, мы же из нее сделали материал двадцатистраничной дискуссии, стыдно...
У нас такого предмета не было... хотя я и естественник
Конечно у вас такого предмета не было, хоть ты и естественник. А еще не было биологии, хоть ты и биолог. А у химиков нет химии и т п.
Ведь совершенно ж ясно, что тут имеется ввиду. Нормальный биолог должен был бы уже из этого текста сделать рассуждения:
Ага, у меня не было биологии, но вообще-то биологические-то науки у меня были без дефицита, так что она имеет ввиду? значит имеет ввиду как таковую биологию, предмет биологию. То есть не было цельного предмета, а сама биология была. Ага, значит также и с КСЕ, у меня не было самого предмета КСЕ, но, ПО АНАЛОГИИ (черт побери), сами КСЕ мы проходили в курсах всех естественных наук моего курса вместе взятых.
Логическая работа ну вплоне себе одолимая для человека с высшим образованием, мы же из нее сделали материал двадцатистраничной дискуссии, стыдно...
2007-12-20 в 16:42
Lepra сами КСЕ мы проходили в курсах всех естественных наук моего курса вместе взятых.
И тут я с тобой не согласен. Специально открыл два случайных учебника по КСЕ, в гугле на первой странице...
nrc.edu.ru/est/pos/
elib.ispu.ru/library/lessons/Tihonov_1/index.ht...
КСЕ больше походит на историю науки + школьный курс естественных предметов... и тем более КСЕ включает всякие там эфиродинамики и теории суперструн, как уже отметил Алекс К.
Однозначно КСЕ - это не сжатый курс естественных наук, преподаваемых в ВУЗе, возможно попытка. Может быть мне не повезло с выбором учебников, жду ваших предложенний.
И тут я с тобой не согласен. Специально открыл два случайных учебника по КСЕ, в гугле на первой странице...
nrc.edu.ru/est/pos/
elib.ispu.ru/library/lessons/Tihonov_1/index.ht...
КСЕ больше походит на историю науки + школьный курс естественных предметов... и тем более КСЕ включает всякие там эфиродинамики и теории суперструн, как уже отметил Алекс К.
Однозначно КСЕ - это не сжатый курс естественных наук, преподаваемых в ВУЗе, возможно попытка. Может быть мне не повезло с выбором учебников, жду ваших предложенний.
2007-12-20 в 16:48
Логическая работа ну вплоне себе одолимая для человека с высшим образованием,
Что это, попытка унизить? Способность логично мыслитьне связана с образованием.
Наверное я не так мыслю... для меня, допустим химия не просто слово, или обобщенный предмет (как в школе). Это ассоциация со всеми моими знаниями по химии. Вот представь теперь, как твоя фраза звучит с этой позиции. Может даже больше - это все знания химии.
И пока Алекс К не пояснил, я не понимал, что дело лишь в названии.
Что это, попытка унизить? Способность логично мыслитьне связана с образованием.
Наверное я не так мыслю... для меня, допустим химия не просто слово, или обобщенный предмет (как в школе). Это ассоциация со всеми моими знаниями по химии. Вот представь теперь, как твоя фраза звучит с этой позиции. Может даже больше - это все знания химии.
И пока Алекс К не пояснил, я не понимал, что дело лишь в названии.
2007-12-20 в 19:53
Да ладно вам, не ссорьтесь из за какой-то ерунды.
Просто друг друга недопоняли.
Просто друг друга недопоняли.
2007-12-20 в 20:19
Cara
для меня, допустим химия не просто слово, или обобщенный предмет (как в школе). Это ассоциация со всеми моими знаниями по химии. Вот представь теперь, как твоя фраза звучит с этой позиции. Может даже больше - это все знания химии.
Не мог не скопировать сюда. Миниатюра написана в период увлечения постмодернизмом. Актуально. =)
Прибегает пацанёнок, лет эдак двенадцати от роду, из школы домой. Кричит с порога матушке своей, чтоб обрадовать её своими ученическими успехами:
- Мамка! Мамка! «Пятёрку» получил!
Мать показывается из кухни и долго подозрительно смотрит на сына. Бледнеет. Спрашивает его, еле слышно:
- «Пятёрку»?..«Пятёрку»…чего?
- А? – удивлён реакцией мамы ребёнок.
- Чего «пятёрку»? – чуть смелее произносит мать, опираясь спиной на стену, запрокидывает голову и начинает пристально рассматривать потолок.
- В школе, Ма! – не теряется мальчик.
- Что за «пятёрку» ты получил в школе? – произносит глухим голосом мать, опуская на сына глаза, - можешь объяснить толком?
- Ну, так контрольная же была по математике, я же с утра говорил! – слегка обиженным голосом отвечает сын.
- Контрольная? – женщина на секунду закрывает глаза и опускает голову, но потом резко выпрямляется, напрыгивает на сына, хватает его за куртку и, тараща глаза и брызжа слюной, визгливо орёт, - что ты меня дуришь тут?! Что ты своей «пятёркой» мне мозг изъедаешь?! Чего «пятёрку»?!
- Мама…мамочка, чего ты? – в ужасе мямлит мальчишка, - Мамочка перестань…
- Отвечай! – бьёт сына по щеке. - Что ты пытаешь меня, свинья неблагодарная?! – бьёт по другой. Пацанёнок захныкал и из его глаз моментально рекой полились слёзы.
- Я получил «пять» по контрольной, по математике! Оценку! «Отлично»!
- Оценку? – опомнившись, произносит вопрос куда-то в сторону, ошарашено смотрит на сына, - Я-то…я-то и подумать не могла. Может ведь и транспортиров вам выдали по пять штук…Или…Или…Да! Или учебники! – начинает нервно расхаживать по комнате, - «Пятёрка» - это…это не столь однозначно, как казалось бы! - произносит обезумевшая мать, скривив в подобии улыбки, свои потрескавшиеся губы. – Да и ты объяснять не хотел! Заладил всё, заладил со своей «пятёркой», а мне, мне как в тиски голову сунули – сдавило всё, думала ведь издеваешься, думала, что намеренно ты мозги мои стругаешь!
Вдруг женщина останавливается. Стоит неподвижно, не шелохнувшись, но лишь несколько секунд. Бурчит под нос:
- Дура я, - и резко бьёт себя кулаком по лбу.
- Ну, ты чего делаешь?! – истерично кричит мальчик, подбегает к матери и обнимает её сбоку.
- Дура, я, Ванечка, - бьёт себя по лбу кулаком ещё раз.
- Хватит, мамочка! – упрашивает перепуганный сын.
- Дура, - бьёт третий раз, - А, впрочем…да и ты свинья, Ваня! – отпихивает ребёнка в сторону, проходит в спальню, закрывается на замок. Через минуту соседи услышат выстрел и последующий за ним обезумевший нескончаемый крик ребёнка «мамаоткрой! мамаоткрой!».
для меня, допустим химия не просто слово, или обобщенный предмет (как в школе). Это ассоциация со всеми моими знаниями по химии. Вот представь теперь, как твоя фраза звучит с этой позиции. Может даже больше - это все знания химии.
Не мог не скопировать сюда. Миниатюра написана в период увлечения постмодернизмом. Актуально. =)
Прибегает пацанёнок, лет эдак двенадцати от роду, из школы домой. Кричит с порога матушке своей, чтоб обрадовать её своими ученическими успехами:
- Мамка! Мамка! «Пятёрку» получил!
Мать показывается из кухни и долго подозрительно смотрит на сына. Бледнеет. Спрашивает его, еле слышно:
- «Пятёрку»?..«Пятёрку»…чего?
- А? – удивлён реакцией мамы ребёнок.
- Чего «пятёрку»? – чуть смелее произносит мать, опираясь спиной на стену, запрокидывает голову и начинает пристально рассматривать потолок.
- В школе, Ма! – не теряется мальчик.
- Что за «пятёрку» ты получил в школе? – произносит глухим голосом мать, опуская на сына глаза, - можешь объяснить толком?
- Ну, так контрольная же была по математике, я же с утра говорил! – слегка обиженным голосом отвечает сын.
- Контрольная? – женщина на секунду закрывает глаза и опускает голову, но потом резко выпрямляется, напрыгивает на сына, хватает его за куртку и, тараща глаза и брызжа слюной, визгливо орёт, - что ты меня дуришь тут?! Что ты своей «пятёркой» мне мозг изъедаешь?! Чего «пятёрку»?!
- Мама…мамочка, чего ты? – в ужасе мямлит мальчишка, - Мамочка перестань…
- Отвечай! – бьёт сына по щеке. - Что ты пытаешь меня, свинья неблагодарная?! – бьёт по другой. Пацанёнок захныкал и из его глаз моментально рекой полились слёзы.
- Я получил «пять» по контрольной, по математике! Оценку! «Отлично»!
- Оценку? – опомнившись, произносит вопрос куда-то в сторону, ошарашено смотрит на сына, - Я-то…я-то и подумать не могла. Может ведь и транспортиров вам выдали по пять штук…Или…Или…Да! Или учебники! – начинает нервно расхаживать по комнате, - «Пятёрка» - это…это не столь однозначно, как казалось бы! - произносит обезумевшая мать, скривив в подобии улыбки, свои потрескавшиеся губы. – Да и ты объяснять не хотел! Заладил всё, заладил со своей «пятёркой», а мне, мне как в тиски голову сунули – сдавило всё, думала ведь издеваешься, думала, что намеренно ты мозги мои стругаешь!
Вдруг женщина останавливается. Стоит неподвижно, не шелохнувшись, но лишь несколько секунд. Бурчит под нос:
- Дура я, - и резко бьёт себя кулаком по лбу.
- Ну, ты чего делаешь?! – истерично кричит мальчик, подбегает к матери и обнимает её сбоку.
- Дура, я, Ванечка, - бьёт себя по лбу кулаком ещё раз.
- Хватит, мамочка! – упрашивает перепуганный сын.
- Дура, - бьёт третий раз, - А, впрочем…да и ты свинья, Ваня! – отпихивает ребёнка в сторону, проходит в спальню, закрывается на замок. Через минуту соседи услышат выстрел и последующий за ним обезумевший нескончаемый крик ребёнка «мамаоткрой! мамаоткрой!».
2007-12-20 в 22:08
Cara КСЕ больше походит на историю науки + школьный курс естественных предметов...
так, разбираем твою первую ссылку. Этот учебник явно с уклоном в сторону биологии/экологии/психологии, физики очень мало. Если я ничего не пропустила, из содержания учебника можно выделить следующие основные большие темы (науки): синергетика, эпистемология, теория информации, кибернетика, космогония, происхождение жизни, эволюция, наука о биосфере, отдельные аспекты психологии, биоэтика. Истории науки практически не нашла, ну по крайней мере история там в рамках обыкновенного учебника. Школьного курса естественных предметов я здесь тоже распознала очень мало. В основном именно то, о чем я говорила - сбор отдельных разделов естествознания, неравномерная выжимка. Опять же удивительное дело - в этом учебнике даже нет ТО. Случай совершенно нетипичный.
А второй учебник - это вообще не КСЕ, а хрень какая-то. Назвали бы тогда уж типа: Обзор концепций естествознания на протяжении истории человечества, а не Концепции СОВРЕМЕННОГО Естествознания.
Ни в том ни в другом учебнике я суперструн и эфиродинамики не увидела. Повторяю то, что я ответила Алексу, подобное также не является типичным составляющим КСЕ, а лишь патологический случай. Надо признать, никакой общей схемы КСЕ нет, и нет похожих между собой учебников КСЕ, каждый сует туда то, что ему хочется, никакого контроля, однако если перелистать несколько десятков учебников КСЕ (что сделала я), можно таки выделить более или менее типичное их содержание.
Cara Способность логично мыслитьне связана с образованием.
Я настаиваю на том, что связана. Причем двусторонне. Я все еще верю, что образование тренирует нервную систему на более и более длинные и разветвленные цепи нейронных взаимосвязей, и также я верю, что есть некоторая корреляция между способностью логически мыслить и вероятностью достижения высшего образования.
Наверное я не так мыслю... для меня, допустим химия не просто слово,
Ах ты умница... ну а для меня только слово. Нет, вот интересно, ты вообще мои комменты читаешь только сначала, или до середины иногда дочитываешь. Я привела пример с химией "как слово" лишь в контексте твоего заблуждения по поводу КСЕ, которое ты воспринимал "как слово"
Вот представь теперь, как твоя фраза звучит с этой позиции.
А с этой позиции она и должна звучать!
так, разбираем твою первую ссылку. Этот учебник явно с уклоном в сторону биологии/экологии/психологии, физики очень мало. Если я ничего не пропустила, из содержания учебника можно выделить следующие основные большие темы (науки): синергетика, эпистемология, теория информации, кибернетика, космогония, происхождение жизни, эволюция, наука о биосфере, отдельные аспекты психологии, биоэтика. Истории науки практически не нашла, ну по крайней мере история там в рамках обыкновенного учебника. Школьного курса естественных предметов я здесь тоже распознала очень мало. В основном именно то, о чем я говорила - сбор отдельных разделов естествознания, неравномерная выжимка. Опять же удивительное дело - в этом учебнике даже нет ТО. Случай совершенно нетипичный.
А второй учебник - это вообще не КСЕ, а хрень какая-то. Назвали бы тогда уж типа: Обзор концепций естествознания на протяжении истории человечества, а не Концепции СОВРЕМЕННОГО Естествознания.
Ни в том ни в другом учебнике я суперструн и эфиродинамики не увидела. Повторяю то, что я ответила Алексу, подобное также не является типичным составляющим КСЕ, а лишь патологический случай. Надо признать, никакой общей схемы КСЕ нет, и нет похожих между собой учебников КСЕ, каждый сует туда то, что ему хочется, никакого контроля, однако если перелистать несколько десятков учебников КСЕ (что сделала я), можно таки выделить более или менее типичное их содержание.
Cara Способность логично мыслитьне связана с образованием.
Я настаиваю на том, что связана. Причем двусторонне. Я все еще верю, что образование тренирует нервную систему на более и более длинные и разветвленные цепи нейронных взаимосвязей, и также я верю, что есть некоторая корреляция между способностью логически мыслить и вероятностью достижения высшего образования.
Наверное я не так мыслю... для меня, допустим химия не просто слово,
Ах ты умница... ну а для меня только слово. Нет, вот интересно, ты вообще мои комменты читаешь только сначала, или до середины иногда дочитываешь. Я привела пример с химией "как слово" лишь в контексте твоего заблуждения по поводу КСЕ, которое ты воспринимал "как слово"
Вот представь теперь, как твоя фраза звучит с этой позиции.
А с этой позиции она и должна звучать!
2007-12-20 в 22:49
Lepra синергетика, эпистемология, теория информации, кибернетика, космогония, происхождение жизни, эволюция, наука о биосфере, отдельные аспекты психологии, биоэтика. Да все это на школьном уровне + много философии.
Способность логично мыслить не связана с образованием.
Имелось в виду не все люди с высшим образованием мыслят логично. Тем более ты наверное забыла, но у меня только среднее образование... так что этот упрёк звучит смешно.
А с этой позиции она и должна звучать!
Ну, если она звучит с этой позиции, тогда ложь, что у меня не было химии.
Я привела пример с химией "как слово" лишь в контексте твоего заблуждения по поводу КСЕ
Ты считала, что я воспринял КСЕ как слово? Опять постановка меня в на место идиота.
Способность логично мыслить не связана с образованием.
Имелось в виду не все люди с высшим образованием мыслят логично. Тем более ты наверное забыла, но у меня только среднее образование... так что этот упрёк звучит смешно.
А с этой позиции она и должна звучать!
Ну, если она звучит с этой позиции, тогда ложь, что у меня не было химии.
Я привела пример с химией "как слово" лишь в контексте твоего заблуждения по поводу КСЕ
Ты считала, что я воспринял КСЕ как слово? Опять постановка меня в на место идиота.
2007-12-20 в 22:57
iow Рассказ про семью имбицилов, у которых родился нормальный ребёнок, а что с папой стало?
2007-12-20 в 23:13
Cara хе-хе, сначала он мне в течении десяти комментов ставит упрек в том, что я занялась философией, что для меня химия - лишь слово, а сам-то: Тем более ты наверное забыла, но у меня только среднее образование... так что этот упрёк звучит смешно.
ну-ну, то есть до той секунды, пока у тебя в руках не окажется диплом о высшем образовании судить о тебе по меркам человека с высшем образованием - это... это "смешно". Хорошо, хорошо, извини, в следующий раз буду это учитывать и впредь буду разговаривать с тобой как с выпукником школы.
Имелось в виду не все люди с высшим образованием мыслят логично.
Нда-уж, значит выржажение "параметр А не связан с параметром В" теперь у нас означает "Не все, обладающее параметром А обладает и параметром В", ну-ну...
Ну, если она звучит с этой позиции, тогда ложь, что у меня не было химии.
БЛИН!!!!!! ты только сейчас допер, что это ложь!!!!! Пипец...
Ты считала, что я воспринял КСЕ как слово?
Именно! Все началось с того, что ты ляпнул, что не проходил КСЕ!!! Как ты их мог не проходить, учась четыре с лишним года на биофаке МГУ!!!!!!!
Да все это на школьном уровне + много философии.
В общем естествознание это. Концепции современного естествознания - это материал множества естественных наук, объединенный в одной дисциплине. И точка.
ну-ну, то есть до той секунды, пока у тебя в руках не окажется диплом о высшем образовании судить о тебе по меркам человека с высшем образованием - это... это "смешно". Хорошо, хорошо, извини, в следующий раз буду это учитывать и впредь буду разговаривать с тобой как с выпукником школы.
Имелось в виду не все люди с высшим образованием мыслят логично.
Нда-уж, значит выржажение "параметр А не связан с параметром В" теперь у нас означает "Не все, обладающее параметром А обладает и параметром В", ну-ну...
Ну, если она звучит с этой позиции, тогда ложь, что у меня не было химии.
БЛИН!!!!!! ты только сейчас допер, что это ложь!!!!! Пипец...
Ты считала, что я воспринял КСЕ как слово?
Именно! Все началось с того, что ты ляпнул, что не проходил КСЕ!!! Как ты их мог не проходить, учась четыре с лишним года на биофаке МГУ!!!!!!!
Да все это на школьном уровне + много философии.
В общем естествознание это. Концепции современного естествознания - это материал множества естественных наук, объединенный в одной дисциплине. И точка.
2007-12-20 в 23:27
Теперь самый смаК:
Именно! Все началось с того, что ты ляпнул, что не проходил КСЕ!!!
Концепции современного естествознания - это материал множества естественных наук, объединенный в одной дисциплине. И точка.
Мне этого никогда не понять, ты уж прости.
Именно! Все началось с того, что ты ляпнул, что не проходил КСЕ!!!
+
Концепции современного естествознания - это материал множества естественных наук, объединенный в одной дисциплине. И точка.
=
Мне этого никогда не понять, ты уж прости.
2007-12-20 в 23:35
Lepra Знаешь чем ты хороша? С тобой можно спорить пока самому не надоест. Мне уже надоело. Но последнее слово ты всегда оставляешь за собой.
Я же готов пожать твою мужественную руку.
Господа, кто-нибудь дайте ссылку где Лепра, первая прекратила спор.
Я же готов пожать твою мужественную руку.
Господа, кто-нибудь дайте ссылку где Лепра, первая прекратила спор.
2007-12-20 в 23:50
Cara
Предлагаешь застрелиться?
Я считаю, что достойный способ уйти из жизни - взорвать себя в окружении депутатов Государственной Думы. Это лучше идеологически бесполезного выстрела себе в голову.
Рассказ про семью имбицилов, у которых родился нормальный ребёнок, а что с папой стало?
А папа бросил маму и ушёл к молодой дивчине, оттого мама и потеряла рассудок.
кто-нибудь дайте ссылку где Лепра, первая прекратила спор.
Я такого не помню. Лепра, насколько я помню, всегда отстаивала свою точку зрения, даже если её мнение было изначально ущербным и впоследствии аргументировано опровергалось.
Предлагаешь застрелиться?
Я считаю, что достойный способ уйти из жизни - взорвать себя в окружении депутатов Государственной Думы. Это лучше идеологически бесполезного выстрела себе в голову.
Рассказ про семью имбицилов, у которых родился нормальный ребёнок, а что с папой стало?
А папа бросил маму и ушёл к молодой дивчине, оттого мама и потеряла рассудок.
кто-нибудь дайте ссылку где Лепра, первая прекратила спор.
Я такого не помню. Лепра, насколько я помню, всегда отстаивала свою точку зрения, даже если её мнение было изначально ущербным и впоследствии аргументировано опровергалось.
2007-12-21 в 00:27
Resonanz Перечитал конец, ты первый предложил завершить спор.
2007-12-21 в 00:48
Scientia vinces!
Разве?
Нет, склонен считать, что это обоюдное решение.
Обусловленное недостатком информации, способов проверки верности этой информации и обоснованности веры источникам...
Впрочем, это даже было отмечено:
diary.ru/~Abrik/?comments&postid=9584182#356119...
Правда, я потом еще что-то покрикивал, но это уже так, не в счет...
А вот это:
Отдельно не могу не выделить следующую тему:
Я должна признать, что это самая большая поддержка моей темы во всем дневнике, такого еще не было нигде в моем общении в интернете, да и в жизни я не часто сталкивалась с ситуацией, когда мои мысли так внимательно рассматривались кем либо, даже не близким человеком, и так старались для развития нашего разговора.
14 часов чистого времени для сего развития - ну это уже просто немыслимо по заинтересованности темой и искреннему желанию разобраться в ситуации. честно скажу - я бы даже при огромном стимуле не просидела бы и двух часов - такая огромная работа по поиску статистики, по поиску источников, для меня это однозначно нереально, и просыпается большое уважение к человеку.
Думаю весь этот разговор, вся эта полемика служит ярчайшим доказательством нашего с тобою тезиса, сказанного в Новом ядре о исключительной важности споров.
Сценарий в точности такой, как описывала я - практически ни по каким принципиальным пунктам ни один не принял позицию другого, никто не признал своей неправоты по принципиальным вещам, мнения остались неимоверно далеки друг от друга (хотя, думаю, несколко ближе, чем раньше), но огромная ценность состоит в том, сколько было переосмысленно, сколько стереотипов рассмотрено, пересмотрено, заменено на менее категоричные представления, лчно для меня это очень, ОЧЕНЬ МНОГО и очено важно. Я уже сейчас, несмотря на то, что это может оказаться только началом переосмысления, считаю себя ПОБЕДИТЕЛЬНИЦЕЙ В СПОРЕ, я победила свою заскорузлоть и самоуверенность, уверенность в том, что по этому вопросу обратное мнение ничем не подкрепляется, я сама себе здесь напомнила Ньюкора, в вопросе по креационизму - мы оба уверены в том, что креационизм ложен, но он считает, что креационизм не просто ложен, он гнил, он не имеет вообще аргументво, я же считаю его сильной позицией, несмотря на его ложность. Здесь то же самое, я не интересовалась другой точкой зрения, как Арт не интересовался креационизмом, я просто неуважала...
избавиться от этого стереотпа для меня очень важно, неуважение к оппоненту смертельно.
diary.ru/~Abrik/?comments&postid=9584182#368965...
Может меня Лепра подправит, но я это принял как предложение прекратить дискуссию на эту тему до получения новой информации.
Ибо более действенных доводов (чем те, что уже были приведены) ни одна из сторон привести не смогла.
Если это не устраивает, то, на моей памяти Лепра не только прекращала дискуссии, но и даже признавала себя неправой.
Ссылки вот так просто не найду, но помню - было.
Нет, склонен считать, что это обоюдное решение.
Обусловленное недостатком информации, способов проверки верности этой информации и обоснованности веры источникам...
Впрочем, это даже было отмечено:
diary.ru/~Abrik/?comments&postid=9584182#356119...
Правда, я потом еще что-то покрикивал, но это уже так, не в счет...
А вот это:
Отдельно не могу не выделить следующую тему:
Я должна признать, что это самая большая поддержка моей темы во всем дневнике, такого еще не было нигде в моем общении в интернете, да и в жизни я не часто сталкивалась с ситуацией, когда мои мысли так внимательно рассматривались кем либо, даже не близким человеком, и так старались для развития нашего разговора.
14 часов чистого времени для сего развития - ну это уже просто немыслимо по заинтересованности темой и искреннему желанию разобраться в ситуации. честно скажу - я бы даже при огромном стимуле не просидела бы и двух часов - такая огромная работа по поиску статистики, по поиску источников, для меня это однозначно нереально, и просыпается большое уважение к человеку.
Думаю весь этот разговор, вся эта полемика служит ярчайшим доказательством нашего с тобою тезиса, сказанного в Новом ядре о исключительной важности споров.
Сценарий в точности такой, как описывала я - практически ни по каким принципиальным пунктам ни один не принял позицию другого, никто не признал своей неправоты по принципиальным вещам, мнения остались неимоверно далеки друг от друга (хотя, думаю, несколко ближе, чем раньше), но огромная ценность состоит в том, сколько было переосмысленно, сколько стереотипов рассмотрено, пересмотрено, заменено на менее категоричные представления, лчно для меня это очень, ОЧЕНЬ МНОГО и очено важно. Я уже сейчас, несмотря на то, что это может оказаться только началом переосмысления, считаю себя ПОБЕДИТЕЛЬНИЦЕЙ В СПОРЕ, я победила свою заскорузлоть и самоуверенность, уверенность в том, что по этому вопросу обратное мнение ничем не подкрепляется, я сама себе здесь напомнила Ньюкора, в вопросе по креационизму - мы оба уверены в том, что креационизм ложен, но он считает, что креационизм не просто ложен, он гнил, он не имеет вообще аргументво, я же считаю его сильной позицией, несмотря на его ложность. Здесь то же самое, я не интересовалась другой точкой зрения, как Арт не интересовался креационизмом, я просто неуважала...
избавиться от этого стереотпа для меня очень важно, неуважение к оппоненту смертельно.
diary.ru/~Abrik/?comments&postid=9584182#368965...
Может меня Лепра подправит, но я это принял как предложение прекратить дискуссию на эту тему до получения новой информации.
Ибо более действенных доводов (чем те, что уже были приведены) ни одна из сторон привести не смогла.
Если это не устраивает, то, на моей памяти Лепра не только прекращала дискуссии, но и даже признавала себя неправой.
Ссылки вот так просто не найду, но помню - было.
2007-12-21 в 01:04
Resonanz А после твой пост.
Lepra
Ну что ж... предлагаю закрыть эту тему.
Думаю, мы готовы к пересмотру наших позиций, весь вопрос в документах и доказательствах, а это уже дело времени ... тут его так просто не решить...
То темное время было... (не черное - темное).
Lepra
Ну что ж... предлагаю закрыть эту тему.
Думаю, мы готовы к пересмотру наших позиций, весь вопрос в документах и доказательствах, а это уже дело времени ... тут его так просто не решить...
То темное время было... (не черное - темное).
2007-12-21 в 01:06
Scientia vinces!
2007-12-21 в 01:08
Resonanz Да тут описывается уважение к тебе, но нет слова о прекращении спора. И потом она отметила:
И это было твоё предложение.
поступило лишь предложение о ЗАКРЫТИИ СПОРА
Lepra И Resonanz,
и было принято решение с обоюдного согласия
Lepra И Resonanz,
и было принято решение с обоюдного согласия
И это было твоё предложение.
2007-12-21 в 01:18
Scientia vinces!
Cara
но нет слова о прекращении спора
На что я ответил четырьмя постами ранее: "Может меня Лепра подправит, но я это принял как предложение прекратить дискуссию на эту тему до получения новой информации."
После чего Лепра объявила:
" (...) и было принято решение с обоюдного согласия (...)"
Если уж быть дословно подходить к содержанию текста, то...
Теперь осталось дождаться вердикта Лепры, что она скажет по этому поводу.
Действительно ли это было предложением завершить дискуссию, отложить ее до "до получения новой информации." или иных доказательств верности, уже изложенной сторонами информации.
но нет слова о прекращении спора
На что я ответил четырьмя постами ранее: "Может меня Лепра подправит, но я это принял как предложение прекратить дискуссию на эту тему до получения новой информации."
После чего Лепра объявила:
" (...) и было принято решение с обоюдного согласия (...)"
Если уж быть дословно подходить к содержанию текста, то...
Теперь осталось дождаться вердикта Лепры, что она скажет по этому поводу.
Действительно ли это было предложением завершить дискуссию, отложить ее до "до получения новой информации." или иных доказательств верности, уже изложенной сторонами информации.
2007-12-21 в 01:41
Мне вот интересно, кто первый закончит дискуссию о том, кто первый закончил ту дискуссию )))Cara Господа, кто-нибудь дайте ссылку где Лепра, первая прекратила спор.
Тебе Алекс может подкинуть пару-тройку ссылочек. Помню, он даже радовался, вел счет:
"1:0
2:0
3:0 в мою пользу"
Были случаи одностороннего выходя из спора с Лав и с Ньюкором. Была пара случаев моего выхода из спора с Анрели, были и еще примеры.
Тебе Алекс может подкинуть пару-тройку ссылочек. Помню, он даже радовался, вел счет:
"1:0
2:0
3:0 в мою пользу"
Были случаи одностороннего выходя из спора с Лав и с Ньюкором. Была пара случаев моего выхода из спора с Анрели, были и еще примеры.
2007-12-21 в 02:21
Lepra Тебе Алекс может подкинуть пару-тройку ссылочек. Помню, он даже радовался, вел счет:
Ты просто не можешь упустить случая поддеть его )))))))))
Ты просто не можешь упустить случая поддеть его )))))))))
